Tiago Dantas emprestado ao AZ Alkmaar

[ricardofslp]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

Epá o Renato só entrou depois de tentar todos e mais alguns e de estarmos numa série de merda em termos de resultados.
O Nelson depois de uma pré epoca humilhante.
Se calhar começamos a encontrar um padrão de quando entram os putos.

O Gedson até foi o que foi mais aposta real.

[giiin]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Sim mas foi preciso meio ano do Almeida para voltarmos a ter o nosso melhor DD a jogar. Agora voltou o Almeida e não saiu mais para azar nosso...

Fejsa descompensava o meio campo e o Samaris realmente tens razão podia.
Mas então estás-me a dizer que a melhor altura para apostar é quando há lesões? Se não fossem as lesões tanto o Lindelof como o Zivkovic tinham saído emprestados e se calhar o Ruben não era titular na A.
Isso é planeamento?

N estou a falar de planeamento. Aí tenho muitas criticas, sendo o caso mais escabroso o deste ano com o Castillo/Ferreyra e o Seferovic.

N estou a dizer que a melhor altura é qd ha lesoes. O meu ponto é somente contra quem diz que por um jovem a jogar quando alguem se lesiona n é apostar. Mesmo quando o miudo ficar a titular.

Fica se der resposta.
Se não recebe o tratamento titular -> bancada que já receberam alguns na época RV

Como o Phil Foden p exemplo no city do guardiola?

[giiin]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Porque o Samaris andava a ser titular no lugar do Fejsa numa daquelas ondas de lesões do Sérvio e o Lindelof faz o primeiro jogo no Benfica A ao entrar para o lugar do Lisandro lesionado, quando o próprio Lisandro já estava a fazer o lugar do também lesionado Luisão.

Basicamente a decisão era entre Ruben Dias ou Lindelof. Até porque Cristante, que poderia entrar para recuar Samaris, já tinha sido despachado para o Palermo.

Mas porque é que n abancou quando os lesionados voltaram?

Ha alguem aqui no forum que desse alguma coisa pelo Lindelof?

Homem, tu fizeste-me uma pergunta e eu respondi.

Até podes ir mudando e perguntar se a avó do Lisandro tivesse rodas se era um camião, mas eu não vou andar aqui a noite toda.

O Lindelof não abancou porque mostrou qualidade. O Lindelof só jogou porque era a última opção. Não houve uma escolha de o pôr a jogar. Houve um "o gordo vai à baliza", só.

Também te podia perguntar porque é que o Clésio não continua a jogar depois de termos ganho o jogo.

Uma aposta faz-se em varios momentos. N é só dizer: tu aí com 18 anos, equipate que vais jogar a titular. Que é o que a maioria acha que é.

[giiin]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

Epá o Renato só entrou depois de tentar todos e mais alguns e de estarmos numa série de merda em termos de resultados.
O Nelson depois de uma pré epoca humilhante.
Se calhar começamos a encontrar um padrão de quando entram os putos.

O Gedson até foi o que foi mais aposta real.

É comparar o que o JJ teria feito se tivesse cá com o RV, por muitos defeitos que tenha.

[franciscoafonso]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Sim mas foi preciso meio ano do Almeida para voltarmos a ter o nosso melhor DD a jogar. Agora voltou o Almeida e não saiu mais para azar nosso...

Fejsa descompensava o meio campo e o Samaris realmente tens razão podia.
Mas então estás-me a dizer que a melhor altura para apostar é quando há lesões? Se não fossem as lesões tanto o Lindelof como o Zivkovic tinham saído emprestados e se calhar o Ruben não era titular na A.
Isso é planeamento?

N estou a falar de planeamento. Aí tenho muitas criticas, sendo o caso mais escabroso o deste ano com o Castillo/Ferreyra e o Seferovic.

N estou a dizer que a melhor altura é qd ha lesoes. O meu ponto é somente contra quem diz que por um jovem a jogar quando alguem se lesiona n é apostar. Mesmo quando o miudo ficar a titular.

Fica se der resposta.
Se não recebe o tratamento titular -> bancada que já receberam alguns na época RV

Como o Phil Foden p exemplo no city do guardiola?

O Foden só não foi convocado para uma jornada este ano. E tem mais minutos que o Félix.

[ricardofslp]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Sim mas foi preciso meio ano do Almeida para voltarmos a ter o nosso melhor DD a jogar. Agora voltou o Almeida e não saiu mais para azar nosso...

Fejsa descompensava o meio campo e o Samaris realmente tens razão podia.
Mas então estás-me a dizer que a melhor altura para apostar é quando há lesões? Se não fossem as lesões tanto o Lindelof como o Zivkovic tinham saído emprestados e se calhar o Ruben não era titular na A.
Isso é planeamento?

N estou a falar de planeamento. Aí tenho muitas criticas, sendo o caso mais escabroso o deste ano com o Castillo/Ferreyra e o Seferovic.

N estou a dizer que a melhor altura é qd ha lesoes. O meu ponto é somente contra quem diz que por um jovem a jogar quando alguem se lesiona n é apostar. Mesmo quando o miudo ficar a titular.

Fica se der resposta.
Se não recebe o tratamento titular -> bancada que já receberam alguns na época RV

Como o Phil Foden p exemplo no city do guardiola?

Quando é que o Foden esta época passou de titular para a bancada direto (excluindo jogos da taça e competições onde já estava tudo decidido) ? Porque no caso do RV também não estou a falar da taça nem em competiçoes que estava tudo decidido

[ricardofslp]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

Epá o Renato só entrou depois de tentar todos e mais alguns e de estarmos numa série de merda em termos de resultados.
O Nelson depois de uma pré epoca humilhante.
Se calhar começamos a encontrar um padrão de quando entram os putos.

O Gedson até foi o que foi mais aposta real.

É comparar o que o JJ teria feito se tivesse cá com o RV, por muitos defeitos que tenha.

Estás a comparar coisas diferentes.
Possivelmente o JJ até teria batido o pé para não ter um plantel desequilibrado. A questão é que na época do JJ havia demasiadas opções à frente dos putos.

E eu não estou a dizer que o JJ aposta nos putos que não apostava. Só digo que o RV pode dar-lhes hipoteses para jogarem mas também não aposta neles.

[Adrian31]

foden phil voçes foden bem.

[giiin]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

Epá o Renato só entrou depois de tentar todos e mais alguns e de estarmos numa série de merda em termos de resultados.
O Nelson depois de uma pré epoca humilhante.
Se calhar começamos a encontrar um padrão de quando entram os putos.

O Gedson até foi o que foi mais aposta real.

É comparar o que o JJ teria feito se tivesse cá com o RV, por muitos defeitos que tenha.

Estás a comparar coisas diferentes.
Possivelmente o JJ até teria batido o pé para não ter um plantel desequilibrado. A questão é que na época do JJ havia demasiadas opções à frente dos putos

Tambem por isso, como referi em discussao com o André.

[ricardofslp]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

Epá o Renato só entrou depois de tentar todos e mais alguns e de estarmos numa série de merda em termos de resultados.
O Nelson depois de uma pré epoca humilhante.
Se calhar começamos a encontrar um padrão de quando entram os putos.

O Gedson até foi o que foi mais aposta real.

É comparar o que o JJ teria feito se tivesse cá com o RV, por muitos defeitos que tenha.

Estás a comparar coisas diferentes.
Possivelmente o JJ até teria batido o pé para não ter um plantel desequilibrado. A questão é que na época do JJ havia demasiadas opções à frente dos putos

Tambem por isso, como referi em discussao com o André.

Depois completei com mais informação que não sei se leste. O JJ também é um mau exemplo de apostar em jovens.

[Andris]

P.S. - É um jogador (...) que certamente chegaria à equipa A naquilo que é o objetivo da SAD de ter 80% (absurdo) de jogadores da formação no plantel principal em 3 anos.

Estás a falar a sério nesta parte?

Entrevista do Vieira à TVI, há poucos meses. Se não era 80% era 70% ou 90%, lembro-me de achar completamente excessivo.

Estive à procura do excerto em que diz isso mas não estou a encontrar no site da TVI. Também diga-se a entrevista foi uma confusão tal que o tema formação se falou várias vezes em momentos distintos...

Infelizmente é tudo foco nas toupeiradas e esse detalhe passou despercebido.

Bem me parecia que isso não era convicção tua.

[giiin]

É difícil quebrar o mito da aposta na formação por parte do RV. Tirando o Renato e actualmente o Gedson, nunca apostou num miúdo por convicção. Foi sempre por recurso.

RV apostaria na formação, se nos jogos com o Arouca, Paços, ou até mesmo amanhã, colocasse o Ferro, Willock, Jota ou Florentino.

Essa do apostar por recurso n ser uma aposta é o maior mito que existe. Se pegou num junior ou alguem da equipa B e o pos a jogar entao sim, foi aposta. O Jesus tinha adaptado alguem ou posto a jogar o Bebé. O RV n fez isso.

É.

O JJ também apostou no Oblak, então.

Está engrassade.

É uma posição diferente, nem o Jesus era capaz de adaptar o Funes Mori a GR.. apesar de não colocar as minhas mãos no fogo.

O Rui Vitória pode ser uma valente poia mas a (bem) ou a mal lá colocou putos a jogar, nem que seja para salvar o cuzinho e ter alguma simpatia por parte dos adeptos.

Também meteu o Luís Martins quando o Emerson estava indisponível. E não valia um das Caldas, diga-se.

Certo, mas o Rui mete qualquer um porque.. dá-lhe pontos na questão do "jogadores da formação", basta ver a ridicula utilização do Diogo Gonçalves e num nível mais surreal o Cléssio.

O ridiculo disto tudo é que se o homem percebesse alguma merda de futebol já tinha chutado para canto o Salvio, posto o Willock na A e chutado o Samaris e colocado o Florentino na A, o Alfa podia ser emprestado que tem muitos defeitos para este nível.

O Jota admito que é mais complicado, como sou dos poucos que gosto do Cervi não arranjo lugar para ele ainda.

Isso sim, seria aposta.

Os casos mais escandalosos são os louros tirados nos casos do Nelsinho, Lindelof e Ederson.

Não fossem as lesões dos centrais e o Lindelof teria ido para o Middlesbrough nesse ano.

Pos os tipos a jogar. Podem criticar mta coisa, isso n. Porque n continuou com o Almeida a titular? Porque n pos o Lisandro a titular? Ainda p cima o Lindelof em quem ninguem apostava aqui.

O Almeida mal o Nelsinho se lesionou não voltou a sair do 11.
O Lisandro não foi titular porque no jogo do Bessa que o Ruben se estreou estava com gripe ou algo assim.

O Lindelof esteve para sair e entrou porque o Luisao e o Lisandro estavam lesionados e como esteve bem ficou

O Almeida saiu no ano seguinte pó banco. Voltou o Nelson.

Repito a pergunta que fiz atras. Porque é que o RV n apostou no Samaris ou Feja para central quando houve essa onda de lesoes? Ou no Almdeida até se o desespero era tanto?

Sim mas foi preciso meio ano do Almeida para voltarmos a ter o nosso melhor DD a jogar. Agora voltou o Almeida e não saiu mais para azar nosso...

Fejsa descompensava o meio campo e o Samaris realmente tens razão podia.
Mas então estás-me a dizer que a melhor altura para apostar é quando há lesões? Se não fossem as lesões tanto o Lindelof como o Zivkovic tinham saído emprestados e se calhar o Ruben não era titular na A.
Isso é planeamento?

N estou a falar de planeamento. Aí tenho muitas criticas, sendo o caso mais escabroso o deste ano com o Castillo/Ferreyra e o Seferovic.

N estou a dizer que a melhor altura é qd ha lesoes. O meu ponto é somente contra quem diz que por um jovem a jogar quando alguem se lesiona n é apostar. Mesmo quando o miudo ficar a titular.

Fica se der resposta.
Se não recebe o tratamento titular -> bancada que já receberam alguns na época RV

Como o Phil Foden p exemplo no city do guardiola?

O Foden só não foi convocado para uma jornada este ano. E tem mais minutos que o Félix.

"tratamento titular -> bancada" era esta a questao.

[giiin]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

Epá o Renato só entrou depois de tentar todos e mais alguns e de estarmos numa série de merda em termos de resultados.
O Nelson depois de uma pré epoca humilhante.
Se calhar começamos a encontrar um padrão de quando entram os putos.

O Gedson até foi o que foi mais aposta real.

É comparar o que o JJ teria feito se tivesse cá com o RV, por muitos defeitos que tenha.

Estás a comparar coisas diferentes.
Possivelmente o JJ até teria batido o pé para não ter um plantel desequilibrado. A questão é que na época do JJ havia demasiadas opções à frente dos putos

Tambem por isso, como referi em discussao com o André.

Depois completei com mais informação que não sei se leste. O JJ também é um mau exemplo de apostar em jovens.

Como tb referi em discussao com o André.

[André Sousa]

espero que  nao esteja aqui mais um Paulo Teles. boa sorte

O grande amor perdido do André.

Teve azar.

Fosse hoje e houvesse uma onda de lesões com todos os jogadores do meio campo e podia ser opção.

Como o Renato ou o Nelson? Ou o Gedson?

Convém referir que todos tiveram equipa B. Uma ligeira diferença.

Mas só ligeira, atenção.

[O'Brien]

Que um dia possa voltar.

Até lá, muito sucesso na vida.
Terá bons companheiros por lá