Assembleia Geral Ordinária, 28Set. Sex. 20h30

[Gindungo]

Só a PJ nos poderá salvar.

Que esse dia chegue rápido.

Era bom mas não me parece que vá acontecer tão cedo, o mais certo é esperarem que ele saia do Benfica para aí sim, o prenderem.

[andoaleme]

A distribuição de número de votos é a ideal defendem uns, outros como eu detentor de 50 votos considero antidemocrático, já agora façam também a cobrança das quotas pela mesma medida, isso sim seria democrático, já que o peso da escolha é ressarcido para uns e extraído para outros nas votações, que o seja também nas contribuições!

[ccm]

Estive a ver as notícias da AG de ontem e reparei em algo importante. Foi divulgado o número de votos, mas não foi divulgado quantos votantes votaram em quê.

Há aqui um ponto pessoal a estabelecer. Eu não gosto de LFV, mas ontem teria votado na aprovação do R&C porque a verdade é que a situação financeira do clube está a melhorar a olhos vistos.

Nas notícias aparece que as contas foram aprovadas por larga maioria. Mas se formos fazer as contas, devem ter estado à volta de 300 sócios com 50 votos, outros 300 com 20 votos, 200 sócios com  5 votos e 50 com 1 voto. A combinação que dá 23258 votos com limite de 904 pessoas estará mais ou menos por aqui.

A única que eu achei foi 317 votantes com 50 votos, 311 votantes com 20 votos, 228 votantes com 5 votos e 48 votantes com 1 votos.

Imaginem que LFV obteve todos os sócios de 50 votos e 125 sócios de 20 votos. Isto dá-lhe os tais 18351 votos a favor que teve, mas dá-lhe menos de 50% da população votante.

O clube está cada vez mais dividido entre uma facção jovem que vê o clube sem capacidade competitiva internacional e associado aquilo que era o FC Porto quando era mais jovem. E uma facção mais velha que aceita qualquer coisa desde que o clube não volte aos anos 90.

Parece que neste momento, a facção mais velha é muito maior e por isso é que LFV domina todas as eleições e votações. Mas não é necessariamente verdade. A facção mais velha pode até ser do mesmo tamanho ou até mais pequena que a facção mais nova, simplesmente valem o dobro ou 10 vezes mais votos.

Quando voltarem a dizer que 50 votos para quem tem 25 anos de sócio é justo, pensem nisto.

Os sócios com mais idade devem ter direito a mais votos. Foram eles que se sacrificaram toda a vida para pagar as quotas. Os mais novos vão lá chegar.

Pensem também no que aconteceu no vitória. Um candidato andou a pagar para inscrever sócios na semana das eleições para votarem nele.

Na última eleição nem um candidato apareceu. Que apareça um candidato decente que os Benfiquistas tratarão do resto.

Mas que argumento é este? Só podes votar com 1 ano de sócio. Inscreve os sócios que quiseres na semana das eleições, só estarás a gastar dinheiro para nada.

Falei no vitória, que era a democracia 1 sócio, 1 voto. Gastou-se dinheiro para comprar votos.

No Benfica, com 2M€ terias garantidos 50% da votação.

[miniMilk]

Sou totalmente a favor da longevidade e isso ser traduzido em votos.
Só acho que 50 votos vs 1 voto é demasiada diferença.
Aliás, com tanta tecnologia até dava para fazer correspondência direta entre anos de associado = numero de votos.

totalmente contra o cimento votar

[ccm]

A distribuição de número de votos é a ideal defendem uns, outros como eu detentor de 50 votos considero antidemocrático, já agora façam também a cobrança das quotas pela mesma medida, isso sim seria democrático, já que o peso da escolha é ressarcido para uns e extraído para outros nas votações, que o seja também nas contribuições!

E é o que acontece.

Um sócio com 1 ano pagou 156€.
Um sócio com 50 anos pagou 7.800€

[miniMilk]

A distribuição de número de votos é a ideal defendem uns, outros como eu detentor de 50 votos considero antidemocrático, já agora façam também a cobrança das quotas pela mesma medida, isso sim seria democrático, já que o peso da escolha é ressarcido para uns e extraído para outros nas votações, que o seja também nas contribuições!

E é o que acontece.

Um sócio com 1 ano pagou 156€.
Um sócio com 50 anos pagou 7.800€

também tens
Socio com 4 anos (1 voto) - 654€
Socio com 25 anos (50 votos) - 3900€

pagou 6x mais. Tem direito a 50x mais votos.

[andoaleme]

A distribuição de número de votos é a ideal defendem uns, outros como eu detentor de 50 votos considero antidemocrático, já agora façam também a cobrança das quotas pela mesma medida, isso sim seria democrático, já que o peso da escolha é ressarcido para uns e extraído para outros nas votações, que o seja também nas contribuições!

E é o que acontece.

Um sócio com 1 ano pagou 156€.
Um sócio com 50 anos pagou 7.800€

Deixa-me rir!!! Não acontece. As contribuições deveriam ser proporcionais à pluralidade de votos.

Eu sócio desde que nasci, já detenho o número máximo de votos há muitos anos, todavia somente aos 13 anos comecei a contribuir e apenas com metade da quota cobrada aos sócios com maioridade de idade.

Outra questão pertinente é, onde começa a ser contabilizada a efectividade do sócio.

Há uma grande opacidade nos estatutos que aferem serem democráticos.

[xiribiti]

"vocês não merecem o Benfica que têm"

É verdade que ele disse isto?

[boladeneve]

Só a PJ nos poderá salvar.

Que esse dia chegue rápido.

Era bom mas não me parece que vá acontecer tão cedo, o mais certo é esperarem que ele saia do Benfica para aí sim, o prenderem.

[ccm]

Estive a ver as notícias da AG de ontem e reparei em algo importante. Foi divulgado o número de votos, mas não foi divulgado quantos votantes votaram em quê.

Há aqui um ponto pessoal a estabelecer. Eu não gosto de LFV, mas ontem teria votado na aprovação do R&C porque a verdade é que a situação financeira do clube está a melhorar a olhos vistos.

Nas notícias aparece que as contas foram aprovadas por larga maioria. Mas se formos fazer as contas, devem ter estado à volta de 300 sócios com 50 votos, outros 300 com 20 votos, 200 sócios com  5 votos e 50 com 1 voto. A combinação que dá 23258 votos com limite de 904 pessoas estará mais ou menos por aqui.

A única que eu achei foi 317 votantes com 50 votos, 311 votantes com 20 votos, 228 votantes com 5 votos e 48 votantes com 1 votos.

Imaginem que LFV obteve todos os sócios de 50 votos e 125 sócios de 20 votos. Isto dá-lhe os tais 18351 votos a favor que teve, mas dá-lhe menos de 50% da população votante.

O clube está cada vez mais dividido entre uma facção jovem que vê o clube sem capacidade competitiva internacional e associado aquilo que era o FC Porto quando era mais jovem. E uma facção mais velha que aceita qualquer coisa desde que o clube não volte aos anos 90.

Parece que neste momento, a facção mais velha é muito maior e por isso é que LFV domina todas as eleições e votações. Mas não é necessariamente verdade. A facção mais velha pode até ser do mesmo tamanho ou até mais pequena que a facção mais nova, simplesmente valem o dobro ou 10 vezes mais votos.

Quando voltarem a dizer que 50 votos para quem tem 25 anos de sócio é justo, pensem nisto.

Os sócios com mais idade devem ter direito a mais votos. Foram eles que se sacrificaram toda a vida para pagar as quotas. Os mais novos vão lá chegar.

Pensem também no que aconteceu no vitória. Um candidato andou a pagar para inscrever sócios na semana das eleições para votarem nele.

Na última eleição nem um candidato apareceu. Que apareça um candidato decente que os Benfiquistas tratarão do resto.

Mas que argumento é este? Só podes votar com 1 ano de sócio. Inscreve os sócios que quiseres na semana das eleições, só estarás a gastar dinheiro para nada.

Até porque JVA foi dessa forma eleito, era tudo infiltrado! Nem sei porque esperaram uma década para alterar os estatutos, os riscos que corremos!!! Livra!

Salvé Vieira!!!

Curiosamente foram os mais velhos que acorreram em massa para tirar o Vale do poleiro.

[ccm]

A distribuição de número de votos é a ideal defendem uns, outros como eu detentor de 50 votos considero antidemocrático, já agora façam também a cobrança das quotas pela mesma medida, isso sim seria democrático, já que o peso da escolha é ressarcido para uns e extraído para outros nas votações, que o seja também nas contribuições!

E é o que acontece.

Um sócio com 1 ano pagou 156€.
Um sócio com 50 anos pagou 7.800€

também tens
Socio com 4 anos (1 voto) - 654€
Socio com 25 anos (50 votos) - 3900€

pagou 6x mais. Tem direito a 50x mais votos.

Se queres ir caso a caso. Também tens o senhor Ernesto Matos Soares que foi sócio durante 94 anos.

[Maka]

Estive a ver as notícias da AG de ontem e reparei em algo importante. Foi divulgado o número de votos, mas não foi divulgado quantos votantes votaram em quê.

Há aqui um ponto pessoal a estabelecer. Eu não gosto de LFV, mas ontem teria votado na aprovação do R&C porque a verdade é que a situação financeira do clube está a melhorar a olhos vistos.

Nas notícias aparece que as contas foram aprovadas por larga maioria. Mas se formos fazer as contas, devem ter estado à volta de 300 sócios com 50 votos, outros 300 com 20 votos, 200 sócios com  5 votos e 50 com 1 voto. A combinação que dá 23258 votos com limite de 904 pessoas estará mais ou menos por aqui.

A única que eu achei foi 317 votantes com 50 votos, 311 votantes com 20 votos, 228 votantes com 5 votos e 48 votantes com 1 votos.

Imaginem que LFV obteve todos os sócios de 50 votos e 125 sócios de 20 votos. Isto dá-lhe os tais 18351 votos a favor que teve, mas dá-lhe menos de 50% da população votante.

O clube está cada vez mais dividido entre uma facção jovem que vê o clube sem capacidade competitiva internacional e associado aquilo que era o FC Porto quando era mais jovem. E uma facção mais velha que aceita qualquer coisa desde que o clube não volte aos anos 90.

Parece que neste momento, a facção mais velha é muito maior e por isso é que LFV domina todas as eleições e votações. Mas não é necessariamente verdade. A facção mais velha pode até ser do mesmo tamanho ou até mais pequena que a facção mais nova, simplesmente valem o dobro ou 10 vezes mais votos.

Quando voltarem a dizer que 50 votos para quem tem 25 anos de sócio é justo, pensem nisto.

Os sócios com mais idade devem ter direito a mais votos. Foram eles que se sacrificaram toda a vida para pagar as quotas. Os mais novos vão lá chegar.

Pensem também no que aconteceu no vitória. Um candidato andou a pagar para inscrever sócios na semana das eleições para votarem nele.

Na última eleição nem um candidato apareceu. Que apareça um candidato decente que os Benfiquistas tratarão do resto.

Mas que argumento é este? Só podes votar com 1 ano de sócio. Inscreve os sócios que quiseres na semana das eleições, só estarás a gastar dinheiro para nada.

Falei no vitória, que era a democracia 1 sócio, 1 voto. Gastou-se dinheiro para comprar votos.

No Benfica, com 2M€ terias garantidos 50% da votação.

No sistema actual podes fazer isso na mesma. Gastas um bocadinho mais se dinheiro, mas em 1 ano tens milhares de sócios com 1 voto prontos para votar em ti.
Se queres ir por esses caminhos....

[andoaleme]

Estive a ver as notícias da AG de ontem e reparei em algo importante. Foi divulgado o número de votos, mas não foi divulgado quantos votantes votaram em quê.

Há aqui um ponto pessoal a estabelecer. Eu não gosto de LFV, mas ontem teria votado na aprovação do R&C porque a verdade é que a situação financeira do clube está a melhorar a olhos vistos.

Nas notícias aparece que as contas foram aprovadas por larga maioria. Mas se formos fazer as contas, devem ter estado à volta de 300 sócios com 50 votos, outros 300 com 20 votos, 200 sócios com  5 votos e 50 com 1 voto. A combinação que dá 23258 votos com limite de 904 pessoas estará mais ou menos por aqui.

A única que eu achei foi 317 votantes com 50 votos, 311 votantes com 20 votos, 228 votantes com 5 votos e 48 votantes com 1 votos.

Imaginem que LFV obteve todos os sócios de 50 votos e 125 sócios de 20 votos. Isto dá-lhe os tais 18351 votos a favor que teve, mas dá-lhe menos de 50% da população votante.

O clube está cada vez mais dividido entre uma facção jovem que vê o clube sem capacidade competitiva internacional e associado aquilo que era o FC Porto quando era mais jovem. E uma facção mais velha que aceita qualquer coisa desde que o clube não volte aos anos 90.

Parece que neste momento, a facção mais velha é muito maior e por isso é que LFV domina todas as eleições e votações. Mas não é necessariamente verdade. A facção mais velha pode até ser do mesmo tamanho ou até mais pequena que a facção mais nova, simplesmente valem o dobro ou 10 vezes mais votos.

Quando voltarem a dizer que 50 votos para quem tem 25 anos de sócio é justo, pensem nisto.

Os sócios com mais idade devem ter direito a mais votos. Foram eles que se sacrificaram toda a vida para pagar as quotas. Os mais novos vão lá chegar.

Pensem também no que aconteceu no vitória. Um candidato andou a pagar para inscrever sócios na semana das eleições para votarem nele.

Na última eleição nem um candidato apareceu. Que apareça um candidato decente que os Benfiquistas tratarão do resto.

Mas que argumento é este? Só podes votar com 1 ano de sócio. Inscreve os sócios que quiseres na semana das eleições, só estarás a gastar dinheiro para nada.

Até porque JVA foi dessa forma eleito, era tudo infiltrado! Nem sei porque esperaram uma década para alterar os estatutos, os riscos que corremos!!! Livra!

Salvé Vieira!!!

Curiosamente foram os mais velhos que acorreram em massa para tirar o Vale do poleiro.

Foram?! O resultado da votação das eleições que JVA perdeu, foram muito próximas, valeu o boato posto a circular sobre o avançado Jardel, exactamente o mesmo MO usado para derrotar o Prof Luís Tadeu.

Deverás ter acesso a dados de conteúdo exclusivo, eu detenho apenas informação pública acessível a todos, já agora partilha de forma documentada, ficaria muito agradecido.

[Maka]

Estive a ver as notícias da AG de ontem e reparei em algo importante. Foi divulgado o número de votos, mas não foi divulgado quantos votantes votaram em quê.

Há aqui um ponto pessoal a estabelecer. Eu não gosto de LFV, mas ontem teria votado na aprovação do R&C porque a verdade é que a situação financeira do clube está a melhorar a olhos vistos.

Nas notícias aparece que as contas foram aprovadas por larga maioria. Mas se formos fazer as contas, devem ter estado à volta de 300 sócios com 50 votos, outros 300 com 20 votos, 200 sócios com  5 votos e 50 com 1 voto. A combinação que dá 23258 votos com limite de 904 pessoas estará mais ou menos por aqui.

A única que eu achei foi 317 votantes com 50 votos, 311 votantes com 20 votos, 228 votantes com 5 votos e 48 votantes com 1 votos.

Imaginem que LFV obteve todos os sócios de 50 votos e 125 sócios de 20 votos. Isto dá-lhe os tais 18351 votos a favor que teve, mas dá-lhe menos de 50% da população votante.

O clube está cada vez mais dividido entre uma facção jovem que vê o clube sem capacidade competitiva internacional e associado aquilo que era o FC Porto quando era mais jovem. E uma facção mais velha que aceita qualquer coisa desde que o clube não volte aos anos 90.

Parece que neste momento, a facção mais velha é muito maior e por isso é que LFV domina todas as eleições e votações. Mas não é necessariamente verdade. A facção mais velha pode até ser do mesmo tamanho ou até mais pequena que a facção mais nova, simplesmente valem o dobro ou 10 vezes mais votos.

Quando voltarem a dizer que 50 votos para quem tem 25 anos de sócio é justo, pensem nisto.

Os sócios com mais idade devem ter direito a mais votos. Foram eles que se sacrificaram toda a vida para pagar as quotas. Os mais novos vão lá chegar.

Pensem também no que aconteceu no vitória. Um candidato andou a pagar para inscrever sócios na semana das eleições para votarem nele.

Na última eleição nem um candidato apareceu. Que apareça um candidato decente que os Benfiquistas tratarão do resto.

Mas que argumento é este? Só podes votar com 1 ano de sócio. Inscreve os sócios que quiseres na semana das eleições, só estarás a gastar dinheiro para nada.

Até porque JVA foi dessa forma eleito, era tudo infiltrado! Nem sei porque esperaram uma década para alterar os estatutos, os riscos que corremos!!! Livra!

Salvé Vieira!!!

Curiosamente foram os mais velhos que acorreram em massa para tirar o Vale do poleiro.

Foram?! O resultado da votação das eleições que JVA perdeu, foram muito próximas, valeu o boato posto a circular sobre o avançado Jardel, exactamente o mesmo MO usado para derrotar o Prof Luís Tadeu.

Deverás ter acesso a dados de conteúdo exclusivo, eu detenho apenas informação pública acessível a todos, já agora partilha de forma documentada, ficaria muito agradecido.

E o apoio do Eusébio na 11a hora!

[miniMilk]

A distribuição de número de votos é a ideal defendem uns, outros como eu detentor de 50 votos considero antidemocrático, já agora façam também a cobrança das quotas pela mesma medida, isso sim seria democrático, já que o peso da escolha é ressarcido para uns e extraído para outros nas votações, que o seja também nas contribuições!

E é o que acontece.

Um sócio com 1 ano pagou 156€.
Um sócio com 50 anos pagou 7.800€

também tens
Socio com 4 anos (1 voto) - 654€
Socio com 25 anos (50 votos) - 3900€

pagou 6x mais. Tem direito a 50x mais votos.

Se queres ir caso a caso. Também tens o senhor Ernesto Matos Soares que foi sócio durante 94 anos.

Por isso é que não se pode/deve fazer este tipo de contas