CN 18ª J: FC Paços de Ferreira 0 - 2 SL Benfica, 26Jan. Dom. 17h30 *SPORTTV1*

[24-7SLB]

Logo em directo fiquei com a ideia de que não estava em fora de jogo, o VAR em Portugal é só mais uma ferramenta para prejudicar o Benfica, acabe-se logo com essa merda que na minha opinião vai matar o futebol, já ninguém consegue festejar um golo com a emoção de antigamente!

[DEMM]

Portanto, o var não funcionou desde os 23 minutos. Então, quem são os responsáveis pelas linhas que vimos?  E porque a demora depois do golo?

Edit: já vi que o fora de jogo foi aos 19.

[VascoPaneira]

Vocês estão na discutir 4 cm e esquecem-se de uma coisa, o jogador está adiantado ou tira partido de estar adiantado? Não me lixem, não é fora de jogo nem aqui nem na China. E sim, deviam definir um mínimo que seja visível a olho nu. Porque aí sim um jogador tira partido de uma posição adiantada. E vêm com amerda de quando for ao contrário?!?! Dou graças a Deus ser anulado e continuo a achar ridículo e mal que se anulem golos assim. Esta merda não é futebol.

[VascoPaneira]

poliban, o problema dos 4cm é que quem decide quando a bola parte é o VAR. E basta um milésimo para alterar tudo. Além de que a linha vertical que é traçada no corpo do Pizzi é completamente feita às três pancadas. Se a linha fosse real até teria mais do que 4cm. E esse é o problema de analisar foras-de-jogo milimétricos através do VAR. Não é como na tecnologia do golo, e mesmo essa não é perfeita.
Concordo que se se está 1cm em posição irregular é fora-de-jogo. Porque se começarmos a dar desconto depois vem o desconto sobre o desconto. Mas que a coisa está demasiado longe de ser perfeita para que se possa validar ou anular um golo por um pentelho lá isso é verdade.

O ideal seria haver uma câmara de 105 metros ao longo da linha lateral. Ou os gajos terem algo ao longo do corpo que permitisse detectar como na tecnologia do golo. E mesmo assim...

Tudo bem!
Mas a partir do momento que isto é assim, temos de aceitar.
Já disse, vai acontecer a nosso favor de certeza.
Aliás, já dei exemplo do golo ao Aves.

Ainda me lembro do golo do Feirense no ano passado que dava o 2 0, que foi anulado por fora de jogo, ficámos todos caladinhos.

Ele estava fora de jogo, isso foi comprovado em imagem 3D

Eu sei, eu lembro me.
Mas um lance fodido onde não havia esta tecnologia. E foi decidido a nosso favor.

Nesse lance o fiscal de linha estava muito bem colocado para decidir, como decidiu. A tecnologia não ajudou ou desajudou ninguém.

[Benfiquista_]

Que não vos falte nada. Grande o Horta.

Para nós é lindo ver-se isto, mas o Horta expõe-se demais. É a minha opinião!

Concordo.

Acho que se deveria resguardar mais, sendo profissional do Braga.

Pode ser Benfiquista, mas deveria ter mais recato na minha opinião.

[Red Guns]

O olho de falcão usa várias cameras em diferentes ângulos. Cameras essas que estão fixas e que captam valores elevados de frames por segundo.

Ainda assim tem uma margem de erro de 3,6mm.
Mesmo sendo mais simples, pois as linhas são reais e estão fixas no campo, ao contrário do fora de jogo que são linhas imaginárias colocadas pelo homem.

[tiagomachado94]

Que não vos falte nada. Grande o Horta.

E o mano Reko tolo pelo Benfica

[hcc]

Pessoalmente estou-me marimbando para o VAR. Tá ganho.
Pode ser que um dia dê 3cm a nosso favor.


Eu queria era perceber porque é que o Paços teve mais posse de bola que o Benfica na 1ª parte.

Porque é que o Benfica desistiu do jogo na 2ª (depois do 0-2).

Porque é que se deixou o Paços controlar o jogo.

Isso é que é preocupante.

[VascoPaneira]

Fdx, vou meter férias disto, um moderador diz que o lance do Weigl é penalti claro? Claro?!? Mais penalti é o chuto no pé do Ruben. Incrível, detesto gente que quer ser tão imparcial que vira ridículo. Estou a ficar completamente farto deste fórum que parvalheira.

[DEMM]

O mal é andarmos a confiar nas "tecnologias" quando as linhas são postas a olho e momento do passe é também escolhido a olho... e agora surge ainda a projecção da parte do corpo no relvado para aumentar ainda mais a margem de erro.

Definitivamente as análises do var têm  que ser revistas.
Se nessa imagem mostrassem o Vinícius 4cm em jogo ninguém podia desmentir, mesmo com linhas...também como ninguém pode garantir que está 4cm offside.

[Pequeno_Genial]

Fdx, vou meter férias disto, um moderador diz que o lance do Weigl é penalti claro? Claro?!? Mais penalti é o chuto no pé do Ruben. Incrível, detesto gente que quer ser tão imparcial que vira ridículo. Estou a ficar completamente farto deste fórum que parvalheira.

Tens de ler melhor.

O que se diz é que se se defende a marcação de penalty por cada merdinha de toque, tem de se defender nas duas áreas.

É intelectualmente desonesto defender que o Rúben sofre penalty e, ao mesmo tempo, achar-se que não há toque do Weigl no jogador do Paços de Ferreira.

Há toque nos dois lances, mas ambos não são passíveis de penalty. O futebol é um jogo de contactos e mal do jogador que, com 80 Kgs, cai com um toque daqueles.

[VascoPaneira]

Não me parece que tenha lido mal, mas pronto. Eu não marcaria penalti em nenhum dos dois.

[firenze]

Cum caralho.
Ainda agora estive a ver na sportv + a análise aos lances.
Deixem se de merdas, em Inglaterra já vimos lances iguais.
São 4 cms? Azar, um dia vai ser a nosso favor e vocês vão agradecer.
Tem um bocado do ombro adiantado sim.

É impossível de saber com 100% de certeza.

Qual o frame que escolhes para a saída da bola do pé? E como decides, visto que não há uma câmara focada nos pés de todos os jogadores? É que se me vais responder "epah, vê-se mais ou menos, não é preciso ser no milisegundo exacto" então eu respondo-te que, se é assim, então também não se podem marcar foras de jogo de 1 centímetro. Não podes ser ultra-rigoroso numa fase do processo e na outra ser "mais ou menos".

E mais: o VAR não tem margem de erro? Todos os aparelhos e utensílios com os quais trabalhei até hoje, do laboratório ao trabalho de campo, têm uma margem de erro, abaixo da qual os resultados não têm significado. A tecnologia do VAR não tem? É que qualquer pessoa com formação científica olha para isto e só se pode rir.

https://www.record.pt/futebol/arbitragem/detalhe/rui-licinio-linhas-de-fora-de-jogo-das-televisoes-nao-sao-fiaveis?ref=HP_DestaquesPrincipais

Claro que há margem de erro e não é pouca...depende não só de fatores tecnológicos mas também decisionais (selecção do frame) como já foi falado .

Recentemente o International Board, responsável pela gestão do VAR, veio já criticar a interpretação milimétrica que se anda a fazer, sobretudo em Inglaterra, relativamente ao ajuizamento sobre fora-de-jogo. VAR só deve intervir quando há um erro claro, visível a olho nu!

https://www.theguardian.com/football/2019/dec/30/var-should-only-be-used-for-clear-and-obvious-offside-errors-say-law-makers

[AleKx]

Vimos futebol hoje.

Equipa com grande atitude...
Vamos ser campeões...

Finalmente alguma inspiração, algum cheirinho..
Vamos equipa!

[joaonunes]

Vitória muito importante.

Carrega Benfica!!!