Eleições 2020

[Stark 10]

Gostava que Luis Tadeu fizesse parte da lista. Presidente da MAG, por exemplo, assentava-lhe bem.

Se ainda tiver vida para isso acredito que seja um dos Vice's.

Tem 72 anos. Duvido muito

Tem a idade do Vieira, portanto.

Secalhar para uma Mesa da Assembleia Geral talvez. Para a SAD ou direcção duvido...

E assentava-lhe muito bem a presidência da MAG.

Foi arrasado em eleições contra o Dr. Vale e Azevedo.
No IST uma nulidade completa, abram os olhos!

Foi das eleicoes mais disputadas. Dizer que foi arrasado e simplesmente falso.

Dizer que foi uma nulidade completa tambem me parece nao ser verdade. Pode como professor ser fraco agora a sua Carreira estara longe de poder ser considerada uma nulidade.

Se ele tem ganho, nao havia vale e Azevedo, vilarinho e Vieira. Estavamos seguramente noutro patamar para melhor.

Mas o Prof. Luís Tadeu é mesmo um professor fraco?

Eu pensava que ele fosse considerado uma pessoa de renome na sua área.

[franciscoafonso]

c) fazer corresponder o número de votos ao número de anos de sócio!

Uma pessoa com 60 anos de idade e de sócio valerá o dobro de um sócio com 30 anos de idade e sócio.

de resto td ok

Eu so contra o sistema atual. 1 socio = 1 voto!

Idade de socio nao faz um pessoa melhor que um socio que so tenha 5 anos de socio.

Se for para dar vantagens por contribuir durante varios anos, entao é dar descontos e prioridade para lugares em jogos em casa ou fora.

O problema do sistema atual é que um candidato so tem de se preocupar com uma faixa etaria para ganhar eleicoes.

Idealmente seria:
1-5 anos  =   1 voto
5-10 anos = 2 votos
+10 anos =  5 votos

Idealmente? Como idealmente?

Idealmente ganha quem tiver mais pessoas a votar em si.

A partir do momento em que temos sócios com mais do que um voto, isso deixa de ser verdade.

Idealmente teria SEMPRE de ser 1 sócio = 1 voto. Só assim podemos garantir que o candidato que ganha é o mais desejado pelos sócios.

Um gajo com 50 anos nao pode ter os mesmo votos de alguem que se fez socio a 2 anos. Mas tb nao pode haver socios com direito a 50 votos e outros com 5. A disparidade é ridicula. 1,2 e 5 votos já consegue ser muito mais equilibrado e justo.
Para alem de se acabar com os votos das casas, obviamente.

Não pode porque?

Se alguém é sócio do Benfica pelas regalias, então é sócio pelos motivos errados.
É suposto sermos sócios porque queremos não só ajudar o Benfica monetariamente, mas também ajudar o Benfica a tomar o rumo que cada um de nós acha o correcto.

Ser sócio do Benfica não é uma questão de ego.

Claro que as pessoas que são sócias do Benfica devem ser reconhecidas, mas nunca através de essencialmente dizer que um sócio vale tanto como X sócios.

O reconhecimento passa por:
a) Águia de Ouro;
b) Águia de Prata;
c) Águia de Bronze;
d) Medalha de Mérito e Dedicação;
e) Medalha de Honra;
f) Emblemas de Dedicação e Anel de Platina.

Tal como está nos estatutos na secção de "Distinções honoríficas e galardões".

Assim como outro tipo de actividades e presentes que podem ser dados como cortesia, desde visitas guiadas ao Seixal, bilhetes para a zona presidencial.

Existem mil e uma maneiras de "mimar" os sócios mais antigos (que tanto merecem), sem ser atropelar outros sócios criando como que divisões onde se qualificam sócios. Desde os que interessam muito aos candidatos (50 votos) aos que interessam pouco (1 voto).

A questão aqui é a diferença de 1 para 50 e não a diferença.

Isto é uma associação e o associativismo paga-se com peso na decisão. Até porque votos igualitários poderia, igualmente (tal como a diferença de peso de voto actualmente), abrir precedentes perigosos, como incentivos pouco lícitos da Direcção em vigor para novos associados. Assim, mesmo isso existindo, os sócios mais antigos podem corrigir com o seu peso de voto.

Agora, o peso de voto devia ser de 1 para 3. Ou 1 para 5, no limite. 1 para 50 é evidentemente absurdo.

[Stark 10]

Custou-me ler esse texto sobre o Tadeu. O que o Benfica podia ser hoje, mesmo... Podíamos ter recuperado rapidamente dos devaneios e incompetência do Damásio, mas não. Descemos ainda mais fundo e demoramos décadas a recuperar vendo os outros a ganhar tudo o que havia para ganhar.

Passados tantos anos poderão os sócios do Benfica finalmente voltar a ter em mãos uma decisão histórica para o clube.

Eu acho mesmo que os sócios do Benfica vão voltar a cometer um erro histórico.

Espero estar enganado....

Erro histórico o Rui Gomes da Silva ganhar as eleições?

Não amigo. Confia nele. Vai ser um grande Presidente do Benfica.

[xtrk21]

Nao sou o autor desta petição publica


https://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=PT100395


Pelo Benfica 

[Gsound]

RGS terá o meu voto, serão 600km por um mísero voto, mas farei com gosto.

Isto é Benfica.

[Gsound]

Seus rapazolas, aprendam:

O pessoal  não sei como criticam o Vieira  estamos a atravessar um momento mau temos de nos  unir  se calhar podemos agradecer  a ele o Benfica que somos hoje  termos uma academia um estádio  ter bolas para treinar mts outras coisas  que na altura do vale Azevedo  nada disso tínhamos e o Benfica estava na merda  e apoio o Vieira  eu como benfiquista gosto de ganhar mas tbm temos de ver sem competividade  não dava espírito  de jogar  o Rui Gomes da Silva  já teve com Vieira saiu por que queria meter na coisas que não lhe competiam faz me lembrar o Sporting bdc e varandas precisamente igual ao que no Benfica o Sr RGDS não e vem vindo ao Benfica carrega Vieira temos de ter memória  o Benfica  deve MT á Vieira e ao Manuel Vilarinho que ergueram o Benfica para a alta roda do futebol....  RUI GOMES DA SILVA NÃO......... É OPORTUNISTA ESSAS PESSOAS NÃO TÊM VALOR SUBIU AS ÀS CUSTAS DE QUEM NO BENFICA DO  VIEIRA ELE QUE SE FIQUE LÁ COMO ADVOGADO E DEIXE AQUILO PARA QUEM SABE   ...OBRIGADA CUSTA ME OUVIR ALGUNS BENFIQUISTAS QUE AO LER CERTOS COMENTÁRIO ME DEIXA A PENSAR ESTES PESSOAS SÃO ANTI BENFICA  NÃO QUEREM O BEM DO CLUBE   ETC. Carrega Vieira

Muito cuidado com estes garotões que sobem na vida à custa do Benfica.

Conseguiu escrever uma frase me muitas linhas.

So que em vez de ser um Proust, é so um atrasado mental. Parabéns.

Tratam os apoiantes do Vieira como atrasados mentais, escorraçado-os do fórum. Depois Admiram-se que os votos efectivos não correspondam aquilo que é a amostragem do serbenfiquista.

A malta que apoia o Vieira não deve ser tratada como atrasados mentais ou gajos pagos para o defender.
São sócios e adeptos que com diferentes ideias e idiossincrasias, têm tanto direito ao voto como qualquer outro sócio mais ou menos informado.

Se querem tirar de lá o Vieira, já aqui o disse e repito, o segredo não será ataca-lo ou atacar quem o apoia, mas sim fazer ver que existem alternativas melhores.
Não fazê-lo, preferindo o ataque baixo e ofensivo, não digo que seja típico de um atrasado mental, porque não o é, mas também não é revelador de grande inteligência.

É isto.

Vamos procurar argumentar perante quem apoia Vieira, sem insultos.

[peixoto91]

c) fazer corresponder o número de votos ao número de anos de sócio!

Uma pessoa com 60 anos de idade e de sócio valerá o dobro de um sócio com 30 anos de idade e sócio.

de resto td ok

Eu so contra o sistema atual. 1 socio = 1 voto!

Idade de socio nao faz um pessoa melhor que um socio que so tenha 5 anos de socio.

Se for para dar vantagens por contribuir durante varios anos, entao é dar descontos e prioridade para lugares em jogos em casa ou fora.

O problema do sistema atual é que um candidato so tem de se preocupar com uma faixa etaria para ganhar eleicoes.

Idealmente seria:
1-5 anos  =   1 voto
5-10 anos = 2 votos
+10 anos =  5 votos

Idealmente? Como idealmente?

Idealmente ganha quem tiver mais pessoas a votar em si.

A partir do momento em que temos sócios com mais do que um voto, isso deixa de ser verdade.

Idealmente teria SEMPRE de ser 1 sócio = 1 voto. Só assim podemos garantir que o candidato que ganha é o mais desejado pelos sócios.

Isso seria uma desgraça total, além de completamente injusto.
Veja-se um exemplo.
Para LFV ou outro que estivesse no cargo bastava arranjar uns 50 a 100 mil não sócios e fazê-los sócios. Pagava-lhes a inscrições e quotas todos os anos durante o periodo em que se quisesse manter no cargo com a recompensa de que teriam que votar nele.
Para não dizer que era mais fácil haver candidatos infaltrados e sócios infiltrados a mando de clubes rivais.

[mojo_j0jo]

Seus rapazolas, aprendam:

O pessoal  não sei como criticam o Vieira  estamos a atravessar um momento mau temos de nos  unir  se calhar podemos agradecer  a ele o Benfica que somos hoje  termos uma academia um estádio  ter bolas para treinar mts outras coisas  que na altura do vale Azevedo  nada disso tínhamos e o Benfica estava na merda  e apoio o Vieira  eu como benfiquista gosto de ganhar mas tbm temos de ver sem competividade  não dava espírito  de jogar  o Rui Gomes da Silva  já teve com Vieira saiu por que queria meter na coisas que não lhe competiam faz me lembrar o Sporting bdc e varandas precisamente igual ao que no Benfica o Sr RGDS não e vem vindo ao Benfica carrega Vieira temos de ter memória  o Benfica  deve MT á Vieira e ao Manuel Vilarinho que ergueram o Benfica para a alta roda do futebol....  RUI GOMES DA SILVA NÃO......... É OPORTUNISTA ESSAS PESSOAS NÃO TÊM VALOR SUBIU AS ÀS CUSTAS DE QUEM NO BENFICA DO  VIEIRA ELE QUE SE FIQUE LÁ COMO ADVOGADO E DEIXE AQUILO PARA QUEM SABE   ...OBRIGADA CUSTA ME OUVIR ALGUNS BENFIQUISTAS QUE AO LER CERTOS COMENTÁRIO ME DEIXA A PENSAR ESTES PESSOAS SÃO ANTI BENFICA  NÃO QUEREM O BEM DO CLUBE   ETC. Carrega Vieira

Muito cuidado com estes garotões que sobem na vida à custa do Benfica.

Conseguiu escrever uma frase me muitas linhas.

So que em vez de ser um Proust, é so um atrasado mental. Parabéns.

Tratam os apoiantes do Vieira como atrasados mentais, escorraçado-os do fórum. Depois Admiram-se que os votos efectivos não correspondam aquilo que é a amostragem do serbenfiquista.

A malta que apoia o Vieira não deve ser tratada como atrasados mentais ou gajos pagos para o defender.
São sócios e adeptos que com diferentes ideias e idiossincrasias, têm tanto direito ao voto como qualquer outro sócio mais ou menos informado.

Se querem tirar de lá o Vieira, já aqui o disse e repito, o segredo não será ataca-lo ou atacar quem o apoia, mas sim fazer ver que existem alternativas melhores.
Não fazê-lo, preferindo o ataque baixo e ofensivo, não digo que seja típico de um atrasado mental, porque não o é, mas também não é revelador de grande inteligência.

É isto.

Vamos procurar argumentar perante quem apoia Vieira, sem insultos.

O problema é que quem apoia em Vieira , 1 em cada 2 , parte para o insulto se dissermos que o tempo de Vieira acabou.

És logo apelidado de anti Benfiquista ... Irónico da coisa é que nem se lembram do passado do Vieira ... Coisas da vida

[Gsound]

Pessoal, antes demais não se esqueçam de enviar e-mail para [email protected] a solicitar a disponibilização da acta da última AG.


Mais, tenham calma com as suposições de nomes para a lista de RGS. Não vamos criar expectativas. Uma coisa é certa, serão benfiquistas acérrimos que estarão lá para servir o Clube, acima de qualquer tipo de interesses.


O homem está a fazer o seu percurso em crescendo. Vamos continuar a dar-lhe força e procurar puxar o máximo de sócios para este lado. E este lado é o do Benfica.

[Gsound]

Seus rapazolas, aprendam:

O pessoal  não sei como criticam o Vieira  estamos a atravessar um momento mau temos de nos  unir  se calhar podemos agradecer  a ele o Benfica que somos hoje  termos uma academia um estádio  ter bolas para treinar mts outras coisas  que na altura do vale Azevedo  nada disso tínhamos e o Benfica estava na merda  e apoio o Vieira  eu como benfiquista gosto de ganhar mas tbm temos de ver sem competividade  não dava espírito  de jogar  o Rui Gomes da Silva  já teve com Vieira saiu por que queria meter na coisas que não lhe competiam faz me lembrar o Sporting bdc e varandas precisamente igual ao que no Benfica o Sr RGDS não e vem vindo ao Benfica carrega Vieira temos de ter memória  o Benfica  deve MT á Vieira e ao Manuel Vilarinho que ergueram o Benfica para a alta roda do futebol....  RUI GOMES DA SILVA NÃO......... É OPORTUNISTA ESSAS PESSOAS NÃO TÊM VALOR SUBIU AS ÀS CUSTAS DE QUEM NO BENFICA DO  VIEIRA ELE QUE SE FIQUE LÁ COMO ADVOGADO E DEIXE AQUILO PARA QUEM SABE   ...OBRIGADA CUSTA ME OUVIR ALGUNS BENFIQUISTAS QUE AO LER CERTOS COMENTÁRIO ME DEIXA A PENSAR ESTES PESSOAS SÃO ANTI BENFICA  NÃO QUEREM O BEM DO CLUBE   ETC. Carrega Vieira

Muito cuidado com estes garotões que sobem na vida à custa do Benfica.

Conseguiu escrever uma frase me muitas linhas.

So que em vez de ser um Proust, é so um atrasado mental. Parabéns.

Tratam os apoiantes do Vieira como atrasados mentais, escorraçado-os do fórum. Depois Admiram-se que os votos efectivos não correspondam aquilo que é a amostragem do serbenfiquista.

A malta que apoia o Vieira não deve ser tratada como atrasados mentais ou gajos pagos para o defender.
São sócios e adeptos que com diferentes ideias e idiossincrasias, têm tanto direito ao voto como qualquer outro sócio mais ou menos informado.

Se querem tirar de lá o Vieira, já aqui o disse e repito, o segredo não será ataca-lo ou atacar quem o apoia, mas sim fazer ver que existem alternativas melhores.
Não fazê-lo, preferindo o ataque baixo e ofensivo, não digo que seja típico de um atrasado mental, porque não o é, mas também não é revelador de grande inteligência.

É isto.

Vamos procurar argumentar perante quem apoia Vieira, sem insultos.

O problema é que quem apoia em Vieira , 1 em cada 2 , parte para o insulto se dissermos que o tempo de Vieira acabou.

És logo apelidado de anti Benfiquista ... Irónico da coisa é que nem se lembram do passado do Vieira ... Coisas da vida

Tens razão.

Mas em vez de dizer que o tempo de Vieira acabou, talvez dizer que é tempo de um novo rumo, um novo projecto. O actual, como tem sido aprovado, está esgotado. Houve trabalho muito bem feito, mas há que trabalhar em cima disso com foco na vertente desportiva.

Sei que não é fácil manter a calma, mas vamos tentar agregar os sócios do Benfica com evidências. Sim, porque o que se tem passado no Benfica é uma realidade. ninguém aqui está a imaginar a degradação do Clube ultimamente.

[raymanzarek]

Seus rapazolas, aprendam:

O pessoal  não sei como criticam o Vieira  estamos a atravessar um momento mau temos de nos  unir  se calhar podemos agradecer  a ele o Benfica que somos hoje  termos uma academia um estádio  ter bolas para treinar mts outras coisas  que na altura do vale Azevedo  nada disso tínhamos e o Benfica estava na merda  e apoio o Vieira  eu como benfiquista gosto de ganhar mas tbm temos de ver sem competividade  não dava espírito  de jogar  o Rui Gomes da Silva  já teve com Vieira saiu por que queria meter na coisas que não lhe competiam faz me lembrar o Sporting bdc e varandas precisamente igual ao que no Benfica o Sr RGDS não e vem vindo ao Benfica carrega Vieira temos de ter memória  o Benfica  deve MT á Vieira e ao Manuel Vilarinho que ergueram o Benfica para a alta roda do futebol....  RUI GOMES DA SILVA NÃO......... É OPORTUNISTA ESSAS PESSOAS NÃO TÊM VALOR SUBIU AS ÀS CUSTAS DE QUEM NO BENFICA DO  VIEIRA ELE QUE SE FIQUE LÁ COMO ADVOGADO E DEIXE AQUILO PARA QUEM SABE   ...OBRIGADA CUSTA ME OUVIR ALGUNS BENFIQUISTAS QUE AO LER CERTOS COMENTÁRIO ME DEIXA A PENSAR ESTES PESSOAS SÃO ANTI BENFICA  NÃO QUEREM O BEM DO CLUBE   ETC. Carrega Vieira

Muito cuidado com estes garotões que sobem na vida à custa do Benfica.

Conseguiu escrever uma frase me muitas linhas.

So que em vez de ser um Proust, é so um atrasado mental. Parabéns.

Tratam os apoiantes do Vieira como atrasados mentais, escorraçado-os do fórum. Depois Admiram-se que os votos efectivos não correspondam aquilo que é a amostragem do serbenfiquista.

A malta que apoia o Vieira não deve ser tratada como atrasados mentais ou gajos pagos para o defender.
São sócios e adeptos que com diferentes ideias e idiossincrasias, têm tanto direito ao voto como qualquer outro sócio mais ou menos informado.

Se querem tirar de lá o Vieira, já aqui o disse e repito, o segredo não será ataca-lo ou atacar quem o apoia, mas sim fazer ver que existem alternativas melhores.
Não fazê-lo, preferindo o ataque baixo e ofensivo, não digo que seja típico de um atrasado mental, porque não o é, mas também não é revelador de grande inteligência.

É isto.

Vamos procurar argumentar perante quem apoia Vieira, sem insultos.

É bastante difícil, na maior parte das vezes. É que a argumentação de muitos (e eu detesto generalizações, mas aqui torna-se difícil não o fazer) parte da ofensa pessoal e da medição de benfiquismo.

Aliás, a retórica não raras vezes assenta na guerrilha pura e dura, na falácia prosaica e na obra edificada. Na ausência de coração e de paixão, na brutalidade do nosso pensamento e no quão ridículos somos em não amarmos o nosso Grande Líder.

No dia em que alguém apoiante de Luís Filipe Vieira inicie uma discussão sem reclamar o passado do Benfica, ou a figura apaixonada do seu líder, eu cá estarei para dissecar factos e explorar alternativas.

Nada tenho contra apoiantes de X ou Y candidatura. Não gosto é de ser sistematicamente insultado por defender pacificamente a minha opinião.

[helmar]

Pessoal que chame escumalha ao RGS para defender o LFV... Só pode ser infiltrado e estar aqui apenas para trabalhar em prol de LFV.

Como é que alguém que esteve a lutar para sair o Vale e Azevedo, enquanto o LFV festejava golos no Dragão... É escumalha e o LFV não o é.

Acredito que se estes resultados da equipa principal se mantiverem, que o LFV pode finalmente vir a cair.

É continuar a publicar e escrever todas as falcatruas que ele tem feito à ver se conseguimos abrir os olhos à alguns vieiristas.

[Jeremy]

Gostava de ver um debate entre os candidatos com projetos para o nosso Benfica

[CarlosD]

c) fazer corresponder o número de votos ao número de anos de sócio!

Uma pessoa com 60 anos de idade e de sócio valerá o dobro de um sócio com 30 anos de idade e sócio.

de resto td ok

Eu so contra o sistema atual. 1 socio = 1 voto!

Idade de socio nao faz um pessoa melhor que um socio que so tenha 5 anos de socio.

Se for para dar vantagens por contribuir durante varios anos, entao é dar descontos e prioridade para lugares em jogos em casa ou fora.

O problema do sistema atual é que um candidato so tem de se preocupar com uma faixa etaria para ganhar eleicoes.

Idealmente seria:
1-5 anos  =   1 voto
5-10 anos = 2 votos
+10 anos =  5 votos

Idealmente? Como idealmente?

Idealmente ganha quem tiver mais pessoas a votar em si.

A partir do momento em que temos sócios com mais do que um voto, isso deixa de ser verdade.

Idealmente teria SEMPRE de ser 1 sócio = 1 voto. Só assim podemos garantir que o candidato que ganha é o mais desejado pelos sócios.

Um gajo com 50 anos nao pode ter os mesmo votos de alguem que se fez socio a 2 anos. Mas tb nao pode haver socios com direito a 50 votos e outros com 5. A disparidade é ridicula. 1,2 e 5 votos já consegue ser muito mais equilibrado e justo.
Para alem de se acabar com os votos das casas, obviamente.

Não pode porque?

Se alguém é sócio do Benfica pelas regalias, então é sócio pelos motivos errados.
É suposto sermos sócios porque queremos não só ajudar o Benfica monetariamente, mas também ajudar o Benfica a tomar o rumo que cada um de nós acha o correcto.

Ser sócio do Benfica não é uma questão de ego.

Claro que as pessoas que são sócias do Benfica devem ser reconhecidas, mas nunca através de essencialmente dizer que um sócio vale tanto como X sócios.

O reconhecimento passa por:
a) Águia de Ouro;
b) Águia de Prata;
c) Águia de Bronze;
d) Medalha de Mérito e Dedicação;
e) Medalha de Honra;
f) Emblemas de Dedicação e Anel de Platina.

Tal como está nos estatutos na secção de "Distinções honoríficas e galardões".

Assim como outro tipo de actividades e presentes que podem ser dados como cortesia, desde visitas guiadas ao Seixal, bilhetes para a zona presidencial.

Existem mil e uma maneiras de "mimar" os sócios mais antigos (que tanto merecem), sem ser atropelar outros sócios criando como que divisões onde se qualificam sócios. Desde os que interessam muito aos candidatos (50 votos) aos que interessam pouco (1 voto).

A questão aqui é a diferença de 1 para 50 e não a diferença.

Isto é uma associação e o associativismo paga-se com peso na decisão. Até porque votos igualitários poderia, igualmente (tal como a diferença de peso de voto actualmente), abrir precedentes perigosos, como incentivos pouco lícitos da Direcção em vigor para novos associados. Assim, mesmo isso existindo, os sócios mais antigos podem corrigir com o seu peso de voto.

Agora, o peso de voto devia ser de 1 para 3. Ou 1 para 5, no limite. 1 para 50 é evidentemente absurdo.

Cada um tem a sua opinião sobre o assunto. Tu (e outros) dizes que a questão é a diferença ser grande, eu (e outros) digo que é a de existir diferença.

É a segunda vez que esse argumento é lançado. "Isto é uma associação" como se isso ajudasse ao vosso argumento. Assim como dizeres "o associativismo paga-se com peso na decisão" em nada adiciona, visto que apenas dizer que quem paga, pode votar. Quem não paga tem zero peso na decisão. E isso é verdade independentemente do número de votos por pessoa.

O Sport Lisboa e Benfica é uma associação sim, uma que se diz Democrática. Um dos pilares da democracia é a igualdade. Aos olhos da democracia, todos os votantes são iguais. Sejam ricos, sejam pobres. Sejam velhos, sejam novos. Sejam heterossexuais, homossexuais.

Quanto ao perigo que falas, se estás a dar mais poder a um certo grupo de pessoas, só tens de depois dar os tais "incentivos" a essas pessoas...

[helmar]

c) fazer corresponder o número de votos ao número de anos de sócio!

Uma pessoa com 60 anos de idade e de sócio valerá o dobro de um sócio com 30 anos de idade e sócio.

de resto td ok

Eu so contra o sistema atual. 1 socio = 1 voto!

Idade de socio nao faz um pessoa melhor que um socio que so tenha 5 anos de socio.

Se for para dar vantagens por contribuir durante varios anos, entao é dar descontos e prioridade para lugares em jogos em casa ou fora.

O problema do sistema atual é que um candidato so tem de se preocupar com uma faixa etaria para ganhar eleicoes.

Idealmente seria:
1-5 anos  =   1 voto
5-10 anos = 2 votos
+10 anos =  5 votos

Idealmente? Como idealmente?

Idealmente ganha quem tiver mais pessoas a votar em si.

A partir do momento em que temos sócios com mais do que um voto, isso deixa de ser verdade.

Idealmente teria SEMPRE de ser 1 sócio = 1 voto. Só assim podemos garantir que o candidato que ganha é o mais desejado pelos sócios.

Isso seria uma desgraça total, além de completamente injusto.
Veja-se um exemplo.
Para LFV ou outro que estivesse no cargo bastava arranjar uns 50 a 100 mil não sócios e fazê-los sócios. Pagava-lhes a inscrições e quotas todos os anos durante o periodo em que se quisesse manter no cargo com a recompensa de que teriam que votar nele.
Para não dizer que era mais fácil haver candidatos infaltrados e sócios infiltrados a mando de clubes rivais.

Para não dizer, estarmos a comparar uma pessoa que pague cotas por exemplo há 30 anos, com uma pessoa que pagou uns meses.

Claro que tem de haver diferenças.
Absurdo é as casas do Benfica terem 50 votos, isso é que é das coisas mais aberrantes que existe no Benfica.