Eleições 2020

[thiagorosa84]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Moeda ao ar provavelmente.

E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?

?

Se ele ganhar calculo que que o DD seja o escolhido por ele...

Logo, o que tu estás a dizer é que ele mete uma medida à toa no programa sem falar com as pessoas NOMEADAS POR ELE que têm a pasta do futebol?

Isto está cada vez melhor.

Não é uma ideia à toa.

Penso que a justificação para o fim de uma dessas equipas será a diminuição do número de jogadores com contrato.

Agora, caso seja eleito, depois de montar toda a estrutura (administrador para o futebol; diretor desportivo; diretor geral da formação), poderão chegar à conclusão que podem reduzir o número de jogadores sem terminar com uma das equipas, ou terminar com uma delas e qual.

Mas isto sou eu a supor.

Por isso, os debates entre os candidatos será importante para esclarecermos estas e outras ideias dos programas.

Duvido que cessem os contratos com os nossos juniores no futuro, com qualquer presidente. São contratos relativamente baratos (embora os putos ganhem muito bem para eles) e seguram jogadores que ainda não atingiram o seu pico de desenvolvimento. Se falarmos nos contratos da B em que chegam à equipa estrangeiros de qualidade duvidosa, posso concordar, mas para isso não é preciso acabar com a equipa, certamente, apenas ser mais criterioso na contratação de jovens fora do clube e menos ansioso por pagar favores a empresários.

Penso que a ideia é mesmo essa, reduzir as contratações para a Equipa B e, assim, abrir espaço na equipa B aos Juniores, em vez de andarem nos Sub23.

[rsd]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Moeda ao ar provavelmente.

E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?

?

Se ele ganhar calculo que que o DD seja o escolhido por ele...

Logo, o que tu estás a dizer é que ele mete uma medida à toa no programa sem falar com as pessoas NOMEADAS POR ELE que têm a pasta do futebol?

Isto está cada vez melhor.

Não é uma ideia à toa.

Penso que a justificação para o fim de uma dessas equipas será a diminuição do número de jogadores com contrato.

Agora, caso seja eleito, depois de montar toda a estrutura (administrador para o futebol; diretor desportivo; diretor geral da formação), poderão chegar à conclusão que podem reduzir o número de jogadores sem terminar com uma das equipas, ou terminar com uma delas e qual.

Mas isto sou eu a supor.

Por isso, os debates entre os candidatos será importante para esclarecermos estas e outras ideias dos programas.

Desculpa, mas o que tu disseste foi que achas que ele pode ter colocado aquela medida sem falar com ninguém da estrutura de futebol. O que revela uma de duas coisas: ou tem tiques vieristas que ele é que escolhe tudo (o que fica bem saliente quando até define o numero de jogadores da primeira equipa) ou então lançou um programa sem preparação nenhuma (o que também fica saliente nos erros ortográficos e no não respeitar o timing que ele antes divulgou).

Isso é o que tu queres ver e tentar passar.

"E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?"

Estas foram as tuas palavras.

Quanto muito foste tu que meteste os pés pelas mãos e não é nada disto. Por vezes, na defesa cega damos argumentos que pouco sentido fazem.

Eu fiz a dedução obvia do que tu disseste: ou está a decidir tudo sozinho ou mandou a medida para o ar sem ter a mínima certeza se é para avançar ou não.

Mas fazes bem em chutar para canto.

[Chico_odv]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Se acabar com uma delas, será sempre os sub23.

portanto sabes melhor que o próprio RGS

Sei o mesmo que ele. 

Porque não dizer logo que quer acabar com os sub-23 então? Muito mais gente concordará com isso que acabar com a B, adivinho. Assim vai a todos, é isso?...

Partilho da mesma opinião que tu, e ele já sabe disso.

Não partilhas a 100 % que eu continuo sem encontrar o dolo na equipa de sub-23, mas pronto.

Partilho sim, eu por mim não queria a extinção de nenhuma delas. Como aqui já foi dito, Paulo Bernardo e o Ronaldo Camará, entre outros, evoluíram bastante nos sub-23, e que dificilmente teria acontecido se fosse a jogar só pelos Juniores.

Pois, acho estranho, ainda não li nenhum argumento que me convencesse da sua dispensabilidade, e não falo de RGS em particular, de tempos a tempos surge aqui ou noutros meios essa conversa mas parece que é só malhar por malhar, ou por termos um curto historial pouco favorável nas competições desse escalão (como se nos devesse importar muito andar atrás do cobiçado troféu do campeonato de sub-23 em vez de ir fazendo a gestão mais eficiente dos jogadores entre os 3 plantéis superiores da formação para o seu desenvolvimento).

É claro que isso é só um ponto no programa e não deverá ser o fator determinante de escolha para ninguém, mas não vejo utilidade nesta medida em particular. Se for preciso ainda será usado pelo Eixo do Seixal para atacar o candidato opositor dizendo que quer desmantelar o projeto da formação.

Acredita, 100% de acordo contigo, e já lhe fiz chegar isso. Se ele agora vai reformular ou não o programa, também não te sei dizer. 

Exato, e o RGS fala que quer apostar na formação. Como é que pode dizer que quer apostar na formação e diz que vai acabar com os sub-23 ou a equipa B?

Não passa de um demagogo.

Não acho que seja um assunto assim tão linear, aliás, no tópico dos sub23 era do que mais se discutia, era se valia ou não a pena manter os sub23. Eu defendo a manutenção dos sub23, não acho que seja assim um custo tão mais elevado, mas extinguir os sub23 também não é sinónimo de não apostar na formação; o Porto por exemplo não tinha/tem sub23 e foi campeão da Youth League e costuma ter participações positivas nos torneios de Inglaterra.

[thiagorosa84]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Se acabar com uma delas, será sempre os sub23.

portanto sabes melhor que o próprio RGS

Sei o mesmo que ele. 

Porque não dizer logo que quer acabar com os sub-23 então? Muito mais gente concordará com isso que acabar com a B, adivinho. Assim vai a todos, é isso?...

Partilho da mesma opinião que tu, e ele já sabe disso.

Não partilhas a 100 % que eu continuo sem encontrar o dolo na equipa de sub-23, mas pronto.

Partilho sim, eu por mim não queria a extinção de nenhuma delas. Como aqui já foi dito, Paulo Bernardo e o Ronaldo Camará, entre outros, evoluíram bastante nos sub-23, e que dificilmente teria acontecido se fosse a jogar só pelos Juniores.

Pois, acho estranho, ainda não li nenhum argumento que me convencesse da sua dispensabilidade, e não falo de RGS em particular, de tempos a tempos surge aqui ou noutros meios essa conversa mas parece que é só malhar por malhar, ou por termos um curto historial pouco favorável nas competições desse escalão (como se nos devesse importar muito andar atrás do cobiçado troféu do campeonato de sub-23 em vez de ir fazendo a gestão mais eficiente dos jogadores entre os 3 plantéis superiores da formação para o seu desenvolvimento).

É claro que isso é só um ponto no programa e não deverá ser o fator determinante de escolha para ninguém, mas não vejo utilidade nesta medida em particular. Se for preciso ainda será usado pelo Eixo do Seixal para atacar o candidato opositor dizendo que quer desmantelar o projeto da formação.

Acredita, 100% de acordo contigo, e já lhe fiz chegar isso. Se ele agora vai reformular ou não o programa, também não te sei dizer. 

Exato, e o RGS fala que quer apostar na formação. Como é que pode dizer que quer apostar na formação e diz que vai acabar com os sub-23 ou a equipa B?

Não passa de um demagogo.

Bernardo Silva; João Cancelo; André Gomes; Gonçalo Guedes; Renato Sanches; João Félix; Florentino; Gedson; Ferro; Rúben Dias; Jota;...

Foram todos formados antes da criação dos Sub23.

Todos eles jogaram (e muito!) na Equipa B.

Isto demonstra que é possível apostar na formação sem necessitar da equipa Sub23!

[kino]

Quando vejo o RGS com demogagias começo a ficar logo de pe atraz.

Isto nao invalida o facto que para mim o vieira tenha que sair de por onde der, continua com estes crapulas é que não.

[Schuldiner]

Meus amigos: não quero discutir com um presidente quantos jogadores deve ter o plantel ou quem apoia quem. Nós também não deveríamos fazer isso.
O que se passa nos últimos 30 anos é bem mais grave e pode marcar de forma irreversível o futuro: o Benfica está a definhar.
Desde a temporada 1990/1991 começou o maior jejum de sempre do nosso clube na Taça/Liga dos Campeões. Uma final da Champions é hoje uma miragem, depois das sete que disputamos entre 1960 e 1990 (também 30 anos, para funcionar como termo de comparação). A primeira reação é constatar o óbvio: o futebol mudou. E aqui está o cerne da questão: o Benfica também mudou. Para pior.
Desde então, chegamos apenas por 4 vezes aos quartos-de-final da principal competição europeia. Estamos presentes, mas não competimos, verdadeiramente. Se alguém fica feliz apenas por marcar presença, está a apoiar o clube do lado errado da 2ª Circular.
Mais grave ainda: nestas três décadas, internamente, conquistamos apenas 26 troféus, 12 dos quais de importância menor (7 Taças da Liga, 5 Supertaças). 9 Campeonatos e 5 Taças em 30 anos deveriam ser motivo de profunda tristeza e revolta, no seio do Benfiquismo, mas o que se vive é um momento de terrível resignação.
Sim, houve um histórico Tetra, mas os sinais recentes fazem temer um regresso à "nova normalidade". Há um elefante no centro da sala de que, pelos vistos, ninguém quer falar: mesmo no melhor momento dos últimos anos, não conseguimos distanciar-nos do Porto.
Vejam o que aconteceu no início desta época: o Benfica, campeão, é manietado em plena Luz por uma equipa sem qualquer talento. Conceição e Marega chegam para um Benfica Campeão? Estamos mal. Muito mal.
O retrato do séc. XXI no confronto direto com o principal rival é negro. Há demasiados momentos de humilhação, falhanços na hora 'H'. O sentimento de revolta deveria ser de tal ordem que, à primeira oportunidade de eliminar a concorrência, deveríamos ter ido com tudo. Mas não fomos, por motivos que nos ultrapassam, e mesmo intervencionados, ganharam-nos 2 campeonatos em 3 anos (e se não fosse o João Félix...).
A pergunta é simples: é isto que queremos para o Benfica?



O regresso à Glória não é apenas subir o próximo degrau. Lamento. É um trabalho bem mais duro, que implica mudanças profundas na forma como se vive e como se gere o clube. Repito: o Benfica está a definhar. Não somos ninguém na Europa e cá dentro somos cada vez menos respeitados (esta última 2ª volta foi muito significativa, nesse sentido).
Se os candidatos à presidência não tiveram noção do perigo que corremos e da tarefa que têm por diante, façam um favor a si próprios e ao Benfica: afastem-se. Mas se querem ir à luta, contem connosco.
O Glorioso está a morrer, por dentro, há demasiado tempo. Temos de o salvar, enquanto é possível.

Excelente comentário.

[thiagorosa84]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Moeda ao ar provavelmente.

E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?

?

Se ele ganhar calculo que que o DD seja o escolhido por ele...

Logo, o que tu estás a dizer é que ele mete uma medida à toa no programa sem falar com as pessoas NOMEADAS POR ELE que têm a pasta do futebol?

Isto está cada vez melhor.

Não é uma ideia à toa.

Penso que a justificação para o fim de uma dessas equipas será a diminuição do número de jogadores com contrato.

Agora, caso seja eleito, depois de montar toda a estrutura (administrador para o futebol; diretor desportivo; diretor geral da formação), poderão chegar à conclusão que podem reduzir o número de jogadores sem terminar com uma das equipas, ou terminar com uma delas e qual.

Mas isto sou eu a supor.

Por isso, os debates entre os candidatos será importante para esclarecermos estas e outras ideias dos programas.

Desculpa, mas o que tu disseste foi que achas que ele pode ter colocado aquela medida sem falar com ninguém da estrutura de futebol. O que revela uma de duas coisas: ou tem tiques vieristas que ele é que escolhe tudo (o que fica bem saliente quando até define o numero de jogadores da primeira equipa) ou então lançou um programa sem preparação nenhuma (o que também fica saliente nos erros ortográficos e no não respeitar o timing que ele antes divulgou).

Isso é o que tu queres ver e tentar passar.

"E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?"

Estas foram as tuas palavras.

Quanto muito foste tu que meteste os pés pelas mãos e não é nada disto. Por vezes, na defesa cega damos argumentos que pouco sentido fazem.

Eu fiz a dedução obvia do que tu disseste: ou está a decidir tudo sozinho ou mandou a medida para o ar sem ter a mínima certeza se é para avançar ou não.

Mas fazes bem em chutar para canto.

Exacto, foram minhas palavras, não foram as palavras de Rui Gomes da Silva!

Eu não meti os pés pelas mãos, eu coloquei a questão, a hipótese, porque não sei qual será realmente a ideia, nem de onde ela surgiu, de Rui Gomes da Silva.

Tu é que quiseste aproveitar para atacar o candidato...

[adeptoBancada]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Se acabar com uma delas, será sempre os sub23.

portanto sabes melhor que o próprio RGS

Sei o mesmo que ele. 

Porque não dizer logo que quer acabar com os sub-23 então? Muito mais gente concordará com isso que acabar com a B, adivinho. Assim vai a todos, é isso?...

Partilho da mesma opinião que tu, e ele já sabe disso.

Não partilhas a 100 % que eu continuo sem encontrar o dolo na equipa de sub-23, mas pronto.

Partilho sim, eu por mim não queria a extinção de nenhuma delas. Como aqui já foi dito, Paulo Bernardo e o Ronaldo Camará, entre outros, evoluíram bastante nos sub-23, e que dificilmente teria acontecido se fosse a jogar só pelos Juniores.

Pois, acho estranho, ainda não li nenhum argumento que me convencesse da sua dispensabilidade, e não falo de RGS em particular, de tempos a tempos surge aqui ou noutros meios essa conversa mas parece que é só malhar por malhar, ou por termos um curto historial pouco favorável nas competições desse escalão (como se nos devesse importar muito andar atrás do cobiçado troféu do campeonato de sub-23 em vez de ir fazendo a gestão mais eficiente dos jogadores entre os 3 plantéis superiores da formação para o seu desenvolvimento).

É claro que isso é só um ponto no programa e não deverá ser o fator determinante de escolha para ninguém, mas não vejo utilidade nesta medida em particular. Se for preciso ainda será usado pelo Eixo do Seixal para atacar o candidato opositor dizendo que quer desmantelar o projeto da formação.

Acredita, 100% de acordo contigo, e já lhe fiz chegar isso. Se ele agora vai reformular ou não o programa, também não te sei dizer. 

Exato, e o RGS fala que quer apostar na formação. Como é que pode dizer que quer apostar na formação e diz que vai acabar com os sub-23 ou a equipa B?

Não passa de um demagogo.

Bernardo Silva; João Cancelo; André Gomes; Gonçalo Guedes; Renato Sanches; João Félix; Florentino; Gedson; Ferro; Rúben Dias; Jota;...

Foram todos formados antes da criação dos Sub23.

Todos eles jogaram (e muito!) na Equipa B.

Isto demonstra que é possível apostar na formação sem necessitar da equipa Sub23!

É possível tudo. Mas é sempre possível melhorar. E a equipa sub-23 é uma melhoria.

[1979]

Acabar com a equipa B foi o que fez o lunático Bruno de Carvalho com resultados absolutamente nefastos para o Sporting.

[Barto]

Colocar em equação a extinção da equipa B dá-me suores frios.
A equipa sub23 claro que podia acabar, só tem servido para colocar jogadores sem os padrões mínimos para o patamar que devemos almejar, de vez em quando vão lá alguns dos melhores júniores (Paulo Bernardo, Ronaldo Camará, etc..) mas no cômputo geral não faz sentido.
E gostei muito de ver a intenção em reduzir os jogadores nos quadros, isso seria mesmo muito importante, é absurda a quantidade de jogadores que temos sob contracto.

[Guilherme20]

Tenho a mesma opinião que o Rui Gomes da Silva.

Ou a B ou os S-23. As duas não. E a minha preferência é acabar com a B.

Moderadores é possível banir este individuo?

É tanto possível quanto como será banir quem faça comentários que atentam contra a liberdade de expressão e opinião.

Não deves perceber nada de futebol.

Se não percebes a importancia da equipa B, então não vale a pena dar-te tempo de atenção. Fica bem.

Acabar com a equipa B, seria só dar 10 tiros nos pés, e 100 na cabeça.

Entrego-te o prémio de maior entendido em futebol do Ser Benfiquista.

O Sporting que acabou com a equipa B, já quer trazer de novo a equipa B, mesmo que tenha de jogar no CP.

Não sou a favor do modelo das B.

Acredito que possa beneficiar um pouco a evolução e transição para a equipa principal, mas não concordo com o formato.

Não concordo que as B disputem um campeonato com as equipas principais de outros clubes. Por esse motivo, apoio os S-23 e o seu respetivo campeonato.

Poderia elaborar mais a minha ideia e enumerar alguns benefícios, mas declaro apenas o motivo pelo qual afirmo que prefiro acabar com a B.

Desculpa lá, mas o Benfica tem o quê a ver com isso? Portanto o Benfica devia de acabar com a equipa B porque não achas que tenha o direito de jogar numa 2ª liga?
É o mesmo que dizer que para o Benfica só há benefícios e o único ponto em que tocaste é uma desvantagem para os outros clubes, mas isto é o serbenfiquista, aqui é Benfica.

É banir este gajo, que nojo desta praga de lagartos, nunca mais acaba aquele clube.

[rsd]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Moeda ao ar provavelmente.

E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?

?

Se ele ganhar calculo que que o DD seja o escolhido por ele...

Logo, o que tu estás a dizer é que ele mete uma medida à toa no programa sem falar com as pessoas NOMEADAS POR ELE que têm a pasta do futebol?

Isto está cada vez melhor.

Não é uma ideia à toa.

Penso que a justificação para o fim de uma dessas equipas será a diminuição do número de jogadores com contrato.

Agora, caso seja eleito, depois de montar toda a estrutura (administrador para o futebol; diretor desportivo; diretor geral da formação), poderão chegar à conclusão que podem reduzir o número de jogadores sem terminar com uma das equipas, ou terminar com uma delas e qual.

Mas isto sou eu a supor.

Por isso, os debates entre os candidatos será importante para esclarecermos estas e outras ideias dos programas.

Desculpa, mas o que tu disseste foi que achas que ele pode ter colocado aquela medida sem falar com ninguém da estrutura de futebol. O que revela uma de duas coisas: ou tem tiques vieristas que ele é que escolhe tudo (o que fica bem saliente quando até define o numero de jogadores da primeira equipa) ou então lançou um programa sem preparação nenhuma (o que também fica saliente nos erros ortográficos e no não respeitar o timing que ele antes divulgou).

Isso é o que tu queres ver e tentar passar.

"E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?"

Estas foram as tuas palavras.

Quanto muito foste tu que meteste os pés pelas mãos e não é nada disto. Por vezes, na defesa cega damos argumentos que pouco sentido fazem.

Eu fiz a dedução obvia do que tu disseste: ou está a decidir tudo sozinho ou mandou a medida para o ar sem ter a mínima certeza se é para avançar ou não.

Mas fazes bem em chutar para canto.

Exacto, foram minhas palavras, não foram as palavras de Rui Gomes da Silva!

Eu não meti os pés pelas mãos, eu coloquei a questão, a hipótese, porque não sei qual será realmente a ideia, nem de onde ela surgiu, de Rui Gomes da Silva.

Tu é que quiseste aproveitar para atacar o candidato...

E eu disse que caso a tua hipotese (que nada mais é que uma desculpa) corresponda à realidade então é uma imbecilidade do RGS pelos motivos que apresentei.

Caso não corresponda à realidade, então continuamos a ter um presidente que quer acabar com a equipa B ou com os sub-23. Que também continua a ser uma imbecilidade.

Compreendeste?

[samarras]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Se acabar com uma delas, será sempre os sub23.

portanto sabes melhor que o próprio RGS

Sei o mesmo que ele. 

Porque não dizer logo que quer acabar com os sub-23 então? Muito mais gente concordará com isso que acabar com a B, adivinho. Assim vai a todos, é isso?...

Partilho da mesma opinião que tu, e ele já sabe disso.

Não partilhas a 100 % que eu continuo sem encontrar o dolo na equipa de sub-23, mas pronto.

Partilho sim, eu por mim não queria a extinção de nenhuma delas. Como aqui já foi dito, Paulo Bernardo e o Ronaldo Camará, entre outros, evoluíram bastante nos sub-23, e que dificilmente teria acontecido se fosse a jogar só pelos Juniores.

Pois, acho estranho, ainda não li nenhum argumento que me convencesse da sua dispensabilidade, e não falo de RGS em particular, de tempos a tempos surge aqui ou noutros meios essa conversa mas parece que é só malhar por malhar, ou por termos um curto historial pouco favorável nas competições desse escalão (como se nos devesse importar muito andar atrás do cobiçado troféu do campeonato de sub-23 em vez de ir fazendo a gestão mais eficiente dos jogadores entre os 3 plantéis superiores da formação para o seu desenvolvimento).

É claro que isso é só um ponto no programa e não deverá ser o fator determinante de escolha para ninguém, mas não vejo utilidade nesta medida em particular. Se for preciso ainda será usado pelo Eixo do Seixal para atacar o candidato opositor dizendo que quer desmantelar o projeto da formação.

Acredita, 100% de acordo contigo, e já lhe fiz chegar isso. Se ele agora vai reformular ou não o programa, também não te sei dizer. 

Exato, e o RGS fala que quer apostar na formação. Como é que pode dizer que quer apostar na formação e diz que vai acabar com os sub-23 ou a equipa B?

Não passa de um demagogo.

Bernardo Silva; João Cancelo; André Gomes; Gonçalo Guedes; Renato Sanches; João Félix; Florentino; Gedson; Ferro; Rúben Dias; Jota;...

Foram todos formados antes da criação dos Sub23.

Todos eles jogaram (e muito!) na Equipa B.

Isto demonstra que é possível apostar na formação sem necessitar da equipa Sub23!

Hoje em dia tens Paulo Bernardo, Ronaldo Camara, Kokubo, entre outros, deram nas vistas nos Sub-23, e são vistos como promessas do clube.

[thiagorosa84]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Moeda ao ar provavelmente.

E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?

?

Se ele ganhar calculo que que o DD seja o escolhido por ele...

Logo, o que tu estás a dizer é que ele mete uma medida à toa no programa sem falar com as pessoas NOMEADAS POR ELE que têm a pasta do futebol?

Isto está cada vez melhor.

Não é uma ideia à toa.

Penso que a justificação para o fim de uma dessas equipas será a diminuição do número de jogadores com contrato.

Agora, caso seja eleito, depois de montar toda a estrutura (administrador para o futebol; diretor desportivo; diretor geral da formação), poderão chegar à conclusão que podem reduzir o número de jogadores sem terminar com uma das equipas, ou terminar com uma delas e qual.

Mas isto sou eu a supor.

Por isso, os debates entre os candidatos será importante para esclarecermos estas e outras ideias dos programas.

Desculpa, mas o que tu disseste foi que achas que ele pode ter colocado aquela medida sem falar com ninguém da estrutura de futebol. O que revela uma de duas coisas: ou tem tiques vieristas que ele é que escolhe tudo (o que fica bem saliente quando até define o numero de jogadores da primeira equipa) ou então lançou um programa sem preparação nenhuma (o que também fica saliente nos erros ortográficos e no não respeitar o timing que ele antes divulgou).

Isso é o que tu queres ver e tentar passar.

"E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?"

Estas foram as tuas palavras.

Quanto muito foste tu que meteste os pés pelas mãos e não é nada disto. Por vezes, na defesa cega damos argumentos que pouco sentido fazem.

Eu fiz a dedução obvia do que tu disseste: ou está a decidir tudo sozinho ou mandou a medida para o ar sem ter a mínima certeza se é para avançar ou não.

Mas fazes bem em chutar para canto.

Exacto, foram minhas palavras, não foram as palavras de Rui Gomes da Silva!

Eu não meti os pés pelas mãos, eu coloquei a questão, a hipótese, porque não sei qual será realmente a ideia, nem de onde ela surgiu, de Rui Gomes da Silva.

Tu é que quiseste aproveitar para atacar o candidato...

E eu disse que caso a tua hipotese (que nada mais é que uma desculpa) corresponda à realidade então é uma imbecilidade do RGS pelos motivos que apresentei.

Caso não corresponda à realidade, então continuamos a ter um presidente que quer acabar com a equipa B ou com os sub-23. Que também continua a ser uma imbecilidade.

Compreendeste?

A minha opinião não corresponde à realidade porque é uma hipótese que coloquei, apenas isso.

Quanto à discussão sobre a extinção de uma das equipas. Concordo que terminar com a Equipa B seria uma péssima escolha.

[Pinheirinho]

demasiadas contradições no programa do RGS, concordo apenas em 60% do mesmo, mas até outubro há muito a mudar, para já dos programas o do NL tem mais pontos em comum com muito do que de bom é feito agora, 80% de concordância.
o do LFV já o conhecemos há muito e para já começa a ser o problema e não a solução, um nome forte da estrutura devia de o substituir, manter o bom que tem sido feito e acabar com os carroceis de jogadores e as taxas e taxinhas ao mendes!
para mim avançava o Rui Costa já!