Eleições 2020

[SLF]

Saudades de quando o rgs é que ia derrubar o vieira.

Agora já ninguem gosta dele.

Isso aconteceu porque muitos dos que diziam que iam votar RGS o faziam porque era o único opositor. A partir do aparecimento do JNL foi possível alargar horizontes e ter mais opções, por mim falo, não me sentia completamente tranquilo a votar no Rui Gomes da Silva, iria o fazer porque tinha de ser.
Algo que já não acontece com o Noronha Lopes, onde me identifico com a grande maioria das suas ideias.

Estou exactamente na mesma situação. O RGS não era de todo o meu candidato, não gosto do estilo nem um bocadinho, mas sendo o único contra LFV metia uma mão a tapar a cara dele e votaria sem problemas.

Havendo JNL será nele que os meus 50 votos irão pois dá-me mais garantias.

Ganhando JNL, como muitos de nós esperamos, a partir do momento que tome posse, o seu mandato terá o meu escrutinio, tal como LFV tem e todos os outros que lá passaram antes tiveram.

Assim é e sempre será a democracia no Benfica.

[Diogo20]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Pois, tem e eu até sou a favor de debates mesmo sem o Vieira, mas como estamos neste momento, os outros dois candidatos só iriam atacar JNL e sem proporcionar debate de ideias.

Se me dessem a garantia que tanto RGS ou BCC fossem a debate sem temas de roupa suja com base em convicções, aí sim que fizessem um debate.

Isso é desculpa para boi dormir.
O Noronha se não tem nada a esconder não tem nada a temer. Só tem é que desmentir os ataques em directo, caso existam.
Ou ele acha que se chegar a presidente que vai ser imune à critica e a ataques externos?

TODO e qualquer candidato à presidência do Benfica tem de ser escrutinado, e tem que ser receptivo à critica, saber defender-se quando são negativas e tirar proveito quando são positivas. Se ele acha que é imune ou que não deve ser criticado, então lamento informar que este Mundo não é para ele!

Obviamente que se chegar a presidente do Benfica será criticado pelos atos de gestão que pratique, nunca nenhum presidente foi imune a isso.

Mas num debate é para se debater ideias e não ligações infundadas a pessoa ou organização X que até agora ninguém descobriu nada. Todas elas até hoje foram completamente desmistificadas, mas que vá lá debater e defender-se dos ataques, porém não é para isso que serve um debate. Serve para esclarecer e fazer os associados refletirem nas ideias dos candidatos.

Aliás se existir mesmo um debate entre os 3, gostaria de saber se iam atacar primeiro as ligações do Vieira a certas pessoas ou as do JNL.

[RumoAoMarquês]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Pois, tem e eu até sou a favor de debates mesmo sem o Vieira, mas como estamos neste momento, os outros dois candidatos só iriam atacar JNL e sem proporcionar debate de ideias.

Se me dessem a garantia que tanto RGS ou BCC fossem a debate sem temas de roupa suja com base em convicções, aí sim que fizessem um debate.

Isso é desculpa para boi dormir.
O Noronha se não tem nada a esconder não tem nada a temer. Só tem é que desmentir os ataques em directo, caso existam.
Ou ele acha que se chegar a presidente que vai ser imune à critica e a ataques externos?

TODO e qualquer candidato à presidência do Benfica tem de ser escrutinado, e tem que ser receptivo à critica, saber defender-se quando são negativas e tirar proveito quando são positivas. Se ele acha que é imune ou que não deve ser criticado, então lamento informar que este Mundo não é para ele!

O problema não é esse. O problema é que num debate, imagina de 2 horas, praticamente não se iria falar nada do futuro do Benfica, apenas iriam existir ataques dos outros dois candidatos. E, todos sabemos quem seria o grande vencedor de um debate deste género.

[Guilherme20]

Quem faz campanha baseado apenas e só em fake news não pode ser levado a sério

Noronha está (e o único) a ser atacado de todos os lados.So pode ser uma boa notícia

Parece que não é só o Noronha, da forma como andam a amarelar os users desde ontem à noite. E digo isto sabendo perfeitamente que não foste tu.

Colocam em causa a idoneidade dos moderadores e depois ficam indignados se alguém leva amarelo

Se respeitarem as pessoas e não houver insultos a ninguém não há amarelos

Certo, mas para além de certos amarelos não terem nada a ver com isso, temos vários membros a insultar e achincalhar outros, há meses, sem que se faça nada. Ainda por cima users que criaram conta apenas e só com esse propósito.
O Gondomarred20, tem um post que insulta os apoiantes de JNL 3 ou 4 vezes, o que os moderadores fizeram foi apagar o post.
Pede-se o mesmo tratamento aos demais senão a idoneidade dos moderadores é logicamente colocada em causa.

Vou ser sincero. Passo ao lado de dramas entre comunidade e moderação.

Acho que troquei um PM uma vez a pedir para mudar de nick, isto há anos, e creio que na altura nem era possível.

Já vi coisas que não gostei da parte deles, como já vi acusações que achei injustas.

O único amarelo que levei até foi num comentário irónico a imitar os bots na descrição que fazem do SB por ser claramente avesso ao LFV. Isto há anos.

Não sei a causa deste amarelo em questão porque não estava on.

Mas tenho de ser justo e dizer que já estive aqui, precisamente a responder a esse tipo de users que só provocam. As coisas escalam, um gajo com uns consegue falar porque ainda conversam e estão abertos a discutir outros nem por isso.

É normal que a animosidade aumente, o tema ajuda a isso e acabamos por perder o controlo e entrar em brigas.

Eu já tive aqui pelo menos um post apagado. Que eu me tenha apercebido. Se calhar até tive mais.

O Mitro levou um amarelo há uns dias e eu ainda vi e achei injusto. Porque foi na base da reacção a um user que estava aqui a ser execrável. Mas realmente não é fácil moderar, porque depois existiria gente a dizer exactamente o mesmo se lho tivessem perdoado. E aos olhos deles independentemente do ranking não podem olhar para o lado. E não quero entrar em questões de Cristão e etc. Senão não se sai daqui.

Se calhar há coisas que um gajo pode criticar a moderação. Mas neste caso, eu já podia ter sido amarelado e não fui. Não disse nada de especial, mas percebi que me tinham dado um passe.

Não é um papel fácil, especialmente neste tema. Eu prefiro gramar bots e até sair daqui mais irritado, mas sentir que há uma margem mais larga, com tudo o que de bom e mau isso traz. E no fim do dia, isto é um espaço privado.

Eu acho que até agora, com brigas e com um nível de agressividade mais elevado, eles têm feito bem a deixar isto aberto. E do que tenho visto, têm metido pouco a colher. Provavelmente porque reconhecem a importância deste tópico em especial.

Isto tem sido a minha experiência.

Subscrevo, só com uma alteração, desde ontem à noite parece que a política dos amarelos mudou, daí o meu post. De resto concordo com tudo o que disseste.

[BENFIKA]

Saudades de quando o rgs é que ia derrubar o vieira.

Agora já ninguem gosta dele.

E qual é o espanto ou o choque?

Houve uma altura em que parecia o melhor candidato, apareceram outros, entre os quais um que agrada a mais pessoas...era suposto as pessoas votarem no RGS mesmo gostando mais do programa de outro candidato?

Isto para mim revela espírito critico, não se segue uma pessoa e vai-se até ao fim seja como for. Há alternativas, cada um pondera e vota onde quiser.

O que é mal são os seguidismos em que se Vota na pessoa A faça esta o que fizer, diga o que disser, seja essa pessoa o Vieira, o Noronha, o RGS, ou outro.

[sazuke]

Saudades de quando o rgs é que ia derrubar o vieira.

Agora já ninguem gosta dele.

mesmo com o noronha, considerava votar RGS... mas só até ao momento em que deu para perceber que prefere lá o vieira se isso lhe garantir o papel de único opositor.


se lá quisesse um idiota que baseia a sua campanha em "eu sei muito mas nao conto nada", votava Otávio machado. a campanha de RGS parece-se cada vez mais com tudo aquilo que é a campanha de vieira, até os blogs oficiais trocam users repetidos

[JozeSlb]

.

[Sylphs]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Pois, tem e eu até sou a favor de debates mesmo sem o Vieira, mas como estamos neste momento, os outros dois candidatos só iriam atacar JNL e sem proporcionar debate de ideias.

Se me dessem a garantia que tanto RGS ou BCC fossem a debate sem temas de roupa suja com base em convicções, aí sim que fizessem um debate.

Isso é desculpa para boi dormir.
O Noronha se não tem nada a esconder não tem nada a temer. Só tem é que desmentir os ataques em directo, caso existam.
Ou ele acha que se chegar a presidente que vai ser imune à critica e a ataques externos?

TODO e qualquer candidato à presidência do Benfica tem de ser escrutinado, e tem que ser receptivo à critica, saber defender-se quando são negativas e tirar proveito quando são positivas. Se ele acha que é imune ou que não deve ser criticado, então lamento informar que este Mundo não é para ele!

Obviamente que se chegar a presidente do Benfica será criticado pelos atos de gestão que pratique, nunca nenhum presidente foi imune a isso.

Mas num debate é para se debater ideias e não ligações infundadas a pessoa ou organização X que até agora ninguém descobriu nada. Todas elas até hoje foram completamente desmistificadas, mas que vá lá debater e defender-se dos ataques, porém não é para isso que serve um debate. Serve para esclarecer e fazer os associados refletirem nas ideias dos candidatos.

Aliás se existir mesmo um debate entre os 3, gostaria de saber se iam atacar primeiro as ligações do Vieira a certas pessoas ou as do JNL.

Só que não..

[Diogo20]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Pois, tem e eu até sou a favor de debates mesmo sem o Vieira, mas como estamos neste momento, os outros dois candidatos só iriam atacar JNL e sem proporcionar debate de ideias.

Se me dessem a garantia que tanto RGS ou BCC fossem a debate sem temas de roupa suja com base em convicções, aí sim que fizessem um debate.

Isso é desculpa para boi dormir.
O Noronha se não tem nada a esconder não tem nada a temer. Só tem é que desmentir os ataques em directo, caso existam.
Ou ele acha que se chegar a presidente que vai ser imune à critica e a ataques externos?

TODO e qualquer candidato à presidência do Benfica tem de ser escrutinado, e tem que ser receptivo à critica, saber defender-se quando são negativas e tirar proveito quando são positivas. Se ele acha que é imune ou que não deve ser criticado, então lamento informar que este Mundo não é para ele!

Obviamente que se chegar a presidente do Benfica será criticado pelos atos de gestão que pratique, nunca nenhum presidente foi imune a isso.

Mas num debate é para se debater ideias e não ligações infundadas a pessoa ou organização X que até agora ninguém descobriu nada. Todas elas até hoje foram completamente desmistificadas, mas que vá lá debater e defender-se dos ataques, porém não é para isso que serve um debate. Serve para esclarecer e fazer os associados refletirem nas ideias dos candidatos.

Aliás se existir mesmo um debate entre os 3, gostaria de saber se iam atacar primeiro as ligações do Vieira a certas pessoas ou as do JNL.

Só que não..

Então manda cá para fora.

[rppc]

Recebi hoje a carta com o PIN para votar no dia 30. O meu voto pode ser irrelevante comparado com quem tem 50 votos, mas vai para o JNL.

[Sylphs]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Pois, tem e eu até sou a favor de debates mesmo sem o Vieira, mas como estamos neste momento, os outros dois candidatos só iriam atacar JNL e sem proporcionar debate de ideias.

Se me dessem a garantia que tanto RGS ou BCC fossem a debate sem temas de roupa suja com base em convicções, aí sim que fizessem um debate.

Isso é desculpa para boi dormir.
O Noronha se não tem nada a esconder não tem nada a temer. Só tem é que desmentir os ataques em directo, caso existam.
Ou ele acha que se chegar a presidente que vai ser imune à critica e a ataques externos?

TODO e qualquer candidato à presidência do Benfica tem de ser escrutinado, e tem que ser receptivo à critica, saber defender-se quando são negativas e tirar proveito quando são positivas. Se ele acha que é imune ou que não deve ser criticado, então lamento informar que este Mundo não é para ele!

O problema não é esse. O problema é que num debate, imagina de 2 horas, praticamente não se iria falar nada do futuro do Benfica, apenas iriam existir ataques dos outros dois candidatos. E, todos sabemos quem seria o grande vencedor de um debate deste género.

E o futuro do Benfica não passa por quem o representa, neste caso, o seu presidente, os seus interesses e os por detrás dele e quem o acompanham?

Então mas criticamos o Vieira e a ligação ao Mendes e Pinto da Costa, e não temos o cuidado de fazer o mesmo para quem queremos que o substitua?

[Baron_Davis]

A lista do JNL é demasiado competente, organizada e metódica para não ter um enorme trunfo na manga para agregar todos os indecisos. Estou em crer que vão deixar o mais tardar para Sábado uma grande bomba. Só assim poderão discutir taco a taco as eleições. Eu pelo menos quero acreditar muitooo nisso.

Um vieirista empedernido chegou a escrever isso mesmo na abola a semana passada, num artigo de "opiniao"

[vermelhao_33]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Percebo o ponto de vista. Nao sei o que faria se fosse eu o candidato. Agora entendo que a posicao do noronha e mais do que defensavel.

O unico responsavel por nao haver debates entre os candidatos e o Vieira que por cobardia e por nao respeitar os adeptos se nega a cumprir um dever em democracia.

Haver debates a tres com uma cadeira vazia seria mais um episodio triste.

[RumoAoMarquês]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Pois, tem e eu até sou a favor de debates mesmo sem o Vieira, mas como estamos neste momento, os outros dois candidatos só iriam atacar JNL e sem proporcionar debate de ideias.

Se me dessem a garantia que tanto RGS ou BCC fossem a debate sem temas de roupa suja com base em convicções, aí sim que fizessem um debate.

Isso é desculpa para boi dormir.
O Noronha se não tem nada a esconder não tem nada a temer. Só tem é que desmentir os ataques em directo, caso existam.
Ou ele acha que se chegar a presidente que vai ser imune à critica e a ataques externos?

TODO e qualquer candidato à presidência do Benfica tem de ser escrutinado, e tem que ser receptivo à critica, saber defender-se quando são negativas e tirar proveito quando são positivas. Se ele acha que é imune ou que não deve ser criticado, então lamento informar que este Mundo não é para ele!

O problema não é esse. O problema é que num debate, imagina de 2 horas, praticamente não se iria falar nada do futuro do Benfica, apenas iriam existir ataques dos outros dois candidatos. E, todos sabemos quem seria o grande vencedor de um debate deste género.

E o futuro do Benfica não passa por quem o representa, neste caso, o seu presidente, os seus interesses e os por detrás dele e quem o acompanham?

Então mas criticamos o Vieira e a ligação ao Mendes e Pinto da Costa, e não temos o cuidado de fazer o mesmo para quem queremos que o substitua?

Não viste no meu post nada que indicasse que eu sou contra essas questões. Aliás, também acho que devem ser feitas, mas num grau de importância menor relativamente ao que realmente importa, que é o Sport Lisboa e Benfica.

[Sylphs]

Os debates so fazem sentido se todos os candidatos estiverem presentes.

Por este motivo aceito que o Noronha nao queira participar numa debate sem o vieira. Nao faz qualquer sentido se o proposito e vencer o Vieira.

Agora para quem so esta a participar por participar e so quer aparecer um debate sem Vieira e tentador.

O que todos tem de fazer e exigir a presenca de Vieira, focarem se na incompetencia do Vieira e mostrarem onde podem ser diferentes.i

Amanhã ss o Marcelo ou o António Costa disserem que se recusam a debater e a fazer campanhas eleitorais também se acsba com a democracia em Portugal, genial, genial! Acusam o Vieira de ser ditador e depois fazem o mesmo 

É que tem tudo a ver. Vamos lá saber quem está no poder, é RGS, é JNL, é BCC?

O objetivo de umas eleições é tirar de lá quem governa e para isso é que se debatem ideias relativas à atual gestão. Também não fazia sentido haver um debate entre André Ventura e Ana Gomes sem o presidente Marcelo.

Agora ir debater entre os candidatos da oposição, vão lá fazer o quê? Apontar facas uns aos outros quando o que defendem é absolutamente o contrário da gestão praticada por uma pessoa que nem lá está a defender.

Não tem ponta por onde se pegue.

O objectivo de umas eleições é como a propria palavra diz ELEGER e não remover.
Caso Marcelo se recusasse a debater, sim, Ventura, Ana Gomes e os demais deveriam debater entre si, metiam uma cadeira vazia à mesa com uma foto so Marcelo, que é o mesmo que tem de se fazer com o Vieira.

Noronha ao dizer que só debate com Vieira, está a dizer que não debate, pois ele está farto de saber que o Vieira tal como ele, não consegue entrar num debate sem.se engasgar.

Num clube democrático como o Benfica, tal como em Portugal, em eleições tem de haver debate, democracia, informação para com os eleitores/sócios, até porque nem todos frequentam foruns, youtubes e facebooks

Pois, tem e eu até sou a favor de debates mesmo sem o Vieira, mas como estamos neste momento, os outros dois candidatos só iriam atacar JNL e sem proporcionar debate de ideias.

Se me dessem a garantia que tanto RGS ou BCC fossem a debate sem temas de roupa suja com base em convicções, aí sim que fizessem um debate.

Isso é desculpa para boi dormir.
O Noronha se não tem nada a esconder não tem nada a temer. Só tem é que desmentir os ataques em directo, caso existam.
Ou ele acha que se chegar a presidente que vai ser imune à critica e a ataques externos?

TODO e qualquer candidato à presidência do Benfica tem de ser escrutinado, e tem que ser receptivo à critica, saber defender-se quando são negativas e tirar proveito quando são positivas. Se ele acha que é imune ou que não deve ser criticado, então lamento informar que este Mundo não é para ele!

Obviamente que se chegar a presidente do Benfica será criticado pelos atos de gestão que pratique, nunca nenhum presidente foi imune a isso.

Mas num debate é para se debater ideias e não ligações infundadas a pessoa ou organização X que até agora ninguém descobriu nada. Todas elas até hoje foram completamente desmistificadas, mas que vá lá debater e defender-se dos ataques, porém não é para isso que serve um debate. Serve para esclarecer e fazer os associados refletirem nas ideias dos candidatos.

Aliás se existir mesmo um debate entre os 3, gostaria de saber se iam atacar primeiro as ligações do Vieira a certas pessoas ou as do JNL.

Só que não..

Então manda cá para fora.

Manda tu, tu é que dizes que foram desmitificadas.. Se foram não vi nada, mas admito que me possa ter existido e eu nao ter visto tal desmitificação.