CN 27ª J: Rio Ave FC 1 - 2 SL Benfica, 17Jun. Qua. 21h15 *SPORTTV1*

[J Pinto]

Alguém tem o gif do penalty da mão do jogador do rio Ave? Nem ao VAR foi...

O Pizzi leva uma patada e levanta-se?

O único a protestar o lance é Weigl??

Que bando anjinhos...

Quando Rafa faz golo e árbitro vai ao VAR bastava um grito do banco... "O Dyego não toca na bola!"

Gabriel é demasiado mau.

Rafa e Vinícius má forma mas só jogando é que ganham ritmo.

Gabriel naaaaaoooooooooooooo!!!!

[cristiano_1904]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos

A sério que queres comparar este lance com um onde a bola passa a 3 metros?

Nestes casos pode haver dúvidas em certos lances mas aqui foi claro como a água. Sem espinhas.

[Alves86]

Estivemos relativamente bem até ao golo sofrido, depois foi simplesmente sofrivel.

Na 2ª parte, entrada forte, as expulsões ajudaram, resultado justo, mas com pouco brilhantimo.

Vale os 3pontos e que sirva para limpar a cabeça para o que falta.

[Laranja18]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos

A sério que queres comparar este lance com um onde a bola passa a 3 metros?

Nestes casos pode haver dúvidas em certos lances mas aqui foi claro como a água. Sem espinhas.

A partir de que  distância é fora de jogo? 1 metro é, 1 metro e 10 já não? 

[cristiano_1904]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos

A sério que queres comparar este lance com um onde a bola passa a 3 metros?

Nestes casos pode haver dúvidas em certos lances mas aqui foi claro como a água. Sem espinhas.

A partir de que  distância é fora de jogo? 1 metro é, 1 metro e 10 já não?

O teu problema é a distância que está o jogador da bola, pareces aqueles gajos que querem 10 centímetros de tolerância para o fora de jogo.

[Laranja18]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos

A sério que queres comparar este lance com um onde a bola passa a 3 metros?

Nestes casos pode haver dúvidas em certos lances mas aqui foi claro como a água. Sem espinhas.

A partir de que  distância é fora de jogo? 1 metro é, 1 metro e 10 já não?

O teu problema é a distância que está o jogador da bola, pareces aqueles gajos que querem 10 centímetros de tolerância para o fora de jogo.

10 centímetros é um frame a mais ou a menos, na dúvida vais depender sempre da honestidade do gajo que vai parar a imagem no suposto momento do passe.

[cristiano_1904]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos

A sério que queres comparar este lance com um onde a bola passa a 3 metros?

Nestes casos pode haver dúvidas em certos lances mas aqui foi claro como a água. Sem espinhas.

A partir de que  distância é fora de jogo? 1 metro é, 1 metro e 10 já não?

O teu problema é a distância que está o jogador da bola, pareces aqueles gajos que querem 10 centímetros de tolerância para o fora de jogo.

10 centímetros é um frame a mais ou a menos, na dúvida vais depender sempre da honestidade do gajo que vai parar a imagem no suposto momento do passe.

Logo vi que eras desses, tolerância do tamanho do pénis do jogador então.

[Laranja18]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos

A sério que queres comparar este lance com um onde a bola passa a 3 metros?

Nestes casos pode haver dúvidas em certos lances mas aqui foi claro como a água. Sem espinhas.

A partir de que  distância é fora de jogo? 1 metro é, 1 metro e 10 já não?

O teu problema é a distância que está o jogador da bola, pareces aqueles gajos que querem 10 centímetros de tolerância para o fora de jogo.

10 centímetros é um frame a mais ou a menos, na dúvida vais depender sempre da honestidade do gajo que vai parar a imagem no suposto momento do passe.

Logo vi que eras desses, tolerância do tamanho do pénis do jogador então.

Eu não sou desses nem deixo de ser, não há meios foras de jogo, ou é ou não é. A questão é que estás dependente do frame que eles vao decidir como momento do passe... quem nao se lembra do golo anulado por fora de jogo do Vinicius de supostos 4 cm, quando toda a gente via que ele estava atrás...

[cristiano_1904]

Sobre o golo anulado, aquilo foi considerado interferência do Dyego Sousa apesar de não tocar na bola? 

É que acaba por ser um bocado estranho já que ele não toca na bola.. só se for por impedir o jogador do Rio Ave de a disputar.

Além de que um fora-de-jogo supostamente não é subjectivo pelo que não deveria ser necessário o árbitro ter que ir ver o lance ao ecrã.

É fora de jogo claro.

Se a bola passasse a 3 metros, mas ele se fizesse a ela, era fora de jogo na mesma?

Façam leis coerentes crl. Nao dava nem pra ele nem pro defesa jogar a bola, nao interfere na ação do gr, devia ter valido

Teve intenção de ir à bola e influenciou a ação do defesa. Fora de jogo claro.

Fosse o Porto, diziam todos que era fora de jogo.

Se ele que tava a frente do defesa nao chegou era o defesa que ia chegar?

O porto tem golos em fora de jogo mesmo que valem, este golo se fosse deles era óbvio que valia

Se erram nos jogos do Porto (tanta vez) isso é outra história. Tu tens de saber a regras e parece me um lance de fácil análise de acordo com as regras.

Eu discordo da regra. Para mim não faz sentido anular golos como este, para mim não há influencia alguma na jogada do Diego

Claro que há, tu até mudas os apoios quando estás marcar alguém, já para não falar do posicionamento em si.

Está nas regras, só tens é de aceitar.

Se a bola passasse a 3 metros, era fora de jogo na mesma então.

Muito os anarcocapitalistas gostas de desvirtuar os factos.

Não é desvirtuar os factos, são os burocratas a apoderarem se do futebol

Que se lixe as regras então, futebol de rua.

Ha muita regra que é mesmo de quem nunca andou la dentro, so pra complicar.

LOL, também joguei à bola e provavelmente se não tivesse a fechar o Dyego, até estava noutra posição mais perto da baliza.

Lá esta, então quando um jogador ta em fora de jogo posicional e atrai um adversário, mesmo a bola nao passando perto dele,.deve ser assinalado por ter condicionado a posição do defesa?

E quando cortas a bola que ia para um jogador em fora de jogo? Tambem se assinala a mesma? Afinal o jogador em fora de jogo posicional influencia o corte

Mas aí ele faz se à bola? Qual é o teu problema com as regras no geral?

O fora de jogo é evidente, ponto.

Condiciona o jogo do adversário, e já te disse, imagina o mesmo lance mas a bola a passar a 3 metros, ou seja, sim, o.jogador em fora de jogo a correr para a bola mas esta passa longe.

Tenho problemas com a regra de mão na bola, e com esta questão do influenciar no fora de jogo, e da falta de critério, tanto para as faltas como para os amarelos

A sério que queres comparar este lance com um onde a bola passa a 3 metros?

Nestes casos pode haver dúvidas em certos lances mas aqui foi claro como a água. Sem espinhas.

A partir de que  distância é fora de jogo? 1 metro é, 1 metro e 10 já não?

O teu problema é a distância que está o jogador da bola, pareces aqueles gajos que querem 10 centímetros de tolerância para o fora de jogo.

10 centímetros é um frame a mais ou a menos, na dúvida vais depender sempre da honestidade do gajo que vai parar a imagem no suposto momento do passe.

Logo vi que eras desses, tolerância do tamanho do pénis do jogador então.

Eu não sou desses nem deixo de ser, não há meios foras de jogo, ou é ou não é. A questão é que estás dependente do frame que eles vao decidir como momento do passe... quem nao se lembra do golo anulado por fora de jogo do Vinicius de supostos 4 cm, quando toda a gente via que ele estava atrás...

Toda a gente como quem diz.

[Andris]

Se nem contra 9 ganhássemos...

[areal]

Acho que 11 contra 11 não íamos ganhar este jogo....

[Baron_Davis]

https://www.youtube.com/watch?v=WWRSKRut3C4

[Holmesreis]

Estou a ouvir agora o audio da expulsão do Nuno Santos e naqueles 50 segundos em que o Godinho foi consultar o monitor, o banco e os jogadores do Rio Ave estiveram ali a fazer puro bullying ao Pizzi, até teve que vir o Rafa defender o colega. A certa altura, e pareceu-me ser a voz do Tarantini:

-O rapaz joga à bola, já não se pode tocar na princesa?
- Joga à bola e acerta-me no braço? Vai-te f..., ó ...(impercetível).

O bom dos jogos à porta fechada é que podemos ouvir estas bujardias que fortalecem o lado romântico do futebol.

[thiagorosa84]

Jornalista da SIC Notícias MENTIU descaradamente ao citar Carlos Carvalhal...

Parece que não, mas ISTO É GRAVE. É assim que manipulam a opinião pública!

Vejam por vocês mesmos:


https://streamable.com/43sjst


https://streamable.com/29zgxm


Terá sido o Francisco J Marques a enviar aquela "citação" ao jornalista?!

ahahah isso tem que ser denunciado, utilizou as palavras dele depois de um jogo para a taça da liga contra o Gil https://observador.pt/2019/12/21/carlos-carvalhal-nao-estou-para-isto-vou-pedir-a-minha-demissao/

Já fiz chegar isso a algumas páginas de facebook ligadas ao Benfica, para ver se espalham.

Também mandei mensagem privada ao Paulo Garcia... a ver se ele responde!

[brunovet]

puxa...hoje estou a fazer noitada, já devia tar na cama à muito...saudades de saborear uma vitoria