CN Playoff - Quartos-de-Final J2: SL Benfica 88 - 89 UD Oliveirense, 24Abr. Sáb. 19h00 *BTV | ABola TV*

[Eterno Benfica]

O Tomás saltou na vertical, não foi para a frente.


Não foi falta nenhuma

Salta na vertical? Entra no perimetro do jogador, com as regras actuais nem lhe precisa de tocar para ser falta.

Tens de ir rever o lance e ver quem entra no perímetro de quem

Não preciso porque o Barroso vem de trás e salta a um triplo, coisa que para um jogador de 1,86m é ridiculo a não ser que do outro lado esteja um jogador com 1,5m. E mais importante ele toca-lhe quando o Barbosa vem a descer, logo o unico jogador que entrou no perimetro do outro foi o Barroso.

"O Barroso vem de trás "Lool

O Barroso salta na vertical.

O Barbosa salta para a frente.

É claro e óbvio que o Barbosa é que entrou no perímetro do Barroso. Nem me vou dar ao trabalho de discutir isto de tão óbvio que é só porque há aqui um ódio de estimação a um jogador.

Mau, salta na vertical ou salta para a frente? É que são coisas diferentes.

Tou-me a cagar para o Barroso, fosse quem fosse a fazer aquilo além de ser parvo é falta sempre.

Expliquei-te porque é falta, se tens duvidas pergunta a toda a gente que souber as regras e vais ver que todos te dizem que é falta do Barroso.

estás a ficar nervoso, em nenhum comentário disse que o Barroso saltou para a frente. E não o disse precisamente porque não o fez.

E é essa a razão pela qual não é falta. Para qualquer pessoa que saiba as regras, claro.

[Los_Car]

Urge correr com o Duo Lisboa e com a tartaruga Tomás Barroso o capitão que joga a segundo base ridículo.

[Wizzy]

A falta do Barroso parece-me evidente. A falta do Moore, idem.

Em termos de arbitragem, a única dúvida que tenho é se houve, ou não, falta sobre o Jackson neste último lance.

Os árbitros não têm culpa dos nossos jogadores terem um QI a roçar o zero.

E o Lisboa ao insistir no filho estava a pedir para perder o jogo.

Farto disto. Foda-se.

O carlos nao tinha mais bases disponiveis, o Moore tinha sido excluido com uma 5ª falta que nao existe.

Tinha o Alford, que estando a ser fraco, pelo menos nao é um iniciado.

[AleKx]

a culpa é sempre dos árbitros.

outra imagem de marca deste clube a definhar.

desculpas, desculpas e mais desculpas.

é o covid, são os árbitros, é o diabo, o azar, as pragas dos outros, somos umas vitimas, coitadinhos de nós.

Eu tenho vergonha desta mentalidade.

É o puto chorão que passa a vida a fazer queixinhas à professora por qualquer contratempo que lhe apareça na vida de recreio. O que é que este puto merece? Merece ser ignorado pelos professores e umas bofetadas dos colegas.

Um clássico.

[eagles_letchworth]

Este clube tornou-se uma tragicomédia.

[SLUG]

Do pouco que joguei basket, sei que a reposição de bola contra pressão todo o terreno pode ser treinada e evitada.
No mínimo, os postes fazem duplo bloqueio e algum dos outros dois se há-de libertar.
É uma completa culpa dos treinadores o que se passa aqui.
E atenção este problema no basket do Benfica já existe há muitos anos.
Mas há aqui um jogador que se continuar por cá, acabou para mim o basket.
O que se passou aqui hoje especialmente no final do jogo é uma vergonha para o Clube.
Contra este Benfica, não são os adversários que ganham, somos nós que perdemos.
Mais uma equipa de estrelas (de)cadentes no Benfica.
Fernando, se não tens mais coragem nas Modalidades que o teu antecessor, então dá o lugar a outro, que isto é uma desgraça pegada em todas, ou quase !!!!

A deferência por mais um vendido ao Vieira que se vê por aqui também é problemática. Se não fez nada e estava à espera que ardesse, não serve. É só mais um vendido.


Li que costuma vir cá ao fórum. Se sim: és mais um nojento e no dia em que recuperarmos o clube vais ser mais um que nunca mais vai ser bem-vindo à Luz.

[BudSpencer]

a culpa é sempre dos árbitros.

outra imagem de marca deste clube a definhar.

desculpas, desculpas e mais desculpas.

é o covid, são os árbitros, é o diabo, o azar, as pragas dos outros, somos umas vitimas, coitadinhos de nós.

Eu tenho vergonha desta mentalidade.

É o puto chorão que passa a vida a fazer queixinhas à professora por qualquer contratempo que lhe apareça na vida de recreio. O que é que este puto merece? Merece ser ignorado pelos professores e umas bofetadas dos colegas.

Reve o jogo com olhos de ver, e vais ver a equipa a fazer dezenas de erros ridículos, mas a grande maioria deles vem de faltas nao marcadas a UDO, foi um vale tudo, neste ultimo 1.30 mins de jogo vai ver a maneira como a UDO defendeu as reposições de bola no nosso campo, sempre em falta e nunca foi marcado, o Rafa perdeu as bolas que perdeu porque estava sempre agarrado a margem das leis, o que custa é ver a equipa a ser roubada a descarada e nao reacçao da nossa parte contra isso, claro que nao percebi a insistência em colocar a bola no rafa, ah mais jogadores no campo.

Isso é conversa de nalgas....perder os dois jogos que faltam e vão TODOS PRÓ CARALHO

[gaucho]

Está secção é uma desgraça.

[Coach_Gouveia]

O Tomás saltou na vertical, não foi para a frente.


Não foi falta nenhuma

Salta na vertical? Entra no perimetro do jogador, com as regras actuais nem lhe precisa de tocar para ser falta.

Tens de ir rever o lance e ver quem entra no perímetro de quem

Não preciso porque o Barroso vem de trás e salta a um triplo, coisa que para um jogador de 1,86m é ridiculo a não ser que do outro lado esteja um jogador com 1,5m. E mais importante ele toca-lhe quando o Barbosa vem a descer, logo o unico jogador que entrou no perimetro do outro foi o Barroso.

"O Barroso vem de trás "Lool

O Barroso salta na vertical.

O Barbosa salta para a frente.

É claro e óbvio que o Barbosa é que entrou no perímetro do Barroso. Nem me vou dar ao trabalho de discutir isto de tão óbvio que é só porque há aqui um ódio de estimação a um jogador.

Mau, salta na vertical ou salta para a frente? É que são coisas diferentes.

Tou-me a cagar para o Barroso, fosse quem fosse a fazer aquilo além de ser parvo é falta sempre.

Expliquei-te porque é falta, se tens duvidas pergunta a toda a gente que souber as regras e vais ver que todos te dizem que é falta do Barroso.

estás a ficar nervoso, em nenhum comentário disse que o Barroso saltou para a frente. E não o disse precisamente porque não o fez.

E é essa a razão pela qual não é falta. Para qualquer pessoa que saiba as regras, claro.

Eu é que estou nervoso?
Depois vi, e corrigi noutro comentário.

É falta, sempre! O Barbosa vem do drible, se não cair mais à frente do que lançou alguém o tinha de puxar para trás, o Barroso salta para cima dele, tanto assim é que lhe toca quando ele vem a descer, logo é falta do Barroso.

Qualquer pessoa que saiba as regras sabe que é falta, mas como tu não sabes e achas que sabes tens que inventar que o Barbosa é que entra no perimetro do Barroso, ou seja para ti é falta atacante.

[tnlemos]

Estou enganado em achar que vao ser mais 3 anos disto?

Achar? Podes ter a certeza, no futebol e em todos os desportos...

A estrutura é a mesma, os treinadores (JJ, Carlos Lisboa, Joel Rocha, etc.) são quase sempre os mesmos... Isto claramente está uma cultura enraizada de gerir isto como se fosse uma empresa, os resultados desportivos são claramente secundários.

A empresa obtem resultados financeiros, enche os bolsos dos seus e idolatra o ego desses treinadores como se fossem os maiores... Em contrapartida os treinadores não questionam a politica da direção e ganham muito bem.

É isto que vai continuar a acontecer por mais anos. Depois ouves uns da propaganda em que é preciso estabilidade e não sei o que mais...

[Nenad25]

Eu fico ainda mais fodido comigo mesmo, que perdi duas horas da minha vida a ver isto.

[El Tacuara]

Estes e os do hóquei , na próxima semana, vão passear as camisolas para Oliveira de Azeméis.

[cfriacas]

O Tomás saltou na vertical, não foi para a frente.


Não foi falta nenhuma

Salta na vertical? Entra no perimetro do jogador, com as regras actuais nem lhe precisa de tocar para ser falta.

Tens de ir rever o lance e ver quem entra no perímetro de quem

Não preciso porque o Barroso vem de trás e salta a um triplo, coisa que para um jogador de 1,86m é ridiculo a não ser que do outro lado esteja um jogador com 1,5m. E mais importante ele toca-lhe quando o Barbosa vem a descer, logo o unico jogador que entrou no perimetro do outro foi o Barroso.

"O Barroso vem de trás "Lool

O Barroso salta na vertical.

O Barbosa salta para a frente.

É claro e óbvio que o Barbosa é que entrou no perímetro do Barroso. Nem me vou dar ao trabalho de discutir isto de tão óbvio que é só porque há aqui um ódio de estimação a um jogador.

Mau, salta na vertical ou salta para a frente? É que são coisas diferentes.

Tou-me a cagar para o Barroso, fosse quem fosse a fazer aquilo além de ser parvo é falta sempre.

Expliquei-te porque é falta, se tens duvidas pergunta a toda a gente que souber as regras e vais ver que todos te dizem que é falta do Barroso.

estás a ficar nervoso, em nenhum comentário disse que o Barroso saltou para a frente. E não o disse precisamente porque não o fez.

E é essa a razão pela qual não é falta. Para qualquer pessoa que saiba as regras, claro.

Foi tão falta como a 5ª tirada ao nic moore quando ele tinha a bola.
Reposição de bola à mão e dão uma sapatada no braço e não marcam falta.
Quando o cameron faz o 88-86 porque não marcaram falta para 2+1 também?

Quem virou o jogo foi o nojento do fernando rocha. décadas disto.

[lancadordedois]

O Tomás saltou na vertical, não foi para a frente.


Não foi falta nenhuma

Salta na vertical? Entra no perimetro do jogador, com as regras actuais nem lhe precisa de tocar para ser falta.

Tens de ir rever o lance e ver quem entra no perímetro de quem

Não preciso porque o Barroso vem de trás e salta a um triplo, coisa que para um jogador de 1,86m é ridiculo a não ser que do outro lado esteja um jogador com 1,5m. E mais importante ele toca-lhe quando o Barbosa vem a descer, logo o unico jogador que entrou no perimetro do outro foi o Barroso.

"O Barroso vem de trás "Lool

O Barroso salta na vertical.

O Barbosa salta para a frente.

É claro e óbvio que o Barbosa é que entrou no perímetro do Barroso. Nem me vou dar ao trabalho de discutir isto de tão óbvio que é só porque há aqui um ódio de estimação a um jogador.

Mau, salta na vertical ou salta para a frente? É que são coisas diferentes.

Tou-me a cagar para o Barroso, fosse quem fosse a fazer aquilo além de ser parvo é falta sempre.

Expliquei-te porque é falta, se tens duvidas pergunta a toda a gente que souber as regras e vais ver que todos te dizem que é falta do Barroso.

estás a ficar nervoso, em nenhum comentário disse que o Barroso saltou para a frente. E não o disse precisamente porque não o fez.

E é essa a razão pela qual não é falta. Para qualquer pessoa que saiba as regras, claro.

Eu é que estou nervoso?
Depois vi, e corrigi noutro comentário.

É falta, sempre! O Barbosa vem do drible, se não cair mais à frente do que lançou alguém o tinha de puxar para trás, o Barroso salta para cima dele, tanto assim é que lhe toca quando ele vem a descer, logo é falta do Barroso.

Qualquer pessoa que saiba as regras sabe que é falta, mas como tu não sabes e achas que sabes tens que inventar que o Barbosa é que entra no perimetro do Barroso, ou seja para ti é falta atacante.

pareceu vertical , mas engraçado que em grande parte das vezes sao rigorosos nas nossas modalidades.

Perimetro? raramente ve se isso por ca e ate la fora...

[Wizzy]

O Tomás saltou na vertical, não foi para a frente.


Não foi falta nenhuma

Salta na vertical? Entra no perimetro do jogador, com as regras actuais nem lhe precisa de tocar para ser falta.

Tens de ir rever o lance e ver quem entra no perímetro de quem

Não preciso porque o Barroso vem de trás e salta a um triplo, coisa que para um jogador de 1,86m é ridiculo a não ser que do outro lado esteja um jogador com 1,5m. E mais importante ele toca-lhe quando o Barbosa vem a descer, logo o unico jogador que entrou no perimetro do outro foi o Barroso.

"O Barroso vem de trás "Lool

O Barroso salta na vertical.

O Barbosa salta para a frente.

É claro e óbvio que o Barbosa é que entrou no perímetro do Barroso. Nem me vou dar ao trabalho de discutir isto de tão óbvio que é só porque há aqui um ódio de estimação a um jogador.

Mau, salta na vertical ou salta para a frente? É que são coisas diferentes.

Tou-me a cagar para o Barroso, fosse quem fosse a fazer aquilo além de ser parvo é falta sempre.

Expliquei-te porque é falta, se tens duvidas pergunta a toda a gente que souber as regras e vais ver que todos te dizem que é falta do Barroso.

estás a ficar nervoso, em nenhum comentário disse que o Barroso saltou para a frente. E não o disse precisamente porque não o fez.

E é essa a razão pela qual não é falta. Para qualquer pessoa que saiba as regras, claro.

Eu é que estou nervoso?
Depois vi, e corrigi noutro comentário.

É falta, sempre! O Barbosa vem do drible, se não cair mais à frente do que lançou alguém o tinha de puxar para trás, o Barroso salta para cima dele, tanto assim é que lhe toca quando ele vem a descer, logo é falta do Barroso.

Qualquer pessoa que saiba as regras sabe que é falta, mas como tu não sabes e achas que sabes tens que inventar que o Barbosa é que entra no perimetro do Barroso, ou seja para ti é falta atacante.

pareceu vertical , mas engraçado que em grande parte das vezes sao rigorosos nas nossas modalidades.

Perimetro? raramente ve se isso por ca e ate la fora...

Na NBA é o pão nosso de cada dia...