Movimento Resgate Benfica

[Leonzo]

O Jorge é homem para conseguir derrubar o regime. Se conseguiu derrubar um Vieira que ainda detinha algum crédito. Desmontará esta banda de incompetentes num ápice.

Mais, ele estava claramente a dar o benefício ao Rui, basta ver uma das últimas aparições dele. Acho que a entrevista do Rui deve o ter deixado fulo. Tais barbaridades que disse em relação á auditoria e Cidade Benfica.
Juntando os resultados desportivos e o desnorte do mercado aliado á intervenção de ontem do menino da lágrima, deve ter decidido agir!

Ele quando se mete é para ganhar, por isso acredito que é uma questão de tempo até esta escumalha cair.

[Survivor]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

[Pequeno_Genial]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

E adivinhas qual é a diferença entre esperar pelo fim e ver, constituindo-se assistente e não se constituindo assistente?!

A diferença é que, caso venha a ser provado o clube ter sido lesado pelo arguido LFV, só constituindo-se assistente se tem direito a exigir ser ressarcido pelos prejuízos. 

Ou seja, caso o arguido LFV venha a ser condenado pela justiça e ficar provado que lesou a SAD, a SAD não poderá exigir indemnização porque os seus advogados aconselharam-na a não constituir-se assistente. 

[Vladimiro78]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

Eu ja escrevi anteriormente que  tambem nao percebia o porquê de ainda nao sermos assistentes . Sempre julguei que teria a ver com o facto de DSO poder ser constituido no futuro e isso pudesse criar problemas .

Mas depois de ler a noticia admito que possa haver uma estrategia legal por detras disso

Como te disse , este nivel de detalhe está acima dos meus conhecimentos juridicos

[Vladimiro78]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

E adivinhas qual é a diferença entre esperar pelo fim e ver, constituindo-se assistente e não se constituindo assistente?!

A diferença é que, caso venha a ser provado o clube ter sido lesado pelo arguido LFV, só constituindo-se assistente se tem direito a exigir ser ressarcido pelos prejuízos. 

Ou seja, caso o arguido LFV venha a ser condenado pela justiça e ficar provado que lesou a SAD, a SAD não poderá exigir indemnização porque os seus advogados aconselharam-na a não constituir-se assistente. 

Admito que nao concordo com aquilo que escreves . Concordaria se os advogados fossem outros ( internos do Benfica ) mas neste caso custa me acreditar que alguem como saragoça da mata fosse prejudicar o clube e fazer o frete ao vieira . Tu podes acreditar nisso . Eu , no caso dele e como a minha mulher ja trabalhou com ele nao acredito .

Alem disso segundo os advogados tu nao precisas de ser assistente para pedires indemnizaçao

[VodkaBoy]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

E adivinhas qual é a diferença entre esperar pelo fim e ver, constituindo-se assistente e não se constituindo assistente?!

A diferença é que, caso venha a ser provado o clube ter sido lesado pelo arguido LFV, só constituindo-se assistente se tem direito a exigir ser ressarcido pelos prejuízos. 

Ou seja, caso o arguido LFV venha a ser condenado pela justiça e ficar provado que lesou a SAD, a SAD não poderá exigir indemnização porque os seus advogados aconselharam-na a não constituir-se assistente. 

Admito que nao concordo com aquilo que escreves . Concordaria se os advogados fossem outros ( internos do Benfica ) mas neste caso custa me acreditar que alguem como saragoça da mata fosse prejudicar o clube e fazer o frete ao vieira . Tu podes acreditar nisso . Eu , no caso dele e como a minha mulher ja trabalhou com ele nao acredito .

Alem disso segundo os advogados tu nao precisas de ser assistente para pedires indemnizaçao

Honestamente, mais que as questoes juridicas (que me ultrapassam e das quais nao tenho  capacidade para comentar, abstendo-me de o fazer), o que me parece, enquanto sócio, é a mensagem que passa para a massa associativa. O consituir-se assistente no processo, enviaria uma mensagem clara de corte com o passado. Que procuramos a verdade dos factos sem estar presos a ninguém.

Assim o que passa é que esta estrutura quer que as coisas continuem o mais opacas e indefinidas que seja possivel. Que estes pormenores sejam esquecidos com o tempo.

Olha o que se passou com a auditoria: foi cavalo de batalha da Lista B (auditoria FORENSE ao universo de empresas do Benfica), o Rui anunciou que ja estava uma a ser feita para esvaziar o balao e sossegar os sócios indecisos, e no final após nao se deixar cair o assunto e mais de dois meses após aquilo que tinha dito em campanha, sai um resultado risivel de uma suposta auditoria a 3 contractos...
A unica informação da auditoria é a palavra do Rui Costa... e considero isso como uma completa falta de respeito para os sócios.

A transparência apregoada em campanha parece ter ficado apenas e só por essa campanha...

[rdr10]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Se fosse mais abrangente os que estão a fazer a auditoria, incluindo o actual presidente, iam presos.

2 plus 2 equals 4, quick math.

[Vladimiro78]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

E adivinhas qual é a diferença entre esperar pelo fim e ver, constituindo-se assistente e não se constituindo assistente?!

A diferença é que, caso venha a ser provado o clube ter sido lesado pelo arguido LFV, só constituindo-se assistente se tem direito a exigir ser ressarcido pelos prejuízos. 

Ou seja, caso o arguido LFV venha a ser condenado pela justiça e ficar provado que lesou a SAD, a SAD não poderá exigir indemnização porque os seus advogados aconselharam-na a não constituir-se assistente. 

Admito que nao concordo com aquilo que escreves . Concordaria se os advogados fossem outros ( internos do Benfica ) mas neste caso custa me acreditar que alguem como saragoça da mata fosse prejudicar o clube e fazer o frete ao vieira . Tu podes acreditar nisso . Eu , no caso dele e como a minha mulher ja trabalhou com ele nao acredito .

Alem disso segundo os advogados tu nao precisas de ser assistente para pedires indemnizaçao

Honestamente, mais que as questoes juridicas (que me ultrapassam e das quais nao tenho  capacidade para comentar, abstendo-me de o fazer), o que me parece, enquanto sócio, é a mensagem que passa para a massa associativa. O consituir-se assistente no processo, enviaria uma mensagem clara de corte com o passado. Que procuramos a verdade dos factos sem estar presos a ninguém.

Assim o que passa é que esta estrutura quer que as coisas continuem o mais opacas e indefinidas que seja possivel. Que estes pormenores sejam esquecidos com o tempo.

Olha o que se passou com a auditoria: foi cavalo de batalha da Lista B (auditoria FORENSE ao universo de empresas do Benfica), o Rui anunciou que ja estava uma a ser feita para esvaziar o balao e sossegar os sócios indecisos, e no final após nao se deixar cair o assunto e mais de dois meses após aquilo que tinha dito em campanha, sai um resultado risivel de uma suposta auditoria a 3 contractos...
A unica informação da auditoria é a palavra do Rui Costa... e considero isso como uma completa falta de respeito para os sócios.

A transparência apregoada em campanha parece ter ficado apenas e só por essa campanha...

Na questão da imagem que passa concordo a 100 por cento contigo

[benfiquista1984]

Eu tenho 37 anos e quero deixar aqui um enorme obrigado aos jovens adeptos que tiveram colhões de aço para se manifestar na Luz.

É vergonhoso que tenham sido adolescentes a fazerem aquilo que os mais velhos já se abstêm de fazer.

Se estiverem a ler isto: - OBRIGADO!

[Kyoto]

O Mattamouros está a habilitar-se à imortalidade ao ficar associado à História de uma das maiores instituições portuguesas.

Faltam-me palavras para expressar o quanto orgulho tenho neste homem.

Um entre 6 milhões.

parem de criar expectativas absurdas em tudo o que mexe. esse e outro problema da nossa massa adepta

[Pequeno_Genial]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

E adivinhas qual é a diferença entre esperar pelo fim e ver, constituindo-se assistente e não se constituindo assistente?!

A diferença é que, caso venha a ser provado o clube ter sido lesado pelo arguido LFV, só constituindo-se assistente se tem direito a exigir ser ressarcido pelos prejuízos. 

Ou seja, caso o arguido LFV venha a ser condenado pela justiça e ficar provado que lesou a SAD, a SAD não poderá exigir indemnização porque os seus advogados aconselharam-na a não constituir-se assistente. 

Admito que nao concordo com aquilo que escreves . Concordaria se os advogados fossem outros ( internos do Benfica ) mas neste caso custa me acreditar que alguem como saragoça da mata fosse prejudicar o clube e fazer o frete ao vieira . Tu podes acreditar nisso . Eu , no caso dele e como a minha mulher ja trabalhou com ele nao acredito .

Alem disso segundo os advogados tu nao precisas de ser assistente para pedires indemnizaçao

Vladi:

Não há nenhuma razão objectiva para o clube não constituir-se assistente. Não há.

A leitura dos advogados do Benfica até podes considerar válida, mas não é a eles que compete julgar o caso e manda a prudência que, podendo haver entendimento diferente, neste caso do juiz que irá julgar o processo-crime, o clube estivesse salvaguardado em caso de condenação do arguido. Isto é do senso-comum!

Aquilo que falei em relação à indemnização foi dita pelo João Diogo Manteigas, que também é advogado, e explicou que, sem a constituição de assistente no processo, o clube não poderá deduzir pedido de indemnização civil para ser ressarcido dos eventuais danos que vierem a provar-se terem existido. Claro que poderá haver outras maneiras de se tentar obter um pedido de indemnização a posteriori, mas aquilo que eu arrisco - e até podes perguntar à tua mulher que saberá disso melhor que nós - é que, havendo essa hipótese, terá de ser feito em processo civil autónomo, com toda a morosidade com a justiça portuguesa que isso implica, enquanto que um pedido de indemnização civil deduzido no processo-crime (e que só o podes fazer constituindo-te assistente no processo) seria alvo de decisão ao mesmo tempo do desfecho desse processo. Por isso, mesmo que se possa fazer um pedido de indemnização depois da eventual condenação do arguido, os interesses do clube já não foram devidamente defendidos/acautelados porque, para recebê-la, isso obrigá-lo-á a ter que esperar pela decisão de uma nova acção judicial.

É por isso óbvio para qualquer pessoa séria que o clube não se constitui assistente porque do outro lado está um arguido de nome Luís Filipe Vieira e o clube, por razões que se desconhecem, mas de que desconfiamos, prefere não assumir a única posição que o (ao Benfica) defende inequivocamente!

[Survivor]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

E adivinhas qual é a diferença entre esperar pelo fim e ver, constituindo-se assistente e não se constituindo assistente?!

A diferença é que, caso venha a ser provado o clube ter sido lesado pelo arguido LFV, só constituindo-se assistente se tem direito a exigir ser ressarcido pelos prejuízos. 

Ou seja, caso o arguido LFV venha a ser condenado pela justiça e ficar provado que lesou a SAD, a SAD não poderá exigir indemnização porque os seus advogados aconselharam-na a não constituir-se assistente. 

Admito que nao concordo com aquilo que escreves . Concordaria se os advogados fossem outros ( internos do Benfica ) mas neste caso custa me acreditar que alguem como saragoça da mata fosse prejudicar o clube e fazer o frete ao vieira . Tu podes acreditar nisso . Eu , no caso dele e como a minha mulher ja trabalhou com ele nao acredito .

Alem disso segundo os advogados tu nao precisas de ser assistente para pedires indemnizaçao

Vladi:

Não há nenhuma razão objectiva para o clube não constituir-se assistente. Não há.

A leitura dos advogados do Benfica até podes considerar válida, mas não é a eles que compete julgar o caso e manda a prudência que, podendo haver entendimento diferente, neste caso do juiz que irá julgar o processo-crime, o clube estivesse salvaguardado em caso de condenação do arguido. Isto é do senso-comum!

Aquilo que falei em relação à indemnização foi dita pelo João Diogo Manteigas, que também é advogado, e explicou que, sem a constituição de assistente no processo, o clube não poderá deduzir pedido de indemnização civil para ser ressarcido dos eventuais danos que vierem a provar-se terem existido. Claro que poderá haver outras maneiras de se tentar obter um pedido de indemnização a posteriori, mas aquilo que eu arrisco - e até podes perguntar à tua mulher que saberá disso melhor que nós - é que, havendo essa hipótese, terá de ser feito em processo civil autónomo, com toda a morosidade com a justiça portuguesa que isso implica, enquanto que um pedido de indemnização civil deduzido no processo-crime (e que só o podes fazer constituindo-te assistente no processo) seria alvo de decisão ao mesmo tempo do desfecho desse processo. Por isso, mesmo que se possa fazer um pedido de indemnização depois da eventual condenação do arguido, os interesses do clube já não foram devidamente defendidos/acautelados porque, para recebê-la, isso obrigá-lo-á a ter que esperar pela decisão de uma nova acção judicial.

É por isso óbvio para qualquer pessoa séria que o clube não se constitui assistente porque do outro lado está um arguido de nome Luís Filipe Vieira e o clube, por razões que se desconhecem, mas de que desconfiamos, prefere não assumir a única posição que o (ao Benfica) defende inequivocamente!

Não sou legista mas foi mais ou menos isto que me foi passado por pessoal da área.

Basicamente o Benfica não teria nada a perder, só a ganhar.

Para mim é um mistério porque é que não o estão a fazer e porque é que foram aconselhados a não o fazerem.

[lancadordedois]

Vladimiro, auditoria a 3! contratos?

Achas suficiente?

Não instituir o Benfica como lesado no Cartão vermelho?

São demasiados sinais de "possivel corrupção", e a SAD não são só advogados mas tambem tem.

Se calhar foi por ai que começou...com os advogados do Vieira.

Se houve que seja provada e que os culpados paguem e paguem caro .

Relativamente á auditoria concordo com o sob . Devia ser uma mais abrangente como foi feita no barcelona

Vladi:

Mas não achas que o lógico seria o clube constituir-se assistente num processo em que o MP suspeita termos sido lesados? O que tem o Benfica a perder por se constituir assistente, independentemente de vir a ser ou não provado que tenha sido lesado? Não devia fazê-lo por salvaguarda? O que diz o teu senso comum? É que constituir-se assistente só custa 102,00€...

Nao discuto isso

Mas nao sou advogado embora viva com uma .

Deixo aqui a explicaçao dos advogados do Benfica

https://eco.sapo.pt/entrevista/benfica-nao-se-vai-constituir-assistente-no-processo-de-vieira-pelo-menos-para-ja/

São os unicos juristas que fazem essa leitura, pelo menos dos que tenho falado e lido.

Curioso.

Noa estou a dizr que eles estao certos . Estou apenas a partilhar a noticia . E como é obvio nao estamos a falar de advogados fraquinhos . Mas respeito outras leituras

Nem pensei outra coisa.

Achei mesmo curioso, isto porque neste tipo de situações grande parte dos conselhos são para ter o maximo de informação possivel, e até ajudar com a informação que se pode.

A perspectiva deste grupo de advogados de "vamos esperar e no fim logo se decide" não me parece muito....cuidada?

O Benfica tem o que a perder com ser assistente? Tempo dos advogados?

E adivinhas qual é a diferença entre esperar pelo fim e ver, constituindo-se assistente e não se constituindo assistente?!

A diferença é que, caso venha a ser provado o clube ter sido lesado pelo arguido LFV, só constituindo-se assistente se tem direito a exigir ser ressarcido pelos prejuízos. 

Ou seja, caso o arguido LFV venha a ser condenado pela justiça e ficar provado que lesou a SAD, a SAD não poderá exigir indemnização porque os seus advogados aconselharam-na a não constituir-se assistente. 

Admito que nao concordo com aquilo que escreves . Concordaria se os advogados fossem outros ( internos do Benfica ) mas neste caso custa me acreditar que alguem como saragoça da mata fosse prejudicar o clube e fazer o frete ao vieira . Tu podes acreditar nisso . Eu , no caso dele e como a minha mulher ja trabalhou com ele nao acredito .

Alem disso segundo os advogados tu nao precisas de ser assistente para pedires indemnizaçao

Vladi:

Não há nenhuma razão objectiva para o clube não constituir-se assistente. Não há.

A leitura dos advogados do Benfica até podes considerar válida, mas não é a eles que compete julgar o caso e manda a prudência que, podendo haver entendimento diferente, neste caso do juiz que irá julgar o processo-crime, o clube estivesse salvaguardado em caso de condenação do arguido. Isto é do senso-comum!

Aquilo que falei em relação à indemnização foi dita pelo João Diogo Manteigas, que também é advogado, e explicou que, sem a constituição de assistente no processo, o clube não poderá deduzir pedido de indemnização civil para ser ressarcido dos eventuais danos que vierem a provar-se terem existido. Claro que poderá haver outras maneiras de se tentar obter um pedido de indemnização a posteriori, mas aquilo que eu arrisco - e até podes perguntar à tua mulher que saberá disso melhor que nós - é que, havendo essa hipótese, terá de ser feito em processo civil autónomo, com toda a morosidade com a justiça portuguesa que isso implica, enquanto que um pedido de indemnização civil deduzido no processo-crime (e que só o podes fazer constituindo-te assistente no processo) seria alvo de decisão ao mesmo tempo do desfecho desse processo. Por isso, mesmo que se possa fazer um pedido de indemnização depois da eventual condenação do arguido, os interesses do clube já não foram devidamente defendidos/acautelados porque, para recebê-la, isso obrigá-lo-á a ter que esperar pela decisão de uma nova acção judicial.

É por isso óbvio para qualquer pessoa séria que o clube não se constitui assistente porque do outro lado está um arguido de nome Luís Filipe Vieira e o clube, por razões que se desconhecem, mas de que desconfiamos, prefere não assumir a única posição que o (ao Benfica) defende inequivocamente!

Não sou legista mas foi mais ou menos isto que me foi passado por pessoal da área.

Basicamente o Benfica não teria nada a perder, só a ganhar.

Para mim é um mistério porque é que não o estão a fazer e porque é que foram aconselhados a não o fazerem.

com esta corja vai ser esperar ate nao ser mais possivel ....existem prazos legais para tudo...

nao esperem sentados , esperem deitados.

[PSR1993]

Não consigo honestamente compreender a razão pela qual o Benfica não se constitui assistente. A justificação apresentada parece-me absurda e não protege de todo o Benfica. So protege uma pessoa e todos sabemos quem é. Querem esperar pela auditoria mas arriscam-se a que o MP descubra muito mais entulho além disso - não tenho dúvidas que isto vai acontecer - e depois passam mais uma vergonha.

[Baron_Davis]

Esperar por qual auditoria?

Alguém compra aquela rábula dos "três contratos"...

Estão todos no mesmo saco