CN 12ª J: B SAD 0 - 7 SL Benfica, 27Nov. Sáb. 20h30 *SPORTTV1*

[Espártaco]

Versão B-SAD:

[Sexta-Feira]

A merda de campeonato e dirigentes que temos fica bem exposta com este caso!!

Aconteceu o que todos sabemos e qual foi a posição dos 3 intervenientes?!?

Benfica - ninguém nos pediu para adiar o jogo e por isso jogamos como seria de esperar
Belenenses - pedimos à Liga para adiar o jogo mas disseram que não podia ser porque podiamos ir a jogo com 9 jogadores
Liga - o Belenenses não pediu para adiar o jogo e também a liga não podia unilateralmente adiá-lo.

A pergunta que fica é: e provas?!?!

Cada um diz o que quer e não há um email, um fax, não há merda nenhuma para se mostrar como as coisas aconteceram. Tratam de tudo por telemóvel como se tivessem a encomendar uma pizza.

Tudo no futebol português roça o amadorismo e a incompetência 

E de quem é a culpa?

Não era preciso responder pois não!?

Tudo em coro.

[Transformer]

Cheira a merda este tópico.

Enviado do meu POT-LX1 através do Tapatalk

[Jeremy]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite. 

O jogo devia ter sido adiado sim, com o jogo do Nacional e o jogo do Setubal.... mas nao é o Benfica que tem que pedir para adiar um jogo onde o proprio presidente se recusou a fazer

O Benfica devia ter pedido, se essa fosse a sua vontade. Só que não era, e não percebo a dificuldade em reconhecer isso.

E eu acho que as condições também exigiam que o Benfica estivesse interessado em adiar o jogo.

O Benfica estava interessado por qué? O Benfica queria jogar e ganhar mas estava disposto a adiar se o BSad tinha pedido.

Estava disposto a adiar? Quando é que o disse? Então qual era o problema de o dizer publicamente? É que é mesmo essa a minha opinião. Se estava disponível para adiar, devia tê-lo dito publicamente antes do jogo.

Sim estava se o Belenenses tiver pedido o adiamento do jogo.
Mas o presidente do BSad tinha 38 jogadores e confiava em todos. Onde estão estes jogadores todos?

Não existe uma única declaração do Benfica antes do jogo a declarar que estaria disposto a aceitar o adiamento do jogo. Eu defendo que tivesse existido, até para dissipar quaisquer dúvidas.

Mas porque o Benfica tinha que fazer essa declaração? É o Benfica agora que esta a gerir o BSad?
Ontem o Tondela jogou sem 4-5 jogadores titulares. Nem se fala disso hoje

Porque a questão não se limita ao interesse do B-SAD. Era uma questão de saúde pública, em que também estava em causa a competição, a saúde dos atletas do Benfica, bem como a imagem do clube.

vou fazer-te uma pregunta, explica-me porque o BSad nao pediu o adiamento do jogo?

[MasteRed]

Se aceitarem repetição ficará provado que seremos os cornos mansos de serviço.

[BENFIKA]

A merda de campeonato e dirigentes que temos fica bem exposta com este caso!!

Aconteceu o que todos sabemos e qual foi a posição dos 3 intervenientes?!?

Benfica - ninguém nos pediu para adiar o jogo e por isso jogamos como seria de esperar
Belenenses - pedimos à Liga para adiar o jogo mas disseram que não podia ser porque podiamos ir a jogo com 9 jogadores
Liga - o Belenenses não pediu para adiar o jogo e também a liga não podia unilateralmente adiá-lo.

A pergunta que fica é: e provas?!?!

Cada um diz o que quer e não há um email, um fax, não há merda nenhuma para se mostrar como as coisas aconteceram. Tratam de tudo por telemóvel como se tivessem a encomendar uma pizza.

Tudo no futebol português roça o amadorismo e a incompetência 

E de quem é a culpa?

Não era preciso responder pois não!?

Tudo em coro.

A culpa, como é costume, vai morrer solteira.

Ninguém sabe quem é o culpado disto, se a Liga se o Belenenses porque provavelmente não há nenhum documento nem comunicação oficial que comprove uma das versões.

[ISO]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite. 

O jogo devia ter sido adiado sim, com o jogo do Nacional e o jogo do Setubal.... mas nao é o Benfica que tem que pedir para adiar um jogo onde o proprio presidente se recusou a fazer

O Benfica devia ter pedido, se essa fosse a sua vontade. Só que não era, e não percebo a dificuldade em reconhecer isso.

E eu acho que as condições também exigiam que o Benfica estivesse interessado em adiar o jogo.

O Benfica estava interessado por qué? O Benfica queria jogar e ganhar mas estava disposto a adiar se o BSad tinha pedido.

Estava disposto a adiar? Quando é que o disse? Então qual era o problema de o dizer publicamente? É que é mesmo essa a minha opinião. Se estava disponível para adiar, devia tê-lo dito publicamente antes do jogo.

Sim estava se o Belenenses tiver pedido o adiamento do jogo.
Mas o presidente do BSad tinha 38 jogadores e confiava em todos. Onde estão estes jogadores todos?

Não existe uma única declaração do Benfica antes do jogo a declarar que estaria disposto a aceitar o adiamento do jogo. Eu defendo que tivesse existido, até para dissipar quaisquer dúvidas.

Mas porque o Benfica tinha que fazer essa declaração? É o Benfica agora que esta a gerir o BSad?
Ontem o Tondela jogou sem 4-5 jogadores titulares. Nem se fala disso hoje

Porque a questão não se limita ao interesse do B-SAD. Era uma questão de saúde pública, em que também estava em causa a competição, a saúde dos atletas do Benfica, bem como a imagem do clube.

vou fazer-te uma pregunta, explica-me porque o BSad nao pediu o adiamento do jogo?

Porque precisava do dinheiro dos bilhetes como de pão para a boca!

[Barcelense1994]

O argumento para a pedir "repetição" por parte do Jamor FC é do caralho.
Pedir para repetir porque o árbitro acabou antes do tempo.
Agora, fica-se a perceber claramente porque os gajos entraram com 7 na 2.ª parte e simularam uma lesão.
Que filhos da puta!

[fyure]

Na SIC notícias estão a dizer que havia mais jogadores que podiam jogar e não foram a jogo. Adensa-se o expectável espectáculo degradante protagonizado pelo RPS.

[Androico]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite.

A liga decidir adiar é muito diferente do Benfica ou outro qualquer interceder em função de outro para nem benefícios obter daí.

Liga essa que já disse que adiamentos têm de ser por acordo entre clubes e formalizados. Pá, nem pedido do BSAD ao Benfica houve, quanto mais à Liga. E tu exiges ao Benfica que tome as dores dos outros porque carga de água?

E eu que achava que os infiltrados tinham alguma noção dos limites.

Oh reverendíssima besta, que assim se trata quem me acusa de infiltrado.

Eu defendo que o adiamento era o melhor para a competição e também para o Benfica, como se irá confirmar a médio prazo. Veremos o que acontecerá se o Porto ou Sporting tiverem jogos contra equipas com surtos... vão sempre dizer que o Benfica jogou contra 9. Veremos se o Benfica tiver grande parte do plantel contagiado em jogos contra o Porto ou Sporting, vão sempre utilizar este caso como precedente.

Jogar este jogo foi abrir um precedente que fará do campeonato uma roleta russa.

Estás a defender ponto por ponto tudo o que li ontem e hoje de gajos para quem o Benfica devia estar na 3a e ainda choras.

Sim, um precedente do caralho. Se eles ganharem jogos assim, ganharam, desde que tenham feito o jogo em cumprimento com os regulamentos em vigor na altura - ou seja, nas mesmas condições em que este se fez.

Repetindo, que te tem dado jeito ignorar como tem dado aos imbecis de pijama: O BSAD NÃO PEDIU ADIAMENTO!

Interessa ZERO se o Benfica tinha ou não disponibilidade pública ou privada para adiar ou se tinha ou não vontade de jogar este jogo. Ou jogava ou eram 3 pontos na secretaria para o adversário. O Benfica até podia dizer que aceitaria adiar o jogo, isso é irrelevante a partir do momento que o BSAD tinha outras ideias.

A Liga neste momento actua se os clubes pedirem e acordarem entre si. Mete isso na cabeça e deixa-te de falsos altruísmos e moralismos.

Em nenhum momento ignorei que o B-SAD não fez qualquer pedido formal de adiamento. Se o tivesse feito, não era necessária qualquer pressão pública a exercer por parte do Benfica.
É preciso ligar os neurónios.

E por isso é que o Benfica devia ter feito uma declaração pública a demonstrar disponibilidade para o adiamento, colocando a bola do lado da Liga e do Belenenses.

Como disse, entendo que era também do interesse do Benfica ter adiado o jogo, quer para salvaguardar a saúde dos seus atletas, quer a sua imagem. Pois também acho que o Rui Pedro Soares preparou uma armadilha para o Benfica, ao não pedir formalmente o seu adiamento

Ou seja, aquilo que defendem é que o presidente do B-SAD preparou uma armadilha para o Benfica, e nós feitos patinhos só tínhamos de ser apanhados na ratoeira.

Imagina que agora aparecem jogadores infectados, como será?


 

[+1benfiquista]

Repetir mas é o crl... Da próxima vez adiem o jogo e fica resolvido.

[Petrucci]

O jogo nunca deveria ter sido realizado. Mas agora querem repeti-lo? Foda-se. Bebam água!

[Barcelense1994]

Na SIC notícias estão a dizer que havia mais jogadores que podiam jogar e não foram a jogo. Adensa-se o expectável espectáculo degradante protagonizado pelo RPS.

Nada de surpreendente, só as putas da Com. Social no dia ficaram calados e não fizeram estas perguntas.
Então, o RPS andou a dizer que tinha 38 jogadores inscritos. 14 estavam infetados, 9 foram a jogos. E os outros 15? Que se passou com estes 15?

[BENFICA76]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite.

A liga decidir adiar é muito diferente do Benfica ou outro qualquer interceder em função de outro para nem benefícios obter daí.

Liga essa que já disse que adiamentos têm de ser por acordo entre clubes e formalizados. Pá, nem pedido do BSAD ao Benfica houve, quanto mais à Liga. E tu exiges ao Benfica que tome as dores dos outros porque carga de água?

E eu que achava que os infiltrados tinham alguma noção dos limites.

Oh reverendíssima besta, que assim se trata quem me acusa de infiltrado.

Eu defendo que o adiamento era o melhor para a competição e também para o Benfica, como se irá confirmar a médio prazo. Veremos o que acontecerá se o Porto ou Sporting tiverem jogos contra equipas com surtos... vão sempre dizer que o Benfica jogou contra 9. Veremos se o Benfica tiver grande parte do plantel contagiado em jogos contra o Porto ou Sporting, vão sempre utilizar este caso como precedente.

Jogar este jogo foi abrir um precedente que fará do campeonato uma roleta russa.

Tu defendes que o Benfica é parcialmente responsável nesta situação, tem culpa, é culpado.
Já o deixaste escarrapachado neste tópico.

[SLBRulez]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite.

A liga decidir adiar é muito diferente do Benfica ou outro qualquer interceder em função de outro para nem benefícios obter daí.

Liga essa que já disse que adiamentos têm de ser por acordo entre clubes e formalizados. Pá, nem pedido do BSAD ao Benfica houve, quanto mais à Liga. E tu exiges ao Benfica que tome as dores dos outros porque carga de água?

E eu que achava que os infiltrados tinham alguma noção dos limites.

Oh reverendíssima besta, que assim se trata quem me acusa de infiltrado.

Eu defendo que o adiamento era o melhor para a competição e também para o Benfica, como se irá confirmar a médio prazo. Veremos o que acontecerá se o Porto ou Sporting tiverem jogos contra equipas com surtos... vão sempre dizer que o Benfica jogou contra 9. Veremos se o Benfica tiver grande parte do plantel contagiado em jogos contra o Porto ou Sporting, vão sempre utilizar este caso como precedente.

Jogar este jogo foi abrir um precedente que fará do campeonato uma roleta russa.

Estás a defender ponto por ponto tudo o que li ontem e hoje de gajos para quem o Benfica devia estar na 3a e ainda choras.

Sim, um precedente do caralho. Se eles ganharem jogos assim, ganharam, desde que tenham feito o jogo em cumprimento com os regulamentos em vigor na altura - ou seja, nas mesmas condições em que este se fez.

Repetindo, que te tem dado jeito ignorar como tem dado aos imbecis de pijama: O BSAD NÃO PEDIU ADIAMENTO!

Interessa ZERO se o Benfica tinha ou não disponibilidade pública ou privada para adiar ou se tinha ou não vontade de jogar este jogo. Ou jogava ou eram 3 pontos na secretaria para o adversário. O Benfica até podia dizer que aceitaria adiar o jogo, isso é irrelevante a partir do momento que o BSAD tinha outras ideias.

A Liga neste momento actua se os clubes pedirem e acordarem entre si. Mete isso na cabeça e deixa-te de falsos altruísmos e moralismos.

Em nenhum momento ignorei que o B-SAD não fez qualquer pedido formal de adiamento. Se o tivesse feito, não era necessária qualquer pressão pública a exercer por parte do Benfica.
É preciso ligar os neurónios.

E por isso é que o Benfica devia ter feito uma declaração pública a demonstrar disponibilidade para o adiamento, colocando a bola do lado da Liga e do Belenenses.

Como disse, entendo que era também do interesse do Benfica ter adiado o jogo, quer para salvaguardar a saúde dos seus atletas, quer a sua imagem. Pois também acho que o Rui Pedro Soares preparou uma armadilha para o Benfica, ao não pedir formalmente o seu adiamento

Ou seja, aquilo que defendem é que o presidente do B-SAD preparou uma armadilha para o Benfica, e nós feitos patinhos só tínhamos de ser apanhados na ratoeira.

Imagina que agora aparecem jogadores infectados, como será?


 

O Benfica fez pedidos o ano passado e foram todos rejeitados, e agora ia fazer pedidos pelos outros? E no ano passado os nossos adversários também pediram os adiamentos por nós?
Esta é boa LOL