Ivan Almeida (Basquetebol)

[Shoky]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Que foi escrava até 1869. De 1869 para adiante, não era escrava. A forma como escreveste, dá a entender que em 1930 ainda era escrava, o que não é verdade. Ou seja, estás a pegar numa meia verdade e num mito quando criticas os outros com meias verdades e mitos.

Fazes tambem generalizações, então tambem posso dizer os próprios brasileiros eram dos responsáveis pelo comércio de escravos e não os portugueses da metropole. Muitos deles eram de iniciativa privada. Não vejo ninguem a criticar o Brasil e os brasileiros pelo comércio de escravos.

A forma como escrevi não dá a entender coisa nenhuma. A última pessoa escrava em Portugal morreu na década de 1930. Viveu grande parte da sua vida escravizada. Morreu numa altura em que os nossos avós já eram vivos.

[jccb]

Quantos séculos tiveram os mouros em Portugal? Deixem-se de merdas antes da industrialização que veio mudar muita coisa, a lei do mais forte perdurou por muitos séculos, e sim todos fizeram muita merda, europeus, africanos, asiáticos. Mas agora a moda é demonizar o homem branco, movimento vindo dos EUA...

Portugal? Uns 200 e tal anos.

Na península? Desde 700 e pouco até 1492. Ano da descoberta das Caraíbas.

Em Portugal quase 600. Chegaram em 711 e só foram expulsos do Algarve em 1249

[jccb]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

"O outro também fazia" contribui em quê para a nossa felicidade quando o tweet do Dalot é reproduzido pelo palerma do Marcelo Rebelo de Sousa em discursos oficiais, de forma eloquente?

Custa assim tanto reconhecer as atrocidades cometidas nos "descobrimentos"? Necessitamos de varrer para debaixo do tapete e vender a imagem do colonizador bonzinho? Não estão cansados disso, a sério?

Claro que não estou cansado disso, e não é sacudir para baixo do tapete.

O império Romano não deixa de ser fascinante porque matou milhões de pessoas, e sabes porquê? Porque há contexto, há um enquadramento.

Eu agora cada vez que falar do Einstein em vez de referir a pessoa brilhante que foi, vou começar por dizer que era racista, batia na mulher e negligenciava os filhos, que tal?

Portugal não reconhece essas falhas.
Portugal desvia o assunto. Diz mimimi os outros também faziam, nós não éramos assim tão maus. Nós espalhámos cultura e descobrimos mundos.

Portugal fá-lo na escola. Desde o Estado Novo. Nunca houve uma comunicação oficial a lamentar as atrocidades cometidas por um País que iniciou e liderou o tráfico de escravos à escala mundial. Pelo contrário, os nossos líderes continuam a romantizar tudo, a vender as balelas fascistas às novas gerações.

Eu não entendo o que custa assumir os erros do passado. Assumir o bom e o mau da sua história é o passo principal para qualquer País que queira ser respeitado interna e externamente.

Mentira.

Bem antes de existir Portugal já existia comércio de escravos.

Felizmente (ou infelizmente) tive 3 anos de história da civilização, e embora haja uma narrativa quase perfeita de que o comércio de escravos começou no século XVI, é absolutamente patético em pleno sec XXI ainda se dizer tal barbaridade.

Escravatura existe e está registada desde o séc I.

Leste bem? À escala mundial.
Globalização de tráfico de escravos.

No século I viajavam escravos em navios de África para todo o Mundo? Muito me contas.

Mas se ainda não se sabia que havia "mais mundo" como caralho podiam transporta-los?

Se antes de vasco da gama nem sequer se sabia se havia maneira de dar a volta a África, como raios podiam comercializar foda-se o que fosse?!?!?

E sim, chineses, japoneses, romanos traziam escravos DE TODAS AS PARTES DO MUNDO QUE CONHECIAM!

Correndo o risco de me repetir...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trans-Saharan_slave_trade

Começaram no século VII a explorar o "mercado" escravo africano

Aliás, se haviam peritos em escravatura eram os árabes. África, Europa, Cáucaso, Ásia, valia tudo

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

[KKK24]

Discursos como os do Ivan trazem uma questão: o pessoal desses movimentos fofos quer igualdade ou querem apenas uma vingança por acontecimentos que ocorreram num passado longinquo, onde a sociedade e costumes eram diferentes aos de hoje?

[nfgl]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

Não acho que seja contexto.
É prespectiva.

Tirando a prespectiva do Lula, que pronto, acha que o Hitler ter morto os judeus e tal era uma chatice, mas que admirava muito a preserverança do homem.

É contexto por causa da evolução humana.

Repara, no tempo do Alexandre ou do Khan o conquistar e matar era visto como algo normal, na altura do Hitler e devido ao pensamento ser completamente diferente já era visto como algo errado e demoníaco.

Daí eu estar sempre a referir que precisamos de enquadramento, coisa que pelos vistos muitos não conseguem fazer.

Ou a história é escrita pelos vencedores.

Discutir assim é patético.

Repara, tu decides o período onde é aceite matar ou conquistar (cagaste completamente no facto dos teus antepassados terem morto os neandertais), tu decides que eu tenho que retirar mérito a Portugal há 500 anos atrás quando era prática absolutamente normal tanto de quem conquistava de como quem era conquistado (tribos conquistadas na América do Sul faziam o mesmo a tribos mais pequenas), no fundo as regras do jogo são tuas onde o que interessa é o "que se foda o contexto", somos todos maus.

Não é ele que decide.

O primeiro crime que aparece na bíblia é o Caim a matar o Abel ou o contrário, não é a minha especialidade. E é visto realmente com um acto que deriva do mal.

A partir daí fica decidido que tirar a vida a alguém é pecado. Pelo menos à luz da nossa cultura judaico-cristã.

Not really... O assassinato de Abel pelo Caim é feito por inveja, por Deus apreciar mais as ofertas de Abel que as de Caim.

Não se refere à retirada de vida, mas sim que Deus ama todos por igual.

E depois matou todos menos noé, os familiares e animais aos pares.

Not really o quê?

Tu estás a dizer que o assassinato nessa passagem é acessório? A sério?

[rkc]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Não. Bastavam não serem cristãos.

Eu e o camarada já tivemos essa discussão, ele tem razão na parte moral da mesma.

Teoricamente matar seria sempre pecado, até deixar de o ser.. mais tarde.

Já deves ter notado, agora, que estive a ler tudo o que estava para trás.

É a minha veia de licenciado em história, em letras.

[rkc]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

A questão com Hitler nem é a guerra. É o holocausto.

Sem o holocausto, era só mais um que tinha começado uma guerra, que ninguém esperava que acabasse.com 50M+ de mortos.

O holocausto foi um genocídio à escala industrial. Não foram mortes como consequência e danos colaterais de guerra ou fome como muitas mortes em quase todas as guerras foram.

É um caso aparte e faz todo o sentido que se condene a Alemanha por isso. A Turquia também cometeu um genocídio na Arménia e tem a lata de o negar. O genocídio do Rwanda também é infame.

Em termos de percentagem, o maior genocídio foi no Cambodja.

Em ternos de mortos/dia, foram os 100 dias do Ruanda.

[Mattamouros]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

Não acho que seja contexto.
É prespectiva.

Tirando a prespectiva do Lula, que pronto, acha que o Hitler ter morto os judeus e tal era uma chatice, mas que admirava muito a preserverança do homem.

É contexto por causa da evolução humana.

Repara, no tempo do Alexandre ou do Khan o conquistar e matar era visto como algo normal, na altura do Hitler e devido ao pensamento ser completamente diferente já era visto como algo errado e demoníaco.

Daí eu estar sempre a referir que precisamos de enquadramento, coisa que pelos vistos muitos não conseguem fazer.

Ou a história é escrita pelos vencedores.

Discutir assim é patético.

Repara, tu decides o período onde é aceite matar ou conquistar (cagaste completamente no facto dos teus antepassados terem morto os neandertais), tu decides que eu tenho que retirar mérito a Portugal há 500 anos atrás quando era prática absolutamente normal tanto de quem conquistava de como quem era conquistado (tribos conquistadas na América do Sul faziam o mesmo a tribos mais pequenas), no fundo as regras do jogo são tuas onde o que interessa é o "que se foda o contexto", somos todos maus.

Não é ele que decide.

O primeiro crime que aparece na bíblia é o Caim a matar o Abel ou o contrário, não é a minha especialidade. E é visto realmente com um acto que deriva do mal.

A partir daí fica decidido que tirar a vida a alguém é pecado. Pelo menos à luz da nossa cultura judaico-cristã.

Not really... O assassinato de Abel pelo Caim é feito por inveja, por Deus apreciar mais as ofertas de Abel que as de Caim.

Não se refere à retirada de vida, mas sim que Deus ama todos por igual.

E depois matou todos menos noé, os familiares e animais aos pares.

Not really o quê?

Tu estás a dizer que o assassinato nessa passagem é acessório? A sério?

Nao queria ser aquele gajo que diz que a biblia é o maior conto de fábulas alguma vez criado, mas se tiver que ser..

[lancadordedois]

é ver o lado positivo do Ivan , mais exposiçao mediatica e tempo ocupado a ler o que provocou

coitado do dalot o rapaz ainda deve estar a perguntar o que escreveu de errado , apagou e foi ler varias vezes onde estava o erro .

[rkc]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Não. Bastavam não serem cristãos.

Se me mostrares isso, agradecia.

Ao telefone é impossível.

Mas pensa que não havia problema em matar muçulmanos, judeus ou outros. Até protestantes, mais tarde.

[lancadordedois]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

A questão com Hitler nem é a guerra. É o holocausto.

Sem o holocausto, era só mais um que tinha começado uma guerra, que ninguém esperava que acabasse.com 50M+ de mortos.

O holocausto foi um genocídio à escala industrial. Não foram mortes como consequência e danos colaterais de guerra ou fome como muitas mortes em quase todas as guerras foram.

É um caso aparte e faz todo o sentido que se condene a Alemanha por isso. A Turquia também cometeu um genocídio na Arménia e tem a lata de o negar. O genocídio do Rwanda também é infame.

Em termos de percentagem, o maior genocídio foi no Cambodja.

Em ternos de mortos/dia, foram os 100 dias do Ruanda.

creio que actualmente o Ruanda é dos que esta melhorzinho em Africa.

curiosamente os ditadores , senhores da guerra etc estao se a cagar para a religiao , cores etc , querem é o poder seja como for , como os politicos , direita esquerda centro , o que importa é tacho..

[rkc]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

A questão com Hitler nem é a guerra. É o holocausto.

Sem o holocausto, era só mais um que tinha começado uma guerra, que ninguém esperava que acabasse.com 50M+ de mortos.

O holocausto foi um genocídio à escala industrial. Não foram mortes como consequência e danos colaterais de guerra ou fome como muitas mortes em quase todas as guerras foram.

É um caso aparte e faz todo o sentido que se condene a Alemanha por isso. A Turquia também cometeu um genocídio na Arménia e tem a lata de o negar. O genocídio do Rwanda também é infame.

Amigo, com todo o respeito, mas tens noção do que o Genghis Khan fez na zona que hoje é o Irão? Foi quase a obliteração total de quase uma nação.

Eu não estou a comparar, nem a querer dizer que algo não foi tão grave, parece-me óbvio que o Holocausto foi das maiores atrocidades da história da humanidade, mas.. e este mas é importante, é mais "escandalosa" que as outras apenas e só porque foi feita numa altura onde nós humanos já estávamos muito mais evoluídos. 

Se o Khan tivesse feito o mesmo em tempos mais recentes, diria que teria sido ainda mais surreal e demencial.

E as violações?!?! Mais de 20% da população mundial descende de mongóis.

Mais de 16 milhões de pessoas são descendentes directos de genghis Khan.

[rkc]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

Não acho que seja contexto.
É prespectiva.

Tirando a prespectiva do Lula, que pronto, acha que o Hitler ter morto os judeus e tal era uma chatice, mas que admirava muito a preserverança do homem.

É contexto por causa da evolução humana.

Repara, no tempo do Alexandre ou do Khan o conquistar e matar era visto como algo normal, na altura do Hitler e devido ao pensamento ser completamente diferente já era visto como algo errado e demoníaco.

Daí eu estar sempre a referir que precisamos de enquadramento, coisa que pelos vistos muitos não conseguem fazer.

Mais uma vez, matar e oprimir os mais fracos, em contexto judaico-cristão, sempre foi errado.

Podemos concordar com isso?

Mais um ponto, antes dos grandes movimentos esclavagistas portugueses, o mais normal era o pessoal do norte de áfrica, que até tinham sido expulsos por nós da peninsula Ibérica, apanhar os marinheiros portugues, dar-lhes uma traulitada e escraviza-los.

Portanto, sim, é verdade, os Portugueses nem sequer foram muito originais nas práticas.
E se compararmos o nível de barbaridade Portugues com o Espanhol ou até o Belga (que foi provavelmente o mais sanguinário) fomos muito fofinhos.

Mas, ser mais fofinho, não quer dizer que, à luz das práticas e crenças da altura, tudo fosse aceitável.

Ó porra... Desde o principio da humanidade, desde que nos estabelecemos em locais, que existem escravos.

Um dos exemplos de escrita mais antiga que existe, dos sumérios, é um texto contabilístico onde se conta quantos escravos tinha um determinado senhor.

Todos!

Sumérios, babilónios, fenícios, todos os árabes, chineses, mongóis, todos os povos sul americanos, todos os povos africanos, todas as tribos índias da América do norte.

TODOS!

Quem é que disse que tinha sido uma particularidade portuguesa?
Aliás, eu até dou um exemplo no que escrevi.
Não entendi se queres reforçar o que escrevi ou outra coisa.

Reforçar

[rkc]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Que foi escrava até 1869. De 1869 para adiante, não era escrava. A forma como escreveste, dá a entender que em 1930 ainda era escrava, o que não é verdade. Ou seja, estás a pegar numa meia verdade e num mito quando criticas os outros com meias verdades e mitos.

Fazes tambem generalizações, então tambem posso dizer os próprios brasileiros eram dos responsáveis pelo comércio de escravos e não os portugueses da metropole. Muitos deles eram de iniciativa privada. Não vejo ninguem a criticar o Brasil e os brasileiros pelo comércio de escravos.

A forma como escrevi não dá a entender coisa nenhuma. A última pessoa escrava em Portugal morreu na década de 1930. Viveu grande parte da sua vida escravizada. Morreu numa altura em que os nossos avós já eram vivos.

A última viúva da guerra civil dos EUA (1861-65) morreu em...

2020.

O facto do marido ter morrido em 1939 torna-se só fumaça. E ela ter casado com ele quando ele tinha 93 anos? Fumo. Mas soa bem. Dá a entender que ela viveu uns 180 anos.

[rkc]

Quantos séculos tiveram os mouros em Portugal? Deixem-se de merdas antes da industrialização que veio mudar muita coisa, a lei do mais forte perdurou por muitos séculos, e sim todos fizeram muita merda, europeus, africanos, asiáticos. Mas agora a moda é demonizar o homem branco, movimento vindo dos EUA...

Portugal? Uns 200 e tal anos.

Na península? Desde 700 e pouco até 1492. Ano da descoberta das Caraíbas.

Em Portugal quase 600. Chegaram em 711 e só foram expulsos do Algarve em 1249

Portugal só existe desde 1143...