Movimento 1 SÓCIO = 1 VOTO

[Tiago Fella]

Como se pode contribuir?

[Andreg86]

Do sistema actual não me faz sentido o número de votos ligados às casas do Benfica, na verdade até acho que nem deviam ter votos. No limite, e considerando que nisto o Benfica é um clube quase único na relação com as suas casas, poderia existir uma espécie de 1 voto por casa.

Também acho que a distribuição dos votos chegando aos 50 não é, hoje em dia, algo que faça sentido, devia ser reduzida. Não tenho um número certo na cabeça mas o máximo devia estar algures entre os 5 e 10 votos.

Também não acho que 1 sócio = 1 voto seja o caminho mais correto para o Benfica.

Diria que para ser 1 sócio = 1 voto teria que ser algo como foi falado por aqui, que teria uma espécie de período em que não têm voto. E também tenho muitas dúvidas no regularizar quotas nos 3 meses antes das eleições.

Uma coisa é certa, precisa de ser revisto.

Casas a votar!!! Cum crl!!!
Voto electrónico!!! Cum crl!!!
Casas a votar com voto electrónico, votar contra quem os alimenta!!! Cum crl!!!
Era como se tivéssemos os super dragões a votar no Vilas Boas!!! Cum crl!!!

Estamos de acordo daí ter dito que no limite, eu do meu lado não me faz sentido votarem.

[Since1904]

Qual seria a diferença mesmo?
Ainda Ontem se viu que assim que a pipoqueirada percebeu que o destinatário do protesto era o Sr. Potássio,logo mostraram a sua revolta.
Agora,acham mesmo que um preguiçoso de merda que pode andar Décadas na boa vida a chular o Benfica,vai mudar Estatutos e impor uma simples limitação de mandatos ou alteração do sistema de votos?

Desculpa mais isso não foi verdade. Os protestos com a claque só começaram quando começou a chover coisas para o relvado.

Aquela casa é de todos nós. E nem me vou alongar sobre este tema.

Agora vamos deixar aqui os factos, é o facto é que os protestos contra a claque só apareceram com o que foi arremeçado para dentro do relvado. A fazer lembrar os lagartos quando fizeram chover tochas no Rui Patrício. Desculpem qq coisa mas na nossa casa NÃO

O "facto" é que tirando aquele episódio,o único sinal de contestação das restantes bancadas foi assobiar a substituição dum atleta que até saiu lesionado,o que diz muito da noção que ali reina...

[Mjölnir]

Não concordo. A antiguidade deve ter algum peso. 50 votos é um exagero. Talvez um limite entre os 10 e 20.

[Andreg86]

Qual seria a diferença mesmo?
Ainda Ontem se viu que assim que a pipoqueirada percebeu que o destinatário do protesto era o Sr. Potássio,logo mostraram a sua revolta.
Agora,acham mesmo que um preguiçoso de merda que pode andar Décadas na boa vida a chular o Benfica,vai mudar Estatutos e impor uma simples limitação de mandatos ou alteração do sistema de votos?

Desculpa mais isso não foi verdade. Os protestos com a claque só começaram quando começou a chover coisas para o relvado.

Aquela casa é de todos nós. E nem me vou alongar sobre este tema.

Agora vamos deixar aqui os factos, é o facto é que os protestos contra a claque só apareceram com o que foi arremeçado para dentro do relvado. A fazer lembrar os lagartos quando fizeram chover tochas no Rui Patrício. Desculpem qq coisa mas na nossa casa NÃO

O "facto" é que tirando aquele episódio,o único sinal de contestação das restantes bancadas foi assobiar a substituição dum atleta que até saiu lesionado,o que diz muito da noção que ali reina...

Portanto estamos de acordo que os os protestos foram pelo que atirou-se para o relvado. E não porque estavam a protestar do Sr potássio.

[PêPê28]

1 sócio = 1 voto

Isso é a verdadeira democracia e a única forma de materializar a vontade dos sócios.

[Surfada]

O problema está na enorme disparidade, 1 para 50, mas a longevidade deve ser reconhecida. Esta diferença deve ser sim atenuada.

Muito do que se escreve deriva da frustração em relação aos últimos actos eleitorais, mas os resultados de vários deles demonstram que mesmo que se tivesse 1 voto por sócio, o desfecho objectivamente seria o mesmo, apenas serviria para atenuar as diferenças.

Um bom princípio seria abandonar a ideia que os sócios com 50 votos são todos burros ou velhos, outro que os sócios do Benfica são mentecaptos. Os adeptos do Sporting conseguem tirar o Bruno de Carvalho de lá porque a invasão a Alcochete ameaçava acabar com o clube, designadamente delapidar ainda mais o plantel em função da legitimidade dos jogadores deixarem o clube por Justa Causa, mas aqui fala-se amiúde de um discernimento acima daqueles que os adeptos do Benfica têm.

Mérito sim existe nas eleições do FCPorto, pautado por circunstâncias especiais é certo, como virem paulatinamente a definhar e as coisas trazidas a público não apenas por AVB mas por todos que viram aqui uma oportunidade dourada de se livrarem de um cancro da Sociedade e do Desporto, mas cujo resultado advém em grande parte de haver um nome sonante na oposição e que deu paz aos sócios em relação à mudança. Como aconteceu com Noronha Lopes no Benfica, a que os sócios corresponderam, mobilizaram e elegeram como Presidente, mas que um rol de patranhadas desvirtuou.

Gostava sinceramente de perceber porque faz sentido atribuir mais votos consoante a longevidade?

Também consideras injusto o sistema de votos para umas legislstivas?

[_Huji_Slb]

O problema está na enorme disparidade, 1 para 50, mas a longevidade deve ser reconhecida. Esta diferença deve ser sim atenuada.

Muito do que se escreve deriva da frustração em relação aos últimos actos eleitorais, mas os resultados de vários deles demonstram que mesmo que se tivesse 1 voto por sócio, o desfecho objectivamente seria o mesmo, apenas serviria para atenuar as diferenças.

Um bom princípio seria abandonar a ideia que os sócios com 50 votos são todos burros ou velhos, outro que os sócios do Benfica são mentecaptos. Os adeptos do Sporting conseguem tirar o Bruno de Carvalho de lá porque a invasão a Alcochete ameaçava acabar com o clube, designadamente delapidar ainda mais o plantel em função da legitimidade dos jogadores deixarem o clube por Justa Causa, mas aqui fala-se amiúde de um discernimento acima daqueles que os adeptos do Benfica têm.

Mérito sim existe nas eleições do FCPorto, pautado por circunstâncias especiais é certo, como virem paulatinamente a definhar e as coisas trazidas a público não apenas por AVB mas por todos que viram aqui uma oportunidade dourada de se livrarem de um cancro da Sociedade e do Desporto, mas cujo resultado advém em grande parte de haver um nome sonante na oposição e que deu paz aos sócios em relação à mudança. Como aconteceu com Noronha Lopes no Benfica, a que os sócios corresponderam, mobilizaram e elegeram como Presidente, mas que um rol de patranhadas desvirtuou.

Gostava sinceramente de perceber porque faz sentido atribuir mais votos consoante a longevidade?

Também consideras injusto o sistema de votos para umas legislstivas?

Por outras palavras

Se fosse assim o PS ganhava sempre.

[maior que portugal]

Presente!!

[pablitovermelho]

Só assim é que não se perpetuam dinastias de incompetentes e mudar os votos das casas é urgente.

[xeriff]

Não concordo. A antiguidade deve ter algum peso. 50 votos é um exagero. Talvez um limite entre os 10 e 20.

a antiguidade deve ter peso noutras coisas , não em votos para eleições

[pguerreiro]

O problema está na enorme disparidade, 1 para 50, mas a longevidade deve ser reconhecida. Esta diferença deve ser sim atenuada.

Muito do que se escreve deriva da frustração em relação aos últimos actos eleitorais, mas os resultados de vários deles demonstram que mesmo que se tivesse 1 voto por sócio, o desfecho objectivamente seria o mesmo, apenas serviria para atenuar as diferenças.

Um bom princípio seria abandonar a ideia que os sócios com 50 votos são todos burros ou velhos, outro que os sócios do Benfica são mentecaptos. Os adeptos do Sporting conseguem tirar o Bruno de Carvalho de lá porque a invasão a Alcochete ameaçava acabar com o clube, designadamente delapidar ainda mais o plantel em função da legitimidade dos jogadores deixarem o clube por Justa Causa, mas aqui fala-se amiúde de um discernimento acima daqueles que os adeptos do Benfica têm.

Mérito sim existe nas eleições do FCPorto, pautado por circunstâncias especiais é certo, como virem paulatinamente a definhar e as coisas trazidas a público não apenas por AVB mas por todos que viram aqui uma oportunidade dourada de se livrarem de um cancro da Sociedade e do Desporto, mas cujo resultado advém em grande parte de haver um nome sonante na oposição e que deu paz aos sócios em relação à mudança. Como aconteceu com Noronha Lopes no Benfica, a que os sócios corresponderam, mobilizaram e elegeram como Presidente, mas que um rol de patranhadas desvirtuou.

Gostava sinceramente de perceber porque faz sentido atribuir mais votos consoante a longevidade?

Também consideras injusto o sistema de votos para umas legislstivas?

Acho que não se pode comparar o incomparável, há um associativismo inerente.

[ShorBraga]

1 sócio = 1 voto

Quem não concorda com isto não pode ser normal, lamento.

[tgsantos]

1 sócio = 1 voto

Quem não concorda com isto não pode ser normal, lamento.

Isto...

[NN_1984]

1 sócio = 1 voto

Quem não concorda com isto não pode ser normal, lamento.

Isto...

👍