As Finanças do Benfica

[PMBMaker]

Alguém me explica as vantagens e desvantagens de investir nas obrigação da Benfica SAD?
Estou a pensar nisso.

Vantagem é a taxa de juro.

Desvantagem é o risco de eventualmente a SAD não conseguir devolver o dinheiro em 2013.

Pois, mais vantagens para além dessa. Então pode ser um investimento a fundo perdido?

Qualquer empréstimo obrigacionista tem sempre a desvantagem que é a entidade emissora falir e não devolver o dinheiro. É sempre uma questão de analisar esse risco.

Sim, mas quais são as probabilidades disso, no caso do Benfica? muito perto de 0.

Os 6% oferecidos evidenciam bem que tal pode mesmo acontecer. Caso contrário dariam metade!

Que é tentador, lá isso é.
Há alguma SAD que tenha feito uma brincadeira destas nos últimos anos?

Fez o Benfica. Este emprestimo é para pagar o outro.

Então vão lá ver quais eram as condições dos últimos emprestimos obrigacionistas do porco e do sportem....

Segundo a opinião do domnul estão todas a caminho de fechar...

Opiniões fundamentadas é uma coisa, utilizar todas as interrogações que alguem escreva para fazer parecer que somos a pior coisa que existe é não olhar para o bem do Benfica, mesmo que se esteja em todas as assembleias gerais...

[PMBMaker]

 
De uma forma objectiva, ignorando quem é o emissor, ou seja distanciando o mais possivel do amor clubistico, a minha opinião é que com a conjuntura de mercado, 6% que dá mais ou menos 5% liquidos, parece-me ser um bom investimento.

[nsalta]

Alguém me explica as vantagens e desvantagens de investir nas obrigação da Benfica SAD?
Estou a pensar nisso.

Vantagem é a taxa de juro.

Desvantagem é o risco de eventualmente a SAD não conseguir devolver o dinheiro em 2013.

Pois, mais vantagens para além dessa. Então pode ser um investimento a fundo perdido?

Qualquer empréstimo obrigacionista tem sempre a desvantagem que é a entidade emissora falir e não devolver o dinheiro. É sempre uma questão de analisar esse risco.

Sim, mas quais são as probabilidades disso, no caso do Benfica? muito perto de 0.

Os 6% oferecidos evidenciam bem que tal pode mesmo acontecer. Caso contrário dariam metade!

Como já aqui foi dito, o juro ser alto pode não ter tanto a ver com o risco mas sim por ser chamariz para que de facto todas as obrigações sejam subscritas.

[trainmaniac]

Como já aqui foi dito, o juro ser alto pode não ter tanto a ver com o risco mas sim por ser chamariz para que de facto todas as obrigações sejam subscritas.

Acima de tudo, revela urgência em encaixar dinheiro, o que não me surpreende..

[flsb]

Eu subscrevi os dois últimos empréstimos obrigacionistas.No último efectuado em 2007 no vaor de 20 mihões de euros, as ordens de compra dos investidores aproximaram-se dos 40 milhões de euros, pelo que houve rateio das obrigações , isto é, a procura foi superior em quase o dobro á oferta disponivel .

[PMBMaker]

Como já aqui foi dito, o juro ser alto pode não ter tanto a ver com o risco mas sim por ser chamariz para que de facto todas as obrigações sejam subscritas.

Acima de tudo, revela urgência em encaixar dinheiro, o que não me surpreende..

Tem sido a politica das SADs, pagarem cada empréstimo obrigacionista com o empréstimo obrigacionista seguinte... é mais um método de financiamento...

Se sairá mais ou menos caro que os métodos de financiamento mais tradicionais... poderá ser outra conversa...

[trainmaniac]

Como já aqui foi dito, o juro ser alto pode não ter tanto a ver com o risco mas sim por ser chamariz para que de facto todas as obrigações sejam subscritas.

Acima de tudo, revela urgência em encaixar dinheiro, o que não me surpreende..

Tem sido a politica das SADs, pagarem cada empréstimo obrigacionista com o empréstimo obrigacionista seguinte... é mais um método de financiamento...

Se sairá mais ou menos caro que os métodos de financiamento mais tradicionais... poderá ser outra conversa...

O que sei é que este empréstimo duplica (!!!!) o valor do empréstimo pedido o ano passado... não é só para pagar o empréstimo e respectivos juros... é muito mais que isso. E isso é que assusta..

[PMBMaker]

Como já aqui foi dito, o juro ser alto pode não ter tanto a ver com o risco mas sim por ser chamariz para que de facto todas as obrigações sejam subscritas.

Acima de tudo, revela urgência em encaixar dinheiro, o que não me surpreende..

Tem sido a politica das SADs, pagarem cada empréstimo obrigacionista com o empréstimo obrigacionista seguinte... é mais um método de financiamento...

Se sairá mais ou menos caro que os métodos de financiamento mais tradicionais... poderá ser outra conversa...

O que sei é que este empréstimo duplica (!!!!) o valor do empréstimo pedido o ano passado... não é só para pagar o empréstimo e respectivos juros... é muito mais que isso. E isso é que assusta..

Calma... apesar de duplicar, não é do ano passado, foi lançado em 2007, que o flsb subscreveu.

[voyage]

Como já aqui foi dito, o juro ser alto pode não ter tanto a ver com o risco mas sim por ser chamariz para que de facto todas as obrigações sejam subscritas.

Acima de tudo, revela urgência em encaixar dinheiro, o que não me surpreende..

Tem sido a politica das SADs, pagarem cada empréstimo obrigacionista com o empréstimo obrigacionista seguinte... é mais um método de financiamento...

Se sairá mais ou menos caro que os métodos de financiamento mais tradicionais... poderá ser outra conversa...

O que sei é que este empréstimo duplica (!!!!) o valor do empréstimo pedido o ano passado... não é só para pagar o empréstimo e respectivos juros... é muito mais que isso. E isso é que assusta..

e o que querem?  dinheiro ou uma equipa competitiva como esta?  é que se quiserem a porcaria do passivo pago, é só vender a equipa, e voila somos os campeões das finanças...

O pessoal gosta é de estar sempre a criticar o trabalho dos outros.

[red-dawn]

Alguém me explica as vantagens e desvantagens de investir nas obrigação da Benfica SAD?
Estou a pensar nisso.

Vantagem é a taxa de juro.

Desvantagem é o risco de eventualmente a SAD não conseguir devolver o dinheiro em 2013.

Pois, mais vantagens para além dessa. Então pode ser um investimento a fundo perdido?

Qualquer empréstimo obrigacionista tem sempre a desvantagem que é a entidade emissora falir e não devolver o dinheiro. É sempre uma questão de analisar esse risco.

Sim, mas quais são as probabilidades disso, no caso do Benfica? muito perto de 0.

Os 6% oferecidos evidenciam bem que tal pode mesmo acontecer. Caso contrário dariam metade!

Não, não evidenciam coisa nenhuma, isso é a tua errada conclusão, não é nenhum facto. Mas como é natural neste tópico continua a desinformação...
É que se o risco de não haver qualquer reembolso do capital daqui a 3 anos fosse tão elevado como constantemente apregoas o juro não seria de 6%, nem 10, nem 15, mas sim 25 ou 30%.

Se não houvesse risco seria metade o juro, dizes tu? A Grécia que é um país pertencente ao euro, que já tem prometida ajuda do FMI e da UE se não conseguir financiar-se nos mercados internacionais e mesmo assim paga cerca de 6% em obrigações a 3 anos, e um simples clube de futebol que não pode pedir ajuda a nenhuma instituição e cujas receitas dependem dos golos entrarem ou não ia pagar 3% no mesmo periodo. Sim, faz todo o sentido...
E antes de dizeres que a grécia está à beira da falência e não vai pagar o que deve, não é bem assim. Quando um país entra em incumprimento nunca é pela totalidade da divida mas sim parte dela. No que se fala da grécia é que em caso *extremo* poderia só conseguir devolver 80 a 90% do dinheiro recebido das obrigações, os investidores perderiam 10 a 20%. Até mesmo os paises que levam a vida toda a falhar nos pagamentos (como a Argentina) nunca o fazem na totalidade da divida.

Portanto dizer-se que daqui a 3 anos é bem provavel que os investidores não levem nada e que os 6% provam isso é do mais enganador que pode ser escrito. Se se exige a um país com a rede de salvação do euro, da UE  e do FMI 6% de juro, imagino quanto se pediria a um clube de futebol sem qualquer rede de salvação e com grande probabilidade de não pagar nada...uns 30% não me pareceria desajustado nessa situação. O curioso é que esse clube só paga 6% também...talvez porque a probabilidade de não conseguir pagar em 2013 não seja assim tão elevada afinal de contas... Só um pequeno exemplo, em Novembro de 2009 as obrigações da General Motors que venciam em Janeiro de 2011 tinham desvalorizado de tal maneira que a taxa de juro implicita no mercado era de 230%. 230! Isto sim é uma enormissima probabilidade de não ser pago nenhum dinheiro, numa empresa que estava quase condenada a desaparecer na altura.

Quem não quer investir não investe, mas fundamentalismos não ajudam a uma discussão séria do tema. Já se percebeu que odeias o LFV e/ou toda a SAD, e portanto tudo o que estes façam é errado para ti, ainda que na realidade não seja bem assim.

Não há NENHUM investimento sem risco, nenhum. Desde depósitos a prazo, passando por certificados de aforro, obrigações da Alemanha ou dos EUA, ouro, imobiliário, o que quiserem. Risco de não se reaver o dinheiro na totalidade existe sempre. Se há hipotese de daqui a 3 anos o Benfica não pagar tudo? Há pois. Se há hipótese dos vossos depósitos a prazo irem à vida daqui a 3 anos? Também há. Preocupa-me ver certos bancos portugueses continuarem a remunerar os depósitos muito acima da euribor (o que levanta suspeitas sobre a sua capacidade de se financiar junto dos outros bancos, e se assim é não é bom sinal) mas tudo bem...

Que me tens a dizer das obrigações com juro de 9% recentemente emitidas pelo Manchester United? Citando o The Times:

"More than 50 **low-risk investors**, primarily insurers and pension-fund providers, have stumped up the cash at a fixed annual interest rate of 9 per cent"
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article6997726.ece

Investidores de baixo risco e obrigações de 9%? Certamente que isto não bate certo! Se 6% das nossas é o fim do mundo em cuecas, 9% é o apocalipse do universo! E o pior da história são os investidores de **baixo risco** (seguradoras e fundos de pensões) a comprar!

[crodrigues]

red-dawn muito obrigado pelos esclarecimentos que prestas aqui. Já tinha tentado desmascarar o fundamentalismo e o argumento falacioso com que o user Domnul presenteia constantemente os users do forum. Mas infelizmente ele passa a vida enfiado neste topico enviando postas de pescada, e os mais desatentos poderiam cair no erro de seguir os alarmismos infundados do dito user.
Espero que as pessoas que tenham menos conhecimento sobre finanças fiquem assim mais esclarecidas e caso optem por subscrever o empréstimo o façam com clara noção daquilo que fazem.

[Dixi]

Em Abril de 2013 a Benfica SAD vai fazer o reembolso das obrigações ao mesmo valor nominal da subscrição, que é cinco euros, certo? Ou há hipótese de o reembolso poder variar? Penso que 6% é uma boa taxa e o risco é de a Benfica SAD falir, mas também se pode a qualquer momento vender as obrigações se houver comprador. Parece que há também um custo bancário, na subscrição, de cerca de 50 euros por cada dez mil euros em obrigações.

[Dandy]

Alguém me explica as vantagens e desvantagens de investir nas obrigação da Benfica SAD?
Estou a pensar nisso.

Vantagem é a taxa de juro.

Desvantagem é o risco de eventualmente a SAD não conseguir devolver o dinheiro em 2013.

Pois, mais vantagens para além dessa. Então pode ser um investimento a fundo perdido?

Qualquer empréstimo obrigacionista tem sempre a desvantagem que é a entidade emissora falir e não devolver o dinheiro. É sempre uma questão de analisar esse risco.

Sim, mas quais são as probabilidades disso, no caso do Benfica? muito perto de 0.

Os 6% oferecidos evidenciam bem que tal pode mesmo acontecer. Caso contrário dariam metade!

Não, não evidenciam coisa nenhuma, isso é a tua errada conclusão, não é nenhum facto. Mas como é natural neste tópico continua a desinformação...
É que se o risco de não haver qualquer reembolso do capital daqui a 3 anos fosse tão elevado como constantemente apregoas o juro não seria de 6%, nem 10, nem 15, mas sim 25 ou 30%.

Se não houvesse risco seria metade o juro, dizes tu? A Grécia que é um país pertencente ao euro, que já tem prometida ajuda do FMI e da UE se não conseguir financiar-se nos mercados internacionais e mesmo assim paga cerca de 6% em obrigações a 3 anos, e um simples clube de futebol que não pode pedir ajuda a nenhuma instituição e cujas receitas dependem dos golos entrarem ou não ia pagar 3% no mesmo periodo. Sim, faz todo o sentido...
E antes de dizeres que a grécia está à beira da falência e não vai pagar o que deve, não é bem assim. Quando um país entra em incumprimento nunca é pela totalidade da divida mas sim parte dela. No que se fala da grécia é que em caso *extremo* poderia só conseguir devolver 80 a 90% do dinheiro recebido das obrigações, os investidores perderiam 10 a 20%. Até mesmo os paises que levam a vida toda a falhar nos pagamentos (como a Argentina) nunca o fazem na totalidade da divida.

Portanto dizer-se que daqui a 3 anos é bem provavel que os investidores não levem nada e que os 6% provam isso é do mais enganador que pode ser escrito. Se se exige a um país com a rede de salvação do euro, da UE  e do FMI 6% de juro, imagino quanto se pediria a um clube de futebol sem qualquer rede de salvação e com grande probabilidade de não pagar nada...uns 30% não me pareceria desajustado nessa situação. O curioso é que esse clube só paga 6% também...talvez porque a probabilidade de não conseguir pagar em 2013 não seja assim tão elevada afinal de contas... Só um pequeno exemplo, em Novembro de 2009 as obrigações da General Motors que venciam em Janeiro de 2011 tinham desvalorizado de tal maneira que a taxa de juro implicita no mercado era de 230%. 230! Isto sim é uma enormissima probabilidade de não ser pago nenhum dinheiro, numa empresa que estava quase condenada a desaparecer na altura.

Quem não quer investir não investe, mas fundamentalismos não ajudam a uma discussão séria do tema. Já se percebeu que odeias o LFV e/ou toda a SAD, e portanto tudo o que estes façam é errado para ti, ainda que na realidade não seja bem assim.

Não há NENHUM investimento sem risco, nenhum. Desde depósitos a prazo, passando por certificados de aforro, obrigações da Alemanha ou dos EUA, ouro, imobiliário, o que quiserem. Risco de não se reaver o dinheiro na totalidade existe sempre. Se há hipotese de daqui a 3 anos o Benfica não pagar tudo? Há pois. Se há hipótese dos vossos depósitos a prazo irem à vida daqui a 3 anos? Também há. Preocupa-me ver certos bancos portugueses continuarem a remunerar os depósitos muito acima da euribor (o que levanta suspeitas sobre a sua capacidade de se financiar junto dos outros bancos, e se assim é não é bom sinal) mas tudo bem...

Que me tens a dizer das obrigações com juro de 9% recentemente emitidas pelo Manchester United? Citando o The Times:

"More than 50 **low-risk investors**, primarily insurers and pension-fund providers, have stumped up the cash at a fixed annual interest rate of 9 per cent"
http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article6997726.ece

Investidores de baixo risco e obrigações de 9%? Certamente que isto não bate certo! Se 6% das nossas é o fim do mundo em cuecas, 9% é o apocalipse do universo! E o pior da história são os investidores de **baixo risco** (seguradoras e fundos de pensões) a comprar!

   Atenção, Roménia... atenção, Roménia:


   Acaba de ser endossada informação de insofismável conteúdo. Solicita-se acusação de recepção!


   Atenção, Roménia... atenção, Roménia...

[red-dawn]

Em Abril de 2013 a Benfica SAD vai fazer o reembolso das obrigações ao mesmo valor nominal da subscrição, que é cinco euros, certo? Ou há hipótese de o reembolso poder variar? Penso que 6% é uma boa taxa e o risco é de a Benfica SAD falir, mas também se pode a qualquer momento vender as obrigações se houver comprador. Parece que há também um custo bancário, na subscrição, de cerca de 50 euros por cada dez mil euros em obrigações.

O reembolso no caso destas obrigações é sempre pelo valor nominal, 5 euros. Há  vários tipos de obrigações e nem todas têm as mesmas regras mas as do Benfica (e da maioria das empresas e países) são assim. O reembolso só seria diferente (para baixo, nunca para cima) se o emitente entrasse em dificuldades sérias e não pudesse reembolsar a 100%.

Isso dos 50 euros por cada 10.000 depende dos bancos, no meu é uma pequena comissão fixa independentemente do valor total, menos de 2 euros. Ou se calhar estás a falar da comissão que se paga por adquirir/vender obrigações no mercado (situação diferente de uma oferta publica de subscrição, que é o caso do Benfica), que aí sim anda à volta de 0.5% na maioria dos bancos. Informa-te no teu banco, acho estranho que cobrem esse valor tão elevado.

[Domnul de Cauciuc]

Baboseiras!
O juro é elevadíssimo e apenas demonstra a dificuldade em colocar no mercado mais uma dívida de 40 milhões!
A melhor mesmo é dizer-se que vendendo os activos (e atenção que ao contrário do que acontecia em 2002, quando esta gente se encostou ao Benfica, o que resta são apenas percentagens dos passes dos jogadores da bola) se pagaria o passivo!!!
Abram os olhos, estamos a falar em valores que andam perto dos 500 milhões de euros e com dados claramente falaciosos apresentados pela gente do costume!