As Finanças do Benfica

[MALU15]

Eu acho que nem vale a pena questionar-se se a decisão de avançar com o projeto da BTV actual foi ou não uma decisão correcta e mais vantajosa do que a proposta do Oliveira.

Para mim é evidente que foi. Mesmo sem ponderar outras receitas e outras vantagens que advêm de nos ter-mos libertado das amarras, basta considerarmos um nº de assinantes da ordem dos 300m durante os 12 meses, ao preço actual, ele garante só por si um valor líquido da ordem dos 21M.
É evidente que o projeto tem custos e outras receitas, mas estamos a falar do 1º ano de lançamento, o importante é a rentabilidade e viabilidade do projeto a m/l prazo.

Há coisas muito mais importantes que o dinheiro!

é bom que penses em pedir desculpa

? Estou off ...

[rmbc]

Estive a ler no ultimo relatorio e contas enviado á cmvm 30.11.2013 que temos emprestimos e afins a pagar no espaço de 1 ano num total de 177.480 milhoes de euros ? Pagina 28 e 29. Podem confirmar ? é que se assim for tamos lixados com F grande. Bem podemos vender matic, garay, gaitan, rodrigo, andre gomes e mais 3 ou 4 que mesmo assim nao chega!!!!!

[Hocuspocus]

Estive a ler no ultimo relatorio e contas enviado á cmvm 30.11.2013 que temos emprestimos e afins a pagar no espaço de 1 ano num total de 177.480 milhoes de euros ? Pagina 28 e 29. Podem confirmar ? é que se assim for tamos lixados com F grande. Bem podemos vender matic, garay, gaitan, rodrigo, andre gomes e mais 3 ou 4 que mesmo assim nao chega!!!!!

Calma, está tudo controlado. Com um bocado de sorte ainda chega um camião de reforços antes do final do mês de Janeiro. E se assim não for não se preocupem, em Junho de certeza que entre mais 10 ou 15 jogadores novos.

[rmbc]

Estive a ler no ultimo relatorio e contas enviado á cmvm 30.11.2013 que temos emprestimos e afins a pagar no espaço de 1 ano num total de 177.480 milhoes de euros ? Pagina 28 e 29. Podem confirmar ? é que se assim for tamos lixados com F grande. Bem podemos vender matic, garay, gaitan, rodrigo, andre gomes e mais 3 ou 4 que mesmo assim nao chega!!!!!

Calma, está tudo controlado. Com um bocado de sorte ainda chega um camião de reforços antes do final do mês de Janeiro. E se assim não for não se preocupem, em Junho de certeza que entre mais 10 ou 15 jogadores novos.

Pois... se calhar sou eu o burro com 177milhoes para pagar no espaço de 1 ano + 75milhoes entre 1 ano e 5 anos.... nao percebo mesmo nada disto...assim vai ser fácil governar o benfica!!!!!! 

[lonstrup]

Peter,

há uma matéria que não é abordada normalmente por aqui por ser muito técnica, mas que é muito importante para ajudar a compreender o porquê e as implicações de muitas das compras e vendas, que é a que está relacionada com a trubutação das mais valias fiscais obtidas nas vendas de jogadores.

Sendo a tributação diferida nos anos e isenta só se houver investimentos (diga-se compras) nos 2/3 anos seguintes, talvez cnvenha pensar se a razão de algumas compras deste ano, não estarão relacionadas com as fortes mais valias das vendas do Witsel e do Javi e outras que já vêm de anos anteriores? Que achas?

de fiscalidade só sei o básico, desconheço essas implicações, terei gosto em ler o que escreveres sobre isso, mas não tenho conhecimentos para comentar.

Ok. A questão é muito importante na SAD`s enquanto empresas geradoras de mais valias por venda de activos, que são sempre tributadas em termos de CIRC, mesmo que as SAD´s gerem prejuízos fiscais anuais. Para evitar essa tributação, que iria comer uma fatia muito importante da mais valia, a SAD tem de declarar anualmente se vai reeivestir essa mais valia, o que normalmente é isso que acontece para se evitar a tributação. Mas claro que isso tem como consequência que a SAD está "obrigada" a efectuar esses investimentos (compras) nos 2/3 anos posteriores, pois caso não o faça paga o IRC que devia ter pago acrescido dos respectivos juros de mora.Daí que haja algumas compras que tenham que ser feitas, até por razões fiscais, conjugando como é obvio com os interesses desportivos.

Faz um sentido do caraças empresas em falência como a nossa, só para não pagar impostos vão se endividar ainda mais «investindo».

Só prova a total ausência de um planeamento de médio e longo prazo dos custos do Benfica, é o Deus Dará totalmente.

Obviamente que isso depois dá ocasião a negócios meramente contabílisticos , os tais negócios que o Mendes arranja para equilibrar as contas em termos de contabilidade, tipo o negócio roberto.

Mas percebo o que dizes. E é justo que as transferências sejam tributadas dessa maneira.

Mas a maneira correcta da nossa SAD enfrentar essa questão seria simplesmente baixar o peso que essas mais valias têm nas nossas contas.

[lonstrup]

E qual é a percentagem? Um colega meu uma vez falou-me disso, mas não fiquei muito esclarecido.

Mas pode-se sempre investir o valor do lucro ou uma parte,  o que dificilmente será superior ao que temos investido ultimamente. Mas 1º é preciso ter lucro.

O que pode ser reinvestido por opção é o total da mais valia fiscal, que pode ser parcial e distribuído pelos anos seguintes. A parte não reinvestida e uma vez esgotado o prazo, é sempre tributada.Antes era 3 anos, não sei se isto foi alterado este ano com o orçamento para 2014, pois é uma matéria que anda sempre a ser alterada.

Ok, imagina que tivemos um lucro de 10M. Se no próximo verão investirmos 10M  em novos reforços não estaremos sujeito a essa tributção?

Sim, neste ano fiscal ou até ao fim do prazo. Na prática é preciso controlar as mais valias fiscais que já foram reivestidas no prazo que está definido.Os montantes em falta por reinvestir são tributados em IRC.

Mas qual o valor a pagar em imposto? Será um valor assim tão alto que compense enterrar o clube em mais 10 milhões de custos + contrato com o atleta?

[MALU15]

Peter,

há uma matéria que não é abordada normalmente por aqui por ser muito técnica, mas que é muito importante para ajudar a compreender o porquê e as implicações de muitas das compras e vendas, que é a que está relacionada com a trubutação das mais valias fiscais obtidas nas vendas de jogadores.

Sendo a tributação diferida nos anos e isenta só se houver investimentos (diga-se compras) nos 2/3 anos seguintes, talvez cnvenha pensar se a razão de algumas compras deste ano, não estarão relacionadas com as fortes mais valias das vendas do Witsel e do Javi e outras que já vêm de anos anteriores? Que achas?

de fiscalidade só sei o básico, desconheço essas implicações, terei gosto em ler o que escreveres sobre isso, mas não tenho conhecimentos para comentar.

Ok. A questão é muito importante na SAD`s enquanto empresas geradoras de mais valias por venda de activos, que são sempre tributadas em termos de CIRC, mesmo que as SAD´s gerem prejuízos fiscais anuais. Para evitar essa tributação, que iria comer uma fatia muito importante da mais valia, a SAD tem de declarar anualmente se vai reeivestir essa mais valia, o que normalmente é isso que acontece para se evitar a tributação. Mas claro que isso tem como consequência que a SAD está "obrigada" a efectuar esses investimentos (compras) nos 2/3 anos posteriores, pois caso não o faça paga o IRC que devia ter pago acrescido dos respectivos juros de mora.Daí que haja algumas compras que tenham que ser feitas, até por razões fiscais, conjugando como é obvio com os interesses desportivos.

Faz um sentido do caraças empresas em falência como a nossa, só para não pagar impostos vão se endividar ainda mais «investindo».

Só prova a total ausência de um planeamento de médio e longo prazo dos custos do Benfica, é o Deus Dará totalmente.

Obviamente que isso depois dá ocasião a negócios meramente contabílisticos , os tais negócios que o Mendes arranja para equilibrar as contas em termos de contabilidade, tipo o negócio roberto.

Mas percebo o que dizes. E é justo que as transferências sejam tributadas dessa maneira.

Mas a maneira correcta da nossa SAD enfrentar essa questão seria simplesmente baixar o peso que essas mais valias têm nas nossas contas.

Acho que não percebeste bem o que eu disse. O que eu disse, ou que pelo menos pretendia dizer, é que para evitar que as mais valias fiscais sejam tributadas, há que proceder a um adequado planeamento das aquisições, de modo a que elas ocorram dentro dos prazos necessários que obviem à tributação das mais valias, mas sempre no pressuposto de que há uma decisão de investimento por razões de gestão desportiva. É evidente que em certas situações haverá mesmo o recurso a recompras para que os objectivos de reinvestimento em termos fiscais sejam alcançados. E olha que este adequado planeamento fiscal acontece com todas as empresas em que a componente de mais valias é importante.

[lonstrup]

mas malu

eu percebo. o que estou a questionar é, perante a magnitude dos valores, as despesa de investimento é justificável pelo valor que pagaríamos de tributação.

se para não pagar 2,5 vamos comprometer 10 , e mais um aumento de despesas de pessoal 0,8 ano num contrato de 5 anos.

esse investimento tem de ser em jogadores? não pode ser em outros mecanismos?

[MALU15]

Lonstrup,

A tributação é feita às taxas normais de IRC em vigor em cada ano, acrescidas da respectiva derrama.

[lonstrup]

Lonstrup,

A tributação é feita às taxas normais de IRC em vigor em cada ano, acrescidas da respectiva derrama.

não podes dar um exemplo pratico, só para eu perceber melhor os valores em causa?

é que amanhã tenho de estar de pé às 6h45, e neste momento os olhos já pesam.

[MALU15]

mas malu

eu percebo. o que estou a questionar é, perante a magnitude dos valores, as despesa de investimento é justificável pelo valor que pagaríamos de tributação.

se para não pagar 2,5 vamos comprometer 10 , e mais um aumento de despesas de pessoal 0,8 ano num contrato de 5 anos.

esse investimento tem de ser em jogadores? não pode ser em outros mecanismos?

Estamos a falar de taxas da ordem dos 25% sobre a mais valia fiscal e normalmente tem de ser feito em activos da mesma natureza, ainda que isso seja variável por setores de actividade. No caso das SAD`s e não havendo consolidação fiscal, o investimento é quase 100% em jogadores.

[lonstrup]

mas malu

eu percebo. o que estou a questionar é, perante a magnitude dos valores, as despesa de investimento é justificável pelo valor que pagaríamos de tributação.

se para não pagar 2,5 vamos comprometer 10 , e mais um aumento de despesas de pessoal 0,8 ano num contrato de 5 anos.

esse investimento tem de ser em jogadores? não pode ser em outros mecanismos?

Estamos a falar de taxas da ordem dos 25% sobre a mais valia fiscal e normalmente tem de ser feito em activos da mesma natureza, ainda que isso seja variável por setores de actividade. No caso das SAD`s e não havendo consolidação fiscal, o investimento é quase 100% em jogadores.

quando se fala em mais valia fiscal, falamos sobre o valor que recebemos pela venda de um atleta, ou falamos de um diferencial entre os custos do atleta e o valor da venda?

e o valor que temos de investir para fugir com o rabo à seringa, o valor tem de ser igual da taxa ou ao valor sobre o qual é aplicada a taxa?

[MALU15]

Lonstrup,

A tributação é feita às taxas normais de IRC em vigor em cada ano, acrescidas da respectiva derrama.

não podes dar um exemplo pratico, só para eu perceber melhor os valores em causa?

é que amanhã tenho de estar de pé às 6h45, e neste momento os olhos já pesam.

Vê o caso só da venda do Whitsel, em que a mais valia fiscal é capaz de ter sido superior aos 30M, estamos a falar de 25% disso. E tens que ver que havia valores anteriores do Di Maria, Coentrão, D Luiz e outros, que certamente ainda tinham valores em aberto para cumprir os compromissos necessários à sua não tributação.

[lonstrup]

Lonstrup,

A tributação é feita às taxas normais de IRC em vigor em cada ano, acrescidas da respectiva derrama.

não podes dar um exemplo pratico, só para eu perceber melhor os valores em causa?

é que amanhã tenho de estar de pé às 6h45, e neste momento os olhos já pesam.

Vê o caso só da venda do Whitsel, em que a mais valia fiscal é capaz de ter sido superior aos 30M, estamos a falar de 25% disso. E tens que ver que havia valores anteriores do Di Maria, Coentrão, D Luiz e outros, que certamente ainda tinham valores em aberto para cumprir os compromissos necessários à sua não tributação.

mas para fugirmos ao pagamento tínhamos de investir os 30 milhões ou os 25% de 30 milhões?

de qualquer dos modos, isso só demonstra a falácia do «o caminho para os clubes portugueses é formar e vender», só demonstra que sustentar as nossas contas com base em receitas extraordinárias não compensa e não deve ser o caminho.

[BERNA_1961]

Isto só se equilibra com menos custos e mais receitas:
a) massa salarial. Vender e dar (fazer acordos) com jogadores inúteis: Carlos Matins, Djálo, Sulejmani, Vitória, e outros (pelo menos mais 10) que não acrescentam nada. Antes pelo contrário, tiram espaço à formação;
Varela, Cancelo, Bernardo, A.Gomes, Ivan, H. Costa, Gonçalo Guedes (pelo menos estes), deveriam ser obrigatório fazer parte dos 25 da equipa A do próximo ano.
Mantendo 4 ou 5 jogadores nucleares é apostar sem medo. Acho que não diminuía a competitividade e com isso a massa salarial baixaria 10 a 15 milhões/ano
b) Aumento dos proveitos por via da BTV.

Penso que é realista (devia ser o objectivo) termos aqui 30M/ano (entre poupança e receita).

Não concordo. A aposta deve ser com critério. Não é pôr lá porque sim. Para entrar na equipa A directamente da formação o jogador tem que... ter qualidade de equipa A. Se é para ir para o banco completar espaço, mais vale estar a rodar. Isto, claro, se ainda estiver naquele período de transição para o futebol sénior (19-23 anos). Nesse período, os jogadores têm é que jogar, aumentando o ritmo competitivo todas as épocas (primeiro começam na B, depois 1ª liga equipa baixa, depois 1ª liga equipa média, depois, eventualmente, estrangeiro, depois, aí sim, equipa A). Por isso, ou têm capacidade para entrar, de caras, na A (raramente acontece) ou então melhor é emprestá-los. Completar o plantel com jogadores ainda em desenvolvimento fará com que eles passem uma boa parte do tempo no banco, prejudicando a sua evolução.

Desses todos, e olhando para o nosso actual sistema táctico, só o Bernardo Silva é que entra de caras no plantel da A. Todos os outros é pô-los a rodar para quando passarem o período que referi, poderem, aí sim, completar a equipa A. O Miguel Rosa, que já passou os 23 anos, estava no ponto para ser usado para completar a equipa A. O problema é que se andou a brincar com o miúdo naquele período de desenvolvimento sensível (18-23 anos), prejudicando-lhe o desenvolvimento. O mesmo fizemos com David Simão, Roderick, Miguel Vítor e tantos outros.

Todos esses, nesse período 18-23 anos ou estavam no banco da A (péssimo, precisam é de jogar), ou estavam emprestados a um clube da segunda divisão, ou iam para o estrangeiro, ou lá voltavam outra vez para um clube da segunda divisão. Não houve a lógica de progressão que expliquei há pouco.

Posto isto, na minha opinião, esses todos na próxima época deviam estar é a rodar, a jogar. Não a aquecer o banco da A. De preferência, num nível superior aquele em que estão a jogar esta época.

OK. também acho que têm de jogar.
Ter no plantel jogadores caríssimos que nem sequer são convocados?
Quando digo que deveriam fazer parte dos 25, isso implicaria (obrigatoriamente) que quando não fossem convocados para a equipa A jogariam na B.
Todas as grandes equipas têm um núcleo duro de 18/20 jogadores.
O Benfica como é rico pode ter 27/28 jogadores no plantel?.
Lá fora, quando se tem talento aposta-se.
Por exemplo, o Gonçalo Guedes, tem 17 anos e, para mim, é o maior talento de todos.
Porque não pode ser lançado?
O Benfica não pode ter 100 jogadores sob contrato, com os custos que isso implica.
A equipa A e B deveriam ter, no máximo 40 jogadores. Quando faltassem na B, recorria-se aos juniores. Ou o Seixal é só treta?