As Finanças do Benfica

[Aguia_Rea1]

A ter em atenção, fairplay financeiro.


http://www.publico.pt/desporto/noticia/sporting-fc-porto-e-benfica-nao-cumprem-criterios-de-fair-play-financeiro-1633633

Uma notícia cheia de nada.

Jornalismo de tasca.

Não é uma peça com substância, mas acho que se deve ter em atenção o facto, cheira-me que as contas não andam nos patamares mais equilibrados, mesmo com as vendas em Janeiro.

é jornalismo de tasca, SIM!

Os senhores jornalistas e o senhor samagaio (que gosta muito de aparecer, mas diz muitas bacoradas) nem sequer sabem que os custos com investimentos em infraestruturas e com investimentos em formação não são considerados para o financial fair-play ... e se o sr. samagaio soubesse disso saberia que o prejuizo do benfica tem sido idêntico às amortizações em infraestruturas + investimento em formação, logo o Benfica não está nada em risco de falhar no financial fair-play

tu é que não leste a noticia até ao fim 

"O FC Porto e do Benfica poderão justificar esse diferencial com despesas ao nível da formação e das infra-estruturas [centros de estágio, por exemplo..."

Mas entao porque mete o Benfica no mesmo saco que o SCP no titulo deste artigo?
noticias sensacionalistas so para assustar...

mas leste a noticia? a noticia faz todo o sentido e está bem escrita, agora querem fazer filmes façam não se prendam por mim.

Só pergunto está lá alguma mentira? algum facto distorcido? facto grave omitido? não me parece.

[MALU15]

A ter em atenção, fairplay financeiro.


http://www.publico.pt/desporto/noticia/sporting-fc-porto-e-benfica-nao-cumprem-criterios-de-fair-play-financeiro-1633633

Uma notícia cheia de nada.

Jornalismo de tasca.

Não é uma peça com substância, mas acho que se deve ter em atenção o facto, cheira-me que as contas não andam nos patamares mais equilibrados, mesmo com as vendas em Janeiro.

é jornalismo de tasca, SIM!

Os senhores jornalistas e o senhor samagaio (que gosta muito de aparecer, mas diz muitas bacoradas) nem sequer sabem que os custos com investimentos em infraestruturas e com investimentos em formação não são considerados para o financial fair-play ... e se o sr. samagaio soubesse disso saberia que o prejuizo do benfica tem sido idêntico às amortizações em infraestruturas + investimento em formação, logo o Benfica não está nada em risco de falhar no financial fair-play

tu é que não leste a noticia até ao fim 

"O FC Porto e do Benfica poderão justificar esse diferencial com despesas ao nível da formação e das infra-estruturas [centros de estágio, por exemplo..."

Mas entao porque mete o Benfica no mesmo saco que o SCP no titulo deste artigo?
noticias sensacionalistas so para assustar...

O título está correcto porque os 3 clubes ultrapassam o prejuízo ac. máximo dos 5M  nas 2 épocas, sendo no caso do Benfica 24,9M. Mas em todo o artigo há informação que permite concluir que nestas 2 épocas tanto o Benfica como o FCP poderão apresentar justificações quando falam nos custos com infraestruturas e investimentos em formação. E falam nisso pela simples razão de que os clubes não divulgam informação nos seus R&C que lhes permitam concluir sobre o valor daqueles custos, e que na análise global não serão considerados nos resultados apresentados. Já no caso do Sporting será muito dificil dar a volta a um resultado acumulado negativo dos 89M.

[lonstrup]

obviamente que batem no artigo pelo simples facto que coloca a hipótese de o Benfica não cumprir.

e isso basta para bater no artigo, apesar de o artigo no seu conteúdo referir informação como benfica pode não ser abrangido.

[Theroux]

obviamente que batem no artigo pelo simples facto que coloca a hipótese de o Benfica não cumprir.

e isso basta para bater no artigo, apesar de o artigo no seu conteúdo referir informação como benfica pode não ser abrangido.

O artigo é uma cagada, e quem segue o FFP sabe isso.

[Aguia_Rea1]

obviamente que batem no artigo pelo simples facto que coloca a hipótese de o Benfica não cumprir.

e isso basta para bater no artigo, apesar de o artigo no seu conteúdo referir informação como benfica pode não ser abrangido.

O artigo é uma cagada, e quem segue o FFP sabe isso.

já quem te segue a ti não esperava outro comentário 

[Theroux]

obviamente que batem no artigo pelo simples facto que coloca a hipótese de o Benfica não cumprir.

e isso basta para bater no artigo, apesar de o artigo no seu conteúdo referir informação como benfica pode não ser abrangido.

O artigo é uma cagada, e quem segue o FFP sabe isso.

já quem te segue a ti não esperava outro comentário 

Tens seguido o FFP?

Sim ou não?

[Aguia_Rea1]

obviamente que batem no artigo pelo simples facto que coloca a hipótese de o Benfica não cumprir.

e isso basta para bater no artigo, apesar de o artigo no seu conteúdo referir informação como benfica pode não ser abrangido.

O artigo é uma cagada, e quem segue o FFP sabe isso.

já quem te segue a ti não esperava outro comentário 

Tens seguido o FFP?

Sim ou não?

Theroux de certeza que vais concordar comigo:

podia ser o Hitler a dizer aquilo, uma coisa é não se gostar da personagem, da retórica, do perfil, seja o que for, outra é ler aquilo e dizer que não faz sentido só porque foi ele que o disse. Noutros casos pode ter sido um asno, bebado, que bate na mulher, mas pode ter dito ou escrito algo certo.

Mas não, não sigo nem me interessa seguir, simplesmente li o artigo que até creio fui o 1º a colocar aqui.

[Theroux]

obviamente que batem no artigo pelo simples facto que coloca a hipótese de o Benfica não cumprir.

e isso basta para bater no artigo, apesar de o artigo no seu conteúdo referir informação como benfica pode não ser abrangido.

O artigo é uma cagada, e quem segue o FFP sabe isso.

já quem te segue a ti não esperava outro comentário 

Tens seguido o FFP?

Sim ou não?

Theroux de certeza que vais concordar comigo:

podia ser o Hitler a dizer aquilo, uma coisa é não se gostar da personagem, da retórica, do perfil, seja o que for, outra é ler aquilo e dizer que não faz sentido só porque foi ele que o disse. Noutros casos pode ter sido um asno, bebado, que bate na mulher, mas pode ter dito ou escrito algo certo.

Mas não, não sigo nem me interessa seguir, simplesmente li o artigo que até creio fui o 1º a colocar aqui.

Reductio ad Hitlerum, procura no google.

Estamos conversados!

[LuigiSLB83]

O que é FFP?

[lonstrup]

Finantial Fair-Play

[nfgl]

Isto é uma cagada do caralho.
O simples facto de numa actividade económica tentar impedir o dono de uma entidade de investir nessa entidade é uma aberração.
Mas pronto, vamos criar contos de fadas onde se defendem os pequeninos e tal.
Enfim, às vezes parece que ainda acreditam na Alice e no país das maravilhas.

[lonstrup]

Isto é uma cagada do caralho.
O simples facto de numa actividade económica tentar impedir o dono de uma entidade de investir nessa entidade é uma aberração.
Mas pronto, vamos criar contos de fadas onde se defendem os pequeninos e tal.
Enfim, às vezes parece que ainda acreditam na Alice e no país das maravilhas.

Actividade Económica?

Não é só um Actividade Económica, é antes demais uma actividade desportiva. E inclui muitos profissionais, muitos empregos.

Se fosse só actividade economica, conhecendo o mindset europeu, acredita que ainda poderia ser muito pior.

[Theroux]

Mesmo que o FFP não seja 100% eficaz será sempre positivo, por duas razões:

1) Obriga os grandes portugueses a limitar os seus gastos, o que acaba por benefíciar quem tem mais receitas (e melhor formação), visto que o objectivo é não gastar mais do que se recebe.

2) Impede que os Abramovichs de um dia para o outro gastem 1.000 milhões de € num clube e diminuam ainda mais a hipótese de clubes como o Benfica fazerem boa figura na Europa.

[nfgl]

Isto é uma cagada do caralho.
O simples facto de numa actividade económica tentar impedir o dono de uma entidade de investir nessa entidade é uma aberração.
Mas pronto, vamos criar contos de fadas onde se defendem os pequeninos e tal.
Enfim, às vezes parece que ainda acreditam na Alice e no país das maravilhas.

Actividade Económica?

Não é só um Actividade Económica, é antes demais uma actividade desportiva. E inclui muitos profissionais, muitos empregos.

Se fosse só actividade economica, conhecendo o mindset europeu, acredita que ainda poderia ser muito pior.

Actividade desportiva que envolve bolsas, acções, investimentos, impostos e afins.

Também se pode dizer que a venda de esculturas e quadros não é actividade económica, é expressão artística.

Ou que o retalho não é actividade económica, é troca de bens com vista à sobrevivência da espécie.

Eu continuo a dizer, isto é uma cagada do caralho e só acontece por medo de investigar como deve ser o branqueamento de capitais que existe no futebol. Porque se esta malta da bola fosse gente decente não aparecia esta fábula do fair play financeiro.

[MALU15]

obviamente que batem no artigo pelo simples facto que coloca a hipótese de o Benfica não cumprir.

e isso basta para bater no artigo, apesar de o artigo no seu conteúdo referir informação como benfica pode não ser abrangido.

O artigo é uma cagada, e quem segue o FFP sabe isso.

Ó Theroux, em que fundamentas a tua afirmação ? Eu que sigo com atenção esta matéria, e designadamente as abordagens feitas pelo jornal Público com alguma regularidade, acho que o artigo limita-se a ser factual, e aparece num momento chave, pois brevemente o CCF da UEFA divulgará as suas conclusões, sendo as contas do ano 2013/14 muito importantes para o juízo final.