As Finanças do Benfica

[iloy]

O Benfica deve estar mesmo numa situaçao dramatica para ter que vender tantos jogadores

[SLB É O REI DO MUNDO]

Compara o Braga com o Sporting e entendes o que queremos dizer com: Fazer mais com menos.
Claro que não é comparavel comparar um equipa que tem 5M/ano em custos com pessoal com uma que tem 50M.
Mas afirmar que uma equipa que gasta 45M não pode ser mais bem gerida e ter mais sucesso que uma que gasta 50M, é falso! Então não sei para que existem gestores neste mundo.

Acho que há aqui um mal entendido qualquer. Estamos ambos a dizer a mesma coisa mas de maneiras diferentes. Ou melhor, ambos defendemos o mesmo mas estamos a explicá-lo de maneiras diferentes.

Podemos ficar mais eficientes ? Sim, sem dúvida, muito mais. Gastamos dinheiro em muito lixo. E é isso que tu e o peter têm dito.


Onde devem ser feitos esses cortes ? Não na equipa principal, não desinvestindo na equipa principal, não deixando de pagar bons salários aos bons jogadores (o talento tem que ser bem remunerado para estar bem motivado), não deixando de contratar bons jogadores. Pois isso seria ir contra a evolução dos gastos em salários nos últimos 10 anos, seria ir contra as evidências que ganha quem paga melhor aos seus jogadores, seria ir contra a natureza específica de um clube de futebol (maximizar as vitórias). O Sporting vai encarar 2014/2015 com o orçamento do campeão em 1999/2000. Vão recuar 15 anos. O Bruno de Carvalho com esta lógica não vai ter muito sucesso desportivo. E é isto que eu e o gloriosevic temos dito, que de certeza vocês concordam.

[zefo]

O Barcelona não é um modelo a seguir, no que toca ao futebol? Têm a sua filosofia, a qual respeitam, têm a sua aposta na formação, a qual respeitam. E quando vão ao mercado buscar jogadores, têm que ser acima da média.
Nós não podíamos seguir este modelo? É que o Barcelona promove 2 jogadores por ano.
Nós no ano passado promovemos os Andrés. Este ano podiam ter sido o Bernardo e o Cancelo, se bem que o último tem deixado a desejar.

O belomodelo do Barça tem estado em tribunal, e sem sumo pois não se tem visto nada daquilo

[gloriosevic]

Como ja' aqui foi dito, ha' que ver qual a causa deste sangramento economico todos os anos.
De onde provem a maior fonte de despesa? Dos juros dos emprestimos? Temos que equilibrar as contas. Nao podemos estar ano apos ano a aumentar o passivo.

Devia ser feito um plano de recuperacao que - no minimo - apresentasse uma proposta de reducao do passivo em 100M de euros num periodo de 10 anos.

A recuperação passa mais pelo lado das receitas do que pelo lado da despesa. Sim, dá para cortar na despesa, especialmente ao nível do desperdício em jogadores sob contrato que não interessam a ninguém, mas de resto não há muito mais a fazer a menos que haja a intenção de diminuir a competitividade desportiva.

o Benfica gasta o dobro do 2º classificado do campeonato em salários e não há nada a fazer em relação à despesa?

Primeiro o segundo classificado do campeonato não serve de comparação para nada, ficou em segundo por engano.

Segundo o Benfica tem aspirações na Europa e não é a reduzir o investimento no futebol que as alcança.

Terceiro para o aumento nas receitas que temos tido é muito importante a capacidade competitiva e reduzir a nossa capacidade competitiva será sempre um passo atrás na obtenção de receitas e visibilidade na Europa.

até o Braga como seu orçamentozeco foi a uma final da Liga Europa há 3 anos, não é preciso gastar tanto como fazemos para o conseguir, nem é necessário gastar tanto como fazemos para ter o melhor plantel em Portugal.

O Benfica este ano vai ter custos superiores a 150 milhões de euros, o Atlético se calhar não gastou tanto para ser campeão espanhol e estar a 2 minutos de ganhar a Champions. Há muito para fazer do lado da despesa.

Falas do Atlético, um rarissimo caso de excepção, como se fosse a regra. Ou como se fosse razoável basear-se uma estratégia no improvável sucesso de um rarissimo caso de excepção.

Tb metes ao barulho o braga, que com esse reduzido orçamento conseguiu uma final europeia, um segundo lugar e uma taça da liga em 10 anos. Ou seja, se o braga é exemplo de alguma coisa é de que um reduzido investimento só permite sucesso ocasional.

Última coisa: estar a 2 minutos de ganhar uma champions é como estar a 2 minutos de ganhar uma liga europa ou estar a 2 minutos de ganhar um campeonato. E todos nós sabemos como esses 2 quase troféus a 2 minutos de distância foram aqui vistos como fracasso e não sucesso.

utilizei o Atlético e o Braga porque eles fizeram esses resultados com menos 4/5 vezes o dinheiro dos seus competidores, mas casos de equipas que ganham gastando menos que os adversários acontecem todos os anos, no ano passado Bayern e Dortmund foram à final da Champions deixando nas meias finais os muito mais gastadores, Barça e Real e é isto que tem acontecido na maioria das vezes, nas competições europeias.

Em Portugal, os gastos salariais com o plantel nem são facilmente comparaveis, mas o porto no ano passado gastou mais 1.1 milhões em remunerações sem orgão sociais, mas há 2 anos, em que também foi campeão, gastou menos 400 mil euros e há 3 em que ganharam liga europa e tudo e foram campeões com uma carrada de pontos de avanço só gastaram mais 3,5 milhões, muito provavelmente relacionados com os prémios pagos pelas conquistas, visto que 9 milhões foram para técnicos e administrativos.

O Dortmund até pode ser usado como exemplo, mas o Bayern? Vai ver quanto gastam em salários Bayern e Barça e diz-me se os alemaes gastam menos. Faz só a conta à quantidade de jogadores do Bayern que auferem mais de 10M por ano para teres uma ideia. Mesmo que gaste menos, não podes usar como exemplo de poupança um clube que gasta balúrdios só pq gasta menos que outro que gasta ainda mais balúrdios.

E o Dortmund é o tal que gasta menos mas tb ganha menos do que perde. Basta ver essa época a que te referes. Chegaram à final da champions e depois? Perderam-na, assim como ao campeonato. E esta época só levaram a taça. Porquê? Porque é assim. Se investes bem menos que um rival, vais ganhar mt pouco. E das poucas vezes que ganhares, essas vitórias não poderão ser usadas como exemplo de sucesso de alguém que gasta menos.

Dá-me o exemplo de um clube que gaste muito menos que os rivais e que ganhe tanto ou mais que eles? Talvez o United do Ferguson. E isso graças ao efeito-Ferguson. Perdeste o Ferguson, perdeste o efeito.

[peter_slb]

Como ja' aqui foi dito, ha' que ver qual a causa deste sangramento economico todos os anos.
De onde provem a maior fonte de despesa? Dos juros dos emprestimos? Temos que equilibrar as contas. Nao podemos estar ano apos ano a aumentar o passivo.

Devia ser feito um plano de recuperacao que - no minimo - apresentasse uma proposta de reducao do passivo em 100M de euros num periodo de 10 anos.

A recuperação passa mais pelo lado das receitas do que pelo lado da despesa. Sim, dá para cortar na despesa, especialmente ao nível do desperdício em jogadores sob contrato que não interessam a ninguém, mas de resto não há muito mais a fazer a menos que haja a intenção de diminuir a competitividade desportiva.

o Benfica gasta o dobro do 2º classificado do campeonato em salários e não há nada a fazer em relação à despesa?

Primeiro o segundo classificado do campeonato não serve de comparação para nada, ficou em segundo por engano.

Segundo o Benfica tem aspirações na Europa e não é a reduzir o investimento no futebol que as alcança.

Terceiro para o aumento nas receitas que temos tido é muito importante a capacidade competitiva e reduzir a nossa capacidade competitiva será sempre um passo atrás na obtenção de receitas e visibilidade na Europa.

até o Braga como seu orçamentozeco foi a uma final da Liga Europa há 3 anos, não é preciso gastar tanto como fazemos para o conseguir, nem é necessário gastar tanto como fazemos para ter o melhor plantel em Portugal.

O Benfica este ano vai ter custos superiores a 150 milhões de euros, o Atlético se calhar não gastou tanto para ser campeão espanhol e estar a 2 minutos de ganhar a Champions. Há muito para fazer do lado da despesa.

Falas do Atlético, um rarissimo caso de excepção, como se fosse a regra. Ou como se fosse razoável basear-se uma estratégia no improvável sucesso de um rarissimo caso de excepção.

Tb metes ao barulho o braga, que com esse reduzido orçamento conseguiu uma final europeia, um segundo lugar e uma taça da liga em 10 anos. Ou seja, se o braga é exemplo de alguma coisa é de que um reduzido investimento só permite sucesso ocasional.

Última coisa: estar a 2 minutos de ganhar uma champions é como estar a 2 minutos de ganhar uma liga europa ou estar a 2 minutos de ganhar um campeonato. E todos nós sabemos como esses 2 quase troféus a 2 minutos de distância foram aqui vistos como fracasso e não sucesso.

utilizei o Atlético e o Braga porque eles fizeram esses resultados com menos 4/5 vezes o dinheiro dos seus competidores, mas casos de equipas que ganham gastando menos que os adversários acontecem todos os anos, no ano passado Bayern e Dortmund foram à final da Champions deixando nas meias finais os muito mais gastadores, Barça e Real e é isto que tem acontecido na maioria das vezes, nas competições europeias.

Em Portugal, os gastos salariais com o plantel nem são facilmente comparaveis, mas o porto no ano passado gastou mais 1.1 milhões em remunerações sem orgão sociais, mas há 2 anos, em que também foi campeão, gastou menos 400 mil euros e há 3 em que ganharam liga europa e tudo e foram campeões com uma carrada de pontos de avanço só gastaram mais 3,5 milhões, muito provavelmente relacionados com os prémios pagos pelas conquistas, visto que 9 milhões foram para técnicos e administrativos.

O Dortmund até pode ser usado como exemplo, mas o Bayern? Vai ver quanto gastam em salários Bayern e Barça e diz-me se os alemaes gastam menos. Faz só a conta à quantidade de jogadores do Bayern que auferem mais de 10M por ano para teres uma ideia. Mesmo que gaste menos, não podes usar como exemplo de poupança um clube que gasta balúrdios só pq gasta menos que outro que gasta ainda mais balúrdios.

E o Dortmund é o tal que gasta menos mas tb ganha menos do que perde. Basta ver essa época a que te referes. Chegaram à final da champions e depois? Perderam-na, assim como ao campeonato. E esta época só levaram a taça. Porquê? Porque é assim. Se investes bem menos que um rival, vais ganhar mt pouco. E das poucas vezes que ganhares, essas vitórias não poderão ser usadas como exemplo de sucesso de alguém que gasta menos.

Dá-me o exemplo de um clube que gaste muito menos que os rivais e que ganhe tanto ou mais que eles? Talvez o United do Ferguson. E isso graças ao efeito-Ferguson. Perdeste o Ferguson, perdeste o efeito.

Eu contesto gastar muito mais que os adversários, nunca defendi gastar muito menos que eles. O Benfica bem gerido poderá sempre gastar qualquer coisa mais que os seus adversários, neste momento não pode porque tem o peso brutal dos gastos financeiros decorrentes da gestão que origniou 90 milhões de prejuízo em 6 anos e essa vantagem não será reposta enquanto não se equilibrarem as contas e a dívida remunerada for reduzida, isso nunca acontecerá enquanto o Benfica gastar mais de 150 milhões anualmente.

PS: no ano passado o Bayern gastou 410 milhões, contra 473 do Real, por exemplo.

[gloriosevic]

Como ja' aqui foi dito, ha' que ver qual a causa deste sangramento economico todos os anos.
De onde provem a maior fonte de despesa? Dos juros dos emprestimos? Temos que equilibrar as contas. Nao podemos estar ano apos ano a aumentar o passivo.

Devia ser feito um plano de recuperacao que - no minimo - apresentasse uma proposta de reducao do passivo em 100M de euros num periodo de 10 anos.

A recuperação passa mais pelo lado das receitas do que pelo lado da despesa. Sim, dá para cortar na despesa, especialmente ao nível do desperdício em jogadores sob contrato que não interessam a ninguém, mas de resto não há muito mais a fazer a menos que haja a intenção de diminuir a competitividade desportiva.

o Benfica gasta o dobro do 2º classificado do campeonato em salários e não há nada a fazer em relação à despesa?

Primeiro o segundo classificado do campeonato não serve de comparação para nada, ficou em segundo por engano.

Segundo o Benfica tem aspirações na Europa e não é a reduzir o investimento no futebol que as alcança.

Terceiro para o aumento nas receitas que temos tido é muito importante a capacidade competitiva e reduzir a nossa capacidade competitiva será sempre um passo atrás na obtenção de receitas e visibilidade na Europa.

até o Braga como seu orçamentozeco foi a uma final da Liga Europa há 3 anos, não é preciso gastar tanto como fazemos para o conseguir, nem é necessário gastar tanto como fazemos para ter o melhor plantel em Portugal.

O Benfica este ano vai ter custos superiores a 150 milhões de euros, o Atlético se calhar não gastou tanto para ser campeão espanhol e estar a 2 minutos de ganhar a Champions. Há muito para fazer do lado da despesa.

Falas do Atlético, um rarissimo caso de excepção, como se fosse a regra. Ou como se fosse razoável basear-se uma estratégia no improvável sucesso de um rarissimo caso de excepção.

Tb metes ao barulho o braga, que com esse reduzido orçamento conseguiu uma final europeia, um segundo lugar e uma taça da liga em 10 anos. Ou seja, se o braga é exemplo de alguma coisa é de que um reduzido investimento só permite sucesso ocasional.

Última coisa: estar a 2 minutos de ganhar uma champions é como estar a 2 minutos de ganhar uma liga europa ou estar a 2 minutos de ganhar um campeonato. E todos nós sabemos como esses 2 quase troféus a 2 minutos de distância foram aqui vistos como fracasso e não sucesso.

utilizei o Atlético e o Braga porque eles fizeram esses resultados com menos 4/5 vezes o dinheiro dos seus competidores, mas casos de equipas que ganham gastando menos que os adversários acontecem todos os anos, no ano passado Bayern e Dortmund foram à final da Champions deixando nas meias finais os muito mais gastadores, Barça e Real e é isto que tem acontecido na maioria das vezes, nas competições europeias.

Em Portugal, os gastos salariais com o plantel nem são facilmente comparaveis, mas o porto no ano passado gastou mais 1.1 milhões em remunerações sem orgão sociais, mas há 2 anos, em que também foi campeão, gastou menos 400 mil euros e há 3 em que ganharam liga europa e tudo e foram campeões com uma carrada de pontos de avanço só gastaram mais 3,5 milhões, muito provavelmente relacionados com os prémios pagos pelas conquistas, visto que 9 milhões foram para técnicos e administrativos.

O Dortmund até pode ser usado como exemplo, mas o Bayern? Vai ver quanto gastam em salários Bayern e Barça e diz-me se os alemaes gastam menos. Faz só a conta à quantidade de jogadores do Bayern que auferem mais de 10M por ano para teres uma ideia. Mesmo que gaste menos, não podes usar como exemplo de poupança um clube que gasta balúrdios só pq gasta menos que outro que gasta ainda mais balúrdios.

E o Dortmund é o tal que gasta menos mas tb ganha menos do que perde. Basta ver essa época a que te referes. Chegaram à final da champions e depois? Perderam-na, assim como ao campeonato. E esta época só levaram a taça. Porquê? Porque é assim. Se investes bem menos que um rival, vais ganhar mt pouco. E das poucas vezes que ganhares, essas vitórias não poderão ser usadas como exemplo de sucesso de alguém que gasta menos.

Dá-me o exemplo de um clube que gaste muito menos que os rivais e que ganhe tanto ou mais que eles? Talvez o United do Ferguson. E isso graças ao efeito-Ferguson. Perdeste o Ferguson, perdeste o efeito.

Eu contesto gastar muito mais que os adversários, nunca defendi gastar muito menos que eles. O Benfica bem gerido poderá sempre gastar qualquer coisa mais que os seus adversários, neste momento não pode porque tem o peso brutal dos gastos financeiros decorrentes da gestão que origniou 90 milhões de prejuízo em 6 anos e essa vantagem não será reposta enquanto não se equilibrarem as contas e a dívida remunerada for reduzida, isso nunca acontecerá enquanto o Benfica gastar mais de 150 milhões anualmente.

Pronto, então se achas que não podemos gastar muito menos que eles, diz-me se podemos gastar muito menos do que actualmente e ainda assim ser competitivos face ao porto, tendo em conta o que eles gastam.

Eu não digo que não possamos reduzir algumas despesas. Disse que sim, em relação aos jogadores sob contrato que não interessam. Mas reduzir despesas como estratégia, salários do plantel principal e ao nível de reforço do plantel, não. Isso só reduziria as nossas chances de sucesso e consequentemente as receitas.

Se queremos ter sucesso interno de forma consistente, não podemos gastar muito menos que o porto. Aproximarmo-nos do que gasta o sporting, então, é impensável.

[booggie]

Como ja' aqui foi dito, ha' que ver qual a causa deste sangramento economico todos os anos.
De onde provem a maior fonte de despesa? Dos juros dos emprestimos? Temos que equilibrar as contas. Nao podemos estar ano apos ano a aumentar o passivo.

Devia ser feito um plano de recuperacao que - no minimo - apresentasse uma proposta de reducao do passivo em 100M de euros num periodo de 10 anos.

A recuperação passa mais pelo lado das receitas do que pelo lado da despesa. Sim, dá para cortar na despesa, especialmente ao nível do desperdício em jogadores sob contrato que não interessam a ninguém, mas de resto não há muito mais a fazer a menos que haja a intenção de diminuir a competitividade desportiva.

o Benfica gasta o dobro do 2º classificado do campeonato em salários e não há nada a fazer em relação à despesa?

Peter, não é com o Sporting que deves comparar, é com o Porto.


E vamos lá ver uma coisa. Nos últimos 12 anos, por 10 vezes ganhou a equipa que mais gastou em salários. 10. É cerca de 80%. As outras duas são a excepção que confirmam a regra (nós em 2005 e o Sporting num dos seus anos - não sei precisar qual). E isto não se verifica só em Portugal mas também nas principais ligas europeias. Aplicando um conceito estatístico que eu gosto muito, é uma correlação linear quase perfeita. Se há indicador mais fiável de quem vai ser Campeão por favor digam-me que até agora não conheço.


Não dá para ser Campeão sem investir, não dá para ser Campeão regularmente sem gastarmos mais que os outros, não dá para fazer bis, tris e tetras se tentarmos contrariar a tendência, que é o aumento dos salários.

O Sporting está com ideias de baixar o que gasta com o plantel para 20M€. 2º lugar ? Não o repetirão tão cedo assim. 20M€ há 15 anos atrás chegava e sobrava para ser Campeão. Hoje em dia deve dar para o 3º lugar.


Há dias li aí um post do Dudek em que dizia que o BENFICA de Jesus só ganha quando gasta mais que os outros. Pudera, a lógica é mesmo essa. Não é só o BENFICA de Jesus que só ganha quando gasta mais que os outros... todas as equipas são assim.

O Porto também só ganhou quando gastou mais que os outros. Para nosso azar tem gasto muito mais que nós muito mais vezes. Daí nos últimos 12 anos terem ganho 9 campeonatos. Querer ganhar sem gastar mais que os outros é irreal e utópico. Acontece uma vez em cada 10 anos, máximo duas.


Não podemos contrariar esta lógica, sob pena de perdermos o comboio e nunca mais o apanharmos. Podemos optimizar o investimento, sim, e era a isso que o gloriosevic se referia. Agora, reduzir drasticamente e esperar ganhar campeonatos assim ? Não vai acontecer.

eu não concordo nada com isso, eu sou um gestor e por isso o meu objetivo em tudo o que faço é fazer mais com menos (menos tempo, menos dinheiro, menos pessoas) que a minha concorrência, senão serei sempre batido por eles. Mas pronto, se o mundo do futebol atual é mandar dinheiro para cima das coisas, tudo bem, tenho sempre os meus Spurs para perceber que ainda há desporto em que a competência vale muito mais que o dinheiro.

Não tenhas boa estratégia, bom produto, boa produção, bons recursos humanos e boa logística/distribuição e vais ver a tua capacidade de gestão com menos...
Ou estás num monopólio ou nicho de mercado, mas muito rapidamente uma arbitragem natural em mercados concorrenciais corrige esse desequilíbrio.

[golfdreamer]

Compara o Braga com o Sporting e entendes o que queremos dizer com: Fazer mais com menos.
Claro que não é comparavel comparar um equipa que tem 5M/ano em custos com pessoal com uma que tem 50M.
Mas afirmar que uma equipa que gasta 45M não pode ser mais bem gerida e ter mais sucesso que uma que gasta 50M, é falso! Então não sei para que existem gestores neste mundo.

Acho que há aqui um mal entendido qualquer. Estamos ambos a dizer a mesma coisa mas de maneiras diferentes. Ou melhor, ambos defendemos o mesmo mas estamos a explicá-lo de maneiras diferentes.

Podemos ficar mais eficientes ? Sim, sem dúvida, muito mais. Gastamos dinheiro em muito lixo. E é isso que tu e o peter têm dito.


Onde devem ser feitos esses cortes ? Não na equipa principal, não desinvestindo na equipa principal, não deixando de pagar bons salários aos bons jogadores (o talento tem que ser bem remunerado para estar bem motivado), não deixando de contratar bons jogadores. Pois isso seria ir contra a evolução dos gastos em salários nos últimos 10 anos, seria ir contra as evidências que ganha quem paga melhor aos seus jogadores, seria ir contra a natureza específica de um clube de futebol (maximizar as vitórias). O Sporting vai encarar 2014/2015 com o orçamento do campeão em 1999/2000. Vão recuar 15 anos. O Bruno de Carvalho com esta lógica não vai ter muito sucesso desportivo. E é isto que eu e o gloriosevic temos dito, que de certeza vocês concordam.

Pois eu cheguei "tarde" e se calhar só apanhei a missa pela metade e aquilo que percebi era que estavas a defender que o se o porto gasta 20M em salários o Benfica tem que gastar 22/25M porque só assim será campeão.

Eu concordo que devemos manter os melhores jogadores. Por exemplo, acho que devíamos fazer um esforço para manter o Garay. Já acho que nos devemos desfazer de Cardozo e Artur.

O que eu creio que tanto eu como o Peter defendemos é que podemos e temos que ser mais eficientes (minha palavra favorita;)) que os adversários. Ou seja, se eles gastam 20M nós podemos ter resultados melhores com 18 ou 19M.

Mas eu acho que nós devemos investir não tendo como base o que gasta o adversário mas como base a nossa receita. Como o objectivo é sermos campeões canalizarmos essas receitas para o reforço da Equipa A e não da equipa B, de equipas na Argentina, no médio oriente etc.
O Benfica ao continuar a gastar mais do que recebe não vai chegar a lado nenhum e é nesse sentido que eu, pelo menos, e creio que o Peter falamos em desinvestir.
DC: Garay, Luisao, Jardel, Steven, Sidney, Mitrovic, Lisandro, Huang Wei

[peter_slb]

Não é de concordar ou não. É um facto. 10 dos últimos 12 campeões gastaram mais do que a concorrência no respectivo ano. Como é óbvio não foram campeões só por causa disso, mas foi uma das variáveis mais importantes para o desfecho final, sem dúvida.

Como referi nesse post, dá-me um indicador sobre quem foi campeão com uma relação ainda maior do que o "gastar mais em salários que a concorrência" e eu 'desdigo' o que disse.

Eu também estou a tirar uma licenciatura em Gestão e precisamente por isso consigo perceber que a natureza de um clube de futebol é completamente diferente da natureza de uma empresa normal. Numa empresa normal interessa maximizar o lucro, num clube de futebol interessa maximizar as vitórias.

Esse tem sido um dos erros do BENFICA e do Sporting nos últimos anos: não perceber a especificidade de um clube de futebol e a diferença para uma empresa dita normal.


80%, meu caro. É uma relação demasiado forte para ser ignorada. Como é óbvio podemos sempre ser mais eficiente, mas não podemos entrar no caminho de tentar contrariar algo que é evidente: ganha mais quem investe mais. Isto, claro, se quisermos ganhar regularmente e mais que os outros.

com diferenças tão pequenas como as que existem nos gastos de Benfica e porto, é mais provável que as diferenças sejam feitas à posteriori, no pagamentos dos prémios pelos títulos conquistados, do que à priori. E a gestão das empresas normais não tem como objetivo nº1 a maximização do lucro, tem, como devia ter a gestão dos clubes de futebol, como objetivo nº1 o crescimento da empresa. Eu neste momento estou junto das startups e o lucro é a última coisa em que se pensa.

[MALU15]

O Benfica deve estar mesmo numa situaçao dramatica para ter que vender tantos jogadores

Não estamos a falar de situações dramáticas ou não. O que o Benfica tem de ter todos os anos é contas equilibradas, ter um desafogo na tesouraria e reduzir o resultado (perda) da função financeira que representa cerca de 20M negativos,  mantendo uma equipa competitiva que possa assim contribuir para gerar resultados operacionais positivos e crescentes da BSAD, contando tambem com o crescimento da contribuição da actividade da BTV. Melhorias operadas na estrutura de custos podem vir por acréscimo.

Para que isso aconteça o Benfica tem de gerar todos os anos mais valias na venda de activos, na ordem dos 30M, de modo a que possa ter resultados positivos e possa ainda ir reduzindo lentamente o passivo remunerado, e mais concretamente o mau passivo (cerca de 125M) dos prejuízos acumulados.

O segredo agora está em saber quais os "bonecos" (leia-se jogadores) que todos os anos devem ser vendidos, comprados ou encontradas outras soluções, que no global gerem aquela mais valia, pois para a obtenção da mesma não é indiferente vender o jogador A ou B, pois independentemente do seu valor de mercado é necessário ter em conta o seu valor contabilístico.

[slb2014]

Nos anos em que façamos muito em vendas de jogadores e tenhamos bom lucro é imperativo diminuir a dívida à banca. Imperativo!

Do que me lembro de ler, são à volta de €20M em juros por ano... isto é completamente obsceno.

[Conception]

O objectivo das empresas depende do mercado em que se inserem e da sua composição, depende do ponto de maturação que a empresa tem (uma start-up terá, previsivelmente, objectivos diferentes de uma empresa com 10 anos).

Os objectivos do Benfica, enquanto empresa e clube, eram diferentes em 2000 do que são hoje em 2014.

O clube de futebol tem o seu mercado específico, e em que o investimento é também ele fundamental. Mas importante também é a eficiência a nível de recursos, a todos os níveis. Importante é também a estrutura e a organização que permite, ou não, essa eficiência.

As vitórias são o culminar de um trabalho transversal a toda a organização, e o sucesso ou insucesso medem-se pela existência de vitórias regulares ou esporádicas. Se um clube estiver alavancado, ou sobredimensionado, a um nível que não é sustentável poderá obter vitórias esporádicas, o problema é que não terá capacidade de se reorganizar no final de cada "ciclo" para tornar as vitórias em algo regular.

E o que me incomoda mais é esta, aparente, incapacidade para termos as vitórias regulares. Estou extasiado pelas vitórias desta época, que não contava em Agosto passado, mas estou apreensivo com a nossa capacidade organizacional de mantermos uma bitola semelhante nos proximos anos.

[serebotna]

Prefiro naming do estádio, que bancadas da meo e da moche.

[CitriC]

Se não me falha a memória, e pelas contas que vi há tempos, a mudança de Di Maria para o Real já vai, agora, em 38 ME.

Este ano, segundo o R&C, o Benfica conseguiu, até agora, e já contando com as vendas de Gomes e Rodrigo, cujos valores foram públicos, 78,5 ME (8,5 no Verão e, depois, 70 ME em Janeiro).

Agora, fala-se em mais 1 ME de Di Maria, 2 ME pelo aluguer do estádio, 4 ME de Kardec e 4 ME de Derlis. Vamos ver.

Em contratações gastamos, segundo os dados oficiais do R&C, 24,2 ME.

O orçamento (falando de custos) deve rondar os 100 ME.

Mentira este ano o orcamento mais elevado foi o do porto e foi de 90M. Ha varias jornais cm o jornal de negocios onde se pode emcontrar essa info

[peter_slb]

Se não me falha a memória, e pelas contas que vi há tempos, a mudança de Di Maria para o Real já vai, agora, em 38 ME.

Este ano, segundo o R&C, o Benfica conseguiu, até agora, e já contando com as vendas de Gomes e Rodrigo, cujos valores foram públicos, 78,5 ME (8,5 no Verão e, depois, 70 ME em Janeiro).

Agora, fala-se em mais 1 ME de Di Maria, 2 ME pelo aluguer do estádio, 4 ME de Kardec e 4 ME de Derlis. Vamos ver.

Em contratações gastamos, segundo os dados oficiais do R&C, 24,2 ME.

O orçamento (falando de custos) deve rondar os 100 ME.

Mentira este ano o orcamento mais elevado foi o do porto e foi de 90M. Ha varias jornais cm o jornal de negocios onde se pode emcontrar essa info

os custos do Benfica vão ser superiores a 150 milhões, como foram no ano passado, há quem considere que o orçamento só deve englobar os gastos operacionais por ser isso que se faz nas empresas comuns, mas nesta atividade isso não se deve fazer, visto que os gastos financeiros têm um peso superior a 15% dos gastos totais e as amortizações referem-se não a um investimento pontual, mas a um investimento "operacional". Se só se pensar nos gastos operacionais para análise dum orçamento do Benfica (ou doutro clube) é o mesmo que não se analisar nada, porque quase 50% dos gastos ficarão fora dessa análise.