As Finanças do Benfica

[Xinas]

http://noticias.sapo.pt/banca/nacional/4063

pequeninos pequeninos os sapinhos...

coitados já em relacçao a adidas vs macron , nós recebemos 5 vezes mais, e o valor que recebiamos em 2004 já era o dobro ou mais do que o valor que eles tao a receber agora ( 2014 ) , coitados 

[Aguia_Rea1]

http://noticias.sapo.pt/banca/nacional/4063

pequeninos pequeninos os sapinhos...

coitados já em relacçao a adidas vs macron , nós recebemos 5 vezes mais, e o valor que recebiamos em 2004 já era o dobro ou mais do que o valor que eles tao a receber agora ( 2014 ) , coitados 

só torna mais negra a nossa gestão financeira. 

[carvalho0407]

algumas notas sobre as nossas finanças:

99% do pessoal que aqui comenta não entende, nem percebe contabilidade, eu tambem não.

outra, os proveitos, porque não são convertidos em dinheiro, mas o benfica esta em liquidação?

as grandes equipas e grandes empresas todos têm passivo, tem é de saber geri-lo.

agora que o benfica tem gorduras que pode cortar é verdade.

agora relaxem, aproveitem a vida.

[baar99]

A unica curiosidade que tenho é se ele fala a sério sobre a nossa capacidade para liquidar os empréstimos que vencem ainda este ano. Onde está os €€€€ para isso ?

[abar85]

A unica curiosidade que tenho é se ele fala a sério sobre a nossa capacidade para liquidar os empréstimos que vencem ainda este ano. Onde está os €€€€ para isso ?

O dinheiro para isso esta em contrair outro empréstimo se for preciso liquidar algum.
Gostei da parte de emprestar jovens a clubes de topo por exemplo...

[Nramos]

As mentiras sobre as clausulas de rescisão, Garay e os jovens emprestados eram desnecessárias numa entrevista interessante.

[Pedro Nunes 28]

Como é que algém que perceba minimamente de Gestão pode ficar satisfeito com esta entrevista !
O caminho para o abismo continua......

[Aguia_Rea1]

Realço o seguinte da entrevista do DSO ao Economics:


Fechar o Benfica Stars Fund era inevitável?

Termina a 30 de Setembro e havia vários cenários: renovação (fomos cautelosos pois não entendemos até onde irá o ataque aos fundos por parte da UEFA e não controlamos o que aí vem) ou não prolongar, podendo voltar a fazê-lo, pois deve ser visto como diversificação de financiamento. Podíamos deixá-lo chegar ao fim sem renovação e os diversos detentores de unidades de participação ficavam com activos do fundo - jogadores e posição de caixa - e não quisemos que passes como o de Gaitán estivessem repartido por nós e sete ou oito entidades, não seria gerível.

ou podemos fazer uma análise séria e ver que se após 5 anos sem receber um tostao quem investiu milhoes ainda estava a perder, não ia certamente continuar lá com o dinheiro por mais 1 dia que fosse

mas isto sou eu a falar 

[Aguia_Rea1]

algumas notas sobre as nossas finanças:

99% do pessoal que aqui comenta não entende, nem percebe contabilidade, eu tambem não.

outra, os proveitos, porque não são convertidos em dinheiro, mas o benfica esta em liquidação?

as grandes equipas e grandes empresas todos têm passivo, tem é de saber geri-lo.

agora que o benfica tem gorduras que pode cortar é verdade.

agora relaxem, aproveitem a vida.

náo percebeste o contexto, não é activo que paga o passivo, mas sim a liquidez que o activo gere. Agora quem defende que o passivo de 450M é normal só porque o activo são 600M é que usa o argumento que não há crise, se for preciso vende-se tudo e paga-se o passivo. ERRADO.
Pra desmontar o argumento falacioso entra-se numa discussão sobre a valorização dos activos.

Pessoalmente não conheço muitas empresas que tenham um passivo remunerado tão alto face ao activo, e com CP negativos. Se conheceres diz ai?!

O Benfica sobrevive ao Passivo porque é o Benfica, porque vive da paixão dos sócios. Não existem empresas em que os clientes paguem quotas digo eu.

[Aguia_Rea1]

Como é que algém que perceba minimamente de Gestão pode ficar satisfeito com esta entrevista !
O caminho para o abismo continua......

se num ano fenomenal a nivel desportivo, o que influencia largamente a parte positiva das receitas, conseguimos um lucro destes, imagino que pagamos o passivo lá pro ano 3000. Mas podemos sempre continuar a ser um excelente cliente dos bancos e outros credores. 200M em 10 anos, quem nao gostaria?

[Miklosf0rev3r]

Bom dia a todos.
Excelente entrevista ao DSO.

[nfgl]

algumas notas sobre as nossas finanças:

99% do pessoal que aqui comenta não entende, nem percebe contabilidade, eu tambem não.

outra, os proveitos, porque não são convertidos em dinheiro, mas o benfica esta em liquidação?

as grandes equipas e grandes empresas todos têm passivo, tem é de saber geri-lo.

agora que o benfica tem gorduras que pode cortar é verdade.

agora relaxem, aproveitem a vida.

náo percebeste o contexto, não é activo que paga o passivo, mas sim a liquidez que o activo gere. Agora quem defende que o passivo de 450M é normal só porque o activo são 600M é que usa o argumento que não há crise, se for preciso vende-se tudo e paga-se o passivo. ERRADO.
Pra desmontar o argumento falacioso entra-se numa discussão sobre a valorização dos activos.

Pessoalmente não conheço muitas empresas que tenham um passivo remunerado tão alto face ao activo, e com CP negativos. Se conheceres diz ai?!

O Benfica sobrevive ao Passivo porque é o Benfica, porque vive da paixão dos sócios. Não existem empresas em que os clientes paguem quotas digo eu.

Pessoalmente não conheces?
Tão pah? Carris, CP, Tap e a lista continua.
E isto falando somente das mais mediáticas.

[Apollo_22]

Gostava de um dia entender como há malta que faz certo tipo de raciocínios.

Só vêm um número: PASSIVO! Aumentou? Então terra com eles crl!!!

Pois isto, economicamente, é totalmente desfazado da realidade.

O passivo aumentar não é relevante desde que se aumente mais activo, receitas e património.

Como querem aumentar estas 3 coisas sem financiamento??? É impossível!

Se a SAD aumenta o passivo em 10M mas aumenta receitas em 20M o relevante é que existe uma diferença positiva de 10M e não um passivo que aumentou???

Será preciso muita capacidade para entender isto?

Depois fala-se nos 600M de activo que são irreais e que o activo são apenas os jogadores! Sim e não! O activo transacionável num Clube são habitualmente os jogadores. Não valem, nem pouco mais ou menos, esse valor. No entanto, o activo serve sobretudo como garantia de financiamento assim como a nossa conduta impecável no reembolso das obrigações que colocamos no mercado.

Isto tudo é para aplaudir na gestão, na minha opinião... o problema está noutro tipo de condutas, como os negócios com Clubes que vão fazer estádios, o untar dos dedos ao Mendes (as compras estapafurdias de varios jogadores para o entreposto) e o escalar de Vieira na lista dos riquinhos... e nisso acho que ele se serve do Benfica para enriquecer... e prejudica o Benfica em alguns negócios por ter parceiros privilegiados (Mónaco, Zenit, Atlético Madrid e Valência).

De resto... existe muito para elogiar!... agora deem consistência ao êxito desportivo! Isso será a chave para ser recordado como o presidente que pôs o Benfica no seu lugar... ou um Presidente para a Galeria dos notáveis (sim, apesar das tretas... Pintinho tb tem enchido sempre os bolsos e n deixa de ser o melhor prez de sempre dos porcos).

[Aguia_Rea1]

algumas notas sobre as nossas finanças:

99% do pessoal que aqui comenta não entende, nem percebe contabilidade, eu tambem não.

outra, os proveitos, porque não são convertidos em dinheiro, mas o benfica esta em liquidação?

as grandes equipas e grandes empresas todos têm passivo, tem é de saber geri-lo.

agora que o benfica tem gorduras que pode cortar é verdade.

agora relaxem, aproveitem a vida.

náo percebeste o contexto, não é activo que paga o passivo, mas sim a liquidez que o activo gere. Agora quem defende que o passivo de 450M é normal só porque o activo são 600M é que usa o argumento que não há crise, se for preciso vende-se tudo e paga-se o passivo. ERRADO.
Pra desmontar o argumento falacioso entra-se numa discussão sobre a valorização dos activos.

Pessoalmente não conheço muitas empresas que tenham um passivo remunerado tão alto face ao activo, e com CP negativos. Se conheceres diz ai?!

O Benfica sobrevive ao Passivo porque é o Benfica, porque vive da paixão dos sócios. Não existem empresas em que os clientes paguem quotas digo eu.

Pessoalmente não conheces?
Tão pah? Carris, CP, Tap e a lista continua.
E isto falando somente das mais mediáticas.

ah comparamos-nos com empresas que senão fosse o estado nem existiam. Bom fim de argumentação.

[nfgl]

algumas notas sobre as nossas finanças:

99% do pessoal que aqui comenta não entende, nem percebe contabilidade, eu tambem não.

outra, os proveitos, porque não são convertidos em dinheiro, mas o benfica esta em liquidação?

as grandes equipas e grandes empresas todos têm passivo, tem é de saber geri-lo.

agora que o benfica tem gorduras que pode cortar é verdade.

agora relaxem, aproveitem a vida.

náo percebeste o contexto, não é activo que paga o passivo, mas sim a liquidez que o activo gere. Agora quem defende que o passivo de 450M é normal só porque o activo são 600M é que usa o argumento que não há crise, se for preciso vende-se tudo e paga-se o passivo. ERRADO.
Pra desmontar o argumento falacioso entra-se numa discussão sobre a valorização dos activos.

Pessoalmente não conheço muitas empresas que tenham um passivo remunerado tão alto face ao activo, e com CP negativos. Se conheceres diz ai?!

O Benfica sobrevive ao Passivo porque é o Benfica, porque vive da paixão dos sócios. Não existem empresas em que os clientes paguem quotas digo eu.

Pessoalmente não conheces?
Tão pah? Carris, CP, Tap e a lista continua.
E isto falando somente das mais mediáticas.

ah comparamos-nos com empresas que senão fosse o estado nem existiam. Bom fim de argumentação.

Só se fores tu que comparas. Eu não comparei nada.
Tu disseste que não havia empresas nas condições que referistes.
Eu dei-te 3 e podia continuar a lista.