As Finanças do Benfica

[MALU15]

Tendo LFV falado nisto há umas semanas (100 milhões de abatimento no passivo) esperava que tudo estivesse acordado e que faltasse apenas formalizar...

Para quando o anuncio final e esclarecimento da operação aos Benfiquistas?

A divulgação de informação deste tipo não é muito consentânea com o cumprimento do CVM.
Só vamos tomar conhecimento oficial da situação no fecho de contas de 30JUN18.

[aquaris]

Tendo LFV falado nisto há umas semanas (100 milhões de abatimento no passivo) esperava que tudo estivesse acordado e que faltasse apenas formalizar...

Para quando o anuncio final e esclarecimento da operação aos Benfiquistas?

A divulgação de informação deste tipo não é muito consentânea com o cumprimento do CVM.
Só vamos tomar conhecimento oficial da situação no fecho de contas de 30JUN18.

Assim sendo!, o silencio devia ser total até poder ser divulgado.

[nightcrowler]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Malu, concordo contigo, acredita. Só que vejo muita gente a dizer "já não temos passivo financeiro", e isso não é verdade nem será esta operação que vai tornar tal afirmação verdade. Só isso.

Para mim, pagar a dívida é pegar em dinheiro que temos em caixa e amortizar. Antecipar receitas, podendo efectivamente ser um excelente negócio, e acredito verdadeiramente que sim, não significa acabar com o passivo, na medida em que abdicamos de receitas futuras.
Só isso.

Tal como os sportinguistas dizerem que têm menor passivo à conta das vmoc's é uma falácia.

Um abraço!

[nightcrowler]

O Vieira foi claro , nas suas afirmações : 100 milhões para abater no passivo .

Não está em questão isso.
O tema é que antecipar receitas é, de facto, um passivo.

[flsb]

O Vieira foi claro , nas suas afirmações : 100 milhões para abater no passivo .

Não está em questão isso.
O tema é que antecipar receitas é, de facto, um passivo.

Das duas uma . Ou não é uma antecipação de receitas e está-se mesmo a abater passivo , ou então não se está a abater passivo e sim a trocar um passivo por outro .
Como o Vieira bateu com força na tecla de que se estava a abater passivo ....

[nightcrowler]

O Vieira foi claro , nas suas afirmações : 100 milhões para abater no passivo .

Não está em questão isso.
O tema é que antecipar receitas é, de facto, um passivo.

Das duas uma . Ou não é uma antecipação de receitas e está-se mesmo a abater passivo , ou então não se está a abater passivo e sim a trocar um passivo por outro .
Como o Vieira bateu com força na tecla de que se estava a abater passivo ....

Que é uma antecipação de receitas parece-me óbvio, creio que até o DSO usou o termo antecipação.

O que o Vieira quer dizer é abater "passivo bancário", e não diz nenhuma mentira. Mas não se pode dizer que vai reduzir passivo ou a dívida financeira.

Para o Benfica parece ser uma operação muito interessante, e que deve representar uma poupanca de 2 a 3 milhões euros por ano, no mínimo, durante estes anos. É uma excelente opção, à priori.

Mas não digam que a dívida diminui. Apenas mudam as condições e a natureza desse passivo.

O meu sonho é que o Benfica LIQUIDE passivo financeiro. Sem antecipar receitas, sem voltar a emitir mais obrigações, não. Que controle bem os custos, que seja mais conservador nas contratações, e use esse excedente para efectivamente PAGAR.

Faz-me espécie que hoje toda a gente fale em reduzir dúvida, seja através antecipação receitas, seja vmoc's, e ninguém se lembre que reduzir dívida é PAGÁ-LA! Tão simples quanto isto.

[MALU15]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Malu, concordo contigo, acredita. Só que vejo muita gente a dizer "já não temos passivo financeiro", e isso não é verdade nem será esta operação que vai tornar tal afirmação verdade. Só isso.

Para mim, pagar a dívida é pegar em dinheiro que temos em caixa e amortizar. Antecipar receitas, podendo efectivamente ser um excelente negócio, e acredito verdadeiramente que sim, não significa acabar com o passivo, na medida em que abdicamos de receitas futuras.
Só isso.

Tal como os sportinguistas dizerem que têm menor passivo à conta das vmoc's é uma falácia.

Um abraço!

Desculpa lá mas aí já não concordo nada. A operação de que se fala para a BSAD não tem nada a ver com a essência das VMOC`s , as quais são um verdadeiro passivo financeiro registado pela SSAD pelos valores recebidos sem ter havido quaisquer contrapartidas, e para o qual só tem duas saídas: 1) Paga-o (e respectivos juros) nas datas de vencimento dos títulos; 2) Ou então o mesmo é convertido em capital e os accionistas passam a deter uma posição na SAD.

No caso da operação da BSAD, e numa linguagem muito básica para que todos percebam, corresponde "apenas e só" a uma entrada de dinheiro sem que haja  por ora no activo do balanço da BSAD, qualquer registo que evidencie esse crédito. E como uma das regras sagradas da movimentação da contabilidade é "quem recebe deve e quem entrega tem a haver", a BSAD para registar a operação tripartida na sua contabilidade (entrada dos 100ME) tem efectivamente de registar um valor em dívida no passivo do Balanço da sociedade, e no futuro vir a regularizar o mesmo com os débitos a registar no activo com a emissão das facturas referentes à operação acordada no presente.

O que vai acontecer é que com o produto da entrada, a BSAD vai proceder à liquidação da dívida bancária tal como acordado na operação tripartida, sem que esta possa ter quaisquer efeitos de reversibilidade, e como tal deixando a mesma de poder voltar a ser exigível. A questão dos eventuais custos (juros) que possam vir a estar associados e quem os suporta, não é desprezível, mas não é relevante para a qualificação da operação.

[nightcrowler]

5M€/ano menos de juros já nos permite nao ter de vender 1 oblak a cada 3 anos, da formação. Agora só falta aparecer outro.

Isso não passa de wishful thinking. Deixar de comprar jogadores que toda a gente sabe que são desnecessários também poderia permitir a não venda de um craque de X em X anos, mas a verdade é que os primeiros continuam a chegar, e os segundos continuam a saír.
Conseguiremos sempre arranjar maneira de gastar esses 5M/ano.

Concordo em parte, contudo, verdade seja dita, este ano houve uma alteração de padrão comportamental por parte do Benfica.
Gastou muito pouco dinheiro quando comparado com o que recebeu. Atenção, não discuto se o que gastou o fez bem, mas efectivamente os custos com contratações reduziram-se substancialmente.
E em janeiro essa tendência aprofundou-se, fazendo sair jogadores caros e não entrando ninguém para os seus lugares.

Tento abstrair-me das palavras dos dirigentes, porque não lhes reconheci credibilidade para executarem o que dizem (e isto basta ver a distância entre as promessas do vieira ou DSO e a realidade), e focar apenas nas decisões que tomam, e parece-me que finalmente decidiram reduzir contratações, dar mais espaço aos miúdos, e começar a pagar dívida em vez de andarem de empréstimo obrigacionista em empréstimo obrigacionista.
Veremos se esta dinâmica se mantém no próximo ano ou foi só vez sem exemplo

[flsb]

O Vieira foi claro , nas suas afirmações : 100 milhões para abater no passivo .

Não está em questão isso.
O tema é que antecipar receitas é, de facto, um passivo.

Das duas uma . Ou não é uma antecipação de receitas e está-se mesmo a abater passivo , ou então não se está a abater passivo e sim a trocar um passivo por outro .
Como o Vieira bateu com força na tecla de que se estava a abater passivo ....

Que é uma antecipação de receitas parece-me óbvio, creio que até o DSO usou o termo antecipação.

O que o Vieira quer dizer é abater "passivo bancário", e não diz nenhuma mentira. Mas não se pode dizer que vai reduzir passivo ou a dívida financeira.

Para o Benfica parece ser uma operação muito interessante, e que deve representar uma poupanca de 2 a 3 milhões euros por ano, no mínimo, durante estes anos. É uma excelente opção, à priori.

Mas não digam que a dívida diminui. Apenas mudam as condições e a natureza desse passivo.

O meu sonho é que o Benfica LIQUIDE passivo financeiro. Sem antecipar receitas, sem voltar a emitir mais obrigações, não. Que controle bem os custos, que seja mais conservador nas contratações, e use esse excedente para efectivamente PAGAR.

Faz-me espécie que hoje toda a gente fale em reduzir dúvida, seja através antecipação receitas, seja vmoc's, e ninguém se lembre que reduzir dívida é PAGÁ-LA! Tão simples quanto isto.

Estou de acordo com tudo o que dizes .Não tenho é tantas certezas de que se trate de uma antecipação de receitas .Penso que poderá ser uma surpresa agradável escondida dos nossos rivais para não haver confusões .

[nightcrowler]

a meu ver, a divida financeira liquida não se altera com a antecipação de receitas.

não quer dizer que seja um mau negócio, dependendo das condições financeiras da antecipação vs. os custos do financiamento. agora, do ponto de vista estático, a meu ver, mantém-se tudo como dívida financeira.

que todos tenham noção que abater passivo implica pagar, a menos que sejamos o Sporting.


já agora, importante mesmo é garantir liquidez com os excedentários. Talisca (21 milhões no mínimo), Cristante (valor pode variar entre os 4 e os 10, dependendo se a Atalanta vende logo), polaco (parece que vão exercer os 3,5 milhões de opção), Murillo (3,5 milhões ao que parece). sem falar em Carrillo ou Lisandro.

este valor permitiria atingir os objectivos financeiros sem necessitarem de delapidar a equipa.

Depende. A antecipação dos 100M pode fazer parte da renegociação de contrato com a NOS e não ter custos financeiros. O DSO disse que os valores não foram alterados mas que esta feliz com as negociações. Logo a seguir aparece esta antecipação. Acho que pode passar muito por ai.

Poupamos 5 M€ por época em juros.

boas!
tal como disse, e bem, o Maka, não acredito nesse cenário, por vários motivos.

além disso, mesmo que seja um bom negócio, e acho mesmo que pode ser, o facto de antecipar receitas para pagar dívida bancária não tem efeito na dívida financeira liquida, pelo menos da forma que a vejo.

a dívida financeira liquida é constituída por dívida remunerada, que pode ser finacniamento bancário, empréstimos obrigacionistas, leasing, factoring, etc. além disso, entram também nesta conta antecipação de receitas futuras, bem como saldos de fornecedores extraordinários. a este montante, deve deduzir-se as disponibilidades de caixa.

portanto, se amanhã o Benfica fizer um empréstimo de 100 milhões a uma taxa de 2%, e com esse dinheiro pagar um empréstimo de 100 milhões com taxa de 5%, é um óptimo negócio. contudo, a dívida financeira liquida não se altera.

é uma questão de conceitos, que seria bom que fosse esclarecido entre todos.
duas notas:

i) o crescimento do passivo não é necessariamente mau. dificilmente se fazem investimento sem aumentar o passivo

ii) a principal rúbrica que devemos ter em atenção é a divida financeira liquida. e vejo muito pouca gente a referir-se a ela.

É rigorosamente correcto o que dizes, mas há que ter em conta que o grau de exigibilidade  de cada uma das componentes dessa dívida, bem como a taxa de juro a que é remunerada, são factores determinantes para se poder vir a analisar o interesse na montagem de operações do tipo do que se fala para os 400ME, embora eu esteja muito convencido que esta operação possa estar ligada à renegociação do contrato da NOS. Mas isso só o saberemos quando vierem a lume detalhes que por agora são desconhecidos.

Concordo com o que dizes.
Parece ser uma operação vantajosa para o Benfica, e só quando tivermos maiores detalhes poderemos tirar conclusões.
Contudo, continuo a pensar que não altera o montante da dívida financeira, ou seja, o clube não fica menos endividado, fica sim com dívida a uma taxa diferente

Mas olha que se o encaixe que vier a ser feito por via da operação de financiamento, que tem subjacente como colateral uma cedência de créditos não reversível, não tiver custos para a BSAD, e por mais que tenha de ser registado no passivo essa entrada, tal como se tratasse de um adiantamento, a sua leitura em termos dívida é muito diferente.

Malu, concordo contigo, acredita. Só que vejo muita gente a dizer "já não temos passivo financeiro", e isso não é verdade nem será esta operação que vai tornar tal afirmação verdade. Só isso.

Para mim, pagar a dívida é pegar em dinheiro que temos em caixa e amortizar. Antecipar receitas, podendo efectivamente ser um excelente negócio, e acredito verdadeiramente que sim, não significa acabar com o passivo, na medida em que abdicamos de receitas futuras.
Só isso.

Tal como os sportinguistas dizerem que têm menor passivo à conta das vmoc's é uma falácia.

Um abraço!

Desculpa lá mas aí já não concordo nada. A operação de que se fala para a BSAD não tem nada a ver com a essência das VMOC`s , as quais são um verdadeiro passivo financeiro registado pela SSAD pelos valores recebidos sem ter havido quaisquer contrapartidas, e para o qual só tem duas saídas: 1) Paga-o (e respectivos juros) nas datas de vencimento dos títulos; 2) Ou então o mesmo é convertido em capital e os accionistas passam a deter uma posição na SAD.

No caso da operação da BSAD, e numa linguagem muito básica para que todos percebam, corresponde "apenas e só" a uma entrada de dinheiro sem que haja  por ora no activo do balanço da BSAD, qualquer registo que evidencie esse crédito. E como uma das regras sagradas da movimentação da contabilidade é "quem recebe deve e quem entrega tem a haver", a BSAD para registar a operação tripartida na sua contabilidade (entrada dos 100ME) tem efectivamente de registar um valor em dívida no passivo do Balanço da sociedade, e no futuro vir a regularizar o mesmo com os débitos a registar no activo com a emissão das facturas referentes à operação acordada no presente.

O que vai acontecer é que com o produto da entrada, a BSAD vai proceder à liquidação da dívida bancária tal como acordado na operação tripartida, sem que esta possa ter quaisquer efeitos de reversibilidade, e como tal deixando a mesma de poder voltar a ser exigível. A questão dos eventuais custos (juros) que possam vir a estar associados e quem os suporta, não é desprezível, mas não é relevante para a qualificação da operação.

Boas! Antes de mais, fico satisfeito por haver uma discussão em que são utilizados argumentos em vez de ataques pessoais. Só por isso, uma lufada de ar fresco.

Voltando ao tema. Não discuto de forma nenhuma a questão técnica contabilistica. De todo.

Ao analisar uma empresa, seja a kpmg ou deloitte, qualquer consultora vai tentar perceber a dívida financeira líquida. Este valor compreende não apenas o passivo bancário, leasing's, factoring, etc. inclui também valores referentes a saldos com fornecedores que estejam fora do normal padrão de pagamento, inclui também dívidas que estejam em atraso ou em plano de pagamento, e inclui também receitas antecipadas. Independentemente da natureza contabilistica, esta operação na pratica significa que receitas futuras vão ser utilizadas para pagar dívida. Sendo óbvio que a dívida desaparece, é também verdade que esses montantes vão deixar de entrar nas cofres do Benfica. Logo, passa a fazer parte da dívida financeira líquida, pelo menos no meu conceito.

Abraço!

[nightcrowler]

O Vieira foi claro , nas suas afirmações : 100 milhões para abater no passivo .

Não está em questão isso.
O tema é que antecipar receitas é, de facto, um passivo.

Das duas uma . Ou não é uma antecipação de receitas e está-se mesmo a abater passivo , ou então não se está a abater passivo e sim a trocar um passivo por outro .
Como o Vieira bateu com força na tecla de que se estava a abater passivo ....

Que é uma antecipação de receitas parece-me óbvio, creio que até o DSO usou o termo antecipação.

O que o Vieira quer dizer é abater "passivo bancário", e não diz nenhuma mentira. Mas não se pode dizer que vai reduzir passivo ou a dívida financeira.

Para o Benfica parece ser uma operação muito interessante, e que deve representar uma poupanca de 2 a 3 milhões euros por ano, no mínimo, durante estes anos. É uma excelente opção, à priori.

Mas não digam que a dívida diminui. Apenas mudam as condições e a natureza desse passivo.

O meu sonho é que o Benfica LIQUIDE passivo financeiro. Sem antecipar receitas, sem voltar a emitir mais obrigações, não. Que controle bem os custos, que seja mais conservador nas contratações, e use esse excedente para efectivamente PAGAR.

Faz-me espécie que hoje toda a gente fale em reduzir dúvida, seja através antecipação receitas, seja vmoc's, e ninguém se lembre que reduzir dívida é PAGÁ-LA! Tão simples quanto isto.

Estou de acordo com tudo o que dizes .Não tenho é tantas certezas de que se trate de uma antecipação de receitas .Penso que poderá ser uma surpresa agradável escondida dos nossos rivais para não haver confusões .

Boas!
Esperemos que sim, mas não vejo como possa não ser uma antecipação receitas. A menos que os 100 milhões sejam pelo tempo de contrato entretanto decorrido, o que me parece inverosímil.

[MALU15]

Vem hoje no jornal o jogo que DSO disse que pagamos este mes o estadio ...

Já havia escrito o seguinte em relação ao projecto finance:

Cá para mim ficarão por pagar 15M ao Novo Banco.

e com um passivo financeiro de cerca de 180 M?

Em princípio cerca de 170M.

E como vês a eventual liquidação antecipada do project finance?

  O projecto finance foi assinado em 2003 com o BES, e colocou-nos sob o domínio da banca.

  Desde então já foi renegociado (logo em 2005) e creio que foi vantajoso tanto para o Banca como para a SAD, pois a partir de então foi possível movimentar a nossa conta, livremente, desde que não se verificasse incumprimentos.
Depois foi novamente renegociado - pela segunda vez - em 2008, onde os créditos dos contratos com a Olivedesportos foram cedidos a favor da Benfica Estádio.

Enfim o "processo" projecto finance já vem de há cerca de 15 anos.

No dia 31/12/17 havia ainda a pagar ao NB/BCP cerca de 40M (35.1 não corrente e 5M corrente). O facto de LFV ter repetidamente dito, em público, que estava agradecido à banca portuguesa leva-me a crer que o objectivo da SAD é antecipar o pagamento dos 40M que ainda faltam pagar. Pretendem uma saída limpa, a bem.


A Taxa média dos empréstimos obtidos encontra-se nos 5.2 pontos. O DSO na entrevista da TVI disse claramente que os EO não têm custos necessariamente mais altos que os empréstimos obtidos com a banca.
Por muito que o projecto finance tivesse sido renegociado ao longo do tempo com pagamentos "vantajosos" para a Benfica SAD, a estratégia parece ser clara -> Reembolsar à banca portuguesa o que ainda falta pagar do Estádio.


Além do mais isto tudo pode estar ligado à estratégia que eles pretendem implementar a partir de 18/19, após recuperarem o CP.


Quanto ao EO de 45M, que tem data de maturidade em Julho de 2018, ser reduzido, pago na totalidade(não creio, contudo dependa das vendas), ou mantido, depende claramente do resultado desportivo na Liga Portuguesa desta época. Pois o resultado deste ano determinará se jogaremos na LE, na LC ou se iremos à 3 pré-eliminatória.


  Quanto aos 15M de EB, têm uma taxa euribor de 3M+spread que é mais baixa que a do papel comercial o que fará com que tenhamos menores custos se o spread for igual para ambos.
  Se a SAD não andar com problemas de tesouraria (não me parece de todo) não há-de ser um problema pagar trimestralmente, o que me leva a crer no final de contas em, usar os proapagados 100M para :


- Pagar o Papel Comercial
- Pagar o Project Finance


Ficará também por pagar à CGD os cerca de 4M que, se não estou em erro, estão ligados ao naming right do Caixa Futebol Campus

Sobre a questão da eventual antecipação da liquidação do project finance, tenho algumas reservas que isso possa acontecer, até porque é bom não esquecer que foi contratado um derivado para cobertura do risco da taxa de juro do empréstimo, e que caso haja liquidação antecipada do empréstimo isso acarretará o reconhecimento duma perda de cerca de 6ME (saldo a 31DEZ17) caso não haja outra negociação mais favorável.

[CitriC]

Vem hoje no jornal o jogo que DSO disse que pagamos este mes o estadio ...

Já havia escrito o seguinte em relação ao projecto finance:

Cá para mim ficarão por pagar 15M ao Novo Banco.

e com um passivo financeiro de cerca de 180 M?

Em princípio cerca de 170M.

E como vês a eventual liquidação antecipada do project finance?

  O projecto finance foi assinado em 2003 com o BES, e colocou-nos sob o domínio da banca.

  Desde então já foi renegociado (logo em 2005) e creio que foi vantajoso tanto para o Banca como para a SAD, pois a partir de então foi possível movimentar a nossa conta, livremente, desde que não se verificasse incumprimentos.
Depois foi novamente renegociado - pela segunda vez - em 2008, onde os créditos dos contratos com a Olivedesportos foram cedidos a favor da Benfica Estádio.

Enfim o "processo" projecto finance já vem de há cerca de 15 anos.

No dia 31/12/17 havia ainda a pagar ao NB/BCP cerca de 40M (35.1 não corrente e 5M corrente). O facto de LFV ter repetidamente dito, em público, que estava agradecido à banca portuguesa leva-me a crer que o objectivo da SAD é antecipar o pagamento dos 40M que ainda faltam pagar. Pretendem uma saída limpa, a bem.


A Taxa média dos empréstimos obtidos encontra-se nos 5.2 pontos. O DSO na entrevista da TVI disse claramente que os EO não têm custos necessariamente mais altos que os empréstimos obtidos com a banca.
Por muito que o projecto finance tivesse sido renegociado ao longo do tempo com pagamentos "vantajosos" para a Benfica SAD, a estratégia parece ser clara -> Reembolsar à banca portuguesa o que ainda falta pagar do Estádio.


Além do mais isto tudo pode estar ligado à estratégia que eles pretendem implementar a partir de 18/19, após recuperarem o CP.


Quanto ao EO de 45M, que tem data de maturidade em Julho de 2018, ser reduzido, pago na totalidade(não creio, contudo dependa das vendas), ou mantido, depende claramente do resultado desportivo na Liga Portuguesa desta época. Pois o resultado deste ano determinará se jogaremos na LE, na LC ou se iremos à 3 pré-eliminatória.


  Quanto aos 15M de EB, têm uma taxa euribor de 3M+spread que é mais baixa que a do papel comercial o que fará com que tenhamos menores custos se o spread for igual para ambos.
  Se a SAD não andar com problemas de tesouraria (não me parece de todo) não há-de ser um problema pagar trimestralmente, o que me leva a crer no final de contas em, usar os proapagados 100M para :


- Pagar o Papel Comercial
- Pagar o Project Finance


Ficará também por pagar à CGD os cerca de 4M que, se não estou em erro, estão ligados ao naming right do Caixa Futebol Campus

Sobre a questão da eventual antecipação da liquidação do project finance, tenho algumas reservas que isso possa acontecer, até porque é bom não esquecer que foi contratado um derivado para cobertura do risco da taxa de juro do empréstimo, e que caso haja liquidação antecipada do empréstimo isso acarretará o reconhecimento duma perda de cerca de 6ME (saldo a 31DEZ17) caso não haja outra negociação mais favorável.

Eu aposto que essa negociação tem vindo a ter lugar desde há algum tempo. Pois desde há algum tempo que os dirigentes vêm à falar que as receitas da NOS são para pagar passivo e já desde há algum tempo que o Vieira vem dizendo que está agradecido à banca.

São 117M de dívida bancária, se a memória não me falha, com 40M respeitantes ao projecto finance. Ou seja  34% do passivo bancário. Para mim não faz sentido falar em abater 100M se não se mexer no projecto finance.

[O'Brien]

Esta época corremos um enorme risco para diminuir a dívida. Só temos uma hipótese de salvar a época, e está a ser difícil.
Sinto que o Benfica neste momento está em cima de uma ponte de madeira muito frágil, e que se dermos um passo em falso caímos no abismo. Demos muitos no início da passagem, agora só dependemos de nós para chegar ao fim com sucesso.

[CitriC]

Esta época corremos um enorme risco para diminuir a dívida. Só temos uma hipótese de salvar a época, e está a ser difícil.
Sinto que o Benfica neste momento está em cima de uma ponte de madeira muito frágil, e que se dermos um passo em falso caímos no abismo. Demos muitos no início da passagem, agora só dependemos de nós para chegar ao fim com sucesso.

Todos os indicadores apontam para o contrário.


Pondo a questão da seguinte maneira, qual o clube que esta melhor preparado para aguentar (e inclusive investir ) uma falta de comparência às competições europeias , nomeadamente à LC ?

Neste momento tem custos mais baixos com o pessoal e tem receitas operacionais superiores aos outros dois.

E temos mais jogadores que valem mais que os outros, contando com titulares A, equipa B, e emprestados