As Finanças do Benfica

[2fenix2die]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Ainda ontem perguntei aqui porque é que um clube que apregoa uma saúde financeira invejável, que não precisa de vender (nas palavras do presidente, pq nas da sad parece que precisa) tem tanta de necessidade de antecipar receitas. Sobretudo, quando se tem de antecipar dinheiro de uma forma tão penalizadora para o clube, pagar 16M pela antecipação de 55M, não é coisa pouca e custa muito a perceber, quando supostamente temos um clube a respirar saúde financeira.

Exactamente, um clube que nas palavras do Presidente respira saúde, que o dinheiro não é problema, que vinha dizer que ao contrario dos outros não andava antecipar receitas, e afinal é só lançar EO, é antecipar receitas do ano 2025, é ter que dar como garantia para um empréstimo passes de jogadores!!

É um vendedor de banha da cobra, estamos fodidos

[rsd]

Amigo MALU, tens uma paciência de ouro. Não sei como é que depois disto tudo ainda consegues vir aqui explicar coisas.

[rsd]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Ainda ontem perguntei aqui porque é que um clube que apregoa uma saúde financeira invejável, que não precisa de vender (nas palavras do presidente, pq nas da sad parece que precisa) tem tanta de necessidade de antecipar receitas. Sobretudo, quando se tem de antecipar dinheiro de uma forma tão penalizadora para o clube, pagar 16M pela antecipação de 55M, não é coisa pouca e custa muito a perceber, quando supostamente temos um clube a respirar saúde financeira.

Podes explicar porque é que um clube que antecipa receitas não tem, necessariamente, saude financeira? (tendo em conta que não se sabe o fim da receita)

[golfdreamer]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Para mim a questão dos 16M, continua a ser um grande ponto de interrogação, segundo as contas do Malu a taxa deste adiantamento ronda os 5.75% / quase 6% no caso do tecoteco, a taxa média dos nossos empréstimos é de 5.54%.
A questão que eu acho que tem que ser feita é quanto custa os actuais 39M de dívida? custa mais de 5.75%? Custam 16M até 2025?

Ao mesmo tempo que faremos um EO com a taxa mais baixa dos que temos, que fará inevitavelmente descer a média de 5.54% fazemos outro financiamento de 5.75% que vai piorar esta média?

Claro que há outras questões que se colocam:
- Esta sede desenfreada de reduzir passivo, tem lógica?;
- Como pode uma direcção pedir adiantamentos, não apenas do próximo mandato 2020-2024 mas do mandato SEGUINTE 2024-2028!;

A tua última frase é a grande questão.

Esta direcção tem legitimidade para renovar por mais 3 anos, até 2022.

Tudo o que seja para lá disso, é incorrecto pouco transparente e pouco ético.

Neste momento foram adiantados valores até 2026.

Ainda há a questão... e se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou em 2025?
Que diz a autoridade da concorrência quanto à cláusula ilegal?
Que acontece ao adiantamento 2022-2026 (sem recurso)?

No caso de o Factoring ser Sem Recurso, isso significa que não há Recurso sobre o Fornecedor, isto é, se a Operação de Factoring foi configurada para ser Sem Recurso, em caso de não pagamento pelo Comprador, o Fornecedor não tem que devolver os montantes que foram adiantados.

Num adiantamento de créditos (sem recurso) até 2026, a actual direcção já assinou as 2 próximas renovações com a NOS para o crédito ser sem recurso???

Pois outra GRANDE questão... aguardamos esclarecimentos urgentes.
Vou esperar sentado.

Para mim essa é a questão!

Se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou 2025 como fica a situação do adiantamento, já que é um adiantamento sem recurso?

Quanto à taxa de juro, mesmo com empréstimos obrigacionistas com taxa de juro a 4% e TAEG (taxa + outros encargos) a rondar os 5% a 5,5% é pouco lógico pagar mais... taxa a rondar os 6%.


A actual direcção comprometeu o Benfica com a NOS por mais 7 anos, sem hipóteses de renegociação futura.. num contrato de valor insuficiente face aos contratos dos rivais?

A questão é que eu acho que a opção de renovar não existe. É uma renovação automática basta a NOS querer, e visto o quão vantajoso é este contrato para a NOS, é praticamente garantido que é um contrato a 10 anos.
Salvo como referiste se a Autoridade da Concorrência, achar que é ilegal. E aí provavelmente voltaremos aos bons velhos tempos de ter os direitos de TV em tribunal.

Para mim independentemente do ângulo que se queira olhar para este adiantamento nada faz sentido, a começar nos juros...

Renovação apenas por uma das partes é ilegal, e qualquer tribunal declara isso... já que a Autoridade da Concorrência está "comprada" ou "condicionada", e esqueceu o assunto nos últimos 2 anos.

Já agora então.. porque não 20 ou 30 anos.. em vez de 10 anos?

Quando saiu o acordo foi a impressão que fiquei... que era um acordo a 3 anos em que bastava uma das partes interessadas ter vontade em extender o que acordo que ele automaticamente renovava por 3 anos até um maximo de 10. Desconheço que isto seja ilegal...

[rsd]

Não é difícil de perceber o que agora já lhe chamam de "mistificação dos 30%"... realmente quem não quer ver lança uma confusão enorme quando o que por aqui se disse era bastante simples de se perceber...

O Benfica fez um novo adiantamento de receitas da NOS de um valor de 55M€.
O Benfica dos 55M€ adiantados só ficará com 39M€.
O custo geral da operação foi de 16M€.
Isto é um facto que está descrito no tal relatório. Ponto.

E quanto é que representa 16M€ de 55M€ em percentagem?
A resposta é cerca de 30%.

Ou seja, esta operação de adiantamento de 55M€ teve um custo total ao Benfica de 16M€, cerca de 30% do valor total adiantado.

O resto são nomes técnicos e discussão com muita palha para tentar camuflar uma operação financeira verdadeiramente vergonhosa e até inexplicável... o silêncio da direcção perante esta notícia é indicação disso mesmo, desta vez já não surgiu nenhum comunicado oficial a desmentir fosse o que fosse... e sabem porquê, porque a notícia do jornal OJOGO é verdadeira e expôs mais uma vez os iluminados da direcção do Benfica ao ridículo.

Não volto a falar neste assunto, penso que fui muito claro e só não entende quem não quer entender... nas próximas eleições lá estarei a julgar este e outros negócios feitos por esta direcção do Benfica que considero verdadeiramente ruinosos.

Desculpa, mas não concordo em nada contigo.
Estamos a falar de receitas de 2025!
Substitui lá isso então por um financiamento de 40 milhões hoje a pagar em 2025 e diz-me quanto seria a taxa de juro paga e o total de juros pagos durante esse periodo todo?
Essa é a conta que tem de ser feita.

Outro tema é do estarmos neste limpar desenfriado de divida financeira e que esse sim questiono o racional por trás do mesmo.

Para mim a questão dos 16M, continua a ser um grande ponto de interrogação, segundo as contas do Malu a taxa deste adiantamento ronda os 5.75% / quase 6% no caso do tecoteco, a taxa média dos nossos empréstimos é de 5.54%.
A questão que eu acho que tem que ser feita é quanto custa os actuais 39M de dívida? custa mais de 5.75%? Custam 16M até 2025?

Ao mesmo tempo que faremos um EO com a taxa mais baixa dos que temos, que fará inevitavelmente descer a média de 5.54% fazemos outro financiamento de 5.75% que vai piorar esta média?

Claro que há outras questões que se colocam:
- Esta sede desenfreada de reduzir passivo, tem lógica?;
- Como pode uma direcção pedir adiantamentos, não apenas do próximo mandato 2020-2024 mas do mandato SEGUINTE 2024-2028!;

A tua última frase é a grande questão.

Esta direcção tem legitimidade para renovar por mais 3 anos, até 2022.

Tudo o que seja para lá disso, é incorrecto pouco transparente e pouco ético.

Neste momento foram adiantados valores até 2026.

Ainda há a questão... e se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou em 2025?
Que diz a autoridade da concorrência quanto à cláusula ilegal?
Que acontece ao adiantamento 2022-2026 (sem recurso)?

No caso de o Factoring ser Sem Recurso, isso significa que não há Recurso sobre o Fornecedor, isto é, se a Operação de Factoring foi configurada para ser Sem Recurso, em caso de não pagamento pelo Comprador, o Fornecedor não tem que devolver os montantes que foram adiantados.

Num adiantamento de créditos (sem recurso) até 2026, a actual direcção já assinou as 2 próximas renovações com a NOS para o crédito ser sem recurso???

Pois outra GRANDE questão... aguardamos esclarecimentos urgentes.
Vou esperar sentado.

Para mim essa é a questão!

Se uma futura direcção não quiser renovar com a NOS em 2022 ou 2025 como fica a situação do adiantamento, já que é um adiantamento sem recurso?

Quanto à taxa de juro, mesmo com empréstimos obrigacionistas com taxa de juro a 4% e TAEG (taxa + outros encargos) a rondar os 5% a 5,5% é pouco lógico pagar mais... taxa a rondar os 6%.


A actual direcção comprometeu o Benfica com a NOS por mais 7 anos, sem hipóteses de renegociação futura.. num contrato de valor insuficiente face aos contratos dos rivais?

A questão é que eu acho que a opção de renovar não existe. É uma renovação automática basta a NOS querer, e visto o quão vantajoso é este contrato para a NOS, é praticamente garantido que é um contrato a 10 anos.
Salvo como referiste se a Autoridade da Concorrência, achar que é ilegal. E aí provavelmente voltaremos aos bons velhos tempos de ter os direitos de TV em tribunal.

Para mim independentemente do ângulo que se queira olhar para este adiantamento nada faz sentido, a começar nos juros...

Renovação apenas por uma das partes é ilegal, e qualquer tribunal declara isso... já que a Autoridade da Concorrência está "comprada" ou "condicionada", e esqueceu o assunto nos últimos 2 anos.

Já agora então.. porque não 20 ou 30 anos.. em vez de 10 anos?

Pá, se assinas uma clausula não sei bem como é que um tribunal vai invalidar isso. Mas não é a minha área.


Normalmente este tipo de contratos são sempre 10 anos. Isso era a mesma coisa que eu perguntar porquê 20/30 e não 10. Não faz sentido.

[golfdreamer]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

[BENFIKA]

Como é óbvio, aquilo de não ter necessidade de vender é muito bonito mas é treta, e sempre será!! A partir do momento em que o clube vive acima das possibilidades tem que fazer receitas extra com as vendas de jogadores.

E há ainda muitos empréstimos e favores para pagar e vão continuar a haver. Vamos ver esta época em que só com emprestados/dispensados vamos fazer uns milhões valentes, e mesmo assim vai sair gente da equipa principal abaixo das cláusulas.

[boladeneve]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

Percebo o que dizes. Referia-me a gerir passivo financeiro sem aumento de outros passivos.

Ou seja, gestão pura da dívida financeira, sem aumento da dívida global (antecipação aumenta a rubrica outros passivos).

[rsd]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

Cenário irrealista visto que os adeptos nunca iriam dissociar os dois acontecimentos.

[golfdreamer]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

Cenário irrealista visto que os adeptos nunca iriam dissociar os dois acontecimentos.

E? Nenhuma destas acções obriga a AG....

[rsd]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

Cenário irrealista visto que os adeptos nunca iriam dissociar os dois acontecimentos.

E? Nenhuma destas acções obriga a AG....

E?

[golfdreamer]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

Cenário irrealista visto que os adeptos nunca iriam dissociar os dois acontecimentos.

E? Nenhuma destas acções obriga a AG....

E?

E... a origem da discussão é se a antecipações de receita deste género devem ou não ser aprovadas através de uma AG.

[GTtdi_SLB]

Então pessoal como vai a nossa falência? Façam-me um update!

Diz que se mudou para Alvalidl, fartou-se de consecutivos R&C positivos.

[rsd]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

Cenário irrealista visto que os adeptos nunca iriam dissociar os dois acontecimentos.

E? Nenhuma destas acções obriga a AG....

E?

E... a origem da discussão é se a antecipações de receita deste género devem ou não ser aprovadas através de uma AG.

E...disseram te que se fosse para fins financeiros não fazia sentido.

[golfdreamer]

Para mim, devia haver uma obrigação de relizar AGs para contratos de um certo valor total que passem para lá do mandato em vigor.
No caso da SAD, em situações similares, devia haver uma AG do Clube para aprovar a posição da Direcção. Com a excepção de contratação de Atletas. Talvez também os patrocínios porque os parceiros podem exigir confidencialidade.

Além disso, sou TOTALMENTE contra a antecipação de rendas como no caso do contrato da NOS.

Já que não é assim, deviam vir explicar esta situação que se pôe agora, não me parece que deva ser um grande segredo que não possam explicar.

Se for antecipação para despesa corrente, sem dúvida.

Se for na ótica da gestão de passivo financeiro, não faz sentido.

Isto porque diminui receita futura, mas também reduz amortizações com vincendas.

Não faz sentido?
Achavas um bom acto de gestão alocar a totalidade dos contratos da NOS/Emirates/Adiadas para reduzir o passivo financeiro a zero? Não sei se chega...
Principalmente quando os contratos se extendem  ao actual mandato.

Não, porque não há necessidade de reduzir o passivo financeiro a zero.

Mas reduzir ao equivalente a 1 ano de receita operacional, como defende a direção, porque não?

O Benfica tem de trazer os custos de financiamento para os 5 milhões.

Presumo entao que se for para reduzir até um ano de facturação esta tudo bem pode utilizar o dinheiro que esta alocado para daqui a 7 anos.

Porque esta a mexer com dinheiro que nao é desta direção.

Vou so te dar um exemplo imagina que vem um louco quer fazer apenas um mandato utiliza o dinheiro de todos os patrocionios para investir forte e feio no plantel e fazer de nós campeões da europa e para aparentar nao ter deixado de pagar a dívida pega no dinheiro todo de patrocínios de futuros mandatos e paga a dívida.
Fez um  grande mandato fomos campeões da europa e nao temos dívida, a próxima direção que se agarre ao direito porque em vez ter de 150M de proveitos tem 100M por época....

Cenário irrealista visto que os adeptos nunca iriam dissociar os dois acontecimentos.

E? Nenhuma destas acções obriga a AG....

E?

E... a origem da discussão é se a antecipações de receita deste género devem ou não ser aprovadas através de uma AG.

E...disseram te que se fosse para fins financeiros não fazia sentido.

E eu discordo e expliquei porque... o facto dos adeptos não dissociarem os dois acontecimentos não tem qualquer relevância, pois nem têm direito a opinar.

Por isso é que acho que faz sentido independentemente de se for para fins financeiro. Mais, se não for para abater divida nem deveria ser permitido pelos estatutos.