As Finanças do Benfica

[Schweisen Tiger]

300 milhões de faturação é uma enormidade. Significa que estamos a 87 milhões de se cumprir o requisito numero um, para se apostar a serio no futebol. Pelo menor era isso que dizia Vieira...

[rsd]

O dinheiro não foge. O SLB é uma empresa auditada e regulada.

Auditorias e regulações serviram de muito quando caíram os bancos. O discurso era exactamente igual.

Com todo o respeito, é uma comparação absurda.

Os bancos têm um balanço infinitamente mais complexo que um clube de futebol, muito mais sujeito a manipulação.

Alguém acredita que o vieira mande transferir dinheiro de contas do SLB para contas dele? Acham que as coisas funcionam assim?

Sim... todas as falcatruas no mundo são iguais ao café lá do bairro em que o dono chega lá e limpa a caixa o objectivo de qualquer falcatrua é sacar o dinheiro sem ninguém perceber.

Ser ingênuo é pensar-se que o autor da marosca iria pagar uma empresa capaz de lhe descobrir o esquema.

Acreditas mesmo que o Vieira chega às contas do Benfica e saca dinheiro assim directamente para as contas dele?

Se o fizesse "directamente" era apenas burro.

Esses esquemas são sempre indirectos, cheios de familiaridades e coincidências.
As tais auditorias que vocês tanto gostam apregoar servem em muitos casos para esconder situações dessas.

Há sempre 2 auditorias, a primeira é real, infelizmente também é interna e também para apontar o que deve ser "corrigido". Segue-se uma segunda auditoria, a tal que é pública e já está bem arranjada para não chatear as autoridades.

Achar que os esquemas fraudulentos vão aparecer nesses relatórios que são (bem) pagos pela direção é para esperar sentado, só aconteceria numa "auditoria hostil".

sabem aquela do autarca que queria fazer uma rotunda?
Fez um concurso e apareceram 3 propostas:
O espanhol fazia por 1M€
O Francês fazia por 2M€
O português fazia por 3M€
Quando o português pediu 3M€ o autarca achou muito e.perguntou o porquê de tal valor...
O Português respondeu, é 1M€ para mim, 1M€ para ti e 1M€ para o espanhol fazer a obra.
Quem acham que ganha o concurso?

Agora.imaginem num cenário simplificado que um agente desportivo "qualquer" tem 5 clubes e arranja maneira de que eles comprem e vendam 1 jogador cada um entre si, a 1M€ cada. Assim de repente rodam 5M€ e o agente factura 500.000€ assim do nada.
Agora imaginemos que o mesmo agente propõe aos dirigentes dos clubes da sua confiança, que os negócios passem a ser de 10M€ cada. Os adeptos estranham pagar tanto por um manco, mas como vendem outro manco mais caro do que deveria ser, cagmm nisso, afinal de contas.o saldo fica neutro. E o Sr. Agente roda deste modo 50M€ por 5 jogadores e recebe de comissão 5M€. (A isto acrescem os custos com os salários que.para justificação dos valores das contratações, são obviamente mais altos). Pagam os otários dos sócios dos clubes, que depois de tantas vendas e comissões não percebem como ficaram a perder dinheiro e continuam a.ver os seus clubes enterrados em dívidas...
Agora vão escalando os valores para 15, 17, 20, etc e percebam como pagámos quase 100M€ em comissões (declaradas) nos últimos 3 ou 4 anos, e pensem quanto dessas comissões foi parar a offshores dos "autarcas" que gerem esses clubes.

Qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência

Não era preciso teres escrito tanto. Qualquer pessoa minimamente inteligente sabe que esse é o cenário mais provável.

se assim fosse este Vale e Azevedo com esteróides já tinha sido posto a andar à muito!!

Para isso era precisar investigar e apanhar. São outros interesses.

isso era para ir dentro.
Para perder eleições é só os sócios quererem. E se toda a gente soubesse das negociatas, quem.votava nele?

Tens que perceber que este forum é um nicho. Lá fora, as coisas não funcionam assim.

[Never]

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Mais que o passivo é preciso é olhar para os empréstimos, porque esses é que nos vão afectar no resultado líquido, com os seus gastos (juros).

Mas para ter passivo zero é preciso, entre muitas coisas, não dever a fornecedores - outros clubes. Ou seja, das duas uma, ou consegues contratar jogadores e pagar a pronto (difícil), ou ir pagando ficando a dever. Por isso, se queres ter equipa competitiva, não apenas com jovens do Seixal, é preciso contratar jogadores de qualidade e ficar a dever, por isso ficas com passivo.

Mas era também preciso não ter empréstimos (bancários ou obrigacionistas), mas isso significava que o Benfica não fazia investimentos. E nem estou a falar em contratar jogadores, falo no tal "betão". É preciso é saber se esse "betão" é bom investimento ou não. Há projectos bons e que merecem ser investidos, isso significa que o Benfica quer criar valor.
Mas também há aí projectos que não fazem grande sentido e esses são os que devemos denunciar.

P.s: já vi que era irónico. Sorry mate

[bazofio]

300 milhões de faturação é uma enormidade. Significa que estamos a 87 milhões de se cumprir o requisito numero um, para se apostar a serio no futebol. Pelo menor era isso que dizia Vieira...

Está a piada feita.

[Lisboa_e_Benfica]

Política de renovações desastrosa e sem qualquer tipo de logica ou explicação.

Renova se com o Pizzi duas vezes no mesmo ano, renova se com inumeros jogadores passado apenas um ano de estarem no Benfica, inumeras renovações para apenas aumentar o salário sem ser os anos de contrato....um completo non sense sobre a égide de que "queremos segurar os melhores" quando se renovou com todo o tipo de jogador do mais medíocre a jogadores praticamente dispensados.

Aumentamos em 42% o custo com pessoal (o maior custo do Benfica), uma loucura total, e a equipa é a mesma ou pior. Completamente surreal, completamente de doidos.

É que podíamos ter bons jogadores, podiamos ter aumentado o nível da equipa um pouco. Mas não, é tudo de uma mediocridade enorme.

E depois a redução do passivo, depois de tanto dinheiro em vendas e champions....é patético.

Estamos a saque.

[RedWinner]

Está iniciativa de aumentar a lotação do estádio não faz sentido nenhum face à necessidade de investir num bom plantel.
Se não existirem vitórias numa época a audiência desce drasticamente.
Just my two cents.

[Schweisen Tiger]

Atenção que os premios de campeao foram pagos em dobro.

[Dr.Lecter]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

[magoslb]

Atenção que os premios de campeao foram pagos em dobro.

O momento de loucura com o dinheiro que não é nosso tem sempre piada.

[bazofio]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

O que são os FSE's?
Obrigado

[MALU15]

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Sobre o passivo mais uma vez tenho que dizer que a sua análise só tem sentido se se fizer uma análise qualitativa das suas variações, e não considerar a simples diferença dos passivos totais, pois há rubricas que de passivo não têm nada, pois são meramente rubricas contabilísticas, como acontece com os outros passivos.
Na minha 1ª análise ao Balanço, pois sem relatório pouco mais se pode ver, o aspecto mais positivo é a forte redução (cerca de 44,9Me) do passivo financeiro (empréstimos) e do passivo mais exigível, que inclui as rubricas de fornecedores e outros credores:
                       
                                         30.06.19       30.06.18
Empréstimos  nc                    93,4               71,3
Empréstimos c                       52,8                99,1

Fornecedores e o Cred. nc         8,4                17,5
Fornecedores e o cred. c          49,4                61,0
Totais                                    204,0              248,9      Redução: 44,9Me

Convém ter presente que a rubrica de outros passivos que totaliza 167,4M, contem em grande parte (cerca de 140Me) o valor não exigível das duas operações de antecipação de receitas da NOS ainda não vencidas, e que irá ser regularizado todos os anos até 2024/25 sem que seja despendido um cêntimo.             

[Dr.Lecter]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

O que são os FSE's?
Obrigado

Fornecimentos e Serviços Externos

[rsd]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

O que são os FSE's?
Obrigado

Fornecimentos e Serviços Externos.

De uma forma muito simplista, nos custos com o pessoal estão os salários, nos FSE's estão as outras contas (água, luz, etc). Nao tenho bem noção o que inclui os FSE's no negócio do futebol.

[Baron_Davis]

Aumentamos em 42% o custo com pessoal

como é que isto é possível se o plantel actual é absolutamente do montão?

[pmpereira11]

O dinheiro não foge. O SLB é uma empresa auditada e regulada.

Auditorias e regulações serviram de muito quando caíram os bancos. O discurso era exactamente igual.

Com todo o respeito, é uma comparação absurda.

Os bancos têm um balanço infinitamente mais complexo que um clube de futebol, muito mais sujeito a manipulação.

Alguém acredita que o vieira mande transferir dinheiro de contas do SLB para contas dele? Acham que as coisas funcionam assim?

Sim... todas as falcatruas no mundo são iguais ao café lá do bairro em que o dono chega lá e limpa a caixa o objectivo de qualquer falcatrua é sacar o dinheiro sem ninguém perceber.

Ser ingênuo é pensar-se que o autor da marosca iria pagar uma empresa capaz de lhe descobrir o esquema.

Acreditas mesmo que o Vieira chega às contas do Benfica e saca dinheiro assim directamente para as contas dele?

Se o fizesse "directamente" era apenas burro.

Esses esquemas são sempre indirectos, cheios de familiaridades e coincidências.
As tais auditorias que vocês tanto gostam apregoar servem em muitos casos para esconder situações dessas.

Há sempre 2 auditorias, a primeira é real, infelizmente também é interna e também para apontar o que deve ser "corrigido". Segue-se uma segunda auditoria, a tal que é pública e já está bem arranjada para não chatear as autoridades.

Achar que os esquemas fraudulentos vão aparecer nesses relatórios que são (bem) pagos pela direção é para esperar sentado, só aconteceria numa "auditoria hostil".

Pois, isso do Mendes era o que te estavam a dizer. Obviamente que o Vieira não ia mexer nas contas do Benfica à lambão. Obviamente que o faz pelas transferências.

Uma auditoria das periódicas nem sequer serve para detectar fraude, quanto mais. Se há aqui alguém que não sabe para que serve uma auditoria, com certeza não serei eu.

Errado. Qualquer auditoria estatutária pressupõe procedimentos extensos em matéria de fraude