Eleições 2020

[Mestre]

Esses que aparecem agora onde andavam em Setembro ?

Nas AGs por exemplo enquanto o RGS jantava em Cascais.


Se o teu foco é retirar Vieira do clube para bem do mesmo não faças o mesmo que Vieira e a sua cartilha fazem.

Como sabes que andavam nas AG`s?

Conheces quem está por detrás desses movimentos?

Fazes parte de algum deles?

Sim.

Assim percebo o porquê de teres respondido desta forma a um post meu...

Não vinha aqui desde a tarde de ontem e isto andou bem. Parece que o movimento Servir o Benfica tem pelo menos o mérito de fazer aqui a malta lutar pelo que acredita ser melhor, seja em que sentido for.

Eu percebo os dois pontos de vista. Percebo quem entenda que RGS é o melhor candidato e portanto todos os que não subscrevem esta direcção se devem unir em torno dele pondo de parte a sua simpatia em prol de um bem maior.
Percebo também quem quer lutar pelo clube dispondo-se a materializa-lo numa lista com ideias e propostas a pôr na mesa.

Para já acho que todas as alternativas que visem discutir o clube pela positiva fazem sentido. Acho que não é bom diabolizar RGS, mas também não deve ser imune à crítica.
Acho também que querer matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS é um bocado o que a máquina de propaganda de Vieira faz a qualquer alternativa.
Pensem também que o discurso de RGS por mais verdade que tenha não vai conquistar votos às lides do Vieira enquanto que uma lista com um discurso mais moderado mas uma vontade firme o poderá fazer.

No final do dia acho que o que mais importa é defender os interesses do clube no momento da votação. E isso faz-se com democracia, lá (voto auditado) e até lá (exposição de ideias debates etc) e com elevação.


Ps : Já pensaram no impacto que terá o Vieira com a sua cobardia faltar a um debate com mais 3 listas vs faltar com apenas uma? A diferença que fará se essas listas num debate condenarem todas a cobardia de Vieira e discutirem positivamente o futuro do clube não pondo de lado pontos de convergência?
Ou melhor ainda, se o Vieira fosse .

Ficam os meus bitaites, mas acho que o mais importante é não aplicarmos agora o que tantas vezes criticamos em LFV.

Todos vocês vêm com essa conversa do discurso moderado, de não se "matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS", mas o que fazem?

Vêm sempre dizer que Rui Gomes da Silva não gera consenso...

Que Rui Gomes da Silva não consegue conquistar votos aos vieiristas...

Que o discurso bélico de Rui Gomes da Silva não serve...

Comparam os apoiantes de Rui Gomes da Silva aos vieiristas...

Que só uma outra via conseguirá reunir consenso...

Ou seja, parece que estão mais interessados em roubar votos a Rui Gomes da Silva do que a Vieira!

No fundo, fazem aquilo que acusam os outros de tentar fazer!

Nota: Editei esse sim já depois de citares para ser mais claro.

Esse post nem foi uma resposta particular a ti, até concordo com muito do que tens escrito.

Nada disso e se reparares no que tenho escrito verás que não é o que penso.
Para que fique claro, não sou o maior fã de RGS em algumas coisas, acho que não é o melhor comunicador (nomeadamente no que escreve), mas reconheço que tem trabalhado ou conseguido ajuda nesse sentido, e gostava que tivesse estado presente nas AGs por exemplo.
Posto isto acho que tem tido um papel muito importante na luta contra a actual direcção e se for o candidato melhor posicionado na altura das eleições não terei dúvidas em dar - lhe o meu voto.

Espero ter sido claro.

Somos 2. Aliás por diversas vezes já referi neste nosso espaço exatamente o mesmo. Nao sou o maior fã de RGS ,ponto. Agora sem sombra de duvida , se for ele o candidato com o projeto mais forte para o nosso Clube , votarei no mesmo de olhos fechados. Pois se existe algo , de que nao tenho a minima duvida , é do seu amor ao Benfica .

Tem mesmo que ser de olhos fechados, porque de olhos abertos é perceber que só muda a plumagem, o papagaio é semelhante

Com que base dizes isso, sendo RGS e as suas posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas?  Se fosse outro igual a LFV, não achas que ainda estava do lado dele, a gozar das benesses do seu tacho no Benfica? Tens alguma prova ou facto que, sendo desconhecido dos restantes Benfiquistas, te dá a segurança para teres essa opinião?

Se a tua opinião é baseada em factos, podes partilhá-los com os outros elementos do SB, ainda a tempo dessa informação  ser útil para a nossa tomada de posição definitiva acerca do candidato a apoiar nas próximas eleições?

Meu caro, a beatificação do RGS já começou por aqui, a carneirada está alinhada e o comboio começou a rolar. Mais de 2 décadas é engraçado, quando LFV é presidente há 17 anos.
Por onde andou RGS nas eleições em que discordava do Vieira? Pelas TVs a dar bitaites porque nas AGs e nos atos eleitorais nunca se dignou candidatar, é tipo abutre que ronda e só aparece para comer o cadáver.

Se a tática é fazer campanha aos jantares, não vai longe

Eleições de 1997: RGS fazia parte da lista de Luís Tadeu como vice-presidente para o futebol. Ou seja, concorreu contra Vale e Azevedo. Suponho que seja a isto que o user Tomahawk se refere quando fala em "posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas".
A presença dele nas AG's da altura, bem mais quentes do que as atuais, é do conhecimento geral e está documentada através de fotografias que até têm circulado aqui. Mais uma vez, há mais de duas décadas.
Lamento, mas Vieira não é igual a Benfica, ao contrário do que possas pensar.

Meu caro, por aqui fiz oposição ao Luís Filipe em 2009 e em 2012, depois desisti, que não resisto a 80 e tal % de otários.

O Tadeu teve menos de 10%, fraca figura para uma posição tão clara do RGS. Não fossem os merdia e os programas de trampa de futebol e RGS era tão conhecido como o 2o candidato do chega nas legislativas.

Mas a malta adora o pessoal da visibilidade, agora até o Vasco Mendonça é referência para falar das eleições do benfica, qualquer rede social alimenta os mais crédulos

"O Tadeu teve menos de 10%"?
Que eu saiba foi 52% - 47%, a favor do Vale e Azevedo (Abílio Rodrigues teve 1%).
Estás apresentado... verborreia e distorção de factos.
Passa bem.

Nasci em 1984, sou sócio desde o berço e votei em todas as eleições desde que atingi a maioridade. Votei sempre LFV: 2003, 2006, 2009, 2012 e 2016. Em 2012 e 2016 já votei LFV com pouca convicção, mas fi-lo. E nunca terei problemas em assumir esse facto. Contudo, aquilo que já era um leve sentimento de desconfiança em relação a LFV tornou proporções muito maiores com o presente mandato da atual Direção, horrível a todos os níveis, ao ponto de o querer o mais longe possível do Sport Lisboa e Benfica o quanto antes. Consequentemente, não votarei mais LFV, como é óbvio. Digo isto para exemplificar que as pessoas mudam de opinião e que, como eu, muitos sócios votantes em LFV em eleições passadas (votantes, não apoiantes, são coisas distintas), deixarão de o ser nas próximas eleições.

Portanto, para mim, é perfeitamente plausível que RGS tenha o mesmo sentimento do que eu. Depois de 2 mandatos na Direção, saiu porque discordou do rumo que se estava a seguir e foi subindo de tom as críticas à medida que o número e a dimensão dos disparates da Direção neste mandato se foram sucedendo. Exatamente o mesmo comportamento que eu tive ao longo destes últimos 3 anos (desde o Verão de 2017) e de, arrisco dizer, milhares de outros sócios (porque vejo o mesmo nos sócios com quem me relaciono). Anteriormente, uns apoiavam e outros toleravam LFV e a sua pandilha, mas entendiam como aceitável a sua continuidade como presidente do SLB. E com o passar de tempo, esse sentimento foi-se alterando. Mas sabes qual é a diferença entre RGS e "nós" (os que mudaram o seu sentido de voto ao longo dos últimos anos)? É que ele não se limitou a se refugiar atrás do teclado, agiu, meteu mãos à obra, há quase um ano que anda a batalhar publicamente pelas suas convicções e chegou-se à frente para se apresentar como possível alternativa. Agora compete aos sócios decidirem.

Ja referi a confusão, entre o Tadeu e o Jaime Antunes. As primeiras eleições que votei foram as do 2o mandato do João Santos, desde as eleições de Damásio que foi sempre a descambar e assumo que votei Vale e Azevedo na altura do Tadeu. Depois Vilarinho para correr com o Vale mas fiquei piurço com o despedimento do Mourinho para regressar o Toni.

Fartinho de personagens de 2a linha como Capristano, Abílio Rodrigues, Antunes, etc etc, esta mediatizacao do RGS não é do meu agrado como há muito tempo não é o LFV. Eu ainda sou do tempo da velha luz, dos campos de ténis e da negociata que esta direção teve para urbanizar toda a envolvente do novo estádio - outro negócio pouco falado mas que é do conhecimento de alguns.

O RGS percebeu que os astros anti-vieira estão conjugados, e por isso digo que é oportunista, na última dezena de AGs raramente o vi.

Consegues identificar alguma "personagem de 1ª linha", de acordo com o teu critério, que:
- tenha marcado presença assídua nas AG's;
- esteja disposta a dar a cara e a candidatar-se à presidência;
- se demarque totalmente da forma de estar atual da nossa Direção e das suas prioridades;
- defenda um novo rumo para o Sport Lisboa e Benfica.

Se sim, por favor, imploro-te que reveles quem ele é, para bem do nosso Clube.
Porque esse sim, será um candidato atrás de quem nos poderemos, todos, unir.

já dei para esse peditório em 2009, quando me reuni com alguns users daqui com Bagão Felix e depois fomos abordados pela "suposta" lista do Veiga, que acabou por não concorrer porque o LFV mandou abaixo a direção e retirou a elegibilidade ao candidato (não que fosse o ideal).

Estivemos muitos daqui no Sheraton na apresentação do movimento do Varandas Fernandes (que se vendeu); no Rangel (à data na ânsia de correr com o LFV apostámos - eu incluído - numa pessoa que hoje sabemos que é tão podre com quem lá está); ansiei pela candidatura do Moniz (outro vendido) e revejo na candidatura do RGS um populismo que já vi noutras eleições.

Queremos tirar o lobo do galinheiro e na volta entra um furão

[Mercurio_10]

SL Pedras da Calçada, circa 1999.
Karel Poborsky, estrela da seleção Checa, contratado ao Man. Utd. festeja um golo.

Os outros dois que aí aparecem também não eram maus.

Na última época do Vale contratamos jogadores como Fernando Meira, Carlos Marchena e Pierre VH

E também mandámos o capitão de equipa embora a custo zero para ir ser campeão no Sporting precisamente antes de um campeonato da Europa. Pequeno pormenor.

Qualquer dia estou a ver o pessoal a defender o Vale e Azevedo e a sua gestão desportiva só para provar que o Benfica já existia antes de 2003.

Amigo, não estou a defender ninguém, acho é incrível como conseguíamos sacar bons jogadores naquele momento terrível

Curiosamente ambas as transferências tiveram situações fraudulentas relacionadas com os pagamentos. Apesar de tudo, isto não é um detalhe e por muito que deteste o Vieira não vou jamais desvalorizar tudo o que o Vale e Azevedo fez de profundamente lesivo e criminoso, que muitas vezes tenho visto aqui.

[Mestre]

Esses que aparecem agora onde andavam em Setembro ?

Nas AGs por exemplo enquanto o RGS jantava em Cascais.


Se o teu foco é retirar Vieira do clube para bem do mesmo não faças o mesmo que Vieira e a sua cartilha fazem.

Como sabes que andavam nas AG`s?

Conheces quem está por detrás desses movimentos?

Fazes parte de algum deles?

Sim.

Assim percebo o porquê de teres respondido desta forma a um post meu...

Não vinha aqui desde a tarde de ontem e isto andou bem. Parece que o movimento Servir o Benfica tem pelo menos o mérito de fazer aqui a malta lutar pelo que acredita ser melhor, seja em que sentido for.

Eu percebo os dois pontos de vista. Percebo quem entenda que RGS é o melhor candidato e portanto todos os que não subscrevem esta direcção se devem unir em torno dele pondo de parte a sua simpatia em prol de um bem maior.
Percebo também quem quer lutar pelo clube dispondo-se a materializa-lo numa lista com ideias e propostas a pôr na mesa.

Para já acho que todas as alternativas que visem discutir o clube pela positiva fazem sentido. Acho que não é bom diabolizar RGS, mas também não deve ser imune à crítica.
Acho também que querer matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS é um bocado o que a máquina de propaganda de Vieira faz a qualquer alternativa.
Pensem também que o discurso de RGS por mais verdade que tenha não vai conquistar votos às lides do Vieira enquanto que uma lista com um discurso mais moderado mas uma vontade firme o poderá fazer.

No final do dia acho que o que mais importa é defender os interesses do clube no momento da votação. E isso faz-se com democracia, lá (voto auditado) e até lá (exposição de ideias debates etc) e com elevação.


Ps : Já pensaram no impacto que terá o Vieira com a sua cobardia faltar a um debate com mais 3 listas vs faltar com apenas uma? A diferença que fará se essas listas num debate condenarem todas a cobardia de Vieira e discutirem positivamente o futuro do clube não pondo de lado pontos de convergência?
Ou melhor ainda, se o Vieira fosse .

Ficam os meus bitaites, mas acho que o mais importante é não aplicarmos agora o que tantas vezes criticamos em LFV.

Todos vocês vêm com essa conversa do discurso moderado, de não se "matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS", mas o que fazem?

Vêm sempre dizer que Rui Gomes da Silva não gera consenso...

Que Rui Gomes da Silva não consegue conquistar votos aos vieiristas...

Que o discurso bélico de Rui Gomes da Silva não serve...

Comparam os apoiantes de Rui Gomes da Silva aos vieiristas...

Que só uma outra via conseguirá reunir consenso...

Ou seja, parece que estão mais interessados em roubar votos a Rui Gomes da Silva do que a Vieira!

No fundo, fazem aquilo que acusam os outros de tentar fazer!

Nota: Editei esse sim já depois de citares para ser mais claro.

Esse post nem foi uma resposta particular a ti, até concordo com muito do que tens escrito.

Nada disso e se reparares no que tenho escrito verás que não é o que penso.
Para que fique claro, não sou o maior fã de RGS em algumas coisas, acho que não é o melhor comunicador (nomeadamente no que escreve), mas reconheço que tem trabalhado ou conseguido ajuda nesse sentido, e gostava que tivesse estado presente nas AGs por exemplo.
Posto isto acho que tem tido um papel muito importante na luta contra a actual direcção e se for o candidato melhor posicionado na altura das eleições não terei dúvidas em dar - lhe o meu voto.

Espero ter sido claro.

Somos 2. Aliás por diversas vezes já referi neste nosso espaço exatamente o mesmo. Nao sou o maior fã de RGS ,ponto. Agora sem sombra de duvida , se for ele o candidato com o projeto mais forte para o nosso Clube , votarei no mesmo de olhos fechados. Pois se existe algo , de que nao tenho a minima duvida , é do seu amor ao Benfica .

Tem mesmo que ser de olhos fechados, porque de olhos abertos é perceber que só muda a plumagem, o papagaio é semelhante

Com que base dizes isso, sendo RGS e as suas posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas?  Se fosse outro igual a LFV, não achas que ainda estava do lado dele, a gozar das benesses do seu tacho no Benfica? Tens alguma prova ou facto que, sendo desconhecido dos restantes Benfiquistas, te dá a segurança para teres essa opinião?

Se a tua opinião é baseada em factos, podes partilhá-los com os outros elementos do SB, ainda a tempo dessa informação  ser útil para a nossa tomada de posição definitiva acerca do candidato a apoiar nas próximas eleições?

Meu caro, a beatificação do RGS já começou por aqui, a carneirada está alinhada e o comboio começou a rolar. Mais de 2 décadas é engraçado, quando LFV é presidente há 17 anos.
Por onde andou RGS nas eleições em que discordava do Vieira? Pelas TVs a dar bitaites porque nas AGs e nos atos eleitorais nunca se dignou candidatar, é tipo abutre que ronda e só aparece para comer o cadáver.

Se a tática é fazer campanha aos jantares, não vai longe

Eleições de 1997: RGS fazia parte da lista de Luís Tadeu como vice-presidente para o futebol. Ou seja, concorreu contra Vale e Azevedo. Suponho que seja a isto que o user Tomahawk se refere quando fala em "posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas".
A presença dele nas AG's da altura, bem mais quentes do que as atuais, é do conhecimento geral e está documentada através de fotografias que até têm circulado aqui. Mais uma vez, há mais de duas décadas.
Lamento, mas Vieira não é igual a Benfica, ao contrário do que possas pensar.

Meu caro, por aqui fiz oposição ao Luís Filipe em 2009 e em 2012, depois desisti, que não resisto a 80 e tal % de otários.

O Tadeu teve menos de 10%, fraca figura para uma posição tão clara do RGS. Não fossem os merdia e os programas de trampa de futebol e RGS era tão conhecido como o 2o candidato do chega nas legislativas.

Mas a malta adora o pessoal da visibilidade, agora até o Vasco Mendonça é referência para falar das eleições do benfica, qualquer rede social alimenta os mais crédulos

"O Tadeu teve menos de 10%"?
Que eu saiba foi 52% - 47%, a favor do Vale e Azevedo (Abílio Rodrigues teve 1%).
Estás apresentado... verborreia e distorção de factos.
Passa bem.

Nasci em 1984, sou sócio desde o berço e votei em todas as eleições desde que atingi a maioridade. Votei sempre LFV: 2003, 2006, 2009, 2012 e 2016. Em 2012 e 2016 já votei LFV com pouca convicção, mas fi-lo. E nunca terei problemas em assumir esse facto. Contudo, aquilo que já era um leve sentimento de desconfiança em relação a LFV tornou proporções muito maiores com o presente mandato da atual Direção, horrível a todos os níveis, ao ponto de o querer o mais longe possível do Sport Lisboa e Benfica o quanto antes. Consequentemente, não votarei mais LFV, como é óbvio. Digo isto para exemplificar que as pessoas mudam de opinião e que, como eu, muitos sócios votantes em LFV em eleições passadas (votantes, não apoiantes, são coisas distintas), deixarão de o ser nas próximas eleições.

Portanto, para mim, é perfeitamente plausível que RGS tenha o mesmo sentimento do que eu. Depois de 2 mandatos na Direção, saiu porque discordou do rumo que se estava a seguir e foi subindo de tom as críticas à medida que o número e a dimensão dos disparates da Direção neste mandato se foram sucedendo. Exatamente o mesmo comportamento que eu tive ao longo destes últimos 3 anos (desde o Verão de 2017) e de, arrisco dizer, milhares de outros sócios (porque vejo o mesmo nos sócios com quem me relaciono). Anteriormente, uns apoiavam e outros toleravam LFV e a sua pandilha, mas entendiam como aceitável a sua continuidade como presidente do SLB. E com o passar de tempo, esse sentimento foi-se alterando. Mas sabes qual é a diferença entre RGS e "nós" (os que mudaram o seu sentido de voto ao longo dos últimos anos)? É que ele não se limitou a se refugiar atrás do teclado, agiu, meteu mãos à obra, há quase um ano que anda a batalhar publicamente pelas suas convicções e chegou-se à frente para se apresentar como possível alternativa. Agora compete aos sócios decidirem.

Ja referi a confusão, entre o Tadeu e o Jaime Antunes. As primeiras eleições que votei foram as do 2o mandato do João Santos, desde as eleições de Damásio que foi sempre a descambar e assumo que votei Vale e Azevedo na altura do Tadeu. Depois Vilarinho para correr com o Vale mas fiquei piurço com o despedimento do Mourinho para regressar o Toni.

Fartinho de personagens de 2a linha como Capristano, Abílio Rodrigues, Antunes, etc etc, esta mediatizacao do RGS não é do meu agrado como há muito tempo não é o LFV. Eu ainda sou do tempo da velha luz, dos campos de ténis e da negociata que esta direção teve para urbanizar toda a envolvente do novo estádio - outro negócio pouco falado mas que é do conhecimento de alguns.

O RGS percebeu que os astros anti-vieira estão conjugados, e por isso digo que é oportunista, na última dezena de AGs raramente o vi.

Consegues identificar alguma "personagem de 1ª linha", de acordo com o teu critério, que:
- tenha marcado presença assídua nas AG's;
- esteja disposta a dar a cara e a candidatar-se à presidência;
- se demarque totalmente da forma de estar atual da nossa Direção e das suas prioridades;
- defenda um novo rumo para o Sport Lisboa e Benfica.

Se sim, por favor, imploro-te que reveles quem ele é, para bem do nosso Clube.
Porque esse sim, será um candidato atrás de quem nos poderemos, todos, unir.

Os benfiquistas são tão esquisitos quanto aos candidatos que, depois de colocarem todos e mais algum filtros...."os seus critérios de pesquisa não permitem identificar qualquer candidato".

Para o que lá está não há critério nenhum. Até porque era excluído no primeiro filtro..."preferência clubística".

Sim, chega a ser cómico. Como não há nenhum que preencha os 358 mil requisitos mínimos para os benfiquistas se unirem, lá terá que continuar aquele que não preenche qualquer um deles.

Não podemos estar dispostos a comer apenas camarão, quando os outros estão a dispostos a ir à guerra para comer sardinha podre. É que no fim de contas, à pala de sermos picuinhas, não são só eles que vão comer sardinha podre, vamos ser nós também. Vamo-nos vomitar todos, mas cheios de exigência, com os padrõezinhos elevadíssimos.

Obviamente.

Os vieiristas são aqueles gajos que estão casados com a maior puta da cidade, que antes de casar com eles era namorada dos seus dois rivais, suspirando por eles todos os dias mas que la aceitaram casar porque os outros nao estavam livres.

Agora, passa a vida a dizer ao marido que tem muita sorte dela ter aceite casar com ele, porque a anterior namorada o tinha enganado...

O problema é que esta esposa so pensa nela, dorme com todos, rouba tudo ao marido e tras o nome dele na lama em frente a toda a gente.

Agora o marido tem hipotese de se livrar da quenga tricolor, que o engana todos os dias, mas para isso exige:

Um mulher virgem, rica e honesta.

outro iniciado

podemos trocar uma quenga por outra, até pode ser a antiga amiga da tua mulher que se chateou porque não concordavam com o tipo de lingerie a usar quando iam à caça.

depois de um péssimo presidente (Damásio) tivemos o Vale

para correr com o Vale, elegemos um cavalo de troia do LFV na pessoa do Vilarinho. À data, se Vieira concorresse com o Vale duvido que o Vale não ganhasse - o luisito andava por alverca a vender jogadores para o porto e a assistir a jogos no camarote principal.

agora na ânsia de correr, e bem, com o LFV vejo como o "salvador" um demagogo que fez da TV o seu ponto de campanha.

Fool me once, shame on you,

fool me twice shame on me

Fixe.

Agora vai ver o meu historico de mensagens e veras que toda a tua teoria linda cai por terra, pois não sou defensor de nenhum candidato, apenas sou, nesta fase, contra a ditadura instalada.

Mas deixo-te aqui a minha garantia, de minha casa são 125 na oposição que apresentar o melhor projecto...

Agora o fdp que anda ha anos a enriquecer às custas de clube pode ir para o crl e levar com ele os acefalos que ainda o defendem...(contra o clube)

sabes em que depositava mais esperança, no MP.

ainda acredito que a MJMorgado me faça a vontade no processo Lex

[Lopes1986]

Esses que aparecem agora onde andavam em Setembro ?

Nas AGs por exemplo enquanto o RGS jantava em Cascais.


Se o teu foco é retirar Vieira do clube para bem do mesmo não faças o mesmo que Vieira e a sua cartilha fazem.

Como sabes que andavam nas AG`s?

Conheces quem está por detrás desses movimentos?

Fazes parte de algum deles?

Sim.

Assim percebo o porquê de teres respondido desta forma a um post meu...

Não vinha aqui desde a tarde de ontem e isto andou bem. Parece que o movimento Servir o Benfica tem pelo menos o mérito de fazer aqui a malta lutar pelo que acredita ser melhor, seja em que sentido for.

Eu percebo os dois pontos de vista. Percebo quem entenda que RGS é o melhor candidato e portanto todos os que não subscrevem esta direcção se devem unir em torno dele pondo de parte a sua simpatia em prol de um bem maior.
Percebo também quem quer lutar pelo clube dispondo-se a materializa-lo numa lista com ideias e propostas a pôr na mesa.

Para já acho que todas as alternativas que visem discutir o clube pela positiva fazem sentido. Acho que não é bom diabolizar RGS, mas também não deve ser imune à crítica.
Acho também que querer matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS é um bocado o que a máquina de propaganda de Vieira faz a qualquer alternativa.
Pensem também que o discurso de RGS por mais verdade que tenha não vai conquistar votos às lides do Vieira enquanto que uma lista com um discurso mais moderado mas uma vontade firme o poderá fazer.

No final do dia acho que o que mais importa é defender os interesses do clube no momento da votação. E isso faz-se com democracia, lá (voto auditado) e até lá (exposição de ideias debates etc) e com elevação.


Ps : Já pensaram no impacto que terá o Vieira com a sua cobardia faltar a um debate com mais 3 listas vs faltar com apenas uma? A diferença que fará se essas listas num debate condenarem todas a cobardia de Vieira e discutirem positivamente o futuro do clube não pondo de lado pontos de convergência?
Ou melhor ainda, se o Vieira fosse .

Ficam os meus bitaites, mas acho que o mais importante é não aplicarmos agora o que tantas vezes criticamos em LFV.

Todos vocês vêm com essa conversa do discurso moderado, de não se "matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS", mas o que fazem?

Vêm sempre dizer que Rui Gomes da Silva não gera consenso...

Que Rui Gomes da Silva não consegue conquistar votos aos vieiristas...

Que o discurso bélico de Rui Gomes da Silva não serve...

Comparam os apoiantes de Rui Gomes da Silva aos vieiristas...

Que só uma outra via conseguirá reunir consenso...

Ou seja, parece que estão mais interessados em roubar votos a Rui Gomes da Silva do que a Vieira!

No fundo, fazem aquilo que acusam os outros de tentar fazer!

Nota: Editei esse sim já depois de citares para ser mais claro.

Esse post nem foi uma resposta particular a ti, até concordo com muito do que tens escrito.

Nada disso e se reparares no que tenho escrito verás que não é o que penso.
Para que fique claro, não sou o maior fã de RGS em algumas coisas, acho que não é o melhor comunicador (nomeadamente no que escreve), mas reconheço que tem trabalhado ou conseguido ajuda nesse sentido, e gostava que tivesse estado presente nas AGs por exemplo.
Posto isto acho que tem tido um papel muito importante na luta contra a actual direcção e se for o candidato melhor posicionado na altura das eleições não terei dúvidas em dar - lhe o meu voto.

Espero ter sido claro.

Somos 2. Aliás por diversas vezes já referi neste nosso espaço exatamente o mesmo. Nao sou o maior fã de RGS ,ponto. Agora sem sombra de duvida , se for ele o candidato com o projeto mais forte para o nosso Clube , votarei no mesmo de olhos fechados. Pois se existe algo , de que nao tenho a minima duvida , é do seu amor ao Benfica .

Tem mesmo que ser de olhos fechados, porque de olhos abertos é perceber que só muda a plumagem, o papagaio é semelhante

Com que base dizes isso, sendo RGS e as suas posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas?  Se fosse outro igual a LFV, não achas que ainda estava do lado dele, a gozar das benesses do seu tacho no Benfica? Tens alguma prova ou facto que, sendo desconhecido dos restantes Benfiquistas, te dá a segurança para teres essa opinião?

Se a tua opinião é baseada em factos, podes partilhá-los com os outros elementos do SB, ainda a tempo dessa informação  ser útil para a nossa tomada de posição definitiva acerca do candidato a apoiar nas próximas eleições?

Meu caro, a beatificação do RGS já começou por aqui, a carneirada está alinhada e o comboio começou a rolar. Mais de 2 décadas é engraçado, quando LFV é presidente há 17 anos.
Por onde andou RGS nas eleições em que discordava do Vieira? Pelas TVs a dar bitaites porque nas AGs e nos atos eleitorais nunca se dignou candidatar, é tipo abutre que ronda e só aparece para comer o cadáver.

Se a tática é fazer campanha aos jantares, não vai longe

Eleições de 1997: RGS fazia parte da lista de Luís Tadeu como vice-presidente para o futebol. Ou seja, concorreu contra Vale e Azevedo. Suponho que seja a isto que o user Tomahawk se refere quando fala em "posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas".
A presença dele nas AG's da altura, bem mais quentes do que as atuais, é do conhecimento geral e está documentada através de fotografias que até têm circulado aqui. Mais uma vez, há mais de duas décadas.
Lamento, mas Vieira não é igual a Benfica, ao contrário do que possas pensar.

Meu caro, por aqui fiz oposição ao Luís Filipe em 2009 e em 2012, depois desisti, que não resisto a 80 e tal % de otários.

O Tadeu teve menos de 10%, fraca figura para uma posição tão clara do RGS. Não fossem os merdia e os programas de trampa de futebol e RGS era tão conhecido como o 2o candidato do chega nas legislativas.

Mas a malta adora o pessoal da visibilidade, agora até o Vasco Mendonça é referência para falar das eleições do benfica, qualquer rede social alimenta os mais crédulos

"O Tadeu teve menos de 10%"?
Que eu saiba foi 52% - 47%, a favor do Vale e Azevedo (Abílio Rodrigues teve 1%).
Estás apresentado... verborreia e distorção de factos.
Passa bem.

Nasci em 1984, sou sócio desde o berço e votei em todas as eleições desde que atingi a maioridade. Votei sempre LFV: 2003, 2006, 2009, 2012 e 2016. Em 2012 e 2016 já votei LFV com pouca convicção, mas fi-lo. E nunca terei problemas em assumir esse facto. Contudo, aquilo que já era um leve sentimento de desconfiança em relação a LFV tornou proporções muito maiores com o presente mandato da atual Direção, horrível a todos os níveis, ao ponto de o querer o mais longe possível do Sport Lisboa e Benfica o quanto antes. Consequentemente, não votarei mais LFV, como é óbvio. Digo isto para exemplificar que as pessoas mudam de opinião e que, como eu, muitos sócios votantes em LFV em eleições passadas (votantes, não apoiantes, são coisas distintas), deixarão de o ser nas próximas eleições.

Portanto, para mim, é perfeitamente plausível que RGS tenha o mesmo sentimento do que eu. Depois de 2 mandatos na Direção, saiu porque discordou do rumo que se estava a seguir e foi subindo de tom as críticas à medida que o número e a dimensão dos disparates da Direção neste mandato se foram sucedendo. Exatamente o mesmo comportamento que eu tive ao longo destes últimos 3 anos (desde o Verão de 2017) e de, arrisco dizer, milhares de outros sócios (porque vejo o mesmo nos sócios com quem me relaciono). Anteriormente, uns apoiavam e outros toleravam LFV e a sua pandilha, mas entendiam como aceitável a sua continuidade como presidente do SLB. E com o passar de tempo, esse sentimento foi-se alterando. Mas sabes qual é a diferença entre RGS e "nós" (os que mudaram o seu sentido de voto ao longo dos últimos anos)? É que ele não se limitou a se refugiar atrás do teclado, agiu, meteu mãos à obra, há quase um ano que anda a batalhar publicamente pelas suas convicções e chegou-se à frente para se apresentar como possível alternativa. Agora compete aos sócios decidirem.

Ja referi a confusão, entre o Tadeu e o Jaime Antunes. As primeiras eleições que votei foram as do 2o mandato do João Santos, desde as eleições de Damásio que foi sempre a descambar e assumo que votei Vale e Azevedo na altura do Tadeu. Depois Vilarinho para correr com o Vale mas fiquei piurço com o despedimento do Mourinho para regressar o Toni.

Fartinho de personagens de 2a linha como Capristano, Abílio Rodrigues, Antunes, etc etc, esta mediatizacao do RGS não é do meu agrado como há muito tempo não é o LFV. Eu ainda sou do tempo da velha luz, dos campos de ténis e da negociata que esta direção teve para urbanizar toda a envolvente do novo estádio - outro negócio pouco falado mas que é do conhecimento de alguns.

O RGS percebeu que os astros anti-vieira estão conjugados, e por isso digo que é oportunista, na última dezena de AGs raramente o vi.

Consegues identificar alguma "personagem de 1ª linha", de acordo com o teu critério, que:
- tenha marcado presença assídua nas AG's;
- esteja disposta a dar a cara e a candidatar-se à presidência;
- se demarque totalmente da forma de estar atual da nossa Direção e das suas prioridades;
- defenda um novo rumo para o Sport Lisboa e Benfica.

Se sim, por favor, imploro-te que reveles quem ele é, para bem do nosso Clube.
Porque esse sim, será um candidato atrás de quem nos poderemos, todos, unir.

Os benfiquistas são tão esquisitos quanto aos candidatos que, depois de colocarem todos e mais algum filtros...."os seus critérios de pesquisa não permitem identificar qualquer candidato".

Para o que lá está não há critério nenhum. Até porque era excluído no primeiro filtro..."preferência clubística".

Sim, chega a ser cómico. Como não há nenhum que preencha os 358 mil requisitos mínimos para os benfiquistas se unirem, lá terá que continuar aquele que não preenche qualquer um deles.

Não podemos estar dispostos a comer apenas camarão, quando os outros estão a dispostos a ir à guerra para comer sardinha podre. É que no fim de contas, à pala de sermos picuinhas, não são só eles que vão comer sardinha podre, vamos ser nós também. Vamo-nos vomitar todos, mas cheios de exigência, com os padrõezinhos elevadíssimos.

Obviamente.

Os vieiristas são aqueles gajos que estão casados com a maior puta da cidade, que antes de casar com eles era namorada dos seus dois rivais, suspirando por eles todos os dias mas que la aceitaram casar porque os outros nao estavam livres.

Agora, passa a vida a dizer ao marido que tem muita sorte dela ter aceite casar com ele, porque a anterior namorada o tinha enganado...

O problema é que esta esposa so pensa nela, dorme com todos, rouba tudo ao marido e tras o nome dele na lama em frente a toda a gente.

Agora o marido tem hipotese de se livrar da quenga tricolor, que o engana todos os dias, mas para isso exige:

Um mulher virgem, rica e honesta.

outro iniciado

podemos trocar uma quenga por outra, até pode ser a antiga amiga da tua mulher que se chateou porque não concordavam com o tipo de lingerie a usar quando iam à caça.

depois de um péssimo presidente (Damásio) tivemos o Vale

para correr com o Vale, elegemos um cavalo de troia do LFV na pessoa do Vilarinho. À data, se Vieira concorresse com o Vale duvido que o Vale não ganhasse - o luisito andava por alverca a vender jogadores para o porto e a assistir a jogos no camarote principal.

agora na ânsia de correr, e bem, com o LFV vejo como o "salvador" um demagogo que fez da TV o seu ponto de campanha.

Fool me once, shame on you,

fool me twice shame on me

Fixe.

Agora vai ver o meu historico de mensagens e veras que toda a tua teoria linda cai por terra, pois não sou defensor de nenhum candidato, apenas sou, nesta fase, contra a ditadura instalada.

Mas deixo-te aqui a minha garantia, de minha casa são 125 na oposição que apresentar o melhor projecto...

Agora o fdp que anda ha anos a enriquecer às custas de clube pode ir para o crl e levar com ele os acefalos que ainda o defendem...(contra o clube)

sabes em que depositava mais esperança, no MP.

ainda acredito que a MJMorgado me faça a vontade no processo Lex

Entao ai estamos de acordo.

Tomara eu.

[Mestre]

Esses que aparecem agora onde andavam em Setembro ?

Nas AGs por exemplo enquanto o RGS jantava em Cascais.


Se o teu foco é retirar Vieira do clube para bem do mesmo não faças o mesmo que Vieira e a sua cartilha fazem.

Como sabes que andavam nas AG`s?

Conheces quem está por detrás desses movimentos?

Fazes parte de algum deles?

Sim.

Assim percebo o porquê de teres respondido desta forma a um post meu...

Não vinha aqui desde a tarde de ontem e isto andou bem. Parece que o movimento Servir o Benfica tem pelo menos o mérito de fazer aqui a malta lutar pelo que acredita ser melhor, seja em que sentido for.

Eu percebo os dois pontos de vista. Percebo quem entenda que RGS é o melhor candidato e portanto todos os que não subscrevem esta direcção se devem unir em torno dele pondo de parte a sua simpatia em prol de um bem maior.
Percebo também quem quer lutar pelo clube dispondo-se a materializa-lo numa lista com ideias e propostas a pôr na mesa.

Para já acho que todas as alternativas que visem discutir o clube pela positiva fazem sentido. Acho que não é bom diabolizar RGS, mas também não deve ser imune à crítica.
Acho também que querer matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS é um bocado o que a máquina de propaganda de Vieira faz a qualquer alternativa.
Pensem também que o discurso de RGS por mais verdade que tenha não vai conquistar votos às lides do Vieira enquanto que uma lista com um discurso mais moderado mas uma vontade firme o poderá fazer.

No final do dia acho que o que mais importa é defender os interesses do clube no momento da votação. E isso faz-se com democracia, lá (voto auditado) e até lá (exposição de ideias debates etc) e com elevação.


Ps : Já pensaram no impacto que terá o Vieira com a sua cobardia faltar a um debate com mais 3 listas vs faltar com apenas uma? A diferença que fará se essas listas num debate condenarem todas a cobardia de Vieira e discutirem positivamente o futuro do clube não pondo de lado pontos de convergência?
Ou melhor ainda, se o Vieira fosse .

Ficam os meus bitaites, mas acho que o mais importante é não aplicarmos agora o que tantas vezes criticamos em LFV.

Todos vocês vêm com essa conversa do discurso moderado, de não se "matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS", mas o que fazem?

Vêm sempre dizer que Rui Gomes da Silva não gera consenso...

Que Rui Gomes da Silva não consegue conquistar votos aos vieiristas...

Que o discurso bélico de Rui Gomes da Silva não serve...

Comparam os apoiantes de Rui Gomes da Silva aos vieiristas...

Que só uma outra via conseguirá reunir consenso...

Ou seja, parece que estão mais interessados em roubar votos a Rui Gomes da Silva do que a Vieira!

No fundo, fazem aquilo que acusam os outros de tentar fazer!

Nota: Editei esse sim já depois de citares para ser mais claro.

Esse post nem foi uma resposta particular a ti, até concordo com muito do que tens escrito.

Nada disso e se reparares no que tenho escrito verás que não é o que penso.
Para que fique claro, não sou o maior fã de RGS em algumas coisas, acho que não é o melhor comunicador (nomeadamente no que escreve), mas reconheço que tem trabalhado ou conseguido ajuda nesse sentido, e gostava que tivesse estado presente nas AGs por exemplo.
Posto isto acho que tem tido um papel muito importante na luta contra a actual direcção e se for o candidato melhor posicionado na altura das eleições não terei dúvidas em dar - lhe o meu voto.

Espero ter sido claro.

Somos 2. Aliás por diversas vezes já referi neste nosso espaço exatamente o mesmo. Nao sou o maior fã de RGS ,ponto. Agora sem sombra de duvida , se for ele o candidato com o projeto mais forte para o nosso Clube , votarei no mesmo de olhos fechados. Pois se existe algo , de que nao tenho a minima duvida , é do seu amor ao Benfica .

Tem mesmo que ser de olhos fechados, porque de olhos abertos é perceber que só muda a plumagem, o papagaio é semelhante

Com que base dizes isso, sendo RGS e as suas posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas?  Se fosse outro igual a LFV, não achas que ainda estava do lado dele, a gozar das benesses do seu tacho no Benfica? Tens alguma prova ou facto que, sendo desconhecido dos restantes Benfiquistas, te dá a segurança para teres essa opinião?

Se a tua opinião é baseada em factos, podes partilhá-los com os outros elementos do SB, ainda a tempo dessa informação  ser útil para a nossa tomada de posição definitiva acerca do candidato a apoiar nas próximas eleições?

Meu caro, a beatificação do RGS já começou por aqui, a carneirada está alinhada e o comboio começou a rolar. Mais de 2 décadas é engraçado, quando LFV é presidente há 17 anos.
Por onde andou RGS nas eleições em que discordava do Vieira? Pelas TVs a dar bitaites porque nas AGs e nos atos eleitorais nunca se dignou candidatar, é tipo abutre que ronda e só aparece para comer o cadáver.

Se a tática é fazer campanha aos jantares, não vai longe

Eleições de 1997: RGS fazia parte da lista de Luís Tadeu como vice-presidente para o futebol. Ou seja, concorreu contra Vale e Azevedo. Suponho que seja a isto que o user Tomahawk se refere quando fala em "posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas".
A presença dele nas AG's da altura, bem mais quentes do que as atuais, é do conhecimento geral e está documentada através de fotografias que até têm circulado aqui. Mais uma vez, há mais de duas décadas.
Lamento, mas Vieira não é igual a Benfica, ao contrário do que possas pensar.

Meu caro, por aqui fiz oposição ao Luís Filipe em 2009 e em 2012, depois desisti, que não resisto a 80 e tal % de otários.

O Tadeu teve menos de 10%, fraca figura para uma posição tão clara do RGS. Não fossem os merdia e os programas de trampa de futebol e RGS era tão conhecido como o 2o candidato do chega nas legislativas.

Mas a malta adora o pessoal da visibilidade, agora até o Vasco Mendonça é referência para falar das eleições do benfica, qualquer rede social alimenta os mais crédulos

"O Tadeu teve menos de 10%"?
Que eu saiba foi 52% - 47%, a favor do Vale e Azevedo (Abílio Rodrigues teve 1%).
Estás apresentado... verborreia e distorção de factos.
Passa bem.

Nasci em 1984, sou sócio desde o berço e votei em todas as eleições desde que atingi a maioridade. Votei sempre LFV: 2003, 2006, 2009, 2012 e 2016. Em 2012 e 2016 já votei LFV com pouca convicção, mas fi-lo. E nunca terei problemas em assumir esse facto. Contudo, aquilo que já era um leve sentimento de desconfiança em relação a LFV tornou proporções muito maiores com o presente mandato da atual Direção, horrível a todos os níveis, ao ponto de o querer o mais longe possível do Sport Lisboa e Benfica o quanto antes. Consequentemente, não votarei mais LFV, como é óbvio. Digo isto para exemplificar que as pessoas mudam de opinião e que, como eu, muitos sócios votantes em LFV em eleições passadas (votantes, não apoiantes, são coisas distintas), deixarão de o ser nas próximas eleições.

Portanto, para mim, é perfeitamente plausível que RGS tenha o mesmo sentimento do que eu. Depois de 2 mandatos na Direção, saiu porque discordou do rumo que se estava a seguir e foi subindo de tom as críticas à medida que o número e a dimensão dos disparates da Direção neste mandato se foram sucedendo. Exatamente o mesmo comportamento que eu tive ao longo destes últimos 3 anos (desde o Verão de 2017) e de, arrisco dizer, milhares de outros sócios (porque vejo o mesmo nos sócios com quem me relaciono). Anteriormente, uns apoiavam e outros toleravam LFV e a sua pandilha, mas entendiam como aceitável a sua continuidade como presidente do SLB. E com o passar de tempo, esse sentimento foi-se alterando. Mas sabes qual é a diferença entre RGS e "nós" (os que mudaram o seu sentido de voto ao longo dos últimos anos)? É que ele não se limitou a se refugiar atrás do teclado, agiu, meteu mãos à obra, há quase um ano que anda a batalhar publicamente pelas suas convicções e chegou-se à frente para se apresentar como possível alternativa. Agora compete aos sócios decidirem.

Ja referi a confusão, entre o Tadeu e o Jaime Antunes. As primeiras eleições que votei foram as do 2o mandato do João Santos, desde as eleições de Damásio que foi sempre a descambar e assumo que votei Vale e Azevedo na altura do Tadeu. Depois Vilarinho para correr com o Vale mas fiquei piurço com o despedimento do Mourinho para regressar o Toni.

Fartinho de personagens de 2a linha como Capristano, Abílio Rodrigues, Antunes, etc etc, esta mediatizacao do RGS não é do meu agrado como há muito tempo não é o LFV. Eu ainda sou do tempo da velha luz, dos campos de ténis e da negociata que esta direção teve para urbanizar toda a envolvente do novo estádio - outro negócio pouco falado mas que é do conhecimento de alguns.

O RGS percebeu que os astros anti-vieira estão conjugados, e por isso digo que é oportunista, na última dezena de AGs raramente o vi.

Consegues identificar alguma "personagem de 1ª linha", de acordo com o teu critério, que:
- tenha marcado presença assídua nas AG's;
- esteja disposta a dar a cara e a candidatar-se à presidência;
- se demarque totalmente da forma de estar atual da nossa Direção e das suas prioridades;
- defenda um novo rumo para o Sport Lisboa e Benfica.

Se sim, por favor, imploro-te que reveles quem ele é, para bem do nosso Clube.
Porque esse sim, será um candidato atrás de quem nos poderemos, todos, unir.

Os benfiquistas são tão esquisitos quanto aos candidatos que, depois de colocarem todos e mais algum filtros...."os seus critérios de pesquisa não permitem identificar qualquer candidato".

Para o que lá está não há critério nenhum. Até porque era excluído no primeiro filtro..."preferência clubística".

Sim, chega a ser cómico. Como não há nenhum que preencha os 358 mil requisitos mínimos para os benfiquistas se unirem, lá terá que continuar aquele que não preenche qualquer um deles.

Não podemos estar dispostos a comer apenas camarão, quando os outros estão a dispostos a ir à guerra para comer sardinha podre. É que no fim de contas, à pala de sermos picuinhas, não são só eles que vão comer sardinha podre, vamos ser nós também. Vamo-nos vomitar todos, mas cheios de exigência, com os padrõezinhos elevadíssimos.

Obviamente.

Os vieiristas são aqueles gajos que estão casados com a maior puta da cidade, que antes de casar com eles era namorada dos seus dois rivais, suspirando por eles todos os dias mas que la aceitaram casar porque os outros nao estavam livres.

Agora, passa a vida a dizer ao marido que tem muita sorte dela ter aceite casar com ele, porque a anterior namorada o tinha enganado...

O problema é que esta esposa so pensa nela, dorme com todos, rouba tudo ao marido e tras o nome dele na lama em frente a toda a gente.

Agora o marido tem hipotese de se livrar da quenga tricolor, que o engana todos os dias, mas para isso exige:

Um mulher virgem, rica e honesta.

outro iniciado

podemos trocar uma quenga por outra, até pode ser a antiga amiga da tua mulher que se chateou porque não concordavam com o tipo de lingerie a usar quando iam à caça.

depois de um péssimo presidente (Damásio) tivemos o Vale

para correr com o Vale, elegemos um cavalo de troia do LFV na pessoa do Vilarinho. À data, se Vieira concorresse com o Vale duvido que o Vale não ganhasse - o luisito andava por alverca a vender jogadores para o porto e a assistir a jogos no camarote principal.

agora na ânsia de correr, e bem, com o LFV vejo como o "salvador" um demagogo que fez da TV o seu ponto de campanha.

Fool me once, shame on you,

fool me twice shame on me

Rui Gomes da Silva para ti não presta porque esteve com Vieira...

Chamas cavalo de Tróia a Vilarinho, na medida que serviu para colocar Viera no Benfica...

Mas queres João Noronha Lopes que foi Vice de Vilarinho e um dos impulsionadores da sua campanha!

Consegues desacreditar todos os candidatos (ou possíveis candidatos), os que gostas e os que não gostas.

só mostra que estamos atolados em merd@ até às pestanas

[MonstroDasCuecasRotas]

Esses que aparecem agora onde andavam em Setembro ?

Nas AGs por exemplo enquanto o RGS jantava em Cascais.


Se o teu foco é retirar Vieira do clube para bem do mesmo não faças o mesmo que Vieira e a sua cartilha fazem.

Como sabes que andavam nas AG`s?

Conheces quem está por detrás desses movimentos?

Fazes parte de algum deles?

Sim.

Assim percebo o porquê de teres respondido desta forma a um post meu...

Não vinha aqui desde a tarde de ontem e isto andou bem. Parece que o movimento Servir o Benfica tem pelo menos o mérito de fazer aqui a malta lutar pelo que acredita ser melhor, seja em que sentido for.

Eu percebo os dois pontos de vista. Percebo quem entenda que RGS é o melhor candidato e portanto todos os que não subscrevem esta direcção se devem unir em torno dele pondo de parte a sua simpatia em prol de um bem maior.
Percebo também quem quer lutar pelo clube dispondo-se a materializa-lo numa lista com ideias e propostas a pôr na mesa.

Para já acho que todas as alternativas que visem discutir o clube pela positiva fazem sentido. Acho que não é bom diabolizar RGS, mas também não deve ser imune à crítica.
Acho também que querer matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS é um bocado o que a máquina de propaganda de Vieira faz a qualquer alternativa.
Pensem também que o discurso de RGS por mais verdade que tenha não vai conquistar votos às lides do Vieira enquanto que uma lista com um discurso mais moderado mas uma vontade firme o poderá fazer.

No final do dia acho que o que mais importa é defender os interesses do clube no momento da votação. E isso faz-se com democracia, lá (voto auditado) e até lá (exposição de ideias debates etc) e com elevação.


Ps : Já pensaram no impacto que terá o Vieira com a sua cobardia faltar a um debate com mais 3 listas vs faltar com apenas uma? A diferença que fará se essas listas num debate condenarem todas a cobardia de Vieira e discutirem positivamente o futuro do clube não pondo de lado pontos de convergência?
Ou melhor ainda, se o Vieira fosse .

Ficam os meus bitaites, mas acho que o mais importante é não aplicarmos agora o que tantas vezes criticamos em LFV.

Todos vocês vêm com essa conversa do discurso moderado, de não se "matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS", mas o que fazem?

Vêm sempre dizer que Rui Gomes da Silva não gera consenso...

Que Rui Gomes da Silva não consegue conquistar votos aos vieiristas...

Que o discurso bélico de Rui Gomes da Silva não serve...

Comparam os apoiantes de Rui Gomes da Silva aos vieiristas...

Que só uma outra via conseguirá reunir consenso...

Ou seja, parece que estão mais interessados em roubar votos a Rui Gomes da Silva do que a Vieira!

No fundo, fazem aquilo que acusam os outros de tentar fazer!

Nota: Editei esse sim já depois de citares para ser mais claro.

Esse post nem foi uma resposta particular a ti, até concordo com muito do que tens escrito.

Nada disso e se reparares no que tenho escrito verás que não é o que penso.
Para que fique claro, não sou o maior fã de RGS em algumas coisas, acho que não é o melhor comunicador (nomeadamente no que escreve), mas reconheço que tem trabalhado ou conseguido ajuda nesse sentido, e gostava que tivesse estado presente nas AGs por exemplo.
Posto isto acho que tem tido um papel muito importante na luta contra a actual direcção e se for o candidato melhor posicionado na altura das eleições não terei dúvidas em dar - lhe o meu voto.

Espero ter sido claro.

Somos 2. Aliás por diversas vezes já referi neste nosso espaço exatamente o mesmo. Nao sou o maior fã de RGS ,ponto. Agora sem sombra de duvida , se for ele o candidato com o projeto mais forte para o nosso Clube , votarei no mesmo de olhos fechados. Pois se existe algo , de que nao tenho a minima duvida , é do seu amor ao Benfica .

Tem mesmo que ser de olhos fechados, porque de olhos abertos é perceber que só muda a plumagem, o papagaio é semelhante

Com que base dizes isso, sendo RGS e as suas posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas?  Se fosse outro igual a LFV, não achas que ainda estava do lado dele, a gozar das benesses do seu tacho no Benfica? Tens alguma prova ou facto que, sendo desconhecido dos restantes Benfiquistas, te dá a segurança para teres essa opinião?

Se a tua opinião é baseada em factos, podes partilhá-los com os outros elementos do SB, ainda a tempo dessa informação  ser útil para a nossa tomada de posição definitiva acerca do candidato a apoiar nas próximas eleições?

Meu caro, a beatificação do RGS já começou por aqui, a carneirada está alinhada e o comboio começou a rolar. Mais de 2 décadas é engraçado, quando LFV é presidente há 17 anos.
Por onde andou RGS nas eleições em que discordava do Vieira? Pelas TVs a dar bitaites porque nas AGs e nos atos eleitorais nunca se dignou candidatar, é tipo abutre que ronda e só aparece para comer o cadáver.

Se a tática é fazer campanha aos jantares, não vai longe

Eleições de 1997: RGS fazia parte da lista de Luís Tadeu como vice-presidente para o futebol. Ou seja, concorreu contra Vale e Azevedo. Suponho que seja a isto que o user Tomahawk se refere quando fala em "posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas".
A presença dele nas AG's da altura, bem mais quentes do que as atuais, é do conhecimento geral e está documentada através de fotografias que até têm circulado aqui. Mais uma vez, há mais de duas décadas.
Lamento, mas Vieira não é igual a Benfica, ao contrário do que possas pensar.

Meu caro, por aqui fiz oposição ao Luís Filipe em 2009 e em 2012, depois desisti, que não resisto a 80 e tal % de otários.

O Tadeu teve menos de 10%, fraca figura para uma posição tão clara do RGS. Não fossem os merdia e os programas de trampa de futebol e RGS era tão conhecido como o 2o candidato do chega nas legislativas.

Mas a malta adora o pessoal da visibilidade, agora até o Vasco Mendonça é referência para falar das eleições do benfica, qualquer rede social alimenta os mais crédulos

"O Tadeu teve menos de 10%"?
Que eu saiba foi 52% - 47%, a favor do Vale e Azevedo (Abílio Rodrigues teve 1%).
Estás apresentado... verborreia e distorção de factos.
Passa bem.

Nasci em 1984, sou sócio desde o berço e votei em todas as eleições desde que atingi a maioridade. Votei sempre LFV: 2003, 2006, 2009, 2012 e 2016. Em 2012 e 2016 já votei LFV com pouca convicção, mas fi-lo. E nunca terei problemas em assumir esse facto. Contudo, aquilo que já era um leve sentimento de desconfiança em relação a LFV tornou proporções muito maiores com o presente mandato da atual Direção, horrível a todos os níveis, ao ponto de o querer o mais longe possível do Sport Lisboa e Benfica o quanto antes. Consequentemente, não votarei mais LFV, como é óbvio. Digo isto para exemplificar que as pessoas mudam de opinião e que, como eu, muitos sócios votantes em LFV em eleições passadas (votantes, não apoiantes, são coisas distintas), deixarão de o ser nas próximas eleições.

Portanto, para mim, é perfeitamente plausível que RGS tenha o mesmo sentimento do que eu. Depois de 2 mandatos na Direção, saiu porque discordou do rumo que se estava a seguir e foi subindo de tom as críticas à medida que o número e a dimensão dos disparates da Direção neste mandato se foram sucedendo. Exatamente o mesmo comportamento que eu tive ao longo destes últimos 3 anos (desde o Verão de 2017) e de, arrisco dizer, milhares de outros sócios (porque vejo o mesmo nos sócios com quem me relaciono). Anteriormente, uns apoiavam e outros toleravam LFV e a sua pandilha, mas entendiam como aceitável a sua continuidade como presidente do SLB. E com o passar de tempo, esse sentimento foi-se alterando. Mas sabes qual é a diferença entre RGS e "nós" (os que mudaram o seu sentido de voto ao longo dos últimos anos)? É que ele não se limitou a se refugiar atrás do teclado, agiu, meteu mãos à obra, há quase um ano que anda a batalhar publicamente pelas suas convicções e chegou-se à frente para se apresentar como possível alternativa. Agora compete aos sócios decidirem.

Ja referi a confusão, entre o Tadeu e o Jaime Antunes. As primeiras eleições que votei foram as do 2o mandato do João Santos, desde as eleições de Damásio que foi sempre a descambar e assumo que votei Vale e Azevedo na altura do Tadeu. Depois Vilarinho para correr com o Vale mas fiquei piurço com o despedimento do Mourinho para regressar o Toni.

Fartinho de personagens de 2a linha como Capristano, Abílio Rodrigues, Antunes, etc etc, esta mediatizacao do RGS não é do meu agrado como há muito tempo não é o LFV. Eu ainda sou do tempo da velha luz, dos campos de ténis e da negociata que esta direção teve para urbanizar toda a envolvente do novo estádio - outro negócio pouco falado mas que é do conhecimento de alguns.

O RGS percebeu que os astros anti-vieira estão conjugados, e por isso digo que é oportunista, na última dezena de AGs raramente o vi.

Consegues identificar alguma "personagem de 1ª linha", de acordo com o teu critério, que:
- tenha marcado presença assídua nas AG's;
- esteja disposta a dar a cara e a candidatar-se à presidência;
- se demarque totalmente da forma de estar atual da nossa Direção e das suas prioridades;
- defenda um novo rumo para o Sport Lisboa e Benfica.

Se sim, por favor, imploro-te que reveles quem ele é, para bem do nosso Clube.
Porque esse sim, será um candidato atrás de quem nos poderemos, todos, unir.

Os benfiquistas são tão esquisitos quanto aos candidatos que, depois de colocarem todos e mais algum filtros...."os seus critérios de pesquisa não permitem identificar qualquer candidato".

Para o que lá está não há critério nenhum. Até porque era excluído no primeiro filtro..."preferência clubística".

Sim, chega a ser cómico. Como não há nenhum que preencha os 358 mil requisitos mínimos para os benfiquistas se unirem, lá terá que continuar aquele que não preenche qualquer um deles.

Não podemos estar dispostos a comer apenas camarão, quando os outros estão a dispostos a ir à guerra para comer sardinha podre. É que no fim de contas, à pala de sermos picuinhas, não são só eles que vão comer sardinha podre, vamos ser nós também. Vamo-nos vomitar todos, mas cheios de exigência, com os padrõezinhos elevadíssimos.

Obviamente.

Os vieiristas são aqueles gajos que estão casados com a maior puta da cidade, que antes de casar com eles era namorada dos seus dois rivais, suspirando por eles todos os dias mas que la aceitaram casar porque os outros nao estavam livres.

Agora, passa a vida a dizer ao marido que tem muita sorte dela ter aceite casar com ele, porque a anterior namorada o tinha enganado...

O problema é que esta esposa so pensa nela, dorme com todos, rouba tudo ao marido e tras o nome dele na lama em frente a toda a gente.

Agora o marido tem hipotese de se livrar da quenga tricolor, que o engana todos os dias, mas para isso exige:

Um mulher virgem, rica e honesta.

outro iniciado

podemos trocar uma quenga por outra, até pode ser a antiga amiga da tua mulher que se chateou porque não concordavam com o tipo de lingerie a usar quando iam à caça.

depois de um péssimo presidente (Damásio) tivemos o Vale

para correr com o Vale, elegemos um cavalo de troia do LFV na pessoa do Vilarinho. À data, se Vieira concorresse com o Vale duvido que o Vale não ganhasse - o luisito andava por alverca a vender jogadores para o porto e a assistir a jogos no camarote principal.

agora na ânsia de correr, e bem, com o LFV vejo como o "salvador" um demagogo que fez da TV o seu ponto de campanha.

Fool me once, shame on you,

fool me twice shame on me

O "salvador" é qualquer um que seja capaz de lá tirar o Vieira. Tal como o Vilarinho foi o salvador usando o populismo da peta do Jardel.

Eu quero é um "salvador" que tire de lá o ditador que lá está, que reveja estatutos e não ande a preparar caminho para vender o Benfica a investidores, que é o Vieira anda a preparar para fazer há muito tempo.

Depois sim serei picuinhas com o presidente dos meus sonhos. Mas antes de chegarmos a esse ponto é preciso destruir aquilo que teima em ser destruído e que está a matar o Benfica a cada dia que passa.

[Ned Kelly]

A seguir a Jorge Brito tem sido só oportunistas e vigaristas. Tenho sorte de ter visto o Benfica muitos anos antes disto.

Isto. Já somos dois.

Três.

[Trapattoni]

O Vale ao menos percebia alguma coisa de futebol. O mesmo não consigo dizer do Vigareira.

[AG]

A seguir a Jorge Brito tem sido só oportunistas e vigaristas. Tenho sorte de ter visto o Benfica muitos anos antes disto.

Foi pena o Luís Tadeu não ter avançado em 1994 ou em mesmo em 1996. Teria tudo para ganhar ambas as eleições.

Damásio tinha dito que não iria para recandidatura em 96 se aparecesse alguém credível.

Assim ficou para a história como o melhor presidente que o Benfica não teve.

[odistraido]

Vai contratar o JJ, só falta prometer o Jardel.

[Darkboy]

[BENFIKA]

Falou muito bem o Pedro Adão e Silva, é pena que a maioria dos adeptos ande a dormir e não se lembre de tudo o que se passou com o JJ.

Foi só mais uma vez que o Vieira cagou e gozar na cara dos adeptos, mas tudo bem.

[Royal_Flush]

Vai contratar o JJ, só falta prometer o Jardel.

Mas há qualquer dúvida de que o RGS ser visto a beber uma bejeca com o JJ garantia a sua eleição?

É uma oportunidade única. Ando a dizer isto há meses.

Estar a deixá-la passar por rancores pessoais não faz sentido. Como o próprio RGS diz: o interesse do Benfica está acima de tudo.

A não ser obviamente que consiga apresentar um Pochettino por exemplo, mas sejamos sérios, no estado actual do Benfica não vale a pena ter ilusões.  Nenhum treinador top estrangeiro se vai enfiar aqui neste momento, muito menos com o factor Covid.

[diogoalves]

Impressionante como uma simples coluna de jornal consegue rasgar a "estrutura" e o "projeto".
É dar mais projeção a isto, pode ser que alguns acordem para a vida

[Slbttotosalvio]

On point. Como de costume