Eleições 2020

[xiribiti]

[Guilherme20]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Se acabar com uma delas, será sempre os sub23.

portanto sabes melhor que o próprio RGS

Sei o mesmo que ele. 

Porque não dizer logo que quer acabar com os sub-23 então? Muito mais gente concordará com isso que acabar com a B, adivinho. Assim vai a todos, é isso?...

Partilho da mesma opinião que tu, e ele já sabe disso.

Não partilhas a 100 % que eu continuo sem encontrar o dolo na equipa de sub-23, mas pronto.

Partilho sim, eu por mim não queria a extinção de nenhuma delas. Como aqui já foi dito, Paulo Bernardo e o Ronaldo Camará, entre outros, evoluíram bastante nos sub-23, e que dificilmente teria acontecido se fosse a jogar só pelos Juniores.

Pois, acho estranho, ainda não li nenhum argumento que me convencesse da sua dispensabilidade, e não falo de RGS em particular, de tempos a tempos surge aqui ou noutros meios essa conversa mas parece que é só malhar por malhar, ou por termos um curto historial pouco favorável nas competições desse escalão (como se nos devesse importar muito andar atrás do cobiçado troféu do campeonato de sub-23 em vez de ir fazendo a gestão mais eficiente dos jogadores entre os 3 plantéis superiores da formação para o seu desenvolvimento).

É claro que isso é só um ponto no programa e não deverá ser o fator determinante de escolha para ninguém, mas não vejo utilidade nesta medida em particular. Se for preciso ainda será usado pelo Eixo do Seixal para atacar o candidato opositor dizendo que quer desmantelar o projeto da formação.

Acredita, 100% de acordo contigo, e já lhe fiz chegar isso. Se ele agora vai reformular ou não o programa, também não te sei dizer. 

Exato, e o RGS fala que quer apostar na formação. Como é que pode dizer que quer apostar na formação e diz que vai acabar com os sub-23 ou a equipa B?

Não passa de um demagogo.

Bernardo Silva; João Cancelo; André Gomes; Gonçalo Guedes; Renato Sanches; João Félix; Florentino; Gedson; Ferro; Rúben Dias; Jota;...

Foram todos formados antes da criação dos Sub23.

Todos eles jogaram (e muito!) na Equipa B.

Isto demonstra que é possível apostar na formação sem necessitar da equipa Sub23!

Tivemos bons resultados só com a equipa B, logo uma equipa de sub 23 nunca viria melhorar o bom nível. De algo bom só se muda para algo mau, para muito bom é impossível.

Gostava de ter visto esta época onde jogariam o Paulo Bernardo (provavelmente a maior esperança da formação neste momento), o Ronaldo, o Jocu, o Diogo Nascimento, entre outros. Se não houvesse equipa de sub 23.

[rsd]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Moeda ao ar provavelmente.

E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?

?

Se ele ganhar calculo que que o DD seja o escolhido por ele...

Logo, o que tu estás a dizer é que ele mete uma medida à toa no programa sem falar com as pessoas NOMEADAS POR ELE que têm a pasta do futebol?

Isto está cada vez melhor.

Não é uma ideia à toa.

Penso que a justificação para o fim de uma dessas equipas será a diminuição do número de jogadores com contrato.

Agora, caso seja eleito, depois de montar toda a estrutura (administrador para o futebol; diretor desportivo; diretor geral da formação), poderão chegar à conclusão que podem reduzir o número de jogadores sem terminar com uma das equipas, ou terminar com uma delas e qual.

Mas isto sou eu a supor.

Por isso, os debates entre os candidatos será importante para esclarecermos estas e outras ideias dos programas.

Desculpa, mas o que tu disseste foi que achas que ele pode ter colocado aquela medida sem falar com ninguém da estrutura de futebol. O que revela uma de duas coisas: ou tem tiques vieristas que ele é que escolhe tudo (o que fica bem saliente quando até define o numero de jogadores da primeira equipa) ou então lançou um programa sem preparação nenhuma (o que também fica saliente nos erros ortográficos e no não respeitar o timing que ele antes divulgou).

Isso é o que tu queres ver e tentar passar.

"E se isso é apenas a ideia dele e, caso seja eleito, depois de contratar o diretor desportivo, seja discutido com quem tenha efetivamente a pasta do futebol?"

Estas foram as tuas palavras.

Quanto muito foste tu que meteste os pés pelas mãos e não é nada disto. Por vezes, na defesa cega damos argumentos que pouco sentido fazem.

Eu fiz a dedução obvia do que tu disseste: ou está a decidir tudo sozinho ou mandou a medida para o ar sem ter a mínima certeza se é para avançar ou não.

Mas fazes bem em chutar para canto.

Exacto, foram minhas palavras, não foram as palavras de Rui Gomes da Silva!

Eu não meti os pés pelas mãos, eu coloquei a questão, a hipótese, porque não sei qual será realmente a ideia, nem de onde ela surgiu, de Rui Gomes da Silva.

Tu é que quiseste aproveitar para atacar o candidato...

E eu disse que caso a tua hipotese (que nada mais é que uma desculpa) corresponda à realidade então é uma imbecilidade do RGS pelos motivos que apresentei.

Caso não corresponda à realidade, então continuamos a ter um presidente que quer acabar com a equipa B ou com os sub-23. Que também continua a ser uma imbecilidade.

Compreendeste?

A minha opinião não corresponde à realidade porque é uma hipótese que coloquei, apenas isso.

Quanto à discussão sobre a extinção de uma das equipas. Concordo que terminar com a Equipa B seria uma péssima escolha.

O objectivo de se colocarem hipoteses é tentar corresponder à realidade. Se fizeres uma visita ao dicionário vais ver. Como tal, a tua hipotese até pode ser a realidade.

De qualquer das formas, é sempre imbecil, por isso não há muito sumo aqui.

[thiagorosa84]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Se acabar com uma delas, será sempre os sub23.

portanto sabes melhor que o próprio RGS

Sei o mesmo que ele. 

Porque não dizer logo que quer acabar com os sub-23 então? Muito mais gente concordará com isso que acabar com a B, adivinho. Assim vai a todos, é isso?...

Partilho da mesma opinião que tu, e ele já sabe disso.

Não partilhas a 100 % que eu continuo sem encontrar o dolo na equipa de sub-23, mas pronto.

Partilho sim, eu por mim não queria a extinção de nenhuma delas. Como aqui já foi dito, Paulo Bernardo e o Ronaldo Camará, entre outros, evoluíram bastante nos sub-23, e que dificilmente teria acontecido se fosse a jogar só pelos Juniores.

Pois, acho estranho, ainda não li nenhum argumento que me convencesse da sua dispensabilidade, e não falo de RGS em particular, de tempos a tempos surge aqui ou noutros meios essa conversa mas parece que é só malhar por malhar, ou por termos um curto historial pouco favorável nas competições desse escalão (como se nos devesse importar muito andar atrás do cobiçado troféu do campeonato de sub-23 em vez de ir fazendo a gestão mais eficiente dos jogadores entre os 3 plantéis superiores da formação para o seu desenvolvimento).

É claro que isso é só um ponto no programa e não deverá ser o fator determinante de escolha para ninguém, mas não vejo utilidade nesta medida em particular. Se for preciso ainda será usado pelo Eixo do Seixal para atacar o candidato opositor dizendo que quer desmantelar o projeto da formação.

Acredita, 100% de acordo contigo, e já lhe fiz chegar isso. Se ele agora vai reformular ou não o programa, também não te sei dizer. 

Exato, e o RGS fala que quer apostar na formação. Como é que pode dizer que quer apostar na formação e diz que vai acabar com os sub-23 ou a equipa B?

Não passa de um demagogo.

Bernardo Silva; João Cancelo; André Gomes; Gonçalo Guedes; Renato Sanches; João Félix; Florentino; Gedson; Ferro; Rúben Dias; Jota;...

Foram todos formados antes da criação dos Sub23.

Todos eles jogaram (e muito!) na Equipa B.

Isto demonstra que é possível apostar na formação sem necessitar da equipa Sub23!

É possível tudo. Mas é sempre possível melhorar. E a equipa sub-23 é uma melhoria.

Concordo que os sub23 poderão ser um bom patamar intermédio entre os juniores e o futebol sénior.

Mas, como mostrei anteriormente, antes de haver Sub23 já formávamos mais e melhores jogadores do que agora.

Como já disse antes, a meu ver, a hipótese do fim de uma das equipas terá a ver com a diminuição do número de jogadores com contrato.

A terminar com uma delas, a escolha nunca deverá recair sobre a Equipa B.

Agora, nos moldes atuais, nenhuma delas está a servir os pressupostos da formação!

[AHDRA77]

Eleições Benfica – o Perigo invisível!
Tenho acompanhado quer no Fórum bem como nas Redes Sociais o evoluir das "conversas" e "debates" sobre o que se passa no nosso querido Clube. Tenho ficado surpreendido com a crescente cisão e extremismos no seio da família Benfiquista! Os pró isto e os anti aquilo ... os falsos moralistas que se consideram superiores só porque o sócio / adepto tem uma opinião diferente ou apoio um candidato diferente. Os que "rasgam" cartões de sócios, cancelam BTV's ou Red Pass só porque veio este ou aquele. Isto tudo preocupa-me MUITO, porque acima de tudo deverá estar o nosso Benfica. Falo por mim, e sei que por muitos aqui também, não haverá nada nem ninguém que me faça diminuir o meu Amor por este clube ou me faça tomar atitudes que em último caso apenas prejudicam o NOSSO CLUBE. Sim porque cancelar a BTV, não pagar as quotas ou deixar de ir ao estádio ... fará sempre em último caso mal ao nosso Clube.
Atenção que eu sou provavelmente dos primeiros a criticar jogadores, treinadores, estrutura e Presidente. Acredito que a exigência tem que ser máxima e não sou nada apologista de que devemos evitar criticar.
Mas respeito a opinião de todos, apoiem A/B ou C, apoio a equipa seja quem for o treinador ou o presidente, mas como disse sempre com máxima exigência.
Mas resumindo o que quero passar é que eu tenho visto uma cisão grande na nossa família e temo estarmos a ir pelo mesmo caminho dos vizinhos da 2º circular onde ninguém se entende e há claramente vários grupos e cisões significativas com impactos brutais no clube e SAD.

Bem foi apenas o desabafo de um Sócio e vale o que vale!

[Pénabunda]

Alguns pontos em relação ao futebol no RGS:

-Empréstimos internacionais para aumentar a transparência do futebol português. Não percebo este ponto, então se ele acredita que faz tudo bem, qual é o problema de emprestar a clube portuguêses?

-Sustentabilidade financeira através de receitas operacionais e não através da venda de talentos. Isto é uma utopia.

-Teremos de equacionar o fim da equipa B ou da equipa sub-23, já que não se justifica a manutenção de ambas as equipas. Já comentado e prova que não tem conhecimento da área.

Os empréstimos para o estrangeiro, em detrimento dos empréstimos a clubes portugueses, é para não levantar questões sobre "favores" entre os clubes.

Este ponto parece-me óbvio. Foi com "empréstimos" que o porco dominou e teve favores de muitos clubes ao longo de 40 anos. Em vez de haver suspeitas e até pressionar desnecessariamente os jogadores, dá-se experiência internacional e não ficam neste lodo do tugão.

Primeiro tens de pensar no jogador e se o porto continua a fazer isso...

[Pénabunda]

Alguns pontos em relação ao futebol no RGS:

-Empréstimos internacionais para aumentar a transparência do futebol português. Não percebo este ponto, então se ele acredita que faz tudo bem, qual é o problema de emprestar a clube portuguêses?

-Sustentabilidade financeira através de receitas operacionais e não através da venda de talentos. Isto é uma utopia.

-Teremos de equacionar o fim da equipa B ou da equipa sub-23, já que não se justifica a manutenção de ambas as equipas. Já comentado e prova que não tem conhecimento da área.

Os empréstimos para o estrangeiro, em detrimento dos empréstimos a clubes portugueses, é para não levantar questões sobre "favores" entre os clubes.

Se tu não queres fazer esses favores, então eles não acontecem...

[adeptoBancada]

Sou contra o suposto plano de RGS para acabar com a B ou a sub-23. É que ao menos escolhesse uma, não é? Ou ainda vai decidir? Não sei de onde veio essa ideia brilhante.

Se acabar com uma delas, será sempre os sub23.

portanto sabes melhor que o próprio RGS

Sei o mesmo que ele. 

Porque não dizer logo que quer acabar com os sub-23 então? Muito mais gente concordará com isso que acabar com a B, adivinho. Assim vai a todos, é isso?...

Partilho da mesma opinião que tu, e ele já sabe disso.

Não partilhas a 100 % que eu continuo sem encontrar o dolo na equipa de sub-23, mas pronto.

Partilho sim, eu por mim não queria a extinção de nenhuma delas. Como aqui já foi dito, Paulo Bernardo e o Ronaldo Camará, entre outros, evoluíram bastante nos sub-23, e que dificilmente teria acontecido se fosse a jogar só pelos Juniores.

Pois, acho estranho, ainda não li nenhum argumento que me convencesse da sua dispensabilidade, e não falo de RGS em particular, de tempos a tempos surge aqui ou noutros meios essa conversa mas parece que é só malhar por malhar, ou por termos um curto historial pouco favorável nas competições desse escalão (como se nos devesse importar muito andar atrás do cobiçado troféu do campeonato de sub-23 em vez de ir fazendo a gestão mais eficiente dos jogadores entre os 3 plantéis superiores da formação para o seu desenvolvimento).

É claro que isso é só um ponto no programa e não deverá ser o fator determinante de escolha para ninguém, mas não vejo utilidade nesta medida em particular. Se for preciso ainda será usado pelo Eixo do Seixal para atacar o candidato opositor dizendo que quer desmantelar o projeto da formação.

Acredita, 100% de acordo contigo, e já lhe fiz chegar isso. Se ele agora vai reformular ou não o programa, também não te sei dizer. 

Exato, e o RGS fala que quer apostar na formação. Como é que pode dizer que quer apostar na formação e diz que vai acabar com os sub-23 ou a equipa B?

Não passa de um demagogo.

Bernardo Silva; João Cancelo; André Gomes; Gonçalo Guedes; Renato Sanches; João Félix; Florentino; Gedson; Ferro; Rúben Dias; Jota;...

Foram todos formados antes da criação dos Sub23.

Todos eles jogaram (e muito!) na Equipa B.

Isto demonstra que é possível apostar na formação sem necessitar da equipa Sub23!

Tivemos bons resultados só com a equipa B, logo uma equipa de sub 23 nunca viria melhorar o bom nível. De algo bom só se muda para algo mau, para muito bom é impossível.

Gostava de ter visto esta época onde jogariam o Paulo Bernardo (provavelmente a maior esperança da formação neste momento), o Ronaldo, o Jocu, o Diogo Nascimento, entre outros. Se não houvesse equipa de sub 23.

Jogariam nos juniores, que é claramente um patamar baixo para o nível deles. E outros juniores como Diogo Nascimento até corria o risco de não ser titular nos juniores com Paulo Bernardo e Ronaldo.

[78Alexandre]

Acho que acabar com a equipa B e/ou sub 23 não faz qualquer sentido.

Se no diz respeito às equipa B é decisão impensável, terminar o projecto de transição da formação para o patamar sénior. Há jogadores que não explodem mais tarde que outros. E os sub 23 podem servir para que não se percam jogadores que pro vezes têm dificuldade ao entrar no patamar sénior a nível profissional.

Acho que o Benfica só tem a beneficiar com esses dois escalões. Os seus objectivos, além de não descer, é formar.

[lobotomizado]

Isto é simples, quanto mais gente se mostrar contra o LFV e com maior intensidade, maior a probabilidade de ele construir um plantel de jeito antes de Outubro.
Por isso, mesmo que apoiem o LFV, têm que mostrar o contrário por aqui e pelas redes sociais e todo o lado.

Crl, há-de vir o Cavani, o Cebolinha, o Vertonghen e os 2 jogadores do Atl. Madrid.

[Pénabunda]

Colocar em equação a extinção da equipa B dá-me suores frios.
A equipa sub23 claro que podia acabar, só tem servido para colocar jogadores sem os padrões mínimos para o patamar que devemos almejar, de vez em quando vão lá alguns dos melhores júniores (Paulo Bernardo, Ronaldo Camará, etc..) mas no cômputo geral não faz sentido.
E gostei muito de ver a intenção em reduzir os jogadores nos quadros, isso seria mesmo muito importante, é absurda a quantidade de jogadores que temos sob contracto.

Apontas os jogadores e tudos mas no geral não faz sentido? Como assim?

É o mesmo que dizer que se a equipa b não der uns 2/3 jogadores por época aos A, então mais vale acabar.

Não percebo.

[dreadrocK]

Eleições Benfica – o Perigo invisível!
Tenho acompanhado quer no Fórum bem como nas Redes Sociais o evoluir das "conversas" e "debates" sobre o que se passa no nosso querido Clube. Tenho ficado surpreendido com a crescente cisão e extremismos no seio da família Benfiquista! Os pró isto e os anti aquilo ... os falsos moralistas que se consideram superiores só porque o sócio / adepto tem uma opinião diferente ou apoio um candidato diferente. Os que "rasgam" cartões de sócios, cancelam BTV's ou Red Pass só porque veio este ou aquele. Isto tudo preocupa-me MUITO, porque acima de tudo deverá estar o nosso Benfica. Falo por mim, e sei que por muitos aqui também, não haverá nada nem ninguém que me faça diminuir o meu Amor por este clube ou me faça tomar atitudes que em último caso apenas prejudicam o NOSSO CLUBE. Sim porque cancelar a BTV, não pagar as quotas ou deixar de ir ao estádio ... fará sempre em último caso mal ao nosso Clube.
Atenção que eu sou provavelmente dos primeiros a criticar jogadores, treinadores, estrutura e Presidente. Acredito que a exigência tem que ser máxima e não sou nada apologista de que devemos evitar criticar.
Mas respeito a opinião de todos, apoiem A/B ou C, apoio a equipa seja quem for o treinador ou o presidente, mas como disse sempre com máxima exigência.
Mas resumindo o que quero passar é que eu tenho visto uma cisão grande na nossa família e temo estarmos a ir pelo mesmo caminho dos vizinhos da 2º circular onde ninguém se entende e há claramente vários grupos e cisões significativas com impactos brutais no clube e SAD.

Bem foi apenas o desabafo de um Sócio e vale o que vale!

Sim, até porque quem causa esse divisão são claramente os que estão contra Vieira.... Essa cisão é feita a partir do momento em que temos um Preisdente que agride FISICAMENTE e VERBALMENTE auma falange de adeptos.

[dreadrocK]

Muitos daqui vieiram logo criticar o JNL, a chama-lo de Anjinho, quando depois se pasosu isso. Mas tranquilo, a verdade veio ao de cima.

[dreadrocK]

Acho que acabar com a equipa B e/ou sub 23 não faz qualquer sentido.

Se no diz respeito às equipa B é decisão impensável, terminar o projecto de transição da formação para o patamar sénior. Há jogadores que não explodem mais tarde que outros. E os sub 23 podem servir para que não se percam jogadores que pro vezes têm dificuldade ao entrar no patamar sénior a nível profissional.

Acho que o Benfica só tem a beneficiar com esses dois escalões. Os seus objectivos, além de não descer, é formar.

Concordo em pleno a existència da equipa B. Já a equipa sub23, não me faz sentido rigorosamente nenhum. Até porque lá o nível é bem baixo,  do nível de um CNS.

[supersueca]

Meus amigos: não quero discutir com um presidente quantos jogadores deve ter o plantel ou quem apoia quem. Nós também não deveríamos fazer isso.
O que se passa nos últimos 30 anos é bem mais grave e pode marcar de forma irreversível o futuro: o Benfica está a definhar.
Desde a temporada 1990/1991 começou o maior jejum de sempre do nosso clube na Taça/Liga dos Campeões. Uma final da Champions é hoje uma miragem, depois das sete que disputamos entre 1960 e 1990 (também 30 anos, para funcionar como termo de comparação). A primeira reação é constatar o óbvio: o futebol mudou. E aqui está o cerne da questão: o Benfica também mudou. Para pior.
Desde então, chegamos apenas por 4 vezes aos quartos-de-final da principal competição europeia. Estamos presentes, mas não competimos, verdadeiramente. Se alguém fica feliz apenas por marcar presença, está a apoiar o clube do lado errado da 2ª Circular.
Mais grave ainda: nestas três décadas, internamente, conquistamos apenas 26 troféus, 12 dos quais de importância menor (7 Taças da Liga, 5 Supertaças). 9 Campeonatos e 5 Taças em 30 anos deveriam ser motivo de profunda tristeza e revolta, no seio do Benfiquismo, mas o que se vive é um momento de terrível resignação.
Sim, houve um histórico Tetra, mas os sinais recentes fazem temer um regresso à "nova normalidade". Há um elefante no centro da sala de que, pelos vistos, ninguém quer falar: mesmo no melhor momento dos últimos anos, não conseguimos distanciar-nos do Porto.
Vejam o que aconteceu no início desta época: o Benfica, campeão, é manietado em plena Luz por uma equipa sem qualquer talento. Conceição e Marega chegam para um Benfica Campeão? Estamos mal. Muito mal.
O retrato do séc. XXI no confronto direto com o principal rival é negro. Há demasiados momentos de humilhação, falhanços na hora 'H'. O sentimento de revolta deveria ser de tal ordem que, à primeira oportunidade de eliminar a concorrência, deveríamos ter ido com tudo. Mas não fomos, por motivos que nos ultrapassam, e mesmo intervencionados, ganharam-nos 2 campeonatos em 3 anos (e se não fosse o João Félix...).
A pergunta é simples: é isto que queremos para o Benfica?



O regresso à Glória não é apenas subir o próximo degrau. Lamento. É um trabalho bem mais duro, que implica mudanças profundas na forma como se vive e como se gere o clube. Repito: o Benfica está a definhar. Não somos ninguém na Europa e cá dentro somos cada vez menos respeitados (esta última 2ª volta foi muito significativa, nesse sentido).
Se os candidatos à presidência não tiveram noção do perigo que corremos e da tarefa que têm por diante, façam um favor a si próprios e ao Benfica: afastem-se. Mas se querem ir à luta, contem connosco.
O Glorioso está a morrer, por dentro, há demasiado tempo. Temos de o salvar, enquanto é possível.

Bravo. Vou te roubar esse grafico. Infelizmente hoje em dia já só entro em discussões com outros benfiquistas.