As Finanças do Benfica

[rsd]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

1 ano = uma época desportiva.

Falaste de 3 transferências em 3 épocas desportivas diferentes.

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Ninguém disse o contrário.
Já chegamos á conclusão que a parte financeira, pelo menos para esta época, está assegurada.
Pensemos então no plano desportivo. E fazê-lo não é pensar com o coração, ao contrário do que disseste.

Posto isto, e analisando um ano antes, prefiro vender o Ramos pro ano por 30M, por exemplo, do que vende-lo agora por 60M. Está ai a minha opinião. Parece-me um bom meio termo entre financeiro e desportivo.

Pronto, ok, totalmente legitimo. Eu prefiro vender o Ramos por 58,5M mais a possibilidade de receber outros 15, e usar os 30M que tu estás a abdicar para ir buscar um ponta de lança que tenha um contrato de 5 anos.

Tudo bem. Também é totalmente legitimo.
Só não venhas é com este argumento de que "A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione" porque tudo o que acabaste de dizer vai contra o plano desportivo.

Tens a venda do Enzo em Janeiro, e foi exactamente isso que foi feito.
Vendeste o Enzo, tiveste 6 meses a tremer no meio campo quase a perder o campeonato, pegaste em 30M, foste buscar o Kokcu, continuas a tremer no meio campo e todo borradinho com um rival falido que anda a comprar Navarros a pagar em 8 anos e que vai apresentar para a Supertaça um meio campo com Baró e Eustáquio e que muito provavelmente te vai passar a ferro.

O apostar a 100% no plano financeiro do Benfica (que tu defendes) é tão legitimo quanto o apostar a 100% no plano desportivo do Porto.

Uns lixam-se porque falta dinheiro no fim. Outros lixam-se porque faltam titulos e resultados desportivos.

Eu defendo pura e simplesmente o meio termo.

E para mim, não, não cola o "estamos obrigados a vender"

[S1Benfica]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Sim, claro...

O Gonçalo fez 2500 minutos em 21/22, quase sempre suplente, e marcou 8 golos. O Benfica vendeu o Núñez e o Yaremchuk...e contratou o Musa.

A ideia principal era vender o Gonçalo por 40M, mas o treinador (e toda a gente com cabeça) considerou-o fundamental.

Só tinham que renovar nessa fase: "vais jogar, vamos apostar em ti, renovas até 2027.". Fácil e simples.

Não renovou porquê? Porque demos o Enzo ao Jorge Mendes...
(se me faço entender)

eu vou-te explicar uma coisa: eu percebo umas coisas de finanças e empresas, fruto de 5 anos de estudos e 7 anos a trabalhar nisto. posto isto, eu posso-te explicar porque é que eles querem vendê-lo, e expliquei. não estou a dizer que o que eles fizeram foi perfeito. eu teria renovado com o Ramos há um ano atrás. eu acho que eles também quiseram e que por algum motivo isso não aconteceu. se calhar, até tens razão, eles não quiseram renovar para o vender. mas aí entra a parte financeira que, fazendo uma avaliação das entradas e saída de dinheiro do Benfica, nos diz que se eles não estavam obrigados a vender o Ramos. logo, não faz sentido não quererem renovar com ele.

Eu aceito a tua explicação mas deixa que te diga que não preciso dela. Aliás, não é preciso saber muito de gestão de empresas.

Obviamente que uma proposta de 65M por um jogador, seja ele qual for não é de rejeição fácil. Contudo, nós vendemos o Enzo há 6 meses por 121M e o Núñez há 1 ano por 100M* (o Núñez tinha 7 jogos como suplente no Uruguai e 2 como titular, não era jogador do Mendes (eheh) e era um ano mais velho que o Gonçalo).

O Benfica no dia de hoje só vai vender porque quer, porque a isso o nosso parceiro estratégico (na estratégia de retirar e distribuir) nos obriga!

[S1Benfica]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

1 ano = uma época desportiva.

Falaste de 3 transferências em 3 épocas desportivas diferentes.

Hum...

Quanto falta para terminar a vigente?

[rsd]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

1 ano = uma época desportiva.

Falaste de 3 transferências em 3 épocas desportivas diferentes.

Hum...

Quanto falta para terminar a vigente?

Uns 10 meses, mais coisa menos coisa.

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Ninguém disse o contrário.
Já chegamos á conclusão que a parte financeira, pelo menos para esta época, está assegurada.
Pensemos então no plano desportivo. E fazê-lo não é pensar com o coração, ao contrário do que disseste.

Posto isto, e analisando um ano antes, prefiro vender o Ramos pro ano por 30M, por exemplo, do que vende-lo agora por 60M. Está ai a minha opinião. Parece-me um bom meio termo entre financeiro e desportivo.

Pronto, ok, totalmente legitimo. Eu prefiro vender o Ramos por 58,5M mais a possibilidade de receber outros 15, e usar os 30M que tu estás a abdicar para ir buscar um ponta de lança que tenha um contrato de 5 anos.

Tudo bem. Também é totalmente legitimo.
Só não venhas é com este argumento de que "A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione" porque tudo o que acabaste de dizer vai contra o plano desportivo.

Tens a venda do Enzo em Janeiro, e foi exactamente isso que foi feito.
Vendeste o Enzo, tiveste 6 meses a tremer no meio campo quase a perder o campeonato, pegaste em 30M, foste buscar o Kokcu, continuas a tremer no meio campo e todo borradinho com um rival falido que anda a comprar Navarros a pagar em 8 anos e que vai apresentar para a Supertaça um meio campo com Baró e Eustáquio e que muito provavelmente te vai passar a ferro.

O apostar a 100% no plano financeiro do Benfica (que tu defendes) é tão legitimo quanto o apostar a 100% no plano desportivo do Porto.

Uns lixam-se porque falta dinheiro no fim. Outros lixam-se porque faltam titulos e resultados desportivos.

Eu defendo pura e simplesmente o meio termo.

E para mim, não, não cola o "estamos obrigados a vender"

Kokçu é mau jogador?

em março quando sair o R&C semestral do Porto falamos. e já vais ver como é que o plano desportivo do Porto está a correr.

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Sim, claro...

O Gonçalo fez 2500 minutos em 21/22, quase sempre suplente, e marcou 8 golos. O Benfica vendeu o Núñez e o Yaremchuk...e contratou o Musa.

A ideia principal era vender o Gonçalo por 40M, mas o treinador (e toda a gente com cabeça) considerou-o fundamental.

Só tinham que renovar nessa fase: "vais jogar, vamos apostar em ti, renovas até 2027.". Fácil e simples.

Não renovou porquê? Porque demos o Enzo ao Jorge Mendes...
(se me faço entender)

eu vou-te explicar uma coisa: eu percebo umas coisas de finanças e empresas, fruto de 5 anos de estudos e 7 anos a trabalhar nisto. posto isto, eu posso-te explicar porque é que eles querem vendê-lo, e expliquei. não estou a dizer que o que eles fizeram foi perfeito. eu teria renovado com o Ramos há um ano atrás. eu acho que eles também quiseram e que por algum motivo isso não aconteceu. se calhar, até tens razão, eles não quiseram renovar para o vender. mas aí entra a parte financeira que, fazendo uma avaliação das entradas e saída de dinheiro do Benfica, nos diz que se eles não estavam obrigados a vender o Ramos. logo, não faz sentido não quererem renovar com ele.

Eu aceito a tua explicação mas deixa que te diga que não preciso dela. Aliás, não é preciso saber muito de gestão de empresas.

Obviamente que uma proposta de 65M por um jogador, seja ele qual for não é de rejeição fácil. Contudo, nós vendemos o Enzo há 6 meses por 121M e o Núñez há 1 ano por 100M* (o Núñez tinha 7 jogos como suplente no Uruguai e 2 como titular, não era jogador do Mendes (eheh) e era um ano mais velho que o Gonçalo).

O Benfica no dia de hoje só vai vender porque quer, porque a isso o nosso parceiro estratégico (na estratégia de retirar e distribuir) nos obriga!

não é preciso perceber nada de gestão de empresas. é preciso ter o curso completo de teorias da conspiração.

[DB4700]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

O cerne da questão não é a venda per si. Eu também aceitaria noutra altura 80M pelo Gonçalo.

É vender-se na semana de um dos jogos do ano, rebentando toda a estrutura ofensiva da equipa

100% de acordo aí. e disse-o no post inicial.

[Notguilty]

Estou mais preocupado com as finanças do PSG. Um Clube que luta por títulos.

[Marin]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

fraca gestao,muito muito fraca mesmo.

Redusir as despesas nao ?

[Cob92]

Depois da venda do Ramos já podemos trazer a Trump Tower para Lisboa ou continuamos a tentar inventar histórias que andamos mal de financas ?

[S1Benfica]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

Precisamos de uma grande venda por ano, não necessariamente em Janeiro.

Há um ano:

"A Sport Lisboa e Benfica -- Futebol, SAD informa, nos termos e para o efeito do disposto no artigo 248.º-A do Código dos Valores Mobiliários, que chegou a acordo com o Liverpool FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Darwin Nuñez, pelo montante de 75 milhões de euros", avançou o Benfica,

Segundo o clube da Luz, "o acordo prevê o pagamento de uma remuneração variável, pelo que o montante global da alienação poderá atingir o montante de 100 milhões de euros".

Há meio ano:

"A Sport Lisboa e Benfica - Futebol, SAD ("Benfica SAD") informa que chegou a acordo com o Chelsea FC para a alienação da totalidade dos direitos do jogador Enzo Fernández, por um montante de € 121.000.000 (cento e vinte e um milhões de euros)", informou o clube à CMVM."


Amanhã:

Gonçalo por um Ugarte.



Provavelmente é tudo ainda mais fundo (o buraco negro que o DSO criou, que faz desaparecer dinheiro) do que quilo que imaginamos.

1 ano = uma época desportiva.

Falaste de 3 transferências em 3 épocas desportivas diferentes.

Hum...

Quanto falta para terminar a vigente?

Uns 10 meses, mais coisa menos coisa.

Têm assim tanto medo que a temporada corra mal, para vender já os activos?

Não se lembraram de renovar com o Gonçalo anteriormente para que a desculpa seja perfeita.

PS: Mas nem tudo é mau, com o dinheiro do Gonçalo, prodígio da formação com 22 anos acabados de fazer, dos únicos jogadores a marcar tantos golos aos 21 anos, podemos contratar 4 Juráseks (neste caso mais 3, um já temos).

[TFFS]

Em Janeiro "não precisávamos de vender o Enzo".

Depois de uns 60/70M limpinhos da Champions, de uma venda de CENTO E VINTE milhões e de um EO de 40 (acho eu), mais 40M dos direitos televisivos...

Ou seja, de 270M sem contar com outras receitas, andamos a correr e a vender mais um jogador antes da Supertaça.

Só falando num ano. Não haveria dinheiro em caixa dos anos anteriores? Também só foram 1300M de transferências desde 2010. E 700 desde 2017.

É suposto eu acreditar que o clube tem custos a rondar os 200M anuais?

podes não acreditar, mas sim, é o que acontece.

Então se não tivéssemos vendido o Enzo estávamos fodidos? Afinal "precisávamos de vender" o Enzo?

mete uma coisa na cabeça. eu não sou um louquinho da internet doido pelo Rui Costa. eu estou aqui para discutir e clarificar assuntos relativos à parte financeira do Benfica. o Benfica como está a ser gerido, tem que vender um jogador todos os anos.  o Enzo foi vendido porque o Enzo quis ser vendido. o Benfica não estava obrigado a vendê-lo em janeiro, podia ter vendido no verão. uma vez que vendeu o Enzo em Janeiro, o Benfica não estava financeiramente obrigado a vender o Ramos no verão. se o vendeu é por outro motivo. que neste caso é a questão contratual.

se o Ramos tivesse um contrato até 2026, não era vendido agora.

E era preciso ir a correr aceitar a proposta antes da Supertaça? É que para mim a questão é essa.

Não é aceitar-se vender pelos valores que se falam. Eu também venderia. Mas não ia a correr, caso a minha situação financeira estivesse estável. Dizia aos interessados "ok, falamos depois da Supertaça, ainda não vamos dar uma resposta agora".

É que a ideia que dá aqui é que mal chegou a proposta aos gabinetes, aceitou-se para não se deixar escapar a oportunidade de negócio.

Ou estamos estáveis depois de um ano nunca antes visto em receitas ou andamos com pressa em vender, ao ponto de não se poder esperar 1 semana.

[S1Benfica]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Sim, claro...

O Gonçalo fez 2500 minutos em 21/22, quase sempre suplente, e marcou 8 golos. O Benfica vendeu o Núñez e o Yaremchuk...e contratou o Musa.

A ideia principal era vender o Gonçalo por 40M, mas o treinador (e toda a gente com cabeça) considerou-o fundamental.

Só tinham que renovar nessa fase: "vais jogar, vamos apostar em ti, renovas até 2027.". Fácil e simples.

Não renovou porquê? Porque demos o Enzo ao Jorge Mendes...
(se me faço entender)

eu vou-te explicar uma coisa: eu percebo umas coisas de finanças e empresas, fruto de 5 anos de estudos e 7 anos a trabalhar nisto. posto isto, eu posso-te explicar porque é que eles querem vendê-lo, e expliquei. não estou a dizer que o que eles fizeram foi perfeito. eu teria renovado com o Ramos há um ano atrás. eu acho que eles também quiseram e que por algum motivo isso não aconteceu. se calhar, até tens razão, eles não quiseram renovar para o vender. mas aí entra a parte financeira que, fazendo uma avaliação das entradas e saída de dinheiro do Benfica, nos diz que se eles não estavam obrigados a vender o Ramos. logo, não faz sentido não quererem renovar com ele.

Eu aceito a tua explicação mas deixa que te diga que não preciso dela. Aliás, não é preciso saber muito de gestão de empresas.

Obviamente que uma proposta de 65M por um jogador, seja ele qual for não é de rejeição fácil. Contudo, nós vendemos o Enzo há 6 meses por 121M e o Núñez há 1 ano por 100M* (o Núñez tinha 7 jogos como suplente no Uruguai e 2 como titular, não era jogador do Mendes (eheh) e era um ano mais velho que o Gonçalo).

O Benfica no dia de hoje só vai vender porque quer, porque a isso o nosso parceiro estratégico (na estratégia de retirar e distribuir) nos obriga!

não é preciso perceber nada de gestão de empresas. é preciso ter o curso completo de teorias da conspiração.

Serve sempre para tudo, não é?

O que vale é que no Benfica é tudo limpo, como comprovaram as auditorias às contas da gestão em que o número 1 era o número 2.


PS: Sabes, é muito mais condenável pessoas que têm informações e não as utilizam para o bem do Benfica do que qualquer leigo que não faz a mínima ideia do que se passa. Se o teu papel aqui não se deve a tentar limpar a imagem da Direcção...deverias então repensar muito bem aquilo que fazes.

[Smashin]

1. Porque é que estamos sempre obrigados a vender?
O Benfica está obrigado a vender todos os anos porque, por opção própria, mantém um desequilibrio entre as receitas operacionais do clube (Champions+TV+Bilhética+Patrocinios) e os custos operacionais do clube. Todos os anos o Benfica com uma boa Champions ou com uma má Champions, terá sempre um prejuízo à volta do 10-20 milhões (no EBITDA). Depois quando se contabiliza os juros e as amortizações dos passes (que devido aos investimentos nos mercados de transferências, são bastante grandes), o prejuízo anual do Benfica vai andar todos os anos na casa dos 30-50 milhões.

Há duas dimensões diferentes de estar obrigado a vender. Uma coisa é estar obrigado a vender para cumprir o FPF. O Benfica está dentro das regras do FPF, mas eventualmente teria que vender um jogador se quisesse ter um ano positivo. Porque como já vimos, por opção própria, o Benfica dá prejuízo operacional todos os anos. Mas essa venda podia ser em Junho de 2024 ou em Janeiro 2024. Não tinha que ser já. Porque depois há a verdadeira dimensão de estar obrigado a vender. Que é a liquidez. E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

Obrigado pela posta. Muito informativa sem dúvida.
Dou o beneficio da dúvida da tua explicação para épocas passadas, mas não para esta tendo em conta a importância que se coloca em ser campeão este ano e a vantagem que seria termos um plantel semelhante ao do ano passado e apostar nalguma consistencia tendo em conta que andamos com equipas praticamente feitas do zero há 4 anos (isto desportivamente falando).

No ponto 1, conseguiria compreender esta venda se tivessemos abdicado do EO.
Como não o fizemos, conjugando a venda do Enzo por valores estratosféricos, e uma participação na Champions acima do esperado, não vejo justificação para acontecer, nem tão pouco a opção que tomámos pela não renovação do Gonçalo, mesmo que fosse por valores elevados, ao ponto de ficar como o mais bem pago do plantel (não me chocava) e ai reforçarmos a nossa posição no mercado.

Por fim, não concordo de todo com a conclusão.
O Benfica não está obrigado a vender, tal como nunca esteve no caso do Enzo.
É decisão do Benfica não arriscar deixar sair o Gonçalo por valores mais baixos ou até a custo zero. Daí a estar obrigado a faze-lo vai um longooooo caminho

Acho que leste mal o que eu escrevi. Porque o que eu escrevi foi: E a nível de liquidez, com as vendas do Enzo e do Darwin, o Benfica estava e está liquido o suficiente para aguentar a temporada até junho de 2024 e vender aí. O Benfica não está obrigado a vender. Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram.

De resto tens razão. Se não tivessemos feito o EO, teríamos necessidades de liquidez para vender o Ramos. Mas como fizemos, não temos.

Provavelmente foi engano, mas o titulo do ponto é:
"Porque é que estamos sempre obrigados a vender?"

Não estamos sempre obrigados a vender. Esta é uma dessas alturas.

E depois referiste: "Se vai vender o Ramos é porque outras coisas o obrigaram."

Nada obriga a vender o Ramos neste momento. Obriga tanto a vender como a não vender

O contrato terminar a 2025 obriga-te a vendê-lo.

Em 2025 o contrato acaba, e sai. Não há venda.

Até lá a única coisa que me obriga a vende-lo é alguém aparecer com 120M e mete-los limpos na conta

pronto, mas isso és tu que geres a tua vida com o coração. neste não é assim que funciona. é simplesmente má gestão abdicares de uma receita deste tamanho por dois anos de um jogador. basicamente o que estás a dizer é que achas que o Benfica deveria pagar 65+15 milhões para ter o Ramos por dois anos e depois sair a custo zero. isso parece-te um bom negócio?

Porque é que não o vender é gerir com o coração?
O Benfica precisa de rendimento desportivo. Isso é gerir com o coração?
Má gestão é vender por 65M, com as comissões que se fala e sabe-se lá em que termos e irmos buscar um substituto completamente inflacionado cuja o rendimento será uma incognita por +30M. Isto é que é gerir com a cabeça?

Foi gerir com a cabeça vender o Enzo em Janeiro, em que o campeonato por pouco não foi perdido para lucrar 60M e gastar 30M num Kokcu que é um incognita?

Parece-me que o teu gerir com cabeça está um pouco exclusivamente virado para o lado financeiro e não vê que se trata de um clube de futebol e não de uma empresa import - export

Não meu. A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione. Como é que isto é tão difícil de entrar na cabeça? O Benfica acabou de gastar 40M em dois jogadores. Trouxe o Di Maria. Do outro lado, está um Porto que pagou o Navarro a prazo porque não tem dinheiro para pagar agora, pagou um suplente do Barcelona a prazo porque não tem dinheiro para pagar aogra, está a endividar-se (dito pelo próprio director financeiro da SAD) para pagar os seus custos habituais. Não vês a diferença do nível financeiro de um clube saudável e de outro clube que não está saudável?

Um jogador com um ano de contrato vale sempre menos do que valeria se tivesse dois, três ou quatro anos de contrato. Sempre. Andamos há um ano e meio a tentar renovar com o Ramos. Como é que sabemos isto? Porque praticamente todos os jogadores que temos, têm 4-5 anos de contratos, excepto aqueles que não quiseram renovar (Rafa, Otamendi e.... Ramos).

Se tu não vendes o Ramos até ao final deste mercado, vais vendê-lo daqui a um ano por uma fracção do preço que poderias vender hoje ou então vais deixá-lo sair a custo zero daqui a dois anos. Se isso não é gerir com o coração, não sei o que é.

O erro não é vendê-lo. Isso já estava assumido que ia acontecer. O erro foi não renovado com ele antes, provavelmente porque ele não quis e é vendê-lo na semana antes da Supertaça.

Ninguém disse o contrário.
Já chegamos á conclusão que a parte financeira, pelo menos para esta época, está assegurada.
Pensemos então no plano desportivo. E fazê-lo não é pensar com o coração, ao contrário do que disseste.

Posto isto, e analisando um ano antes, prefiro vender o Ramos pro ano por 30M, por exemplo, do que vende-lo agora por 60M. Está ai a minha opinião. Parece-me um bom meio termo entre financeiro e desportivo.

Pronto, ok, totalmente legitimo. Eu prefiro vender o Ramos por 58,5M mais a possibilidade de receber outros 15, e usar os 30M que tu estás a abdicar para ir buscar um ponta de lança que tenha um contrato de 5 anos.

Tudo bem. Também é totalmente legitimo.
Só não venhas é com este argumento de que "A parte financeira é essencial para que o plano desportivo funcione" porque tudo o que acabaste de dizer vai contra o plano desportivo.

Tens a venda do Enzo em Janeiro, e foi exactamente isso que foi feito.
Vendeste o Enzo, tiveste 6 meses a tremer no meio campo quase a perder o campeonato, pegaste em 30M, foste buscar o Kokcu, continuas a tremer no meio campo e todo borradinho com um rival falido que anda a comprar Navarros a pagar em 8 anos e que vai apresentar para a Supertaça um meio campo com Baró e Eustáquio e que muito provavelmente te vai passar a ferro.

O apostar a 100% no plano financeiro do Benfica (que tu defendes) é tão legitimo quanto o apostar a 100% no plano desportivo do Porto.

Uns lixam-se porque falta dinheiro no fim. Outros lixam-se porque faltam titulos e resultados desportivos.

Eu defendo pura e simplesmente o meio termo.

E para mim, não, não cola o "estamos obrigados a vender"

Kokçu é mau jogador?

em março quando sair o R&C semestral do Porto falamos. e já vais ver como é que o plano desportivo do Porto está a correr.

Ninguém disse que era. Dá neste momento garantias do quer que seja? Não me parece...

Em relação ao ultimo ponto, não é o R&C que te vai mostrar como está o Porto no plano desportivo. É mesmo o numero de titulos e o facto de nos terem apanhado no mesmo