Revisão Estatutos

[BenficaSarajevo]

Todos os sócios com 1 voto não concordo agora de 1 para 50 é ridículo

Até pode não ser tudo com 1.

Mas então quantos? Eu até concebo pesos diferentes. Mas para mim um sócio valer por dois só porque gastou mais dinheiro em quotas não faz sentido nenhum.

Não há nenhuma relação entre ter mais juízo e mais tempo de sócio. Nada

Não é por gastar mais. É pelo compromisso.

Alguém é sócio durante 20 anos.

Alguém é sócio durante 5 anos, não é durante 10 e volta a ser durante 5.

Ambos 1 voto. É justo?

Agora os 50 é aberrante. Por mim voltava ao modelo anterior (maximo 20).

Embora nesse modelo seja 1 para 20 e com os novos estatutos fica 1 para 17, o que é mais baixo. Por mim até  pode ficar assim.

Quem tem 80 anos também já pagou mais anos de impostos do que tu e eu. Devem ter mais direito de decidir o futuro do país? Devem os seus votos nas eleições legislativas valer mais do que as de um jovem de 18?

[Semper_SLB]

A mesa preparou esta assembleia muitíssimo bem...

[clipper_slim]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode ser valorizada de outras formas.

Com votos a partir de 1 ano de sócio corres um risco sério de um golpe nas eleições em que podes literalmente comprar dezenas de milhares de votos se tiveres poder financeiro para financiar novos sócios.

Ah os sócios antigos não se podem comprar?

Não.

Pois não.

Vai perguntar ao senhor da casa do Benfica da charneca da Caparica, que ele esclarece-te.

O que achas mais fácil?

A) Inscrever umas milhares de pessoas aleatórias como sócias do Benfica por forma a nas eleições seguintes influenciar as eleições.

B) Convencer/comprar milhares de sócios ( adeptos ) do Benfica com grande antiguidade de associação ao clube?

Não.

(Sabes que para B, precisas de 50x menos sócios "comprados"? A matemática dá uma ajuda.)

Para (B) precisas de convencer adeptos do Benfica a fazer algo contra o clube e não qualquer pessoa que nem do Benfica é (A).

Essa é a grande diferença.

[Sequel]

Numa cena onde se exige celeridade, vão para lá falar entulho

[imightbewrong]

O seara a dizer que quer acabar isto às 17 ahahah

Se esse inútil acabasse o mandato dele às 17h é que era bom.

[Leonzo]

Se limitarem a 20 votos em vez de 50 e acabarem com os votos de betão já seria uma pequena vitória.

[IloveSLB2014]

Isto acaba às 20h mas não é de hoje de certeza

[imightbewrong]

Que amadorismo do caralho

O que é que não é amadorismo neste clube?

[Red Kush]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode ser valorizada de outras formas.

Com votos a partir de 1 ano de sócio corres um risco sério de um golpe nas eleições em que podes literalmente comprar dezenas de milhares de votos se tiveres poder financeiro para financiar novos sócios.

Ah os sócios antigos não se podem comprar?

Não.

Pois não.

Vai perguntar ao senhor da casa do Benfica da charneca da Caparica, que ele esclarece-te.

O que achas mais fácil?

A) Inscrever umas milhares de pessoas aleatórias como sócias do Benfica por forma a nas eleições seguintes influenciar as eleições.

B) Convencer/comprar milhares de sócios ( adeptos ) do Benfica com grande antiguidade de associação ao clube?

Não.

(Sabes que para B, precisas de 50x menos sócios "comprados"? A matemática dá uma ajuda.)

Para (B) precisas de convencer adeptos do Benfica a fazer algo contra o clube e não qualquer pessoa que nem do Benfica é (A).

Essa é a grande diferença.

Algo que se tem demonstrado absolutamente impossível, de facto.

[cacetadas]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode ser valorizada de outras formas.

Com votos a partir de 1 ano de sócio corres um risco sério de um golpe nas eleições em que podes literalmente comprar dezenas de milhares de votos se tiveres poder financeiro para financiar novos sócios.

Ah os sócios antigos não se podem comprar?

Como se tem visto 😂. Basta uns jantares

[_1962_]

"Democracia é um regime político em que os cidadãos no aspecto dos direitos políticos participam igualmente — diretamente ou através de representantes eleitos — na proposta, no desenvolvimento e na criação de leis, exercendo o poder da governação através do sufrágio universal. Ela abrange as condições sociais, econômicas e culturais que permitem o exercício livre e igual da autodeterminação política."

Podem gostar da diferenciação dos votos no sentido de valorizar os sócios mais antigos, podem gostar da tradição que o Benfica tem neste âmbito, tudo bem, respeito e são argumentos válidos.

Só não podem dizer que um ser humano ter 5x, 10x ou 20x mais votos que outro ser humano é um regime democrático. Não é.

Se querem dizer à boca cheia que o Benfica é um clube democrático só existe uma opção,  1 sócio = 1 voto.

Igualdade de voto é o que faz uma democracia, não a diferenciação.

Ou escolhemos um, ou escolhemos o outro. Dizer que os dois podem coexistir não faz sentido.

[imightbewrong]

O seara a dizer que quer acabar isto às 17 ahahah

Quer ir ver o Porto.

Quando dá o teu clube tu também não queres ir ver?

[andereberna]

Hoje não consegui estar presente, pelo melhor motivo do mundo, nasceu a minha filhota ontem às 3:12h 

Votem por mim, mas voltem sobretudo por ela, para que possa ver um Benfica muito melhor do que aquele que o pai viu até agora!

Muitos parabéns amigo e muita saúde para a pequena 

[Sequel]

Isto era tão mais fácil se fosse feito com as propostas apresentadas quase de seguida e sem justificações de encher chouriço

[clipper_slim]

Todos os sócios com 1 voto não concordo agora de 1 para 50 é ridículo

Até pode não ser tudo com 1.

Mas então quantos? Eu até concebo pesos diferentes. Mas para mim um sócio valer por dois só porque gastou mais dinheiro em quotas não faz sentido nenhum.

Não há nenhuma relação entre ter mais juízo e mais tempo de sócio. Nada

Não é por gastar mais. É pelo compromisso.

Alguém é sócio durante 20 anos.

Alguém é sócio durante 5 anos, não é durante 10 e volta a ser durante 5.

Ambos 1 voto. É justo?

Agora os 50 é aberrante. Por mim voltava ao modelo anterior (maximo 20).

Embora nesse modelo seja 1 para 20 e com os novos estatutos fica 1 para 17, o que é mais baixo. Por mim até  pode ficar assim.

Quem tem 80 anos também já pagou mais anos de impostos do que tu e eu. Devem ter mais direito de decidir o futuro do país? Devem os seus votos nas eleições legislativas valer mais do que as de um jovem de 18?

O Benfica não é um país.

Os Andrades é que dizem que o porto é uma naçom...

O Benfica é um clube e têm sócios que o são por opção, não por nascença.