Arbitragens 2017/2018

[MiTica]

acho incrivel como ninguem acha que nao existe falta sobre o artur no 1 golo do pacos.

mas afinal pode ou nao haver contacto com o GR dentro da pequena area?

epá voçês exageram

Onde??? Que exagero? Este caso vai ainda repetir-se muitas vezes em muitos jogos do campeonato, e em todos eles serão interpretados como falta...

já vamos em quantos cartoes, expulsoes, penaltys, golos roubados?

nao vou comentar mais

[abar85]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

o toque não foi de facto com grande intensidade. Mas experimenta correr e levares um toque no pé, no sitio onde foi. Desiquilibras-te sempre! É falta e é penalty, se aquilo fosse no meio campo ninguém tinha dúvidas.

Eu sei que por vezes pequenos toques desiquilibram, mas este não me pareceu o caso, ele apoia normalmente o pé que é tocado no solo e só depois faz o "teatro". Se o pé tivesse sido apoiado mal e por isso ele caisse tudo bem, mas não me pareceu sinceramente.

De qualquer forma é um toque dificil de se ver seja por quem for e só com as repetições é que é visivel.

abar, pelo que me recordo do lance, se o jogador do Paços lhe tocou foi por trás, e esse tipo de toques desequilibram bastante um jogador que está em movimento.

sim, foi por trás. E não foi com grande intensidade, mas como tu dizes, um toque daqueles desiquilibra um jogador em movimento. Eu posso admitir que o árbitro não tenha visto esse lance. (se bem que o fiscal de linha tivesse que ver). Agora recorrendo às repetições e argumentar que não é penalty é que já não vejo como é possível.

O que me lembro do lance foi que havendo toque foi por trás e à primeira pareceu-me simulação, mas o fiscal de linha está mais próximo do que as imagens que vemos na TV, e se houve toque, sendo por trás, é mais que suficiente para haver queda, quando alguém vai em corrida e é tocado por trás desequilibra-se de imediato.

O jogador está por trás, mas o toque acho que foi na parte lateral do pé, o Nélson apoia perfeitamente o pé no chão e deixa-se cair.

Acho que aquele toque é dificil de ver tanto pelo árbitro como pelo fiscal de linha.

ser difícil de ver não faz com que deixe de ser penalty. E principalmente para quem o vê (como nós) na repetição, não percebo como pode argumentar que aquilo não é falta. Pode argumentar que TALVEZ o árbitro e o fiscal não tenham visto (o árbitro aceito, o fiscal nem tanto), agora que o lance em si não é falta, não vejo onde é possível de argumentar. COmo já muitos explicaram, um toque no pé, em corrida desiquilibra automaticamente o jogador. É falta e não há dúvida que é falta. Só há dúvidas se o árbitro viu ou não viu, ou seja, se houve má-fé ou não.

Muitos explicaram? Automaticamente? Mas isso não é variável? Um toque que desiquilibra o Hulk não é o mesmo que um toque que desiquilibra o Witsel, smplesmente porque 1 anda sempre à procura da falta e o outro preocupa-se em jogar futebol.

Na minha opinião aquele toque não provoca desiquilibrio, mas não é nada mais que a minha opinião, e vale o que vale.

Quanto aos árbitros, acho que a subtileza do toque torna muito dificil a visualização tanto pelo árbitro como pelo auxiliar.

[Johnny|SLB]

Parecem os corruptos, no golo do Paços não há falta alguma... Choque natural, o Artur imediatamente se vira para a bola mas não havia nada a fazer.

Temos razões de queixa sem precisar de inventar mais... 4 penalties é mais que suficiente.

[Andris]

a CS faz uma lavagem cerebral do caraças para conseguir convencer benfiquistas que aquela entrada não é penalty! Qualquer dia partem uma perna, e continua a não ser penalty e o jogador ainda leva amarelo de perna partida a caminho do hospital.

Olha que não me admirava nada.

[pec]

acho incrivel como ninguem acha que nao existe falta sobre o artur no 1 golo do pacos.

mas afinal pode ou nao haver contacto com o GR dentro da pequena area?

Não acho que seja falta.. aquilo é um choque/bola dividida.

entao quer dizer que qualquer jogador perto do GR se rematar contra ele, depois pode lhe fazer um tackle a nfl. ??

quando vez nos cantos etc..  o GR a saltar a bola, e o jogador adversario tambem, qualquer contacto ja e falta na pequena area. e ali como e que nao o e??   

devido a isso o artur demorou  a reagir ao remate do michel.

O jogador tenta chegar à bola em esforço, remata contra o Artur e depois chocam.. ele não pode desaparecer..

Nem pensei que podia ser falta.

[Joga Bonito]

É falso que não possa haver contacto com o guarda-redes na pequena área. Uma mentira já contada muitas vezes.

[Tiaguu]

Há o lance do Bruno César , um com o Nélson Oliveira e a expulsão do jogador do paços...unicos casos. O resto é conversa.

[Bailey]

qualquer dia assassinar uma pessoa com um balázio nos cornos À queima roupa também será uma matéria de opnião se assassinou ou não.

[.:VMPT:.]

a CS faz uma lavagem cerebral do caraças para conseguir convencer benfiquistas que aquela entrada não é penalty! Qualquer dia partem uma perna, e continua a não ser penalty e o jogador ainda leva amarelo de perna partida a caminho do hospital.

Olha que não me admirava nada.

Isso não que dizer nada....

Já vi partir uma perna a um jogador e não ser falta.... Foi a consequencia de um corte....

[abar85]

acho incrivel como ninguem acha que nao existe falta sobre o artur no 1 golo do pacos.

mas afinal pode ou nao haver contacto com o GR dentro da pequena area?

Não acho que seja falta.. aquilo é um choque/bola dividida.

entao quer dizer que qualquer jogador perto do GR se rematar contra ele, depois pode lhe fazer um tackle a nfl. ??

quando vez nos cantos etc..  o GR a saltar a bola, e o jogador adversario tambem, qualquer contacto ja e falta na pequena area. e ali como e que nao o e??   

devido a isso o artur demorou  a reagir ao remate do michel.

Isso do GR não poder ser tocado na pequena área acho que não é bem assim. Depende se o adversário prpomove ou não o contacto com o GR (salta contra ele, coloca os braços).

Neste caso é o Artur com a sua estirada que se coloca em frente ao jogador do Paços que vem em corrida e chuta a bola, por isso não acho que seja falta.

[Joga Bonito]

Há o lance do Bruno César , um com o Nélson Oliveira e a expulsão do jogador do paços...unicos casos. O resto é conversa.

Ou então não.

[mikedoom]

acho incrivel como ninguem acha que nao existe falta sobre o artur no 1 golo do pacos.

mas afinal pode ou nao haver contacto com o GR dentro da pequena area?

epá voçês exageram

Onde??? Que exagero? Este caso vai ainda repetir-se muitas vezes em muitos jogos do campeonato, e em todos eles serão interpretados como falta...

já vamos em quantos cartoes, expulsoes, penaltys, golos roubados?

nao vou comentar mais

Meu caro, basta reveres o lance, onde o Artur é tocado após o remate, o que leva a que ele se levante a custo e sem condições momentâneas para exercer as suas funções! Do outro lado houve faltas absurdas por muito menos como a do Saviola que passa uma bola para trás e o árbitro inventa, ali, uma falta, para dar posse de bola aos Paços... Reitero, há falta sobre Artur inequívoca!

[abar85]

É falso que não possa haver contacto com o guarda-redes na pequena área. Uma mentira já contada muitas vezes.

Exactamente...

Leis à portuguesa...

[Tiaguu]

Há o lance do Bruno César , um com o Nélson Oliveira e a expulsão do jogador do paços...unicos casos. O resto é conversa.

Ou então não.

Ou então sim. E atenção que tou aí a meter o lance da expulsão do ricardo como caso,porque é falado..de resto,foram aqueles dois lances do Bruno e do Nélson. Mais nada.

[odistraido]

Mas alguem aqui acha que futebolistas profissionais com o porte atlético que o hulk tem, que ao mínimo toque oproximação caem logo? Esse hulk passa a vida no chão. Deve ter um problema qualquer abaixo da cintura.

Esteve muito bem o árbitro que já sabe dos habituais teatros da peça.
O tipo entra na área, sente a presença do adversário, junta as pernas e deixa-se cair.

Desta vez lixou-se e espero que os próximos árbitros não se deixem levar pelos teatros desse cabrão nem do james. Este então foi realmente patética a forma como se atirou para o chão.

Eu sei que penaltys tipo aquele que foi marcado contra o Guimarães dão muito jeito para ganhar por 1-0.
Mas essa mama tem de acabar.