Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Polygraph]

eu depois de ler esta "novela" toda, e admitindo-a como verdadeira, só aponto uma coisa ao Rui.
Como é possível pagar 7.8M de euros em comissões de um jogador que não queríamos vender?

Após a discussão entre o Roger Smith e o jogador, a saída ficou inevitável, mas com a sede com que o Chelsea tava só tinha era de pagar as comissões.

Também me causa confusão.

A única razão que entendo é que é prática instituída que é o vendedor que paga as comissões (como acontece num contrato de mediação imobiliária, por exemplo).

Mas neste caso, que não faz sentido, não faz...

[Lorne Malvo]

A direcção do Benfica decidiu pagar cerca de 8 milhões ao Jorge Mendes para este ajudar a vender o melhor jogador da equipa e do campeonato.

A direcção assumiu, portanto, que sem o contributo de Jorge Mendes nesta "gigantesca e notável operação" - e aqui cito A Bola - o Chelsea não chegaria aos 120 milhões.

Ora, se o Chelsea não chegaria aos 120 milhões, o valor da cláusula não seria atingido e o jogador continuaria no Benfica. Algo que a direcção assumiu que desejava. Ou afinal será que não era bem assim?

Fica ao critério de cada um.

[Harlem]

eu depois de ler esta "novela" toda, e admitindo-a como verdadeira, só aponto uma coisa ao Rui.
Como é possível pagar 7.8M de euros em comissões de um jogador que não queríamos vender?

Após a discussão entre o Roger Smith e o jogador, a saída ficou inevitável, mas com a sede com que o Chelsea tava só tinha era de pagar as comissões. E o Rui só tinha de jogar com isso

Já num negócio normal não faz sentido.

Depois do Chelsea nos ter tentado tirar a pinta durante um mês então é inacreditável e insultuoso.

[lancadordedois]

Mas qual vontade do jogador foi determinante, ou a pressão do River e empresários foi asfixiante!
O presidente do Benfica logo após a final do mundial começou a receber contactos exploratórios em relação ao jogador e mostrou sempre abertura remetendo para o valor da cláusula. Assim que Jorge Mendes o contactou começou a efervescer de alegria, ele e o DSO e assim que foi possível mostrou abertura para se reunir e para negociar. Nunca disse não, o jogador não sai. Quis sempre vendê-lo tanto que foi a uma reunião onde os Ingleses roeram a corda e a coisa não se deu. A estratégia era do Mendes, que logo tentou acalmar, prometendo-lhe mundos e fundos, ao ponto de interceder junto do Wolverhampton, sabendo que o Lopetegui não queria o Gonçalo, inventando juntos dos Fabrizios desta vida, que o Barcelona estava interessado, e parecendo assim, que o jogador tinha optado pelo Benfica, numa tradicional massagem de egos tão ao gosto do dirigismo Benfiquista. A partir desse momento, o negócio já não lhe fugia , sendo que se deveria deixar para os últimos dias de mercado, mesmo no final, para não gerar convulsões entre os adeptos e torná-lo inevitável. Foi o que aconteceu. Depois disso escondeu-se e não falou absolutamente nada. Sabe que os hábitos criados entre os adeptos do "somos os maiores nos títulos financeiros " depois de muitos anos de Vieirismo estavam tão enraizados que nada se passaria. Era tão fácil como levar as urnas e escondê-las numa garagem!

O jogador saiu, ele, não o Caicedo nem o Bellingham porque os presidentes desses clubes valorizam aspectos que se calhar o nosso tem dificuldade em articular.

Tudo isto já passou, estamos no dia seguinte, e a nossa opinião como adeptos damos, não nos escondemos atrás da capacidade de liderança e integridade de um treinador.

Se se hipotecou algo ou não logo se vê, mas prosa articulada para encher chouriços com base em cláusulas de rescisão é que não vale mesmo a pena!

nem mais.

e agora é facil fazer o Enzo o Vilão , ate porque ja saiu...

Um jogador do Benfica que recusa-se a jogar contra o Braga. Depois de muita insistência, joga... Mas  sem intensidade que o caracterizava. Viaja para a Argentina sem consentimento. Falta aos treinos da equipa na preparação de um jogo do campeonato. Pede desculpa ao grupo, bate no peito e 3 semanas depois volta a fazer o mesmo.

Podem não gostar do Rui Costa, mas se este jogador não é vilão, então não sei o que é. Eu sou do Benfica, não sou de Enzo Fernández. Até podia ser o Messi, se não respeita o Benfica. Não quero esse jogador no meu clube.

foi ? nao vi nenhum comunicado sobre isso.

so o Roger a dizer que iriam tratar internamente , que vale o que vale , começa se a entender que é o moço de recados...

[CERVEIRA]

No final da época vão ser feitas as contas.

[nfgl]

Mas qual vontade do jogador foi determinante, ou a pressão do River e empresários foi asfixiante!
O presidente do Benfica logo após a final do mundial começou a receber contactos exploratórios em relação ao jogador e mostrou sempre abertura remetendo para o valor da cláusula. Assim que Jorge Mendes o contactou começou a efervescer de alegria, ele e o DSO e assim que foi possível mostrou abertura para se reunir e para negociar. Nunca disse não, o jogador não sai. Quis sempre vendê-lo tanto que foi a uma reunião onde os Ingleses roeram a corda e a coisa não se deu. A estratégia era do Mendes, que logo tentou acalmar, prometendo-lhe mundos e fundos, ao ponto de interceder junto do Wolverhampton, sabendo que o Lopetegui não queria o Gonçalo, inventando juntos dos Fabrizios desta vida, que o Barcelona estava interessado, e parecendo assim, que o jogador tinha optado pelo Benfica, numa tradicional massagem de egos tão ao gosto do dirigismo Benfiquista. A partir desse momento, o negócio já não lhe fugia , sendo que se deveria deixar para os últimos dias de mercado, mesmo no final, para não gerar convulsões entre os adeptos e torná-lo inevitável. Foi o que aconteceu. Depois disso escondeu-se e não falou absolutamente nada. Sabe que os hábitos criados entre os adeptos do "somos os maiores nos títulos financeiros " depois de muitos anos de Vieirismo estavam tão enraizados que nada se passaria. Era tão fácil como levar as urnas e escondê-las numa garagem!

O jogador saiu, ele, não o Caicedo nem o Bellingham porque os presidentes desses clubes valorizam aspectos que se calhar o nosso tem dificuldade em articular.

Tudo isto já passou, estamos no dia seguinte, e a nossa opinião como adeptos damos, não nos escondemos atrás da capacidade de liderança e integridade de um treinador.

Se se hipotecou algo ou não logo se vê, mas prosa articulada para encher chouriços com base em cláusulas de rescisão é que não vale mesmo a pena!

nem mais.

e agora é facil fazer o Enzo o Vilão , ate porque ja saiu...

Um jogador do Benfica que recusa-se a jogar contra o Braga. Depois de muita insistência, joga... Mas  sem intensidade que o caracterizava. Viaja para a Argentina sem consentimento. Falta aos treinos da equipa na preparação de um jogo do campeonato. Pede desculpa ao grupo, bate no peito e 3 semanas depois volta a fazer o mesmo.

Podem não gostar do Rui Costa, mas se este jogador não é vilão, então não sei o que é. Eu sou do Benfica, não sou de Enzo Fernández. Até podia ser o Messi, se não respeita o Benfica. Não quero esse jogador no meu clube.

Recusou?
Quem disse?

[oliverghost]

Nem o Vieira se atreveu ao descaramento deste ignóbil.

[hornet_slb]

Eu sou sincero, não tenho muito a apontar, acho que era sabido que ele o Judas ou saia em janeiro ou junho,como tal o que o Benfica devia ter feito, caso fosse possível, era ter comprado já um 8, se javali argentino ficasse o novo jogador iria ficar já a assimilar processos, caso saísse o Judas, tínhamos uma solução.

[zefo]

Para deixar tudo bem claro, Não foi batida a cláusula ponto crl

Foi pago 120M à cabeça. Ficas fdd por não termos cobrado ao Chelsea mais milhões para impostos?

Lol que engraçado és. E as comissões que o Benfica pegou omitiste?

Tou a ver que não leste o resto que escrevi.

Nao li mas naquele post das a entender que os 120 milhões entram todos como entrariam se a cláusula fosse batida. Não é verdade...

Não. Podem entrar se o Chelsea fizer como o AM. O AM também não bateu a cláusula apenas pagou o seu montante. Algo que acredito que aconteceu também neste caso.
Penso que com o JF também pagamos comissão.

[fpie]

pagar 8 milhoes para ajudar a vender uma coisa que não queremos vender é obra

eu fazia por menos uns €uros

[Redady2]

Ainda ninguém da direção falou do assunto?

Puta que pariu

Nem vai falar! Quanto menos se remexer melhor. Correu tudo como queriam, diz lá um mercado de verão ou de inverno que se tenha arrumado a casa como  neste!? Aconteceu tudo como queríamos, e desta vez o Mendes mandou a malta da Gestifute trabalhar para depois ter o negócio chorudo. Foi espetacular!

[nfgl]

Para deixar tudo bem claro, Não foi batida a cláusula ponto crl

Foi pago 120M à cabeça. Ficas fdd por não termos cobrado ao Chelsea mais milhões para impostos?

Exemplo: se quiseres comprar a minha casa por 10€, e, depois de tanto me chateares eu ceder, quando formos fazer a escritura, quem é que achas que deve pagar o valor da escritura?
Achas que fz algum sentido ser eu.

Pois, foi o Benfica que pagou a comissão do negócio. Isto faz algum sentido?!
Se sim, explica-me por favor.

Não é por nada, mas e a história do Antony e do Ajax? Quem pagou as comissões foi o Ajax, no entanto, era público que eles não o queriam vender.

Mas são os dirigentes do Ajax que devem defender os interesses do Benfica?

Desculpa lá, mas essa pergunta nada tem a ver com aquilo que eu disse...
Vou explicar-me melhor: será que é verdade que o facto de pagarmos as comissões, significa que queríamos vender o Enzo, ou seja, fomos pedir a alguém para convencer algum clube a dar o dinheiro? Isso faz algum sentido, quando temos exemplos de um clube que até é considerado muito bem gerido pelo fórum? Eu sei que a vontade do pessoal é chamar ladrão a toda a gente, mas calma...
E sim, eu acho que a existência de comissões em transferências deste tipo é uma chulice, pague quem pagar.

Mas há alguma dúvida que o jogador foi vendido porque a direção quis?

[raio]

Para deixar tudo bem claro, Não foi batida a cláusula ponto crl

Foi pago 120M à cabeça. Ficas fdd por não termos cobrado ao Chelsea mais milhões para impostos?

Lol que engraçado és. E as comissões que o Benfica pegou omitiste?

Tou a ver que não leste o resto que escrevi.

Nao li mas naquele post das a entender que os 120 milhões entram todos como entrariam se a cláusula fosse batida. Não é verdade...

Os 120 milhões nunca iam entrar completamente.
A comissão ao River teria sempre que ser paga por nós.

Accionar a cláusula faria com que entrassem. Sem baixar as calças, negociar uma cláusula é como o Barcelona fez com o neymar, o psg pagou tudo. Depositou 222M e pagou comissões e mecanismos. É assim que se negocia uma cláusula e era o que o encosta dizia.

[nfgl]

Para deixar tudo bem claro, Não foi batida a cláusula ponto crl

Foi pago 120M à cabeça. Ficas fdd por não termos cobrado ao Chelsea mais milhões para impostos?

Lol que engraçado és. E as comissões que o Benfica pegou omitiste?

Tou a ver que não leste o resto que escrevi.

Nao li mas naquele post das a entender que os 120 milhões entram todos como entrariam se a cláusula fosse batida. Não é verdade...

Os 120 milhões nunca iam entrar completamente.
A comissão ao River teria sempre que ser paga por nós.

Mas essa era de obriga. As restantes comissões não.

Um dia destes o presidente da direção tem que dizer que merda de clausulas é que andam a ser metidas nos contratos dos jogadores.
E porque motivo é que o Benfica paga sempre.

[FrarioSLB]

eu depois de ler esta "novela" toda, e admitindo-a como verdadeira, só aponto uma coisa ao Rui.
Como é possível pagar 7.8M de euros em comissões de um jogador que não queríamos vender?

Após a discussão entre o Roger Smith e o jogador, a saída ficou inevitável, mas com a sede com que o Chelsea tava só tinha era de pagar as comissões.

Também me causa confusão.

A única razão que entendo é que é prática instituída que é o vendedor que paga as comissões (como acontece num contrato de mediação imobiliária, por exemplo).

Mas neste caso, que não faz sentido, não faz...

Não acho que haja propriamente uma regra. Pegando noutras transferências que não tenham a ver connosco, às vezes é um, outras vezes é outro...