Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[paulomaia1972]

Pergunta que não quer calar.

O Chelsea compra Enzo por 120 milhões. Desses 120 milhões são descontados 6 ou 7 para comissões.

Que diferença faz se é o Benfica ou o Chelsea que paga as comissões ?

De um jeito ou de outro sai sempre dos 120 milhões........

    

Que génio

Como sempre, argumentos que é bom nada!!! E já agora, nem um elogio por uma comissão bem abaixo dos habituais 10% ?........

Só sabem mandar abaixo e criticar.

Mas quando uma direção banaliza uma venda de 121 milhões, a venda mais cara de sempre de um médio, o maior negócio inglês de sempre, então, é porque alguma coisa está a  ser bem feita.......................

Beijos de Luz

Mas que argumentos se podem dar a alguém que não percebe noções básicas de matemática?
Não há diferença nenhuma se for o Benfica ou o Chelsea a pagar as comissões? A sério?

Continua a ser um não argumento. Se falas de matemática eu falo de língua portuguesa. Toda a gente entende o que eu escrevi, ou não ?

"Que diferença faz se é o Benfica ou o Chelsea que paga as comissões ?"

Explica lá então porque razão não há qualquer diferença entre ser o Chelsea a pagar as comissões (+12 milhões para o Benfica) ou ser o Benfica (-12 milhões para o Benfica).
Fico à espera.

Porque o normal é a comissão ser abatida nos valores no negócio. Ninguém paga 120 milhões mais comissões. O Benfica não comprou o Enzo por 10 + 8 em variáveis + comissões. As comissões já estavam dentro dos 10 + 8....

Penso que é assim em todos os negócios, então se estiver enganado, por favor corrijam-me.

Portanto, há duas formas de ver isto. Os que dizem que o Chelsea pagou porque foi o Chelsea que pagou os 120 milhões. Ou os que dizem que foi o Benfica que pagou, porque não recebeu o valor das comissões, ou se recebeu teve de ser ele depois a pagar. Vai dar no mesmo, o valor é sempre descontado do montante do negócio e não aparte do negócio.

Podes explicar porque com o Benfica pagamos SEMPRE comissões na compra e na venda?

Foi o que acabei de fazer.

e parece-te aceitável? Ainda por cima quando isso não acontece na maioria dos clubes, até naqueles que, segundo a tua visão, devemos aspirar, os chamados clubes ricos.

Vender um jogador por 120 milhões parece-me bastante aceitável. Com ou sem comissão. A não ser que seja o Maradona... Enzos há muitos, só nos últimos anos tivémos Renato, Enzo Perez, Matic... É um bom jogador, pe um craque, mas nem sequer vake 100 milhões. E temos Aursnes, acredito que fará esquecer o argentino.

mais uma vez, misturas tudo. Não vale a pena conversar com alguém que não consegue definir limites.

Quem compra paga comissões, isto no mundo real.
No mundo do Benfica, temos um parceiro estratégico que saca comissão seja nas vendas, seja nas compras.
Prática institucionalizada pelo anterior presidente.

[raio]

Para deixar tudo bem claro, Não foi batida a cláusula ponto crl

Foi pago 120M à cabeça. Ficas fdd por não termos cobrado ao Chelsea mais milhões para impostos?

Lol que engraçado és. E as comissões que o Benfica pegou omitiste?

Tou a ver que não leste o resto que escrevi.

Nao li mas naquele post das a entender que os 120 milhões entram todos como entrariam se a cláusula fosse batida. Não é verdade...

Os 120 milhões nunca iam entrar completamente.
A comissão ao River teria sempre que ser paga por nós.

Mas essa era de obriga. As restantes comissões não.

Um dia destes o presidente da direção tem que dizer que merda de clausulas é que andam a ser metidas nos contratos dos jogadores.
E porque motivo é que o Benfica paga sempre.

Cheira a "amarração" feita pelo parceiro do táxi em conluio com o vigarista, da qual a estrumetura não se consegue separar porque deve haver muitos rabos de palha.

[mackinne]

PORQUE É QUE AINDA NÃO EXISTE UM PROCESSO NA FIFA AO CHELSEA???

há coisas que não percebo, OK o Rui Costa não é o Vieira quer a vertente desportiva...
Mas então não queria deixar sair ou negociar, certo??? Se sim e Chelsea fez a cabeça ao jogador sem ter permissão ou sem bater a cláusula, porque raio não existe já um processo???

Isto abre precedente, qualquer jogador que queria sair é só fazer uma birra! Ou qualquer clube que queira comprar é só fazer a cabeça!!!.


E eu percebo que não podemos manter cá um jogador que não quer, o problema é que ele só não quer porque houve negociação sem bater cláusula ou autorização!!!

Rui és igual ao Vieira ou não???

Essa era boa. Meter um processo na FIFA contra o clube com o qual negociamos de livre vontade e chegamos a acordo.

[nunofpais]

Entretanto na BTV, ja se defende a hipótese de termos um investidor maioritário par podermos reter os nossos melhores jogadores.

Pior é impossível.

Espero que seja o John Textor

Nem o John Textor nem ninguém, o Benfica é dos sócios, no dia em que isso deixar de acontecer é o princípio do fim.

Era ironia como é óbvio.
Já tem dívidas no Botafogo e tudo...

[Trapattoni]

PORQUE É QUE AINDA NÃO EXISTE UM PROCESSO NA FIFA AO CHELSEA???

há coisas que não percebo, OK o Rui Costa não é o Vieira quer a vertente desportiva...
Mas então não queria deixar sair ou negociar, certo??? Se sim e Chelsea fez a cabeça ao jogador sem ter permissão ou sem bater a cláusula, porque raio não existe já um processo???

Isto abre precedente, qualquer jogador que queria sair é só fazer uma birra! Ou qualquer clube que queira comprar é só fazer a cabeça!!!.


E eu percebo que não podemos manter cá um jogador que não quer, o problema é que ele só não quer porque houve negociação sem bater cláusula ou autorização!!!

Rui és igual ao Vieira ou não???

Essa era boa. Meter um processo na FIFA contra o clube com o qual negociamos de livre vontade e chegamos a acordo.

Mas...Mas...Eles apontaram-nos uma pistola para chegarmos a acordo pelo Enzo, mimimimimimimi.

[Staron]

Presidente fraco e aldrabão.

Luís Filipe Vieira Jr.

sai daqui bot

Sai tu daqui, seu bot dragarto!

[subLiminar]

É cada enrabadela dos lagartos no Braguilha, foda-se!

[lorZ]

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/pfbid0DBFEBfwL2tWjgpdqYFU51qbfv4ETztv7BS2RWaBzPhaPX2nTzTWmbSAN4JmbiBHSl

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1620718422681128962

COMUNICADO

Escassas semanas após o Presidente do Sport Lisboa e Benfica ter garantido que não sairia nenhum jogador fundamental para o plantel a não ser pela cláusula, a SAD comunicou a saída do jogador Enzo Fernandez.

Independentemente do significativo encaixe financeiro realizado, o Servir o Benfica não pode deixar de assinalar a forma como os Sócios foram mais uma vez iludidos. Já é tempo de acabar com os truques de manipulação e comunicação.

Porque é que o Benfica paga, de acordo com a comunicação à CMVM, 6,56% de comissões de intermediação de um jogador que não queria vender?

Quem recebeu cerca de 7,6 milhões de euros por estes serviços e em que consistiram?

Qual é o valor real que o Benfica recebe e em que prazos?

Porque não foi feita uma queixa formal contra o clube depois da forma como abordou o jogador, assumida pelo treinador Roger Schmidt em conferência de imprensa?

Foi o Benfica formalmente obrigado a aceitar a proposta do Chelsea ao abrigo de alguma cláusula formal?

Não bastam palavras para mudar uma mentalidade mercantilista que não consegue fazer frente a interesses laterais ao Clube. São necessárias acções! Nenhum projecto desportivo abdica de um campeão do mundo e melhor jogador jovem do torneio a meio da época. Nenhum.

Sentimo-nos enganados. Queremos uma Direcção que não se esconda à sombra do seu treinador. Queremos um presidente que fale verdade aos sócios e cumpra a sua palavra. Exigimos a transparência prometida!

Viva o Sport Lisboa e Benfica.

Os comentários em ambas as redes sociais são de uma classe... E o pior é que alguns deles devem ser mesmo de benfiquistas e não de funcionários/bots da Blue Props.

[yerlow]

Se os ingleses tivessem batido a cláusula obviamente a comunicação do SLB ja teria vindo a público dizê-lo.
Este silêncio é bem esclarecedor de que assim não aconteceu.

Até podia fazer um esforço para entender que a proposta era irrecusável, que o palhaço queria mesmo sair mas Rui Costa foi bem claro há muito pouco tempo quando afirmou que Enzo só saía pela cláusula.

Assim sendo, mantendo-se este silêncio, a conclusão é simples, fomos mais uma vez fomos enganados.

A cláusula não foi batida porque

1) cláusulas de rescisão unilaterais de contrato não são válidas na janela de inverno

2) Como me foi explicado por um elemento da estrutura, teria de ser o próprio jogador a pagar a cláusula (se tivesse válida, o que não era o caso), mas isso implicaria que o clube (neste caso o Chelsea) transferisse o dinheiro para o Enzo, para que ele procedesse ao pagamento.

3) essa intenção de proceder à ativação da cláusula tem que ser feita com 15 dias de antecedência à data efetiva do pagamento do valor da cláusula

[Cardia]

Se os ingleses tivessem batido a cláusula obviamente a comunicação do SLB ja teria vindo a público dizê-lo.
Este silêncio é bem esclarecedor de que assim não aconteceu.

Até podia fazer um esforço para entender que a proposta era irrecusável, que o palhaço queria mesmo sair mas Rui Costa foi bem claro há muito pouco tempo quando afirmou que Enzo só saía pela cláusula.

Assim sendo, mantendo-se este silêncio, a conclusão é simples, fomos mais uma vez fomos enganados.

A cláusula não foi batida porque

1) cláusulas de rescisão unilaterais de contrato não são válidas na janela de inverno

2) Como me foi explicado por um elemento da estrutura, teria de ser o próprio jogador a pagar a cláusula (se tivesse válida, o que não era o caso), mas isso implicaria que o clube (neste caso o Chelsea) transferisse o dinheiro para o Enzo, para que ele procedesse ao pagamento.

3) essa intenção de proceder à ativação da cláusula tem que ser feita com 15 dias de antecedência à data efetiva do pagamento do valor da cláusula

Resumindo, a cláusula não foi batida. E como tal..

[elpayaso10]

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/pfbid0DBFEBfwL2tWjgpdqYFU51qbfv4ETztv7BS2RWaBzPhaPX2nTzTWmbSAN4JmbiBHSl

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1620718422681128962

COMUNICADO

Escassas semanas após o Presidente do Sport Lisboa e Benfica ter garantido que não sairia nenhum jogador fundamental para o plantel a não ser pela cláusula, a SAD comunicou a saída do jogador Enzo Fernandez.

Independentemente do significativo encaixe financeiro realizado, o Servir o Benfica não pode deixar de assinalar a forma como os Sócios foram mais uma vez iludidos. Já é tempo de acabar com os truques de manipulação e comunicação.

Porque é que o Benfica paga, de acordo com a comunicação à CMVM, 6,56% de comissões de intermediação de um jogador que não queria vender?

Quem recebeu cerca de 7,6 milhões de euros por estes serviços e em que consistiram?

Qual é o valor real que o Benfica recebe e em que prazos?

Porque não foi feita uma queixa formal contra o clube depois da forma como abordou o jogador, assumida pelo treinador Roger Schmidt em conferência de imprensa?

Foi o Benfica formalmente obrigado a aceitar a proposta do Chelsea ao abrigo de alguma cláusula formal?

Não bastam palavras para mudar uma mentalidade mercantilista que não consegue fazer frente a interesses laterais ao Clube. São necessárias acções! Nenhum projecto desportivo abdica de um campeão do mundo e melhor jogador jovem do torneio a meio da época. Nenhum.

Sentimo-nos enganados. Queremos uma Direcção que não se esconda à sombra do seu treinador. Queremos um presidente que fale verdade aos sócios e cumpra a sua palavra. Exigimos a transparência prometida!

Viva o Sport Lisboa e Benfica.

Prova de vida... já que desportivamente nada há a apontar.
O SoB serviu já o Benfica e contribuiu decisivamente para um novo paradigma e saída do nojo que dirigia o nosso clube, agora quer fazer prova de vida à custa dum dos maiores negócios de sempre é um erro.
RC fez um grande negócio dois grandes mercados, escolheu bem a equipa técnica, criou uma estrutura nova que parece ser capaz (os resultados no fim da época o dirão), avançou com a auditoria, revisão estatutária obras no estádio.
Proponho um exercício, será que o Noronha Lopes (pessoa esclarecida) se revê no comunicado? ou no negócio feito?

parece que nao entendeste o comunicado ou entao nao entendo a tua narrativa.

basta ler as perguntas que o comunicado faz

o comunicado não faz perguntas, lança confusão. O RC todos os mercados vai a BTV e explica as operações. Nesta não será exceção (espero eu). O SoB pos-se em bicos de pés e a ler os comentários do Fb já estarão arrependidos.
Não tiremos o mérito ao Sob como uma plataforma que pensa o Benfica, tlvz a única mais formal já que aqui o forum, mas vir escrutinar 10h depois um negocio destes pff, eu tb gostava e já o disse aqui que o Enzo ficasse 4 anos na equipa b a treinar à parte e ir jogar a Tondela ao sabado de manhã, mas a realidade é outra 120M e ter um jogador a destabilizar um grupo (vide as palavras do RS e Aursnes ontem) a dividir os adeptos, nós temos que ser maiores que os Enzos.
Os negócios maus não foram os Enzos, mas sim os Meitès os Brooks os Ristic.

ai sim? ja viste quantas do Rui Costa?

entao nao se pode questionar quando esta feito?

alias nem ninguem sabia de fonte oficial que estava a ser negociado!

nao me tomes como um mija na escada da "escola da vida" , nao nasci ontem

Eu tb não nasci ontem. E certas intenções eu sei bem ao que veem.
Reitero o comunicado foi um tiro ao lado. Não andaste na escola da vida mas embandeiras em arco.

[Carlos Amorim]

É cada enrabadela dos lagartos no Braguilha, foda-se!

É continuar com a comunicação mansa. Os dragartos dizem que são a nossa equipa b, bla, bla, e depois só jogam a sério contra nós.
Contra os dragartos abrem as pernas.
Mas a comunicação do Benfica só funciona a favor do vieiristão, como se viu nos dias de ontem e hoje.

[elpayaso10]

Factoring de 80M em 2 ou 3 anos que custou apenas 1M a antecipar...

O pessoal pensa sequer ou é mesmo burro?

As comissões de intermediação deve ser por estarmos a vender contrariados.

PQP

Só podem ser os mesmo que mantiveram vieira estes anos todos...

Óbvio que o factoring não custou 1M. Pelo menos, 5% do valor terá sido

O factoring custou a diferença entre o que não se pagou em intermediação e o
Milhão a mais que o Chelsea pagou acima da cláusula.
O Benitez não teria vendido o Enzo so por 150kk e sem intermediação.

[DeSousa]

Parceiro estrategico!

"Argentinos revelam conselho de Jorge Mendes ao presidente do River Plate antes da venda de Enzo ao Benfica
Agente terá dito a Jorge Brito para não ceder a totalidade do passe do médio às águias, de forma a encaixar mais no futuro com outra venda"

[Iron Mask]

Parceiro estrategico!

"Argentinos revelam conselho de Jorge Mendes ao presidente do River Plate antes da venda de Enzo ao Benfica
Agente terá dito a Jorge Brito para não ceder a totalidade do passe do médio às águias, de forma a encaixar mais no futuro com outra venda"

É comido por todo o lado o noço Ruie!