Revisão dos Estatutos do Sport Lisboa e Benfica

[CarlosD]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

Então a comissão vem fazer um comunicado público a criticar a proposta da direção, e tu vens dizer que esta é a proposta da comissão?

E ainda dizes que o aumento do número de assinaturas para realizar uma AG extraordinária foi também proposta da comissão...

Fica fácil de perceber ao que vens.

Então diz lá ao que é que eu venho? basta veres o comunicado da comissão e percebes que as alterações referidas não têm que ver com votos, escaloes ou número de pessoas para AGEs.

"...diminuía a capacidade de intervenção dos sócios na convocação da Assembleia Geral..."

Estás a dar gozo?

[Vianense]

Espero que os sócios continuem atentos a este importantíssimo assunto e que não se deixem distrair com os "jogos a feijões" da pré temporada.

Leiam, comentem e dêem destaque a este tópico, o futuro do Benfica passa por aqui

[Hiper Benfica]

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-17/benfica-polemica-direcao-nao-reage-as-criticas-da-comissao-de-revisao-dos-estatu/996755

[Torgal]

Quem quiser contribuir nesta proposta que pretendo fazer, na temática dos equipamentos, está aqui a thread. Irei colocar também um post sobre a criação de um Conselho (ou reaproveitamento do Conselho Estratégico) para ter funções semelhantes ao Conselho Deliberativo do Flamengo, onde um grupo de sócios eleito auxilia Direção e Marca/Fabricante com a concepção dos equipamentos e outros assuntos relacionados com imagem do clube.

https://twitter.com/fmtorgal/status/1680988040167079941

[danhel]

Mensagem do Servir do Benfica.


Enviem o vosso nome e número de sócio para o movimento

Estes dados são enviados através do formulário existente nos contactos do Site?

[steixeira]

Up

Isto devia estar no inamovível

Aqui se define o futuro do clube

[Dogs Corleone]

Espero que as pessoas sérias e entendidas não sejam vencidas pelo cansaço. Eu sou leigo, conseguem-me enganar. Com a limitação de mandatos uma pessoa corre logo atrás, quando esse ponto aparentemente é um cavalo de Tróia. No conjunto parecem existir medidas do mais vieiristas.

[ravagerslb]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

Não foi o João que transmitiu.

Falava desta carta.

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-16/futebol-comissao-de-revisao-dos-estatutos-critica-proposta-da-direcao/996598

As alterações não sao nos pontos relevantes criticados aqui no tópico.

Como é que não podem haver alterações (diria mesmo radicais) entre proposta que nos é acaba de ser mostrada e a que foi entregue pela comissão há bastante tempo, mas ao memo tempo teres a comissão (excepto o vice presidente em funções) a dizer que há diferenças grandes? faz algum sentido?

O que se passou é obvio e sempre à espera que os bons se calem... desta vez tiveram "azar"

Se os sócios aprovarem esta versão dos estatutos, mais uma vez somos os mais burros que pode haver... e merecemos tudo o que de mal virá...

os mesmos que antes idolatravam o rei sol agora derretem-se com o filho prodigo....

se a direcção quiser alterar a cor do Benfica para castanho e trocar a águia por um pardal..... 50 votos para cima e venham os autocarros das casas.....

ahh.... e voto electronico sff.... a bem da transparencia...

Eu acho que o voto electrónico não promove mais transparência.. basta um gajo mal intencionado ter acesso ao sistema, seja de dentro do Benfica ou de outros clubes, e ainda mais facilmente manipula os resultados de uma eleição.

Imagina o que se passou com as comunicações internas (emails), mas a martelarem uma eleição de forma a meter o pior candidato no poder.

[O Património]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

Não foi o João que transmitiu.

Falava desta carta.

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-16/futebol-comissao-de-revisao-dos-estatutos-critica-proposta-da-direcao/996598

As alterações não sao nos pontos relevantes criticados aqui no tópico.

Como é que não podem haver alterações (diria mesmo radicais) entre proposta que nos é acaba de ser mostrada e a que foi entregue pela comissão há bastante tempo, mas ao memo tempo teres a comissão (excepto o vice presidente em funções) a dizer que há diferenças grandes? faz algum sentido?

O que se passou é obvio e sempre à espera que os bons se calem... desta vez tiveram "azar"

Se os sócios aprovarem esta versão dos estatutos, mais uma vez somos os mais burros que pode haver... e merecemos tudo o que de mal virá...

os mesmos que antes idolatravam o rei sol agora derretem-se com o filho prodigo....

se a direcção quiser alterar a cor do Benfica para castanho e trocar a águia por um pardal..... 50 votos para cima e venham os autocarros das casas.....

ahh.... e voto electronico sff.... a bem da transparencia...

Eu acho que o voto electrónico não promove mais transparência.. basta um gajo mal intencionado ter acesso ao sistema, seja de dentro do Benfica ou de outros clubes, e ainda mais facilmente manipula os resultados de uma eleição.

Imagina o que se passou com as comunicações internas (emails), mas a martelarem uma eleição de forma a meter o pior candidato no poder.

ele estava a ser sarcástico, parece-me

[rcoelho]

Tal como já foi referido na emissão, esta proposta é, resumidamente, a proposta do Jaime Antunes. Está algo distante da proposta da comissão e tal caiu bastante mal junto dos elementos da mesma. Será pública em breve posição oficial dos referidos elementos.

Não querendo pôr em causa o que o João te transmitiu...mas foi esta a proposta da comissão. Não houve alterações praticamente ao que foi entregue há mais de um ano.

Não foi o João que transmitiu.

Falava desta carta.

https://www.abola.pt/nnh/2023-07-16/futebol-comissao-de-revisao-dos-estatutos-critica-proposta-da-direcao/996598

As alterações não sao nos pontos relevantes criticados aqui no tópico.

Como é que não podem haver alterações (diria mesmo radicais) entre proposta que nos é acaba de ser mostrada e a que foi entregue pela comissão há bastante tempo, mas ao memo tempo teres a comissão (excepto o vice presidente em funções) a dizer que há diferenças grandes? faz algum sentido?

O que se passou é obvio e sempre à espera que os bons se calem... desta vez tiveram "azar"

Se os sócios aprovarem esta versão dos estatutos, mais uma vez somos os mais burros que pode haver... e merecemos tudo o que de mal virá...

os mesmos que antes idolatravam o rei sol agora derretem-se com o filho prodigo....

se a direcção quiser alterar a cor do Benfica para castanho e trocar a águia por um pardal..... 50 votos para cima e venham os autocarros das casas.....

ahh.... e voto electronico sff.... a bem da transparencia...

Eu acho que o voto electrónico não promove mais transparência.. basta um gajo mal intencionado ter acesso ao sistema, seja de dentro do Benfica ou de outros clubes, e ainda mais facilmente manipula os resultados de uma eleição.

Imagina o que se passou com as comunicações internas (emails), mas a martelarem uma eleição de forma a meter o pior candidato no poder.

ele estava a ser sarcástico, parece-me

claramente....

estava a reler o meu post e (modestia à parte...) está muito bom....   

[Espoginho]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Sou sócio correspondente há 24 anos. Há 4 anos que não vou ver um jogo à Luz, pois tenho de fazer opções de gastos, e o futebol fica para trás, pois somos 4 e as despesas são muitas.
Se acabam com a modalidade de Sócio Correspondente e me pedirem 200€/ano para ir 0 ou 1x ao estádio, terei de deixar de ser sócio.
Mais, na altura que davam 2 bilhetes por época para quem tinha débito directo, cheguei a acumular 8 e fiquei sem eles todos. Agora já nem esses 2 oferecem.
Pró ano recebo o emblema de prata, completarei 2500€ em quotas, que felizmente servem para pagar meia multa de um atrasado mental que rebenta um petardo no estádio, e isso é um ponderador para dar a vez ao meu puto, que a partir do próximo ano começará a pagar quotas.

eu não vejo problema em continuar a haver "sócios-correspondentes" ou a mesma figura nos estatutos com outro nome....

...o que eu não acho muita piada a casos (que conheço) de socios-correspondentes que residem em Lisboa e têm redpasses de 500€....

uma maneira de corrigir algumas destas situações era criar as condições para se fazer o upload e pedir o comprovativo de morada das finanças aos sócios.....

Complicar o que é fácil de resolver.

Acaba-se com a categoria de sócio correspondente, todos os sócios passam a ter os direitos e deveres de um sócio efectivo mas com o valor das quotas do sócio correspondente.

É o mais justo para todos.

Deves morar ao lado do estádio e ter o teu Redpass que te permite ir quando te apetece. Se morasses a 300 ou 400Km do estádio e cada vez que ha jogos se gasta o equivalente ao que tu gastas em 6 ou 7 jogos, não dizias uma brutidade dessas. Se acabam com esta modalidade, perdes logo uns bons milhares de sócios que estão no limbo das dificuldades, e eu sou um deles.
O Benfica é do povo, o povo está espalhados pelos 4 cantos do mundo, não está concentrado em Lisboa.

[O Património]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Sou sócio correspondente há 24 anos. Há 4 anos que não vou ver um jogo à Luz, pois tenho de fazer opções de gastos, e o futebol fica para trás, pois somos 4 e as despesas são muitas.
Se acabam com a modalidade de Sócio Correspondente e me pedirem 200€/ano para ir 0 ou 1x ao estádio, terei de deixar de ser sócio.
Mais, na altura que davam 2 bilhetes por época para quem tinha débito directo, cheguei a acumular 8 e fiquei sem eles todos. Agora já nem esses 2 oferecem.
Pró ano recebo o emblema de prata, completarei 2500€ em quotas, que felizmente servem para pagar meia multa de um atrasado mental que rebenta um petardo no estádio, e isso é um ponderador para dar a vez ao meu puto, que a partir do próximo ano começará a pagar quotas.

eu não vejo problema em continuar a haver "sócios-correspondentes" ou a mesma figura nos estatutos com outro nome....

...o que eu não acho muita piada a casos (que conheço) de socios-correspondentes que residem em Lisboa e têm redpasses de 500€....

uma maneira de corrigir algumas destas situações era criar as condições para se fazer o upload e pedir o comprovativo de morada das finanças aos sócios.....

Complicar o que é fácil de resolver.

Acaba-se com a categoria de sócio correspondente, todos os sócios passam a ter os direitos e deveres de um sócio efectivo mas com o valor das quotas do sócio correspondente.

É o mais justo para todos.

Deves morar ao lado do estádio e ter o teu Redpass que te permite ir quando te apetece. Se morasses a 300 ou 400Km do estádio e cada vez que ha jogos se gasta o equivalente ao que tu gastas em 6 ou 7 jogos, não dizias uma brutidade dessas. Se acabam com esta modalidade, perdes logo uns bons milhares de sócios que estão no limbo das dificuldades, e eu sou um deles.
O Benfica é do povo, o povo está espalhados pelos 4 cantos do mundo, não está concentrado em Lisboa.

repara que ele diz "mas com o valor das quotas do sócio correspondente."

[rcoelho]

....

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Sou sócio correspondente há 24 anos. Há 4 anos que não vou ver um jogo à Luz, pois tenho de fazer opções de gastos, e o futebol fica para trás, pois somos 4 e as despesas são muitas.
Se acabam com a modalidade de Sócio Correspondente e me pedirem 200€/ano para ir 0 ou 1x ao estádio, terei de deixar de ser sócio.
Mais, na altura que davam 2 bilhetes por época para quem tinha débito directo, cheguei a acumular 8 e fiquei sem eles todos. Agora já nem esses 2 oferecem.
Pró ano recebo o emblema de prata, completarei 2500€ em quotas, que felizmente servem para pagar meia multa de um atrasado mental que rebenta um petardo no estádio, e isso é um ponderador para dar a vez ao meu puto, que a partir do próximo ano começará a pagar quotas.

eu não vejo problema em continuar a haver "sócios-correspondentes" ou a mesma figura nos estatutos com outro nome....

...o que eu não acho muita piada a casos (que conheço) de socios-correspondentes que residem em Lisboa e têm redpasses de 500€....

uma maneira de corrigir algumas destas situações era criar as condições para se fazer o upload e pedir o comprovativo de morada das finanças aos sócios.....

Complicar o que é fácil de resolver.

Acaba-se com a categoria de sócio correspondente, todos os sócios passam a ter os direitos e deveres de um sócio efectivo mas com o valor das quotas do sócio correspondente.

É o mais justo para todos.

Deves morar ao lado do estádio e ter o teu Redpass que te permite ir quando te apetece. Se morasses a 300 ou 400Km do estádio e cada vez que ha jogos se gasta o equivalente ao que tu gastas em 6 ou 7 jogos, não dizias uma brutidade dessas. Se acabam com esta modalidade, perdes logo uns bons milhares de sócios que estão no limbo das dificuldades, e eu sou um deles.
O Benfica é do povo, o povo está espalhados pelos 4 cantos do mundo, não está concentrado em Lisboa.

repara que ele diz "mas com o valor das quotas do sócio correspondente."

pois, mas isso significava uma redução das cotas para a maioria dos pagantes, efectivos maiores e não correspondentes.....

acho que as cotas são bem caras mas acho que não seria por aí....

uma coisa que eu faria era a abertura à compra de RedPass para todos os sócios mas quem comprasse não podia ter essa redução de cotas, tinha de ser efectivo....

....pelos motivos que eu disse anteriormente, conheço grandes benfiquistas que têm titulos fundador (ou lá o que se chama), RedPass desde a construção do estádio a pagar um balurdio e são correspondentes para poupar uns trocos..... não faz nenhum sentido.....

outra coisa que devia ser uma luta "real" tem a ver com a utilização dos redpass... há aquele desconto caso se assista a 80% dos eventos, concordo e até podia ser mais ambicioso, mas há muitos redpass que devem ter uma utilização efectiva abaixo dos 50%. Os jogos não são assitidos, o cartão não é partilhado nem libertado para venda..... nas condições de compra devia ser incluida uma clausula de perda de direito caso isso aconteça....

[AG]

A figura de sócio correspondente é um disparate nos dias de hoje.

Fazia sentido há décadas, onde o contacto com o clube era difícil à distância, a não ser por "correspondência".

Com a existência do site, das apps, do Benfica Play, do YouTube, etc, isto não passa de um disparate.

Sócios com menores direitos só porque residem mais longe do Estádio da Luz, muitos deles muito mais informados e participativos na actividade do clube.

Exigir a um sócio que mora longe de Lisboa que pague tanto de quota associativa sem que possa usufruir dos espectáculos com a mesma frequência é altamente discriminatório.

Ninguém contabiliza os custos que estes sócios têm para se deslocarem a Lisboa, ao futebol, às modalidades ou mesmo às Assembleias Gerais.

Aliás, sobre as AG nem uma palavra sobre a necessidade de se realizarem em dias anteriores ou coincidentes com fins-de semana ou feriados. É um escândalo que se continuem a convocar AG para quintas-feiras à noite. O SLB não é um grupo associativo de paróquia onde se reúnem sempre os mesmos à hora do costume.

E depois cortam-lhe nos direitos, porquê? Porque são uns preguiçosos que tratam da alteração dos estatutos. Além de demorarem um ano e meio a mais do que o previsto, limitaram-se a fazer alterações de natureza política, com impacto na opinião pública.

Limitação de mandatos, remuneração dos órgãos sociais, por aí...

Exigia-se mais, mais preocupação com os sócios.

Sou sócio correspondente há 24 anos. Há 4 anos que não vou ver um jogo à Luz, pois tenho de fazer opções de gastos, e o futebol fica para trás, pois somos 4 e as despesas são muitas.
Se acabam com a modalidade de Sócio Correspondente e me pedirem 200€/ano para ir 0 ou 1x ao estádio, terei de deixar de ser sócio.
Mais, na altura que davam 2 bilhetes por época para quem tinha débito directo, cheguei a acumular 8 e fiquei sem eles todos. Agora já nem esses 2 oferecem.
Pró ano recebo o emblema de prata, completarei 2500€ em quotas, que felizmente servem para pagar meia multa de um atrasado mental que rebenta um petardo no estádio, e isso é um ponderador para dar a vez ao meu puto, que a partir do próximo ano começará a pagar quotas.

eu não vejo problema em continuar a haver "sócios-correspondentes" ou a mesma figura nos estatutos com outro nome....

...o que eu não acho muita piada a casos (que conheço) de socios-correspondentes que residem em Lisboa e têm redpasses de 500€....

uma maneira de corrigir algumas destas situações era criar as condições para se fazer o upload e pedir o comprovativo de morada das finanças aos sócios.....

Complicar o que é fácil de resolver.

Acaba-se com a categoria de sócio correspondente, todos os sócios passam a ter os direitos e deveres de um sócio efectivo mas com o valor das quotas do sócio correspondente.

É o mais justo para todos.

Deves morar ao lado do estádio e ter o teu Redpass que te permite ir quando te apetece. Se morasses a 300 ou 400Km do estádio e cada vez que ha jogos se gasta o equivalente ao que tu gastas em 6 ou 7 jogos, não dizias uma brutidade dessas. Se acabam com esta modalidade, perdes logo uns bons milhares de sócios que estão no limbo das dificuldades, e eu sou um deles.
O Benfica é do povo, o povo está espalhados pelos 4 cantos do mundo, não está concentrado em Lisboa.

Respira fundo e lê com calma o que eu escrevi: "manter os valores de quotização para os sócios correspondentes". É precisamente por ter morado a 200 e tal km do estádio que digo isso.

Acho que qualquer sócio do Benfica tem de ter os mesmos direitos (e deveres) de um sócio efetivo, não faz sentido nos tempos que correm ter sócios de primeira e de segunda categoria, só por pagar mais e por viver perto do estádio (como dizes bem, o Benfica é um clube do mundo).

Para além disso, isto seria uma forma de reduzir o valor das quotas atuais para os atuais sócios efetivos, valor que acho um obstáculo e que também contribui para uma espécie de "elitização" do clube.

[Glori88]

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1681364208988897281

a malta anda a dormir para este tema, depois venham cá chorar que o clube está na merda e que não sabem o que se passou...