Roger Schmidt

[ABenficaC]

Em pouco tempo passou de Erikson a Skovadalh

podes dar exemplos?

[Tenho saudades do Benfica]

Vou ser directo: o Rogério fez merda. Muita.

1) mudar o esquema de jogo e jogar sem ponta de lança é dizer à equipa: o adversário é melhor que nós. Vamos borrar as cuecas se faz favor.
2) jogar sem ponta de lança é tornar os criativos a referência de ataque. O que modifica completamente a postura destes jogadores. Vão ter que alterar o seu estilo de jogo.
3) contra as equipas mais fortes joga-se da maneira mais condicionada e treinada ao longo do ano. Não é contra as melhores equipas que se vai jogar no estilo de jogo em que os atletas estão menos rotinados.
4) sem pontas de lança os extremos e criativos são obrigados a fazer jogadas de envolvimento e dribles até deixarem a equipa adversária completamente desiquilibrada até que um destes criativos (que tem sempre menos eficácia que um ponta de lança) fique liberto e marque um golo.
5) o inter não é forte em ataque continuado. Apostar no contra-ataque é velocidade foi a ideia do treinador. Para isso resultar o meio campo tem que ser defensivamente eficaz. Logo: Florentino, Florentino, Florentino, Florentino, Florentino, Florentino, FODA-SE FLORENTINO!
6) quantos remates nos ferros é preciso levar para se perceber que o meio está perdido. Foi preciso tanto tempo para reagir e fazer substituições?
7) o meio está perdido. Quem entra? O Chiquinho. Epá por respeito ao atleta vou só dizer que devia ter entrado o Florentino. DE INICIO!
8) O plano inicial saiu uma merda. A alternativa é jogar com 2 pontas de lança. Ou seja, a mensagem para equipa é: o adversário é melhor que nós. E quando estamos a perder a mensagem é: bora jogar como umas malucas e meter as mamas de fora!
9) a estreia do Bernat é contra o adversário mais difícil do ano. Ou seja, o atleta faz a sua estreia na altura da sua carreira em que está menos rotinadio com os processos da equipa, contra um adversário em que a probabilidade de falhar é mais alta. O Rogério faltou a todas as aulas de estatística no secundário.
10) se os criativos jogam todos ao mesmo tempo é falham a alternativa é jogar sem criativos. Por muito que nos custe, di Maria, Rafa e Neres juntos só resultam contra equipas fracas. Do 4º lugar do campeonato para baixo.

O Benfica não foi precavido. Não montou um plano A lógico, nem um plano B razoável. Montou um plano A receoso e um plano B de pânico.

O Rogério fez merda. Não faças isto outra vez.

[L1968]

Em pouco tempo passou de Erikson a Skovadalh

podes dar exemplos?

Sabes quem foi Erikson e o Skovdahl?

[Sexta-Feira]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no meio campo sozinhos contra equipas do mesmo nível, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

"Insistir numa filosofia tática que não funciona é uma estupidez". Esta frase é que é uma estupidez.

Isto não são táticas pug and play de Football Manager. Continuam a hastear essas bandeiras do Florentino e do 433, que são só mecanismos de defesa para o sofrimento de perder um jogo de vez em quando. O futebol moderno está cada vez mais a abolir sistemas táticos. O que "funciona" (seja lá o que isso quer dizer) num jogo pode não funcionar noutro e vice-versa. Isso de dizer que algo não funciona por si só é uma estupidez e revela um desconhecimento total da realidade de uma equipa de futebol. O que não surpreende no SB.

Se concordo que o Florentino poderia ser útil num jogo como ontem? Sim. Se ia ser um quick fix? Não. Ia ajudar em algumas dimensões do jogo, mas ia cortar-nos a qualidade do passe, o galgar metros no meio-campo com bola, uma série de outras coisas nas quais o Kokçu ou o Neves são superiores.

Tu queres futebol champanhe!
Mas o Benfica para esse futebol precisa de gente que defenda primeiro.

Galgar metros com bola nos pés...
Quem? O Kökçü? O Neves?

Eu não sei que jogos de futebol é que vocês andam a ver!
O Kökçü mal toca na bola faz logo o passe! O Neves nem capacidade de passe tem.
O miúdo é bom, mas não tem grande capacidade para galgar metros ou fazer passes de nível de dificuldade elevado.

[S1Benfica]

O argumento da exigência é bom para quem se quer queixar mas não sabe bem do quê.

Não ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho.

Ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho sem sofrer golos.

Ganhámos os jogos todos a zero? Mandem embora, deviamos ter marcado mais.


Ser exigente é fácil, mas não substitui ter uma opinião.

E a tua opinião é? Já que ninguém em lado nenhum disse o que tu acabaste de "argumentar". Brutal espantalho esse.

A minha opinião é que as coisas não estão bem mas daí a mudar de treinador vai uma grande distância. Não dá para fazer birra, amuar  e querer queimar tudo depois de cada jogo que não corre como queremos.

Concordo.

Também achas que o treinador do Benfica ontem esteve muito mal, certo?

Enquanto adepto que tem consciência da sua ignorância tento não andar aos bitaites tácticos, mas concordamos que o Benfica de ontem esteve mal e quando uma equipa não joga bem o treinador tem sempre grande responsabilidade.

E para mim ainda pior é a facilidade com que treinador e equipa aceitam este tipo de resultados, que é patente nos discursos.

Mas não vou tirar grandes conclusões sobre o treinador por esse jogo. Às vezes aqui parece que não existe meio termo, se está mal é para deitar tudo fora e recomeçar do zero, se está bem é ficar para sempre.

Se não entendes muito de táctica não me alongarei muito.

De qualquer modo, consegues compreender que a equipa adversária jogou sempre em superioridade numérica do meio e que a nossa (teórica) superioridade nas laterais não resultou?

Terias deixado de fora do jogo Florentino, João Mário, Schjelderup, Guedes...para colocar Tomás, Chiquinho, Musa ou Cabral?

Não só não entendo como estou convencido que 99% das pessoas como tu,que acham que entendem, estão enganadas, portanto é uma discussão fútil.

Não me vais convencer que uns gajos aleatórios num fórum sabem mais que profissionais. E sinceramente, quanto mais dizem saber menos confiança tenho.

Não vou nem quero, isto são matérias muito complexas (aliás, não fosse JJ o mestre da táctica).

É uma situação muito ingrata porque, a bem da verdade, nós olhamos para o futebol e não entendemos nada daquilo. Nem sequer conseguimos visualizar as caraterísticas dos jogadores para tentar colocá-los numa ou noutra posição. É deveras complicado...

PS: Eu até sou da opinião de que só profissionais deveriam participar nas Assembleias do Clube, ou mesmo serem sócios. Nós, leigos profundos na matéria, não temos a mínima capacidade de avaliação.

É a tua opinião, se achas que é a mesma coisa dizer que sabes mais de futebol que um treinador que é pago milhões e tem várias conquistas e dizer que isso te impede de ter opiniões sobre o clube, estamos conversados.

É perfeitamente possível criticar o treinador, agora esta conversa pseudo intelectual da táctica não é para mim.

Mas esse é o tipo de raciocínio que me dá mais certezas que não deves ser levado muito a sério. Se nem bom senso tens quanto mais capacidade para fazer o trabalho dos outros.

Ou seja, por alguém concluir (por A+B) que um treinador de futebol não esteve bem, num certo jogo...indica que essa pessoa percebe muito mais de futebol do que aquele que errou (e provavelmente até deveria roubar-lhe o lugar), é isso?

Genial, sem dúvida.


PS: Mas ainda mais do fundo da lâmpada continua aquela: "quem não é treinador não rache lenha".

[Saveloy]

O argumento da exigência é bom para quem se quer queixar mas não sabe bem do quê.

Não ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho.

Ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho sem sofrer golos.

Ganhámos os jogos todos a zero? Mandem embora, deviamos ter marcado mais.


Ser exigente é fácil, mas não substitui ter uma opinião.

E a tua opinião é? Já que ninguém em lado nenhum disse o que tu acabaste de "argumentar". Brutal espantalho esse.

A minha opinião é que as coisas não estão bem mas daí a mudar de treinador vai uma grande distância. Não dá para fazer birra, amuar  e querer queimar tudo depois de cada jogo que não corre como queremos.

Um terço dos jogos não correrem bem é uma boa métrica para ti, num clube como o Benfica?

Um terço é uma quantidade que escolheste tu, podias dizer 80% ou 5%. Para mim um terço é claramente demasiado, mas não é verdade que um terço dos jogos sejam como ontem.

Despedir, ou falar em despedir, um treinador em Outubro, quando temos dois maus resultados, é ridículo. Com esses padrões são três ou quatro treinadores por ano.

Um terço é um terço, os números não são interpretáveis consoante a vontade. São 3 derrotas em 10 jogos. Escolheste esquecer uma das derrotas não sei bem porquê.

Não esqueci uma derrota, simplesmente não ponho a de ontem no mesmo plano que as outras duas. Perder com o Salzburgo em casa ou com o vice campeão europeu fora são coisas diferentes.

E não é parte do terço que é subjetiva, obviamente, é a parte do " não correram bem", desculpa não ter percebido que era preciso explicar.

Neste mesmo tópico provavelmente encontras  quem ache que algumas das derrotas não foram maus jogos consoante as condições e quem ache que o Benfica ainda não fez 90 minutos de jeito esta época.

[Soundwave]

Tudo a gozar com o John Textor e o homem teve tomates para resolver o problema na raiz.

Aqui vamos esperar que o campeonato esteja, irremediavelmente, perdido. Ou então nem aí, porque memória, gratidão e cenas.

Acho que sim, vamos despedir o treinador que ganhou uma Supertaça ao bicho papão e que está a 1pt da liderança, também com uma vitória ao bicho papão na Luz, algo que só 3 treinadores conseguiram em 20 anos.

É a "exigência".

Ganhar ao porto é o barómetro de excelência agora? Sim, foi óptimo ganhar-lhes. Eles também ganharam na Luz o ano passado e não foram campeões por isso.

Consistência, desenvolvimento da equipa e capacidade de entender o que serve e não serve é que devia ser o padrão.

Não é o barómetro da excelência, mas é um indicador muito válido numa equipa que passa a vida a perder com o maior rival. Um bocado estranho termos uma equipa e um treinador de merda que consegue fazer melhor do que a maioria dos treinadores e atletas que nos representaram nos últimos 40 anos.

O que é a capacidade de entender o que serve e não serve? Parece que acabaste de inventar um KPI que te dá jeito para criticar o treinador mas que ninguém usa no futebol. Até porque o que hoje deu errado, pode dar certo amanhã e vice-versa.

O que não serve é ver a equipa sem capacidade de ligar jogo, a ser cada vez mais exposta tanto com Salzburgo como com o Inter e nada fazer. É um KPI muito simples até.

Uma equipa que faz 17 golos em 7 jogos não sabe ligar o jogo? Com o Salzburgo, a jogar contra 10, o melhor em campo foi o guarda-redes... do Salzburgo.

Contra o maior rival, nos dois jogos, o Diogo Costa evitou que o resultado fosse mais avolumado.

A questão de estarmos expostos, bem-vindo a 2022. Não é de hoje, já vem da época passada. Depois há adversários que conseguem explorar melhor do que outros, mas esse "buraco" de que tanto falam já existia e vai continuar a existir, porque é o que o treinador pretende. Se queres pressionar alto e forte, corres o risco de deixar esse espaço. É matemático.

"Bem-vindo a 2022"

Mas não é este precisamente o meu ponto? Que as lacunas continuam por corrigir? Não sei se estás a perceber que acabaste precisamente por validar o meu ponto.

Tu é que não estás a perceber.

O estilo de jogo deste treinador passa por correr estes riscos. As lacunas que ele pode corrigir é fazer o que fez o ano passado, colocando Aursnes e João Mário como interiores e depois temos um Benfica equilibrado... mas sem ideias.

Tu não concordares com este estilo, é legítimo. O futebol não é uma ciência exata, não temos de gostar todos do mesmo e tão pouco só existe uma fórmula de ganhar.

Agora, esta fórmula já resultou e tem resultado. Os resultados falam por si. O Schmidt não inventou a pólvora. Há n equipas a jogar assim na Europa, muitas delas com os mesmos resultados.

Esta fórmula não. A fórmula João Mário e Aursnes sim, essa funcionou e levou a equipa ao primeiro lugar do grupo da a
LC.

Percebes a diferença?

Porque também tínhamos o Enzo, Tino e Grimaldo. É um mundo de diferença para a actual equipa do Benfica.

Exacto. Se não podemos jogar igual porque não temos o mesmo tipo de jogadores, porque é que insistimos no mesmo?

Porque é que agora não temos um tampão no meio campo como tínhamos com Tino? Porque é que, se Kokcu e João Neves têm de jogar - um pelo rendimento e outro por ser caríssimo e pedido de treinador, não se reforça o meio campo a 3 porque aqueles 2 são demasiado parecidos e não dão conta do recado a 2?

[Sexta-Feira]

Vou ser directo: o Rogério fez merda. Muita.

1) mudar o esquema de jogo e jogar sem ponta de lança é dizer à equipa: o adversário é melhor que nós. Vamos borrar as cuecas se faz favor.
2) jogar sem ponta de lança é tornar os criativos a referência de ataque. O que modifica completamente a postura destes jogadores. Vão ter que alterar o seu estilo de jogo.
3) contra as equipas mais fortes joga-se da maneira mais condicionada e treinada ao longo do ano. Não é contra as melhores equipas que se vai jogar no estilo de jogo em que os atletas estão menos rotinados.
4) sem pontas de lança os extremos e criativos são obrigados a fazer jogadas de envolvimento e dribles até deixarem a equipa adversária completamente desiquilibrada até que um destes criativos (que tem sempre menos eficácia que um ponta de lança) fique liberto e marque um golo.
5) o inter não é forte em ataque continuado. Apostar no contra-ataque é velocidade foi a ideia do treinador. Para isso resultar o meio campo tem que ser defensivamente eficaz. Logo: Florentino, Florentino, Florentino, Florentino, Florentino, Florentino, FODA-SE FLORENTINO!
6) quantos remates nos ferros é preciso levar para se perceber que o meio está perdido. Foi preciso tanto tempo para reagir e fazer substituições?
7) o meio está perdido. Quem entra? O Chiquinho. Epá por respeito ao atleta vou só dizer que devia ter entrado o Florentino. DE INICIO!
8) O plano inicial saiu uma merda. A alternativa é jogar com 2 pontas de lança. Ou seja, a mensagem para equipa é: o adversário é melhor que nós. E quando estamos a perder a mensagem é: bora jogar como umas malucas e meter as mamas de fora!

O Benfica não foi precavido. Não montou um plano A lógico, nem um plano B razoável. Montou um plano A receoso e um plano B de pânico.

O Rogério fez merda. Não faças isto outra vez.

Fez a mesma merda contra o Porto na supertaça e lá corrigiu no intervalo.

Voltou a fazer a mesma borrada.

Esta gente pode estar a ver um acidente na frente que não se desvia.
É até dar com o cornos.

[IPASLB]

Este Inter tem melhor plantel que o SLB e...no global tem mais jogadores com aquela garra que é determinante para uma equipa aumentar mais o seu próprio nível.

E mesmo assim, nunca se irá saber se o penalti fosse marcado, como o jogo iria terminar.

[kino]

Ja dei os meus dois centimos no fim da epoca passada acerca do reger shmidt, o fim da epoca passada foi penoso, o planeamento da nova epoca foi tenebroso e não vejo confianca nenhuma na equipa.
A leitura de jogo no banco é para la de patetica, quase sempre erra nas substituiçoes. Nao entende como aceita um plantel tão desiquilibrado. Ganhar o campeonato foi bom mas foi o minimo dos minimos.

[IPASLB]

Uma coisa é certa, Bah não tem a qualidade necessária para ser o titular do SLB.

[Slbsuporter]

Ainda tanta gente em negação. Vão ser os primeiros a querer fingir que sempre souberam, tal e qual como com o Lage. Já li por aí que afinal é um embuste, mas quando cá esteve a enterrar não faltavam os mesmos da guarda pretoriana a andar com paus atrás dos que têm olhos na cara.

Em Outubro e já levamos 3 derrotas na época. 2 jogos 2 derrotas e zero golos na LC.

"é a excepção e não a regra"

Se eu criticar todos os treinadores, um dia hei de acertar porque inevitavelmente vai dar merda.

E nesse dia venho bater no peito e dizer que sempre soube e os sinais estavam à vista.

A comparação com a época passada é absurda. O grupo que tínhamos era diferente, o primeiro jogo é digno dos apanhados e ontem apanhámos uma equipa muito forte. Não é por termos feito uma Champions incrível o ano passado que se torna obrigatório não perder jogos na fase de grupos.

No campeonato temos menos 1pt do que na época passada. E se calhar, merecíamos mais ter esse ponto este ano do que no ano passado, comparando os jogos em que perdemos pontos. Fomos mais equipa no Bessa do que em Guimarães.

Mas continuem lá com o vosso "os sinais estão todos à vista". Um dia hão de acertar.

Não é criticar todos os treinadores só por serem treinadores mas sim quando os sinais são por demais evidentes. Saudável não é enfiar a cabeça na areia até ser cool mudar de barricada e tens n exemplos do mal que é no Benfica ignorar-se problemas até chegar a um ponto sem retorno. Schmidt mostra exactamente os mesmos problemas que Lage mostrou e ambos a partir do início do ano civil, por muito que os contextos sejam diferentes.

O investimento que o Benfica em jogadores diferenciados ajuda a resolver problemas no campeonato e daí estarmos numa situação aceitável mas na LC é preciso que o treinador seja diferenciado também. Está à vista que não e tem provado ser mais one trick pony do que alguém preparado e capaz de manter competitividade consistente. Ontem era preciso e deixou o jogo andar até ao perder, como é que isto tem desculpas da vossa parte?

Tem desculpas de quem? Eu não vi ninguém a desculpar o treinador pelos erros de ontem. É responsável sim.

Mas errar não é motivo de despedimento nem red flags e merdas do género. Ao minimo erro é logo catalogado de novo Lage (antes era novo Jesus ou novo Vitória).

O Benfica tem 7 vitórias em 8 jogos em Portugal. Duas delas contra o maior rival com quem, historicamente, perdemos muito mais do que ganhamos. Tem duas derrotas na Europa, é um facto, mas uma é a jogar com 10 durante 80 minutos e outra é contra o vice-campeão da Europa que nem há um mês espetou 5 ao maior rival.

Quem chega aqui de pára-quedas pensa que o Benfica não ganha a ninguém. É esquizofrénico.

A questão é que pelo plantel que tem a gestão da equipa e opções estão a deixar muito a desejar e estão à vista de todos que percebem minimamente de futebol. Às vezes parece meio perdido nas ideias que tem

O Benfica fez literalmente 10 (!) jogos. Nem 1/4 da época jogou ainda.

Isto só aqui mesmo. Que gestão há para fazer em 10 jogos?

Antes o problema era o Neres não jogar. Agora que joga, o problema é jogar com o Di Maria. Amanhã há de ser outro qualquer. Assim é fácil, não há gestor que resista, está sempre tudo mal.

Exemplos de má gestão são o Di Maria e Otamendi que jogam sempre com jogos de seleção à mistura e lançar o Bernat de início no jogo de ontem é outro ato de má gestão do próprio plantel e jogador que sem um único minuto de jogo é lançado no jogo mais difícil

Di Maria sim. O Otamendi é titularissimo nesta equipa e um central não precisa de rodar tanto.

Achas tu

Ilumina-me sff.

Vai ler sobre o assunto que ficas a perceber

Pronto. Obrigado, volte sempre.

De nada sempre às ordens. Mas por acaso é a minha área profissional.

Uma dica a ter conta tem sempre a ver com o tempo de recuperação do atleta, lesões anteriores e uma variedade de fatores. Com a idade é certo que os capacidade de recuperação após esforço é menor e corres o risco de fazeres uma sobrecarga que pode causar quebra de rendimento desportivo e em casos mais graves as lesões.
Sobre o Otamendi no jogo de ontem, não sei avaliar bem pq não estava lá e as imagens não são claras, mas quando perde a bola e quase dá o golo ao Lautaro, não sei se não será por uma quebra por cansaço.
Por mim, este jogador descansava sempre que possível, em especial após jogos com a seleção onde tem a viagem e poucos dias de diferença entre jogos.

Mas é só a minha opinião. Há quem proteja os seus jogadores quando pode e quem os ponha a jogar a qualquer custo

[Marcos dos Santos]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no meio campo sozinhos contra equipas do mesmo nível, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

"Insistir numa filosofia tática que não funciona é uma estupidez". Esta frase é que é uma estupidez.

Isto não são táticas pug and play de Football Manager. Continuam a hastear essas bandeiras do Florentino e do 433, que são só mecanismos de defesa para o sofrimento de perder um jogo de vez em quando. O futebol moderno está cada vez mais a abolir sistemas táticos. O que "funciona" (seja lá o que isso quer dizer) num jogo pode não funcionar noutro e vice-versa. Isso de dizer que algo não funciona por si só é uma estupidez e revela um desconhecimento total da realidade de uma equipa de futebol. O que não surpreende no SB.

Se concordo que o Florentino poderia ser útil num jogo como ontem? Sim. Se ia ser um quick fix? Não. Ia ajudar em algumas dimensões do jogo, mas ia cortar-nos a qualidade do passe, o galgar metros no meio-campo com bola, uma série de outras coisas nas quais o Kokçu ou o Neves são superiores.

Tu queres futebol champanhe!
Mas o Benfica para esse futebol precisa de gente que defenda primeiro.

Galgar metros com bola nos pés...
Quem? O Kökçü? O Neves?

Eu não sei que jogos de futebol é que vocês andam a ver!
O Kökçü mal toca na bola faz logo o passe! O Neves nem capacidade de passe tem.
O miúdo é bom, mas não tem grande capacidade para galgar metros ou fazer passes de nível de dificuldade elevado.

Não podes querer ser levado a sério quando escreves que o Neves não tem capacidade de passe. Não é uma discussão séria assim.

O que vai acontecer: Florentino vai ser lançado noutros jogos de contexto complicado como o de ontem, eventualmente perdemos (como acontece pontualmente com todas as boas equipas) e depois vai ser interessante perceber qual vai ser a nova bandeira da crítica. O sistema tático, o António Silva que afinal não é o Cannavaro (quem diria, não é?), a gestão do balneário do treinador, etc.

[tvelas]

O Roger borrou a cueca, o Benfica não merece isto. O Benfica merece entrar para ganhar. O Benfica não devia jogar para o empate, seja o adversário uma equipa da distrital ou o Real Madrid. O Benfica tem que entrar para ganhar, sempre. Acorda Roger.

[Saveloy]

O argumento da exigência é bom para quem se quer queixar mas não sabe bem do quê.

Não ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho.

Ganhámos os jogos todos? Mandem embora, deviamos ter ganho sem sofrer golos.

Ganhámos os jogos todos a zero? Mandem embora, deviamos ter marcado mais.


Ser exigente é fácil, mas não substitui ter uma opinião.

E a tua opinião é? Já que ninguém em lado nenhum disse o que tu acabaste de "argumentar". Brutal espantalho esse.

A minha opinião é que as coisas não estão bem mas daí a mudar de treinador vai uma grande distância. Não dá para fazer birra, amuar  e querer queimar tudo depois de cada jogo que não corre como queremos.

Concordo.

Também achas que o treinador do Benfica ontem esteve muito mal, certo?

Enquanto adepto que tem consciência da sua ignorância tento não andar aos bitaites tácticos, mas concordamos que o Benfica de ontem esteve mal e quando uma equipa não joga bem o treinador tem sempre grande responsabilidade.

E para mim ainda pior é a facilidade com que treinador e equipa aceitam este tipo de resultados, que é patente nos discursos.

Mas não vou tirar grandes conclusões sobre o treinador por esse jogo. Às vezes aqui parece que não existe meio termo, se está mal é para deitar tudo fora e recomeçar do zero, se está bem é ficar para sempre.

Se não entendes muito de táctica não me alongarei muito.

De qualquer modo, consegues compreender que a equipa adversária jogou sempre em superioridade numérica do meio e que a nossa (teórica) superioridade nas laterais não resultou?

Terias deixado de fora do jogo Florentino, João Mário, Schjelderup, Guedes...para colocar Tomás, Chiquinho, Musa ou Cabral?

Não só não entendo como estou convencido que 99% das pessoas como tu,que acham que entendem, estão enganadas, portanto é uma discussão fútil.

Não me vais convencer que uns gajos aleatórios num fórum sabem mais que profissionais. E sinceramente, quanto mais dizem saber menos confiança tenho.

Não vou nem quero, isto são matérias muito complexas (aliás, não fosse JJ o mestre da táctica).

É uma situação muito ingrata porque, a bem da verdade, nós olhamos para o futebol e não entendemos nada daquilo. Nem sequer conseguimos visualizar as caraterísticas dos jogadores para tentar colocá-los numa ou noutra posição. É deveras complicado...

PS: Eu até sou da opinião de que só profissionais deveriam participar nas Assembleias do Clube, ou mesmo serem sócios. Nós, leigos profundos na matéria, não temos a mínima capacidade de avaliação.

É a tua opinião, se achas que é a mesma coisa dizer que sabes mais de futebol que um treinador que é pago milhões e tem várias conquistas e dizer que isso te impede de ter opiniões sobre o clube, estamos conversados.

É perfeitamente possível criticar o treinador, agora esta conversa pseudo intelectual da táctica não é para mim.

Mas esse é o tipo de raciocínio que me dá mais certezas que não deves ser levado muito a sério. Se nem bom senso tens quanto mais capacidade para fazer o trabalho dos outros.

Ou seja, por alguém concluir (por A+B) que um treinador de futebol não esteve bem, num certo jogo...indica que essa pessoa percebe muito mais de futebol do que aquele que errou (e provavelmente até deveria roubar-lhe o lugar), é isso?

Genial, sem dúvida.


PS: Mas ainda mais do fundo da lâmpada continua aquela: "quem não é treinador não rache lenha".

Voltaste a não perceber. Era a sugestão que fizeste que se quem está de fora percebe menos que os profissionais então nem à Assembleia deviam poder ir que me faz pensar que nem capacidade de criar um argumento com pés e cabeça tens, quanto mais considerações tática.

Precisares que te explique isto múltiplas vezes só vem fortalecer o argumento.

E racha a lenha que queres à vontade, espero é que me deixes não levar a sério, tem mais a ver contigo do que com o treinador.