Arthur Cabral

[|OnE|]

Suposto demonstrar... sem jogar? Como vai fazer isso?

Um é picanhas brasileiro FDP.

O outro é nórdico, tem garantia de um ano.

Tu é que estás a exigir que o Casper demonstre sem jogar.
Nem sequer tem nada a ver com o Arhtur.
O Casper tem metade do tempo de jogo do Athur.

[Sexta-Feira]

Suposto demonstrar... sem jogar? Como vai fazer isso?

Um é picanhas brasileiro FDP.

O outro é nórdico, tem garantia de um ano.

Tu é que estás a exigir que o Casper demonstre sem jogar.
Nem sequer tem nada a ver com o Arhtur.
O Casper tem metade do tempo de jogo do Athur.

Se em 10 meses tem metade do tempo do Arthur que é um picanhas, é porque é bom!

Como se viu ainda ontem.

[|OnE|]

Suposto demonstrar... sem jogar? Como vai fazer isso?

Um é picanhas brasileiro FDP.

O outro é nórdico, tem garantia de um ano.

Tu é que estás a exigir que o Casper demonstre sem jogar.
Nem sequer tem nada a ver com o Arhtur.
O Casper tem metade do tempo de jogo do Athur.

Se em 10 meses tem metade do tempo do Arthur que é um picanhas, é porque é bom!

Como se viu ainda ontem.

Não vás por aí.
Culpas o treinador por o Arthur não jogar.  Mas o Casper a culpa de não jogar é ser manco?

[Baron_Davis]

chegou, foi mandado lá para dentro titular contra estrela e gil, como quem atira o barro à parede

passados um par de meses, afinal ainda tem de se entrosar e perceber as dinâmicas da equipa, pois, como afirmou o treinador, é um jogador mais habituado a jogar mais fixo e com extremos abertos

haja um mínimo de coerencia e bom senso

[Sexta-Feira]

Suposto demonstrar... sem jogar? Como vai fazer isso?

Um é picanhas brasileiro FDP.

O outro é nórdico, tem garantia de um ano.

Tu é que estás a exigir que o Casper demonstre sem jogar.
Nem sequer tem nada a ver com o Arhtur.
O Casper tem metade do tempo de jogo do Athur.

Se em 10 meses tem metade do tempo do Arthur que é um picanhas, é porque é bom!

Como se viu ainda ontem.

Não vás por aí.
Culpas o treinador por o Arthur não jogar.  Mas o Casper a culpa de não jogar é ser manco?

São 10 meses!!!

Acorda.

O Arthur está aqui nem há 2 meses. E pouco tem jogado.

Se o Arthur tem de provar muito mais, então este nem sei que diga!
E mais, o Cásper jogou pela equipa B.
E não fez nada.

[Arceus_17]

Portanto, mais um texugão brasileiro. Lá para Abril há-de estar em forma.

[gsync13]

Nem entrou para os últimos minutos.. com o jogo empatado, com o Rafa completamente roto.. não se percebe

[komytis]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

[Caixadeoculos]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

[komytis]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

Nao sejas assim, estamos a falar, é na boa, tu preferes falar do teu ponto quando eu coloquei outro, a minha pergunta é simples e objectiva, nós criamos um problema no presente ao vender o ramos, o que nao fizemos nao altera o presente, porque está feito!
Eu nao lido com ses na minha vida, eu vejo o que existe e arranjo maneira de minimizar o impacto de uma má decisao.
Era só isso que queria dizer, entendo o teu ponto de vista, mas na realidade o encaixe?!?! da venda de ramos nao beneficiou a equipa no presente

[perceptionman]

Alguém se lembra, nos últimos 30 anos, de uma frente de ataque tão fraca como a atual?
- Cabral
- Musa
- Tengstedt

Tenho 40 anos e sinceramente não me lembro de algo pior que isto.

[Caixadeoculos]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

Nao sejas assim, estamos a falar, é na boa, tu preferes falar do teu ponto quando eu coloquei outro, a minha pergunta é simples e objectiva, nós criamos um problema no presente ao vender o ramos, o que nao fizemos nao altera o presente, porque está feito!
Eu nao lido com ses na minha vida, eu vejo o que existe e arranjo maneira de minimizar o impacto de uma má decisao.
Era só isso que queria dizer, entendo o teu ponto de vista, mas na realidade o encaixe?!?! da venda de ramos nao beneficiou a equipa no presente

Claro que estamos.
E é por isto que participo, para trocar ideias e opiniões com outros benfiquistas sobre o nosso clube👍

Mas estamos a dizer o mesmo de forma diferente, daí a minha nota de cada um com a sua visão da "coisa".

O timming é sempre mau (em cima do início da época) mas se reforçássemos a equipa com jogadores de qualidade indiscutível, o problema era pontual.

Dos reforços, apenas o kokcu parece realmente vir ajudar, apesar de ainda não estar a justificar o elevado valor. Os outros... muitas dúvidas

[Dogs Corleone]

Talvez um empréstimo com opção de compra seja algo a ter em conta em janeiro.

[komytis]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

Nao sejas assim, estamos a falar, é na boa, tu preferes falar do teu ponto quando eu coloquei outro, a minha pergunta é simples e objectiva, nós criamos um problema no presente ao vender o ramos, o que nao fizemos nao altera o presente, porque está feito!
Eu nao lido com ses na minha vida, eu vejo o que existe e arranjo maneira de minimizar o impacto de uma má decisao.
Era só isso que queria dizer, entendo o teu ponto de vista, mas na realidade o encaixe?!?! da venda de ramos nao beneficiou a equipa no presente

Claro que estamos.
E é por isto que participo, para trocar ideias e opiniões com outros benfiquistas sobre o nosso clube👍

Mas estamos a dizer o mesmo de forma diferente, daí a minha nota de cada um com a sua visão da "coisa".

O timming é sempre mau (em cima do início da época) mas se reforçássemos a equipa com jogadores de qualidade indiscutível, o problema era pontual.

Dos reforços, apenas o kokcu parece realmente vir ajudar, apesar de ainda não estar a justificar o elevado valor. Os outros... muitas dúvidas

Mas nao o fizemos, percebes, daí ser um problema!
Podiamos ter sacado um jonas, nao o fizemos, nao há aos pontapés
Siqueira no ultimo dia, nao aconteceu
Um mitroglu por tuta e meia, esquece.
E agora tens isto, e a isto chama-se um problema!

A venda de ramos foi um erro de gestao e uma sobranceria, porque  se acha que jogadores a valerem 30 golos por epoca sao abundantes!

E com isto eu espero que o cabral atine, e nao tem de marcar esses golos todos, desde que marque o suficiente para se ganhar um jogo!

[Baron_Davis]

Alguém se lembra, nos últimos 30 anos, de uma frente de ataque tão fraca como a atual?
- Cabral
- Musa
- Tengstedt

Tenho 40 anos e sinceramente não me lembro de algo pior que isto.

se no tugao já levanta pertinentes questoes, na pisicina dos grandes...