Arthur Cabral

[Caixadeoculos]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

[komytis]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

Nao sejas assim, estamos a falar, é na boa, tu preferes falar do teu ponto quando eu coloquei outro, a minha pergunta é simples e objectiva, nós criamos um problema no presente ao vender o ramos, o que nao fizemos nao altera o presente, porque está feito!
Eu nao lido com ses na minha vida, eu vejo o que existe e arranjo maneira de minimizar o impacto de uma má decisao.
Era só isso que queria dizer, entendo o teu ponto de vista, mas na realidade o encaixe?!?! da venda de ramos nao beneficiou a equipa no presente

[perceptionman]

Alguém se lembra, nos últimos 30 anos, de uma frente de ataque tão fraca como a atual?
- Cabral
- Musa
- Tengstedt

Tenho 40 anos e sinceramente não me lembro de algo pior que isto.

[Caixadeoculos]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

Nao sejas assim, estamos a falar, é na boa, tu preferes falar do teu ponto quando eu coloquei outro, a minha pergunta é simples e objectiva, nós criamos um problema no presente ao vender o ramos, o que nao fizemos nao altera o presente, porque está feito!
Eu nao lido com ses na minha vida, eu vejo o que existe e arranjo maneira de minimizar o impacto de uma má decisao.
Era só isso que queria dizer, entendo o teu ponto de vista, mas na realidade o encaixe?!?! da venda de ramos nao beneficiou a equipa no presente

Claro que estamos.
E é por isto que participo, para trocar ideias e opiniões com outros benfiquistas sobre o nosso clube👍

Mas estamos a dizer o mesmo de forma diferente, daí a minha nota de cada um com a sua visão da "coisa".

O timming é sempre mau (em cima do início da época) mas se reforçássemos a equipa com jogadores de qualidade indiscutível, o problema era pontual.

Dos reforços, apenas o kokcu parece realmente vir ajudar, apesar de ainda não estar a justificar o elevado valor. Os outros... muitas dúvidas

[Dogs Corleone]

Talvez um empréstimo com opção de compra seja algo a ter em conta em janeiro.

[komytis]

O pessoal que ficou todo contente e aprovou a venda do GRamos deve estar toda contente.
Agora e meter um maço de notas nos bolsos deste e manda-lo la para a frente marcar golos.

Dito isto ainda tenho esperança que ele venha a encaixar e comece a facturar.

O problema não foi a venda do Ramos.

20 ou 30 M dá para comprar um belo pl.

Estranho é 10 no tengstedt e 20(5)M no Arthur e não ser consensual a qualidade deles (podiam não ser excelentes, mas bons jogadores devia ser óbvio para qq um).

Pelo contrário, é praticamente consensual que era possível fazer muito melhor.

Nao percebo, o Ramos neste Benfica actual nao seria melhor do que as alternativas?

Claro que sim!

Mas na minha opinião, com 60M da para reforçar a nossa equipa, torna la mais forte, com dois ou três jogadores.

Ou seja: no real Madrid ou city, por exemplo, trocar um craque por dois ou três muito bons não melhora necessariamente a equipa, pois já são quase todos muito bons.

No Benfica, substituir o Ramos por aursnes, neres e trubin (exemplo de jogadores que podiam ter sido comprados com o € do Ramos) torna a equipa muito mais forte.

Entao é um problema!

Mas nisso estamos de acordo. A opinião diverge quando para ti o problema é por termos vendido o Ramos.

Para mim, 60M pelo ramos é uma boa oportunidade de convertermos esse valor em melhorias globais na equipa, ficando nos a ganhar. O ter deitado o dinheiro para o lixo é o problema e não a venda em si, na minha opinião.

Volto ao mesmo exemplo: não trocavas o Ramos por trubin+aursnes+neres?


Se tivéssemos contratado um bom PL, um bom lateral (esquerdo ou direito tanto faz) e um bom médio centro, a nossa equipa estava mais forte, mesmo perdendo o Ramos.

Eu nao te quero chamar caixa de oculos, mas é o teu nick, portanto, caixa de oculos, foquemo-nos naquilo que é, o que é objectivo e factual, a uma semana da supertaca tinhas um grupo de jogadores onde se incluía Ramos, no final de agosto, nao tinhas ramos, tinhas cabral.
Ficamos melhor?

O que se pode fazer ou nao com o dinheiro que se recebe do ramos é outra historia, o que é facto é que contratamos cabral, melhor que Ramos?

Se entrarmos em suposições ou desviarmos do concreto para aquilo que poderia ser se tivéssemos tido outro comportamento nas contratações, nunca vamos olhar objectivamente para um problema que criámos.

Nao ter Ramos é um problema.
Ter Cabral é um problema.
 

Continuas a insistir na substituição de um jogador por outro, quando não é isso que estou a dizer.

Pelo contrário, estou a dizer que troca por troca, tipicamente ficamos a perder, mas que podemos e devemos aproveitar para melhorar a equipa globalmente, atacando várias posições e jogadores.

Dito isto, ficas com a tua opinião, eu com  a minha.

Nao sejas assim, estamos a falar, é na boa, tu preferes falar do teu ponto quando eu coloquei outro, a minha pergunta é simples e objectiva, nós criamos um problema no presente ao vender o ramos, o que nao fizemos nao altera o presente, porque está feito!
Eu nao lido com ses na minha vida, eu vejo o que existe e arranjo maneira de minimizar o impacto de uma má decisao.
Era só isso que queria dizer, entendo o teu ponto de vista, mas na realidade o encaixe?!?! da venda de ramos nao beneficiou a equipa no presente

Claro que estamos.
E é por isto que participo, para trocar ideias e opiniões com outros benfiquistas sobre o nosso clube👍

Mas estamos a dizer o mesmo de forma diferente, daí a minha nota de cada um com a sua visão da "coisa".

O timming é sempre mau (em cima do início da época) mas se reforçássemos a equipa com jogadores de qualidade indiscutível, o problema era pontual.

Dos reforços, apenas o kokcu parece realmente vir ajudar, apesar de ainda não estar a justificar o elevado valor. Os outros... muitas dúvidas

Mas nao o fizemos, percebes, daí ser um problema!
Podiamos ter sacado um jonas, nao o fizemos, nao há aos pontapés
Siqueira no ultimo dia, nao aconteceu
Um mitroglu por tuta e meia, esquece.
E agora tens isto, e a isto chama-se um problema!

A venda de ramos foi um erro de gestao e uma sobranceria, porque  se acha que jogadores a valerem 30 golos por epoca sao abundantes!

E com isto eu espero que o cabral atine, e nao tem de marcar esses golos todos, desde que marque o suficiente para se ganhar um jogo!

[Baron_Davis]

Alguém se lembra, nos últimos 30 anos, de uma frente de ataque tão fraca como a atual?
- Cabral
- Musa
- Tengstedt

Tenho 40 anos e sinceramente não me lembro de algo pior que isto.

se no tugao já levanta pertinentes questoes, na pisicina dos grandes...

[linus]

Talvez um empréstimo com opção de compra seja algo a ter em conta em janeiro.

daqui la ja marcou 15 golos

[Dogs Corleone]

Talvez um empréstimo com opção de compra seja algo a ter em conta em janeiro.

daqui la ja marcou 15 golos

Torna a sua dispensa mais facilitada.

[abar85]

O maior problema de todos neste momento é que o treinador claramente não tem também confiança nele, nem nele nem em nenhum dos avançados. Isso quererá dizer alguma coisa.

Se ontem não foi titular vai ser quando?

[komytis]

O maior problema de todos neste momento é que o treinador claramente não tem também confiança nele, nem nele nem em nenhum dos avançados. Isso quererá dizer alguma coisa.

Se ontem não foi titular vai ser quando?

Se tivesses um meio campo consolidado, ter o cabral a ponta nao destruia a equipa, a merda é que tens uma defesa desequilibrada, um meio campo em caos e um ataque inconsistente.
Nao o melhor contexto para apostar e por isso nao arrisca!  Problema, outro, criado pelo treinador!

[abar85]

O maior problema de todos neste momento é que o treinador claramente não tem também confiança nele, nem nele nem em nenhum dos avançados. Isso quererá dizer alguma coisa.

Se ontem não foi titular vai ser quando?

Se tivesses um meio campo consolidado, ter o cabral a ponta nao destruia a equipa, a merda é que tens uma defesa desequilibrada, um meio campo em caos e um ataque inconsistente.
Nao o melhor contexto para apostar e por isso nao arrisca!  Problema, outro, criado pelo treinador!

Quem apresenta a equipa que apresentou contra o Inter não está preocupado com o risco... não entendo.

[|OnE|]

O maior problema de todos neste momento é que o treinador claramente não tem também confiança nele, nem nele nem em nenhum dos avançados. Isso quererá dizer alguma coisa.

Se ontem não foi titular vai ser quando?

Se tivesses um meio campo consolidado, ter o cabral a ponta nao destruia a equipa, a merda é que tens uma defesa desequilibrada, um meio campo em caos e um ataque inconsistente.
Nao o melhor contexto para apostar e por isso nao arrisca!  Problema, outro, criado pelo treinador!

Quem apresenta a equipa que apresentou contra o Inter não está preocupado com o risco... não entendo.

Ou contra o Porto.
Nem portagens havia no meio campo.

[Grizzli]

O maior problema de todos neste momento é que o treinador claramente não tem também confiança nele, nem nele nem em nenhum dos avançados. Isso quererá dizer alguma coisa.

Se ontem não foi titular vai ser quando?

Tambem convem é fazer chegar bolas como deve de ser aos avancados mas fica dificil quando se tem um gajo a jogar para os lados , JM , e outro com QI de uma galinha.

[komytis]

Entao? Será um problema cabral, ou problema treinador?