Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[vermelhao_33]

O envolvimento das casas tem de passar por outras coisas que nao o voto. O mesmo para o presidente das casas.

A sua gestao deve ser o mais possivel autonoma e independente de quem gera o clube.

E a relacao com o clube deve ser feita com base em protocolos claros.

As eleicoes devem ser unica e exclusivamente para os associados do clube.

[ramasr]

O envolvimento das casas tem de passar por outras coisas que nao o voto. O mesmo para o presidente das casas.

A sua gestao deve ser o mais possivel autonoma e independente de quem gera o clube.

E a relacao com o clube deve ser feita com base em protocolos claros.

As eleicoes devem ser unica e exclusivamente para os associados do clube.

Grande post, 300 casas a multiplicar por 50 votos, 15000 votos, o presidente da casa provavelmente tem direito a 50 votos e vota no regime, mais 15000 votos...

Estão aqui 30000 votos uma vergonha

[slbenfica_croft]

Os votos das casas são uma ABERRAÇÃO

[Redceltic]

Os votos das casas são uma ABERRAÇÃO

Isso é uma grande verdade. É caricato uma estrutura ter direito a votos.
O resto ja sera mais discutivel, mas isso das casas nao faz sentido nenhum.

[Redceltic]

O envolvimento das casas tem de passar por outras coisas que nao o voto. O mesmo para o presidente das casas.

A sua gestao deve ser o mais possivel autonoma e independente de quem gera o clube.

E a relacao com o clube deve ser feita com base em protocolos claros.

As eleicoes devem ser unica e exclusivamente para os associados do clube.

O presidente das casas deve ter o mesmo número de votos que qq outro socio nas suas condições.

[Il trattore]

Manter o Paulo Lopes nos sub-23 é também uma crença.

Também vai manter o Paulo Lopes? Delícia.

[PaulinhoB]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/benfica-sera-dos-socios-ou-de-clientes?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais

Claro que esta merda tinha que ser premium, se fosse a fazer uma granda mamada nesta escumalha já era aberto

[DoubleJ]

https://x.com/jmattamouros/status/1794488429469671869?s=46&t=346gj1xV2Kpcxb1gH_Ga6Q






Mais um. Tem de vir alguma coisa daqui.

Precisávamos de alguém como o Mattamouros como presidente do Benfica... Infelizmente temos a tendência para meter charlatães à frente do clube

Precisávamos era de um "Florentino Perez", um gajo que não precisa de roubar, um gajo que só quer ver o seu clube ganhar, um gajo que percebe que é a ganhar títulos que se facturam os milhões.

O Tino, tal como o Rei Sol, anda envolvido na construção. Muita calma com isso, que esse qualquer dia também vai dentro.

[Mattamouros]

Os paralelismos com o Vieira acontecem porque quem lhes escreve os discursos e quem lhes faz os "media trainings" são as mesmas pessoas. E o Vieira e o Rui Costa partilham as dificuldades em articular o discurso.

A questão é que o Vieira tinha personalidade, era um líder e, mesmo tendo pouca instrução, tinha um "gut feeling" e uma inteligência incomparavelmente superiores às do Rui Costa. Logo, as parangonas das pedras da calçada, da obra, do salvar o Benfica, do prejuízo pessoal e o mais que ele repetia "ad nauseam" soavam convictas e passavam com facilidade.

O Rui Costa, para nosso mal, de melhor em relação ao Vieira só tem ser mesmo do Benfica. Em tudo o resto é confrangedoramente pior.

O Benfica precisa urgentemente de uma limpeza de alto a baixo, uma reforma estrutural da sua organização interna com substituição da esmagadora maioria dos quadros médios e de topo de todo o seu grupo empresarial, de uma auditoria externa independente a todo o universo do clube, da reformulação dos seus processos de decisão interna, de uma injecção de transparência na actuação e também na comunicação com os seus associados e simpatizantes, de planos de médio e longo prazo em diversas áreas (o Vieira os únicos que tinha eram de obras, o Rui Costa nem esses tem).

Qualquer candidatura ou candidato que apareça e que não tenha este ímpeto reformista, dificilmente não será engolido pelos interesses instalados. E para isso é preciso coragem e um grupo gente de valor disposta a lidar com o estrebuchar do regime quando este cair.

Por isto mesmo, gostava que o próximo presidente fosse um gestor. De topo.
Aquilo tem que ser mexido, tem que haver mudanças, o status quo reinante tem que ser erradico, por isso, o ideal é termos gente com provas de gestão, gente sem qualquer ligação a direções passadas e gente fora do "meio" do croquete, que conhece gente que está hoje no Benfica.

É fundamental. Tem que ser alguém para venha gerir, sem vícios.

Três notas:
 1 - Vieira fez mais que construção. A formação é legado dele, tal como a transformação do Benfica num entreposto. O Vieira deixou o clube financeiramente como nunca desde que o conheço, tal como roubou milhões de euros. A capacidade de fazer do Vieira é incomparável com o Rui Costa, que não parece ter iniciativa nenhuma. Importa alguém que venha é que tenha uma visão para o Benfica é que implemente a mesma
 2 - Não duvido do benfiquismo do Rui Costa. Não acho sequer que tenha roubado. Simplesmente não sabe mais, e viu se ao leme de um porta aviões
 3 - Matamouros pode vir a ser fundamental na queda do Rui Costa. Não sei que papel pode ter no futuro do Benfica, mas fico sempre preocupado quando vejo como se endeusa alguém. Já vi fazerem do Vieira um herói, do Rui costa um d. Sebastiao, do Schmidt um Guardiola bávaro. Vamos com calma.

O próximo presidente até podia ser alguém com a quarta classe (e nao, isto n é nenhuma analogia ao vieira) desde que se soubesse reunir do melhor que o mercado tem para oferecer.

Uma 'empresa' como o Benfica pode certamente pagar acima de 90 ou 95% das empresas em Portugal. Só tem de estar rodeado do melhor gestor, do melhor director financeiro, do melhor dept de comunicação, do melhor chefe de scouting, do melhor.. acho q perceberam a ideia..

Não precisa o presidente em si ser um 'carola', era um bonus sem duvida, mas precisa é de se rodear das melhores pessoas que o mercado tem para oferecer e nós podemos pagar, gente altamente competente nas suas áreas e com provas dadas, e Benfiquistas claro.

O Varandas é um 'zé ninguém' e está a fazer o que faz no Sporting precisamente por isso.

[ramasr]

O envolvimento das casas tem de passar por outras coisas que nao o voto. O mesmo para o presidente das casas.

A sua gestao deve ser o mais possivel autonoma e independente de quem gera o clube.

E a relacao com o clube deve ser feita com base em protocolos claros.

As eleicoes devem ser unica e exclusivamente para os associados do clube.

O presidente das casas deve ter o mesmo número de votos que qq outro socio nas suas condições.

Atualmente, de acordo com os estatutos em vigor, tem 100 vezes mais. Isto é um brutal assalto ou pior que um assalto...

Algum membro do fórum que tenha direito a falar na AG nem que seja só um minuto que fale deste autêntico esgoto a céu aberto que são as casas do Benfica e como são meios de contaminação de um clube que se diz democrático e que na verdade é pior que a coreia do norte.

[futeboldelite]

Sou dos que concorda que as casas tenham direito de voto, mas não nos moldes actuais.

Se reconhecemos que as casas são parte importante do clube, acho legítimo que tenham voz, até porque são parte interessada.

Agora, tinha de haver aqui um meio termo.

Essa não esperava de ti.
Isso não me parece minimamente razoável.

A voz das casas do Benfica deve ser tida em conta noutros cenários! Nunca numa decisão desta importância e com o poder que têm.
Jamais!

até porque as casas são compostas de pessoas, logo aí há uma duplicação de votos totalmente artificial..

[kingvata]

Isto num Benfica sério, era já na AG todos a gritarem "Rui Costa levanta o braço!"

isto porque não apoio indelicadezas, caso contrário era: "Rui Costa, Palhaço!, levanta o teu braço!"

[cmarg1971]

O presidente que anda sempre a evitar falar, avisou que por vontade própria só falava para sair.

Vamos continuar a falar para as paredes.

[kingvata]

saudades de ter uma pré-época entusiasmado em começar a ver o Benfica jogar, os novos jogadores, os que subiram da formação. A esperança de uma boa época, a alegria de saber que os destinos do clube estão em boas mãos...saudades...saudades de BENFICA!

Na verdade, só deverei ter vivido mesmo isto nos anos 80, com fogachos de algumas coisas destas (da primeira parte) na segunda década deste milénio 

[xico17]

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/benfica-sera-dos-socios-ou-de-clientes?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais

Claro que esta merda tinha que ser premium, se fosse a fazer uma granda mamada nesta escumalha já era aberto

«Benfica será dos sócios ou de clientes?»

Elemento da Comissão da Revisão dos Estatutos vê associados a serem "desconsiderados"

João Pinheiro, um dos elementos que fizeram parte da Comissão de Revisão dos Estatutos do Benfica, considera que a proposta da Direção para esta temática "revela um enorme afastamento em relação à identidade histórica do Benfica" e deixa duas questões. "O Benfica será no futuro um clube de sócios ou um clube de clientes? Será gerido por um sistema democrático ou por grupos de interesses?"

O elemento do Movimento 'Servir o Benfica' admite que "85% da proposta da Direção parte do trabalho da Comissão de Revisão de Estatutos", até porque a mesma integrava um membro da Direção (Jaime Antunes), mas vê"a divergência de 15%" muito significativa.

Além daquela que qualifica como uma "desconsideração dos sócios correspondentes enquanto força vital do clube e a iniquidade na distribuição de votos entre sócios consoante a antiguidade", Pinheiro sente que existe, sobretudo, uma "desvalorização dos associados enquanto legitimadores do poder no Benfica".

Este fator, entende Pinheiro, concretiza-se, por exemplo, "em acrescidas dificuldades na convocação de AG's", já que a Direção do Benfica quer, por exemplo, que seja necessário que os sócios tenham, no seu conjunto, 20 mil votos para marcarem uma Assembleia Geral Extraordinária. Pinheiro também realça a "dificultação no acesso à informação e na supressão de competências da AG", lembrando que a Direção propõe que a venda de património possa ser realizada sem autorização dos sócios.

Pinheiro contesta ainda "a remoção de impedimentos à capacidade eleitoral ativa de empregados do clube", sentindo que este aspeto "fomenta a promiscuidade e a prevenção de conflitos de interesses que tantos dissabores tem trazido à honra e imagem do Clube." Numa visão pessoal, João Pinheiro também reforça que "não foi uma assembleia de sócios que deliberou decisões irresponsáveis ou que precipitassem o Benfica para processos judiciais", mas sim "Direções ou administrações que colocaram o Benfica em oposição aos seus valores tradicionais de altruísmo, honradez e retidão."

Dois modelos com várias diferenças

As propostas da Direção e do Movimento 'Servir o Benfica' têm várias diferenças. Desde logo, a Direção dá muitos mais votos aos sócios mais antigos. No primeiro modelo, os sócios têm um voto entre os 1 e 5 anos, subindo para os 5 votos entre os 5 e os 10 anos. Passa para os 20, entre os 10 e os 25 anos e cresce para os 50 votos depois dos 25 anos. Outra diferença passa por uma discussão antiga: o método de voto. A Direção defende que o eletrónico deve ser mantido, enquanto o movimento encabeçado por Francisco Benitez defende a sua extinção.

De resto, como é referido acima, a Direção defende que o clube pode vender património sem consultar os sócios. O movimento quer que eventuais transações tenham sempre de ser votadas em AG Extraordinária.

Outro ponto de discórdia prende-se com os votos necessários para marcar uma AG Extraordinária. Atualmente, os sócios têm de, em conjunto, perfazer 10 mil votos para conseguirem a marcação, mas a Direção quer aumentar para 20 mil, ou seja, o dobro. Por outro lado, o Movimento Servir o Benfica quer reduzir para apenas mil.