Revisão Estatutos

[Lopes1986]

São para chumbar estes estatutos obviamente: a possibilidade da Direção vender património sem o OK dos sócios não pode passar.

Mas a cena é essa... Chumbas ficas com os anteriores que ainda são mais dantescos.

É isso que a mesa vai fazer né ?

Não concordo. Nada é mais dantesco que esta novo artigo. Nos atuais não existe essa possibilidade.

Aprovas o global e chumbas esse ponto na especialidade...é esse o caminho a seguir.

Hipotese de retirar o voto electronico nao pode ser descurada.

[BENFIKA]

Acabar com o voto eletrónico é o mais importante!!

Com voto eletrónico podem martelar toda e qualquer votação a seu belo prazer, basicamente ficam com carta branca para fazerem o que quiserem.

[adeptoBancada]

Acabar com o voto eletrónico é o mais importante!!

Com voto eletrónico podem martelar toda e qualquer votação a seu belo prazer, basicamente ficam com carta branca para fazerem o que quiserem.

Sem dúvida. Isso e os seguranças levarem os votos no carro sabe-se lá para onde. Voto manual e as contagens de ser feitas em cada mesa com membros de cada lista. Como se faz nas eleições nacionais.

[Jerominho]

Muitos adeptos julgam que dia 21 vai ser a salvação.
Mas de que vale o nosso esforço e dedicação para uma revisão de estatutos se a direção não os respeita?

Para cúmulo da hipocresia, o seara deturpou tudo e cagou nos estatutos, até na tarefa de revisão dos estatutos
_.  _
 \o/

Prontos se a direçao nao respeita os estatutos, tens mais que justificação legal para avançar com a demissão da direção. Bamos embora Mattamouros

[Jerominho]

Malta, pergunta sincera.

Há risco de marosca da direção neste processo ??

A marosca já está feita. Resta saber o que de bom vamos conseguir fazer no dia 21.

Ouvi agora num podcast que eventualmente podem tentar que a proposta chumbe para o voto físico não ser aprovado...vale o que vale.

Podes me indicar qual é o podcast sff?

[RML]

Os sócios têm que exigir um voto por cada sócio, isto assim são eleições feitas

[LFVL]

É primordial para a vida do Benfica que esteja revisão seja bem feita, aprovada e instituída... Após isso sim... forçar eleições.

[o Noruego]

Claramente precisamos de limite de mandatos!

[mojo_j0jo]

Acredito que seja tudo aprovado, menos as mudanças relativas às casas do Benfica. Os gajos vão aparecer em peso para bloquear a, pouca, perda de poder proposta.

[kingvata]

Muitos adeptos julgam que dia 21 vai ser a salvação.
Mas de que vale o nosso esforço e dedicação para uma revisão de estatutos se a direção não os respeita?

Para cúmulo da hipocresia, o seara deturpou tudo e cagou nos estatutos, até na tarefa de revisão dos estatutos
_.  _
 \o/

Prontos se a direçao nao respeita os estatutos, tens mais que justificação legal para avançar com a demissão da direção. Bamos embora Mattamouros

Fácil de falar difícil de concretizar

[Indutory]

Sobre este tema hei-de dedicar um tempinho, quando tiver paciência e estômago.

Vai ser preciso engolir sapos, o @kingvata tem toda a razão no que tem escrito por aqui.

Mas nesta altura eu já duvido que eles queiram, de facto, aprovar estatutos. Eu acho que estão a fazer de propósito a ver se nos irritam e se os estatutos não passam.

E se não passarem dão o golpe palaciano: demitem-se com essa justificação (dizendo que procuraram consensos e o diabo a quatro), convocam eleições para daqui a um par de meses não deixando tempo de preparação às alternativas e nessas eleições vamos com os actuais estatutos.

Isto pode parecer rebuscado, mas não me sai da cabeça nos últimos dias considerando o que tem sido o papel miserável do Seara neste processo.

Desde o início deste processo que tenho visto várias pessoas afirmar que o Seara quererá ficar associado a uma revisão bem sucedida, muito por força do seu ego.

No dia seguinte às AGs vi vários garotões a elogiar o trabalho do senhor, algo que só consegui interpretar como uma espécie de "graxa" para que se aproxime mais do lado dos interesses do Benfica. Por isso nem me atrevi a escrever qualquer ideia contrária, mas neste momento a situação aparenta estar mal encaminhada, apesar do voto de confiança que foi dado.

Na minha opinião, as AGs não foram organizadas à dimensão do Benfica, e, principalmente a da tarde, foram conduzidas de forma aberrante pelo PMAG. Já para não falar nas demoras e transparência insuficiente desde início.

Não conheço o Sr. Dr. de lado nenhum, por isso até ver acredito nos testemunhos de quem conhece, no sentido de ser algo que realmente tem importância para si e para a imagem que gosta de passar. Portanto, o que está a acontecer só poderá ser resultado de pressões externas.

Assim sendo, será importante que no dia 21 várias pessoas reforçem que em caso de não aprovação ou colapso da revisão estatutária, o ónus recai sobre o líder da mesma.

Creio ser fundamental que, na cabeça de Seara, a sua reputação pese mais do que as influências à sua volta.

[Jerominho]

Muitos adeptos julgam que dia 21 vai ser a salvação.
Mas de que vale o nosso esforço e dedicação para uma revisão de estatutos se a direção não os respeita?

Para cúmulo da hipocresia, o seara deturpou tudo e cagou nos estatutos, até na tarefa de revisão dos estatutos
_.  _
 \o/

Prontos se a direçao nao respeita os estatutos, tens mais que justificação legal para avançar com a demissão da direção. Bamos embora Mattamouros

Fácil de falar difícil de concretizar

Percebo mas o pessoal que tem conhecimentos/tempo/dinheiro para fazer isso devia avançar. Mesmo se nao der em nada é preciso começar a apertar com eles todos, fazer-lhes sentir que a festa para eles acabou.

[LA Lakers]

Eu gostava de saber é como vai funcionar a discussão.

Qualquer um pode falar? Ou apenas quem apresentou propostas (globais ou de especialidade) pode ir falar?

[O Património]

Eu gostava de saber é como vai funcionar a discussão.

Qualquer um pode falar? Ou apenas quem apresentou propostas (globais ou de especialidade) pode ir falar?

Diria que não vai ser uma AG para ir lá "qualquer um" falar.

Provavelmente só o Seara e quem levar propostas sobre artigos em concreto.

[Sequel]

Claramente precisamos de limite de mandatos!

Já estive muito mais contra isto.