Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[MrFire]

Fdx, não seria mais fácil acabar com essas categorias e passar haver apenas 1 categoria que seria só sócio do Benfica e por as cotas 10€ por exemplo? Ou sei lá, haver 2 na mesma tipo sócio júnior para menores de 18 anos em que não podem votar e depois a de sócio sénior para sócios com mais de 18 anos e aí já poderem votar. Essa do sócio corresponde acho que já está desatualizada, um sócio que viva na madeira ou açores por exemplo tem todo o direito em ser presidente do Benfica como todos os outros.

Pois isso foi bastante discutido lá, confesso que quando me fiz sócio correspondente há uns anos pensei que o desconto na quota era um benefício por morar longe de Lisboa e não ir tanto ao estádio, como disseram lá, mas pelos vistos não é bem assim. Acho que podes ser sócio efetivo e morar na Madeira também, foi o que percebi lá pra defenderem esta diferença. Mas eu concordo que não faz muito sentido, mais valia acabar com isso, e pôr as quotas a 11€ pra todos por exemplo.

Já disse antes. Já não faz sentido a categoria de sócio correspondente. Quem quer sócio é nos mesmos moldes que todos os outros sócios. Isso foi criado num tempo em efetivamente o sócio fora de Lisboa tinha um acesso/proximidade ao Clube muito reduzida. Com os meios de hoje esse acesso é pleno. Além que a diferença de preço não justifica de todo a discussão, são 96 euros ano de diferença (8 euros por mês).

O sócio correspondente tem de acabar ou então tem de ter os mesmos direitos que os efetivos, se tiver que pagar o mesmo que assim seja mas tem de acabar, não ter os mesmos direitos é apenas discriminatório e não termos aproveitado agora a mudança não lembra a ninguém é como a proposta para aumentar o número de votos que não faz sentido nenhum, faz sentido é os sócios serem todos iguais e não haver sócios de 1ª e outros de 2ª.

Mas toda a gente pode ser sócio de 1ª.

Podem escolher ser sócios efectivos.

Sócio correspondente é uma categoria especial para quem quer ter alguns benefícios a um preço reduzido: bilhetes a preço de sócio, etc.

É uma opção que se pode fazer.

Tu com o que estás a fazer, queres basicamente obrigar toda a gente a ser sócio efectivo e a pagar mais, mesmo vivendo a 300 km de distância e só podendo beneficiar de ser sócio muito de vez em quando.

Queres remover a opção de escolha.

Exatamente não concordo em haver sócios que pagam menos e outros mais, uns com mais votos que outros e etc... Sou da opinião da igualdade.

Mas achas que é bom pedir a um adepto do Porto ou do Algarve para pagar o mesmo que um Lisboeta?

O lisboeta vai ao estádio quando lhe apetece. O do Algarve vai uma ou duas por ano.

Qual o benefício de se tornar sócio? Muito reduzido.

Ias acabar com uma massa associativa 80% lisboeta - e menor do que a que tens hoje.

Mas então porquê que os Correspondentes não podem ter o mesmo direito que os Efectivos?

Pagam menos porque vivem longe do Estádio.

Até aí está correcto, é uma forma de beneficiarem de um pequeno desconto ( que nunca compensa ) tendo em conta esse handicap.

Mas sendo assim porquê que ainda os vamos penalizar mais? O Custo - Benéfico já está anulado. Se lhe retirar mos direitos passa a ser Injusto.

[sbremoved_57971]

Os efectivos já têm o benefício na compra de bilhetes, já que a primeira preferência tem a ver com a assiduidade dos jogos apenas em casa, algo que há uma década falo entre a malta do meu grupo, teria de mudar e haver sistema de pontos com os jogos fora incluídos.
Acabava logo muita coisa, teriam de comprar nos canais do clube, com o respectivo cartão de sócio e no final, far-se-iam as contas.

[Tiago .]

Apesar de tudo, bom resultado ontem. Mas ainda muito está por acontecer, incluindo algumas das discussões mais importantes.

Boa vitória ontem no que ao emblema nos equipamentos diz respeito.

[onnel]

Nesta fase não existe essa votação de 1 socio 1 voto, o que existe ainda é curto mas já ameniza um pouco, agora aprova-se o que esta previsto, mais tarde com uma direção séria, tenta-se aprovar algo mais profundo, se os sócios assim o quiserem.

Uma coisa de cada vez.

isso é para rir e andamos sempre nisto

Não entendi o que é que é para rir.

deixarmos passar mais uma vez a oportunidade de mudar as coisa porque a direção não quer

A direção nos ultimos anos ganhou o poder que alguns lhes deram, e por isso chegou a este ponto de quase fazer o que quer, por isso só lá vamos com paciência e passo a passo, coisas radicais não são concretizáveis. Aprovar a proposta de subir os votos para pessoas com menos anos já é alguma coisa, já retiramos a votação eletrónica etc, quando aquela corja sair de lá e entrarem pessoas competentes e sérias, o processo será bem mais rápido e fácil.

Se bem que neste caso em especifico duvido muito que alguma vez seja aceite pelos sócios.

porque são uma vergonha falam da direção mas sentem o poder e lá se estão a cagar para o bem do Benfica o Benfica é um clube democrático não onde existem sócios a valerem 50 votos

Por ser democrático é que cada um dá a sua opinião, se a maioria não concordar continua a ser democracia.

isso é a tua democracia não a minha se chamas democracia uns valerem mais 50 que outros isso para mim tem outro nome

Nao existe a minha ou a tua democracia, existe democracia, ainda assim é engraçado que nem sabes qual é a minha opinião porque eu não a dei. 

não deste não sabes bem o que escreves e pelo menos devias saber o que é a democracia já era bom

[Kaká]

NAO SE DEIXEM ENGANAR.

O ARGUMENTO É QUE COM 1 SOCIO = 1 VOTO AS ELEICOES FICAM FACILMENTE MANIPULAVEIS.

É MENTIRA! TAL COISA NUNCA ACONTECEU EM NENHUM CLUBE COM ESSAS REGRAS.

É PRECISAMENTE O CONTRARIO.

COM 1 SOCIO DE 50 VOTOS BASTA MANIPULAR O VOTO DE 2 PESSOAS QUE MANIPULAM LOGO O EQUIVALENTE A 100 VOTOS!

NÃO SE DEIXEM ENGANAR!

Deviam-se juntar 51000 (cinquenta e uma mil) pessoas no estádio.
Meter 50000 de um lado e mil do outro.
Explicar que aquelas mil com 50 votos valem tanto como as outras 50mil com 1 voto. Podia ser que, finalmente, as pessoas entendessem o real nível do absurdo que é a divisão atual de votos.

Isto concordo.

1/2/5/10.

E os 10 para quem tem uns 50 anos de sócio.

Eu sou contra 1 voto = 1 socio. Isto não é uma "democracia". É associativismo. E só quem apoia de forma regular (neste caso com apoio financeiro através de quotas) deve poder ter "voz" de decisão. Como tal, tem que haver um peso diferente para quem apoia há mais tempo.

Dito isto, tudo o que seja reduzir o fator de 50x terá o meu voto, como por exemplo o teu post. Ainda assim acho que um factor de 10x continua a ser muito.

Preferia algo do genero, 2,3,4,5 (para alta aproximação, começando em 2 torna o factor máximo em apenas 2,5x no maior escalão)

Mas também se poderia reduzir o total de escalões, ou até introduzir mais para maior progressividade estilo:

1 ano = 1 voto
5 anos = 2 votos
+1 voto por cada década/meia decada.

1 para 50 é que é uma aberração.

[joaoaria]

A questão do numero de votos por antiguidade não está nem nunca estará consensual.
1ª questão : É ridículo um sócio ter 50 votos e outro 1. Ponto!
2ª questão : Mais ridículo ainda é blocos de cimento não humanos das casas terem direito a voto. Deve ser caso único a nível mundial.
3ª questão : Tenho 44 anos de sócio efetivo e parece-me legítimo que o meu voto tenha mais peso que um sócio com 13 meses de quotas pagas. Podem argumentar o que quiserem , é a minha opinião, eu não sou benfiquista como sou português, sou benfiquista porque fiz uma escolha e porque contribui , muitas vezes com sacrificio para esse associativismo muito mais que o associado com 13 meses de sócio. Senão deixava de ser sócio cada vez que me apetecia para não pagar quotas e voltava-me a fazer sócio logo de seguida para votar logo de seguida com o mesmo peso do velhote que andou a pagar quotas durante 50 anos seguidos.
4ª questão : Não venham com a história da democracia de uma pessoa um voto. Isso não existe em parte nenhuma do mundo. Não existe nos Estados Unidos com os colégios eleitorais, que é supostamente a maior democracia do mundo, como não acontece em Portugal. Eu voto no distrito de Portalegre e se eu votar no Bloco de esquerda, Partido comunista, iniciativa liberal ou Livre é um voto inútil, se votar em Lisboa nos mesmos partidos, esse voto já conta. o método Hondt é tão "democrático" como todos os outros.
5ª questão : PArece-me razoável que fosse atribuido 1 voto a cada associado por cada 5 ou 10 anos de associativismo. É o que acontece na maioria das instituições desportivas por esse país fora e parece-me o mais razoável.

Acho de deviamos de deixarmo de demagogias e andar a debater o sexo dos anjos 


 

[Tomahawk]

Falhei o início da parte da tarde da AG, não sabendo bem o que levou o PMAG a demitir-se e os eventos seguintes até à discussão dos pontos por parte do vice. Alguém tem um tempinho para explicar o que se passou, sem suposições, só relatar os eventos sucintamente? Agradecido desde já.

Para não recuares muito atrás, lê as pág 536 e 540.

[Tomahawk]

Apesar de tudo, bom resultado ontem. Mas ainda muito está por acontecer, incluindo algumas das discussões mais importantes.

Boa vitória ontem no que ao emblema nos equipamentos diz respeito.

Sim, muito mérito para o sócio que não largou o tema enquanto a votação não se realizou a contento da maioria.

[Luisão_Rei]

Como é que eram os votos, antes das alterações do Vieira em 2010?

[johnnybgood]

Como é que eram os votos, antes das alterações do Vieira em 2010?

20 votos máximo para quem atingisse os 10 anos de filiação

[AG]

Fdx, não seria mais fácil acabar com essas categorias e passar haver apenas 1 categoria que seria só sócio do Benfica e por as cotas 10€ por exemplo? Ou sei lá, haver 2 na mesma tipo sócio júnior para menores de 18 anos em que não podem votar e depois a de sócio sénior para sócios com mais de 18 anos e aí já poderem votar. Essa do sócio corresponde acho que já está desatualizada, um sócio que viva na madeira ou açores por exemplo tem todo o direito em ser presidente do Benfica como todos os outros.

Pois isso foi bastante discutido lá, confesso que quando me fiz sócio correspondente há uns anos pensei que o desconto na quota era um benefício por morar longe de Lisboa e não ir tanto ao estádio, como disseram lá, mas pelos vistos não é bem assim. Acho que podes ser sócio efetivo e morar na Madeira também, foi o que percebi lá pra defenderem esta diferença. Mas eu concordo que não faz muito sentido, mais valia acabar com isso, e pôr as quotas a 11€ pra todos por exemplo.

Já disse antes. Já não faz sentido a categoria de sócio correspondente. Quem quer sócio é nos mesmos moldes que todos os outros sócios. Isso foi criado num tempo em efetivamente o sócio fora de Lisboa tinha um acesso/proximidade ao Clube muito reduzida. Com os meios de hoje esse acesso é pleno. Além que a diferença de preço não justifica de todo a discussão, são 96 euros ano de diferença (8 euros por mês).

O sócio correspondente tem de acabar ou então tem de ter os mesmos direitos que os efetivos, se tiver que pagar o mesmo que assim seja mas tem de acabar, não ter os mesmos direitos é apenas discriminatório e não termos aproveitado agora a mudança não lembra a ninguém é como a proposta para aumentar o número de votos que não faz sentido nenhum, faz sentido é os sócios serem todos iguais e não haver sócios de 1ª e outros de 2ª.

Mas toda a gente pode ser sócio de 1ª.

Podem escolher ser sócios efectivos.

Sócio correspondente é uma categoria especial para quem quer ter alguns benefícios a um preço reduzido: bilhetes a preço de sócio, etc.

É uma opção que se pode fazer.

Tu com o que estás a fazer, queres basicamente obrigar toda a gente a ser sócio efectivo e a pagar mais, mesmo vivendo a 300 km de distância e só podendo beneficiar de ser sócio muito de vez em quando.

Queres remover a opção de escolha.

Na minha óptica só devia haver uma categoria de sócio, com uma quota de valor intermédio entre o que se pratica para a categoria de sócio efectivo e correspondente, ou seja, uns 125 euros anuais.

Sócio correspondente é um anacronismo e é pena que não se aproveite para resolver de vez esta questão. Teria votado a favor ontem se tivesse aparecido uma proposta nesse sentido.

[benficaslb1]

Nesta fase não existe essa votação de 1 socio 1 voto, o que existe ainda é curto mas já ameniza um pouco, agora aprova-se o que esta previsto, mais tarde com uma direção séria, tenta-se aprovar algo mais profundo, se os sócios assim o quiserem.

Uma coisa de cada vez.

isso é para rir e andamos sempre nisto

Não entendi o que é que é para rir.

deixarmos passar mais uma vez a oportunidade de mudar as coisa porque a direção não quer

A direção nos ultimos anos ganhou o poder que alguns lhes deram, e por isso chegou a este ponto de quase fazer o que quer, por isso só lá vamos com paciência e passo a passo, coisas radicais não são concretizáveis. Aprovar a proposta de subir os votos para pessoas com menos anos já é alguma coisa, já retiramos a votação eletrónica etc, quando aquela corja sair de lá e entrarem pessoas competentes e sérias, o processo será bem mais rápido e fácil.

Se bem que neste caso em especifico duvido muito que alguma vez seja aceite pelos sócios.

porque são uma vergonha falam da direção mas sentem o poder e lá se estão a cagar para o bem do Benfica o Benfica é um clube democrático não onde existem sócios a valerem 50 votos

Por ser democrático é que cada um dá a sua opinião, se a maioria não concordar continua a ser democracia.

isso é a tua democracia não a minha se chamas democracia uns valerem mais 50 que outros isso para mim tem outro nome

Nao existe a minha ou a tua democracia, existe democracia, ainda assim é engraçado que nem sabes qual é a minha opinião porque eu não a dei. 

não deste não sabes bem o que escreves e pelo menos devias saber o que é a democracia já era bom

A democracia é respeitar a opinião da maioria. Simples. Gostes ou não é a realidade. Fim de conversa.

[onnel]

Nesta fase não existe essa votação de 1 socio 1 voto, o que existe ainda é curto mas já ameniza um pouco, agora aprova-se o que esta previsto, mais tarde com uma direção séria, tenta-se aprovar algo mais profundo, se os sócios assim o quiserem.

Uma coisa de cada vez.

isso é para rir e andamos sempre nisto

Não entendi o que é que é para rir.

deixarmos passar mais uma vez a oportunidade de mudar as coisa porque a direção não quer

A direção nos ultimos anos ganhou o poder que alguns lhes deram, e por isso chegou a este ponto de quase fazer o que quer, por isso só lá vamos com paciência e passo a passo, coisas radicais não são concretizáveis. Aprovar a proposta de subir os votos para pessoas com menos anos já é alguma coisa, já retiramos a votação eletrónica etc, quando aquela corja sair de lá e entrarem pessoas competentes e sérias, o processo será bem mais rápido e fácil.

Se bem que neste caso em especifico duvido muito que alguma vez seja aceite pelos sócios.

porque são uma vergonha falam da direção mas sentem o poder e lá se estão a cagar para o bem do Benfica o Benfica é um clube democrático não onde existem sócios a valerem 50 votos

Por ser democrático é que cada um dá a sua opinião, se a maioria não concordar continua a ser democracia.

isso é a tua democracia não a minha se chamas democracia uns valerem mais 50 que outros isso para mim tem outro nome

Nao existe a minha ou a tua democracia, existe democracia, ainda assim é engraçado que nem sabes qual é a minha opinião porque eu não a dei. 

não deste não sabes bem o que escreves e pelo menos devias saber o que é a democracia já era bom

A democracia é respeitar a opinião da maioria. Simples. Gostes ou não é a realidade. Fim de conversa.

Como te disse é a tua realidade  que só tiras o que te interessa,agora fim de conversa que já perdi tempo demais contigo

[Torgal]

Deixo aqui a minha proposta, com as alterações feitas durante a Assembleia Geral de Revisão de Estatutos.

Alguns pontos importantes:

1. A proposta que fiz para o artigo 8º aparece aqui como ponto 5. Será impressa e entregue em mão à Mesa para que esteja clara e não escrita à mão como teve de ser durante a retificação da mesma em AG, quando adicionei este ponto em que se reforça que apenas se permite a utilização do emblema original nos equipamentos. Apesar de termos o emblema descrito no artigo 8º e não haver previsão do aparecimento de monocromáticos estatutariamente, acho que é essencial, dada a história recente, ter este reforço de como deve ser utilizado.

2. Quando menciono que nas modalidades femininas os calções poderão ser pretos, não significa que, por exemplo, no equipamento principal os utilizados, se assim entenderem, não podem ser vermelhos.

3. No terceiro equipamento o caso dos calções não se aplica porque há liberdade de escolha na concepção do mesmo.

Resumindo, da proposta original foi adicionada a minha proposta do artigo 8º a este artigo 9º (ponto 5) e incluída a proibição do monocromático (ou outra variação) no terceiro equipamento.

Espero que a MAG também consiga assimilar melhor alterações feitas em AG do que apenas papéis escritos. Se o fizerem fotografem como eu fiz para terem prova da entrega da alteração e depois escrevam em casa e imprimam para ficar tudo direito, para entregarem num próximo momento. Não reunidas as possibilidades, enviar e-mail à secretaria geral.

Este texto poderá vir a sofrer alterações quando incluído nos estatutos por motivos de harmonização e inclusão de linguagem mais normativa.

[ooficioso]

Tenho uma questão: sócios que não tenham ido à AG de sábado mas queiram ir à segunda, poderão fazê-lo? Se sim, aplica-se o mesmo critério de elegibilidade (quota de julho ou agosto liquidada, não me lembro ao certo)?