Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[MadBeard]

Vai ser giro ouvir as espinhas a partir E a terem de dizer que afinal o homem fez um excelente trabalho!

Essas costas?

Tá difícil lidarem com o negócio e elogiarem o que andaram a exigir: 120M€ é receber tudo de uma vez.

O Mendes tambem o vai receber todo de uma vez. Um gajo importante em todo este processo !!

Nao faço ideia se é o Mendes. Sempre se soube que de pagaria intermediários.

E caguei.

82M€ e como diz o Roger: o Benfica é maior que apenas um jogador.

Tenho pena que un gajo que está cá há 6 meses consiga entender isto mais depressa que muitos users daqui.
82M€

Ja eu tenho pena de ca ficar sempre o Refugo como Almeidas e afins e tu e outros baterem palmas...

É por isso que o Benfica nunca passa disto. Ganha um tugao de x em x tempo e ainda consegue ser comido por um clube regional que nao devia passar dissso mesmo.

Enfim...esperar pela PJ de novo.

Ja tens ideia de quando sai a auditoria?

Nao faço ideia, também gostava de saber e espero que aconteça porque foi por causa disso e de outras que não votei nele.e por isso não bato palmas per se.

A diferença é que sei distinguir as coisas. O negócio Enzo é um negócio brutal e tem zero de merdas à Vieira.

Podemos discutir se quiseram ou nao mais um médio. Eu sei que falaram todos (treinador incluido) e decidiram não contratar mais alguém.

Porque muito provavelmente ofereceram mais um "Maite" no ultimo minuto e o treinador recusou (e bem).
Quantos anos achas que vai levar para achar outro 8?

O ultimo que conseguiu desempenhar esse papel tambem durou meses (Renato)

Viste o jogo ontem? Fez falta?

Nesse caso esteve mal o Rui Costa em não vender o Rafa e o Gonçalo Ramos também. Como se viu ontem, não fazem falta.

Estou a falar no Enzo: um gajo que já criou problemas e, segundo o que sei e o treinador confirmou, não queria cá estar.

Faz zero falta. Puta que o pariu, beijo e um queijo.

Negócio bem feito. Siga para o 38.

Eu sei, é um argumento de merda para se contra-argumentar, não é?

Ter vindo falar de partir espinhas e agora nem conseguir admitir que foi um erro não ter trazido uma substituto de qualidade para o lugar de um jogador de muita qualidade é da mais fina ironia.

Isso é o teu ponto de vista. Não considero que seja o ponto da discussão.

Primeiro queriam os 120M€. Agora já é o não vejo ninguém.

Mas ninguém questiona quem ficava de fora da lista LC para entrar essa pessoa (só podiam trocar 3 e já o tínhamos feito).

Podes ir ler a minhas mensagens à vontade.

Sempre disse que não criticaria uma venda pelos valores que foi. 80M€ limpos pelo Enzo é um excelente valor.

A minha crítica vai para o facto de vendermos um jogador fundamental e não terem contratado ninguém. O Benfica deveria ter-se mostrado disponível para negociar com o Chelsea e com o Enzo nestes moldes até ao dia 25, por exemplo, para ter tempo de trazer um substituto de qualidade.

A partir daí não haveriam negociações. Ou batiam legalmente a clausula ou o jogador ficava. Essa é a minha crítica.

Tu é que estás a camuflar a asneira que se fez com "o Benfica não sentiu a falta do Enzo ontem". Pois não... mas vai sentir.

E quem te garante que não tentaram?
Mas para isso o clube vendedor tem de estar disponível ou nós prontos a bater cláusula.

E não podendo comprar o substituto ideal fazias o quê? Comprar palha só pa mostrar aos adeptos que se comprou alguem pro lugar?
Para palha já basta os que temos.
Contratar substituto ia ser missão difícil fosse com 30 dias ou 1 dia de mercado.

é , nem tem varios alvos identificados nem nada...

o aursnes estava na lista ha varios anos...mas so foi opçao agora..

1 mes é realmente pouco tempo

Na lista de quem? Tens acesso aos documentos do departamento de scouting?

E ele veio no mercado de verão ou inverno?

Que eles possam ter alvos já referenciados isso eu acredito, tal como acredito que esses alvos só possam ser possíveis no próximo mercado de verão.

[Survivor]

Vai ser giro ouvir as espinhas a partir E a terem de dizer que afinal o homem fez um excelente trabalho!

Essas costas?

Tá difícil lidarem com o negócio e elogiarem o que andaram a exigir: 120M€ é receber tudo de uma vez.

O Mendes tambem o vai receber todo de uma vez. Um gajo importante em todo este processo !!

Nao faço ideia se é o Mendes. Sempre se soube que de pagaria intermediários.

E caguei.

82M€ e como diz o Roger: o Benfica é maior que apenas um jogador.

Tenho pena que un gajo que está cá há 6 meses consiga entender isto mais depressa que muitos users daqui.
82M€

Ja eu tenho pena de ca ficar sempre o Refugo como Almeidas e afins e tu e outros baterem palmas...

É por isso que o Benfica nunca passa disto. Ganha um tugao de x em x tempo e ainda consegue ser comido por um clube regional que nao devia passar dissso mesmo.

Enfim...esperar pela PJ de novo.

Ja tens ideia de quando sai a auditoria?

Nao faço ideia, também gostava de saber e espero que aconteça porque foi por causa disso e de outras que não votei nele.e por isso não bato palmas per se.

A diferença é que sei distinguir as coisas. O negócio Enzo é um negócio brutal e tem zero de merdas à Vieira.

Podemos discutir se quiseram ou nao mais um médio. Eu sei que falaram todos (treinador incluido) e decidiram não contratar mais alguém.

Porque muito provavelmente ofereceram mais um "Maite" no ultimo minuto e o treinador recusou (e bem).
Quantos anos achas que vai levar para achar outro 8?

O ultimo que conseguiu desempenhar esse papel tambem durou meses (Renato)

Viste o jogo ontem? Fez falta?

Nesse caso esteve mal o Rui Costa em não vender o Rafa e o Gonçalo Ramos também. Como se viu ontem, não fazem falta.

Estou a falar no Enzo: um gajo que já criou problemas e, segundo o que sei e o treinador confirmou, não queria cá estar.

Faz zero falta. Puta que o pariu, beijo e um queijo.

Negócio bem feito. Siga para o 38.

Eu sei, é um argumento de merda para se contra-argumentar, não é?

Ter vindo falar de partir espinhas e agora nem conseguir admitir que foi um erro não ter trazido uma substituto de qualidade para o lugar de um jogador de muita qualidade é da mais fina ironia.

Isso é o teu ponto de vista. Não considero que seja o ponto da discussão.

Primeiro queriam os 120M€. Agora já é o não vejo ninguém.

Mas ninguém questiona quem ficava de fora da lista LC para entrar essa pessoa (só podiam trocar 3 e já o tínhamos feito).

Podes ir ler a minhas mensagens à vontade.

Sempre disse que não criticaria uma venda pelos valores que foi. 80M€ limpos pelo Enzo é um excelente valor.

A minha crítica vai para o facto de vendermos um jogador fundamental e não terem contratado ninguém. O Benfica deveria ter-se mostrado disponível para negociar com o Chelsea e com o Enzo nestes moldes até ao dia 25, por exemplo, para ter tempo de trazer um substituto de qualidade.

A partir daí não haveriam negociações. Ou batiam legalmente a clausula ou o jogador ficava. Essa é a minha crítica.

Tu é que estás a camuflar a asneira que se fez com "o Benfica não sentiu a falta do Enzo ontem". Pois não... mas vai sentir.

E quem te garante que não tentaram?
Mas para isso o clube vendedor tem de estar disponível ou nós prontos a bater cláusula.

E não podendo comprar o substituto ideal fazias o quê? Comprar palha só pa mostrar aos adeptos que se comprou alguem pro lugar?
Para palha já basta os que temos.
Contratar substituto ia ser missão difícil fosse com 30 dias ou 1 dia de mercado.

O Benfica foi mencionado como interessado em 3 ou 4 bons jogadores para posição, jogadores esses que tinham valores de mercado bem possiveis para a nossa realidade.

Foi negligencia ou pior.

Mencionado por quem? Pela comunicação social? (Inserir emoji comer gelado com a testa)

Mas afinal o Benfica tem competencia ou não? Não assegurava scouting de vários jogadores havendo a novela toda no inicio do mes?

Quem é que afinal come gelados com a testa?

[Keiroxes]

No Observador a explicação dos moldes do negocio:

Muito estranho isso.

A PJ um dia trata disso

[nfgl]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

[dsdsds44]

Eu já nem estou a discutir se devia ter sido vendido o Enzo pesetero ou não.

Eu só pergunto porque é que não chegou um substituto quando todos sabíamos que havia o risco de perdemos o jogador.

Alguém me explique...

E não me venham com as múltiplas opções ou a vontade do treinador.

Talvez porque o Benfica não contava que o Chelsea pagava a pronto.

Se até aqui se falava nessa hipótese, é indesculpável que os "profissionais" não tivessem trabalhado para acautelar essa situação.

[Androico]

No Observador a explicação dos moldes do negocio:

Então quer dizer que o Benfica recebeu através do Factoring a verba por inteiro.

Aparentemente descontamos na comissao aos intermediarios, os custos da operacao de factoring.


So nao percebo e pk o Benfica fica encarregue dos custos do Factoring? E pk paga comissao?


Havia de ser o Chelsea a parte interessada.

Tem que haver qualquer promessa/acordo com o jogador e/ou Mendes que caso seja atingido o valor da clausula o Benfica facilite o negocio.

Se assim é, o caso muda um pouco de figura. Nada a dizer quanto aos 120M a pronto (e revela que o RC não cedeu nesse aspecto), sendo que fica por explicar a razão pela qual pagamos a comissão aos intermediários (o que até é habitual em clubes como o nosso. Ex: Ajax). E se a razão pela qual não foi contratada uma alternativa, prende-se com uma opção do RS.

[Survivor]

O Malheiro diz que não houve tempo para reforçar a equipa 

30 Dias.

Isto já está infestado de cartilheiros, não vou andar aqui a dar ao peditório.

Boa sorte.

[FKS]

O negocio é mau, o timming é péssimo.

Mas acima de tudo fica a atitude intragável do jogador.

O maior fdp no meio disso tudo, foi o enzo. Não deu para perceber pela reação do Roger ?...

Reminder, Ele rejeitou ficar no Benfica por empréstimo a receber milhões pelo chelsea.

É deste sujeito que estou a falar.

Sim, sim, rejeitou ficar por empréstimo.
Isso e o treinador não quis ninguém para a posição.

Então é tudo mau e a roubar o Benfica e o enzo coitado saiu sem querer.

Ele nem queria ir à argentina, e foi o rui que lhe foi levar ao aeroporto. E desde de que chegou disse sempre que veio para o Benfica para ganhar titulos durante muitos anos.

Maior cego é aquele que não quer ver. Esse gajo foi o maior cabrão que já passou por cá.

Quem tem que defender os interesses do Benfica é a sua direção.

Essa retórica do jogador que é muito mau e os elementos da direção são uns coitadinhos está gasta.

Se são uns coitadinhos não servem e podem dar lugar a outros que entendam que o prioritário em qualquer circunstância é defender os interesses do Benfica.

E vender um jogador que estava em completa ruptura com o clube, sócios, treinador e adeptos por 80M de euros não é defender os interesses do clube ?..

O que tem que ser explicado é o não haver substituto.

Mas deixar passar em claro o que este cabrão deste fedelho fez no ultimo mês por cá e culpar somente a direção..é que não vou decerteza. Até parece que ante ontem foi o rui que lhe disse para não treinar....

Não há qualquer sinal de rutura do jogador.
Mas para o spin de propaganda fica bem passar essa.

A direção vendeu o jogador porque quis.
A direção optou por deixar sair um titular a meio da época quando diz que o principal são os objetivos desportivos.

Epa... -> "Não há qualquer sinal de rutura do jogador."

Nem vou dizer mais nada.

Abraço.

[superman_forever]

Vamos nas é ja começar a discutir quanto é que pedem pelo Ramos e pelo António Silva?!
80 M os 2? A pronto ou a prestações?

Infelizmente é a mentalidade que temos. Quando contratamos alguém já andam a pensar por quanto se vai vender. Ou se aparece alguem vindo das camadas jovens é pensar quanto é que o city ou o psg vai pagar.
Falavam que os outros não tinham um plano desportivo...

[nfgl]

Eu já nem estou a discutir se devia ter sido vendido o Enzo pesetero ou não.

Eu só pergunto porque é que não chegou um substituto quando todos sabíamos que havia o risco de perdemos o jogador.

Alguém me explique...

E não me venham com as múltiplas opções ou a vontade do treinador.

Talvez porque o Benfica não contava que o Chelsea pagava a pronto.

E não pagou.

[Monster]

O desespero que para aqui vai com a saída do enzo esta a chegar a níveis ridículos. Acusar esta venda de ser um sinal do vieirismo no clube não faz sentido nenhum. O mês de Janeiro não só dia 31. Vieirismo era haver notícias de que o jogador só saia pela cláusula mas afinal aceitámos a proposta de 85M sem chegar alguém para substituir. O Benfica não queria que o Enzo saísse ponto final. Traziam um kokcu para o substituir? Claro, e depois quem ficava de fora na champions? E se o Enzo acabasse por ficar?

Este fórum tem a memória muito curta mesmo. Livramos do entulho que aqui estava, fomos buscar o Guedes, o Andreas e o Casper (boas contratações diga-se) mas é o pior mercado porquê saiu um fdp que após 6 MESES forçou a sua saída? Nenhum jogador está acima do BENFICA.

P.S: o Andreas quando chegou disse que sonhava jogar neste clube. Atentem às diferenças.

Mas explica ai porque somos nós a pagar ao Mendes? Se o jogador forçou a saida porque vamos pagar a quem anda a trabalhar para o Chelsea? Não ha resposta para isso, somos geridos por um bando de chulos! Nao pode haver medo de o dizer, um bando de chulos que não defenderam o interesse do Benfica! 8 M é quanto custou o Bah! Olha podiam dar os 8 M ao Grimaldo para renovar!

[Keiroxes]

O Malheiro diz que não houve tempo para reforçar a equipa 

Esse gajo é um verdadeiro lambe botas, tiveram só um mês, grande burro

[+1benfiquista]

O Porto foi campeão europeu em 2004 porque o PdC segura o Deco e posteriormente até o deixa sair por um valor "modesto". Nós num ano em que temos via aberta para os quartos de final não conseguimos segurar um jogador.

Preferia vender o Enzo em junho por menos 20 ou 30 milhões... Mas a parte mais engraçada é pensar que muito provavelmente em junho não sairia por menos. Mau negócio em toda a linha.

Eh pah, essa conversa não...
Foi campeão europeu, acima de tudo, porque apanhou de seguida Lyon, Corunha e Mónaco.
Tivéssemos nós agora um percurso destes e até sem o Enzo éramos campeões.

Acho que passaste ao lado do meu raciocínio, olhando para a resposta... O Brugges é adversário de Liga Europa, sobram 4 jogos até à final num ano em que não vejo nenhum papão no futebol europeu. Este é o ano para sonhar.

[Alcool Gelson]

Eu já nem estou a discutir se devia ter sido vendido o Enzo pesetero ou não.

Eu só pergunto porque é que não chegou um substituto quando todos sabíamos que havia o risco de perdemos o jogador.

Alguém me explique...

E não me venham com as múltiplas opções ou a vontade do treinador.

Talvez porque o Benfica não contava que o Chelsea pagava a pronto.

E não pagou.

Retiramos uns milhões dos 120M para o factoring e acabou por ser a pronto

[yerlow]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

O negócio já estava feito na segunda-feira. O Chelsea deu hipótese ao Benfica de escolher um jogador do meio-campo dispensavel, o scout analisou os jogadores que foram postos em cima da mesa, e decidiu-se não ficar com nenhum.

Já agora, o Benfica rejeitou uma proposta de empréstimo pelo Musa do Celta de Vigo.