Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[MaFd_R@_SLB]

Se formos pelo olho clinico, existem 2 coisas que não dá para mudar:

1 - Não podemos desperdiçar uma venda de 80M
2 - O palhaço não queria cá ficar

Dentro destes 2 factos, o RC falha o terceiro. Um substituto. Fosse um jogador emprestado com clausula de compra, fosse o regresso de um emprestado. E é aqui que a falha se nota mais.

Aqueles que queriam que o Enzo fosse encostado, esquecem-se que em Julho , dos 80M de agora passavam a 40M de Julho e obrigava António e Ramos no mercado.  Assim apenas um deles deverá sair ( espero eu).

Depois dos 20M gastos nos 3 reforços, não tinhamos margem para ir ao mercado gastar 15 ou 20M por um reforço. Temos de ser realistas que os bons não são vendidos a preço acessivel em Janeiro.

O unico mercado onde podiamos pescar alguma truta era nos nórdicos que ainda estão em pré-época e tinham tempo para corrigir o problema que lhes criavamos. Mas aqui também saíamos a perder porque não tem ritmo de jogo e ia demorar a entrar.

Enfim, o problema foi não termos acautelado em antecipação. Tudo o resto acho que é gestão de danos, pura e dura.

Porque é que alguém vai ter de sair no mercado de Verão??Champions do ano passado, champions deste ano, venda do Darwin, venda do Enzo. Sempre a mesma conversa de que tem de se vender quando andamos a fazer boas champions e vendas estratófericas.
O Benfica não tem que vender ninguém no Verão e se tiver que vender é porque alguma coisa não está bem....

[Androico]

No dia em que Jorge Mendes for preso, o futebol, mas principalmente o Benfica, ficará mais limpo.

Tenho poucas dúvidas que este, é o maior responsável por este processo todo, de forma prejudicar o Clube.

Apagar

[lancadordedois]

A cassete dos vieiristas está forte na falta de profissionalismo do Enzo. O argentino até pode ser um grande hijodeputa, sim senhor. Mas quanto mais batem nele, mais eu tenho tendência para acreditar no oposto.

Não foi esta a mesma gente que destratou o Bernardo Silva quando o jogador veio criticar o Vigareira e acólitos?

Usam todas as artimanhas para sair bem na fotografia. Se os desdentados não comessem a cantiga à primeira, sairiam notícias de que o Enzo apontou uma caçadeira Rui Costa e cagou na estátua do Eusébio enquanto vestia uma camisola do porco.

Propaganda 101.

sinto me enganado á brava....

acho que vou concentrar a energia a desligar disto e po la nas AG´s e Eleições

[Iron Mask]

No dia em que Jorge Mendes for preso, o futebol, mas principalmente o Benfica, ficará mais limpo.

Tenho poucas dúvidas que este, é o maior responsável por este processo todo, de forma prejudicar o Clube.

O Jorge Mendes não tem poder executivo no Benfica. Ele faz no Benfica o que faz porque quem manda permite que ele o faça.

[Merkel]

Se formos pelo olho clinico, existem 2 coisas que não dá para mudar:

1 - Não podemos desperdiçar uma venda de 80M
2 - O palhaço não queria cá ficar

Dentro destes 2 factos, o RC falha o terceiro. Um substituto. Fosse um jogador emprestado com clausula de compra, fosse o regresso de um emprestado. E é aqui que a falha se nota mais.

Aqueles que queriam que o Enzo fosse encostado, esquecem-se que em Julho , dos 80M de agora passavam a 40M de Julho e obrigava António e Ramos no mercado.  Assim apenas um deles deverá sair ( espero eu).

Depois dos 20M gastos nos 3 reforços, não tinhamos margem para ir ao mercado gastar 15 ou 20M por um reforço. Temos de ser realistas que os bons não são vendidos a preço acessivel em Janeiro.

O unico mercado onde podiamos pescar alguma truta era nos nórdicos que ainda estão em pré-época e tinham tempo para corrigir o problema que lhes criavamos. Mas aqui também saíamos a perder porque não tem ritmo de jogo e ia demorar a entrar.

Enfim, o problema foi não termos acautelado em antecipação. Tudo o resto acho que é gestão de danos, pura e dura.

Acabámos de receber 80 do Enzo, estamos na Champions com todas as possibilidades de passar, e a malta já fala em vender o António ou o Gonçalo? Foda-se, assim não vale a pena. Não merecemos mais que esta merda. Surreal. Só tenho pena pelo Roger no meio daqueles fdps todos.

Devemos ter de vender 1 deles devido ao fairplay financeiro

Se assim for que se vá chamar a PJ.

Porquê?

Se te estiveres a referir a épocas anteriores acho que a PJ já foi chamada.

A esta.

Se existir essa necessidade como eu digo (não sei se esta venda chega ou não) é pelos resultados das 2 épocas anteriores e não por esta.

Se for preciso mais uma venda por causa do fair play, que se chame a PJ para explicar para onde foram todas as receitas que já foram feitas até ao momento, num ano em que houve uma redução de custos clara.

Se o Benfica precisa de fazer uma venda destas com frequência para ter as contas saudáveis, então tem uma gestão suicida e totalmente desajustada

[baar99]

Se formos pelo olho clinico, existem 2 coisas que não dá para mudar:

1 - Não podemos desperdiçar uma venda de 80M
2 - O palhaço não queria cá ficar

Dentro destes 2 factos, o RC falha o terceiro. Um substituto. Fosse um jogador emprestado com clausula de compra, fosse o regresso de um emprestado. E é aqui que a falha se nota mais.

Aqueles que queriam que o Enzo fosse encostado, esquecem-se que em Julho , dos 80M de agora passavam a 40M de Julho e obrigava António e Ramos no mercado.  Assim apenas um deles deverá sair ( espero eu).

Depois dos 20M gastos nos 3 reforços, não tinhamos margem para ir ao mercado gastar 15 ou 20M por um reforço. Temos de ser realistas que os bons não são vendidos a preço acessivel em Janeiro.

O unico mercado onde podiamos pescar alguma truta era nos nórdicos que ainda estão em pré-época e tinham tempo para corrigir o problema que lhes criavamos. Mas aqui também saíamos a perder porque não tem ritmo de jogo e ia demorar a entrar.

Enfim, o problema foi não termos acautelado em antecipação. Tudo o resto acho que é gestão de danos, pura e dura.

1- A venda, se fosse de 70 ou até 60M no verão, não matava ninguem. Só fazia bem ao sucesso desportivo do clube.
2- Não queria ficar cá como não quis no inicio do mês. A partir do momento em que o negocio se complicou andou a bater no peito e a dar o dito por não dito.
Eram 4.5 anos de contrato, e o maior interessado em jogar era ele proprio para sair no verão. É simples.

Passam a vida a desculpar estes merdas, como se fossem uns coitadinhos sem soluções, refens do dinheiro lol. É ridicula a vossa falta de noção.
O Benfica não precisava de vender.
Era possivel ter o Enzo a jogar até ao fim da epoca.
O Benfica vendeu e deixou sair o Enzo porque quis

Não é desculpabilizar que nem sou desses. Mas depois de 2 anos e 50M em prejuizos, tenho de ver o bolo todo. E em Portugal não cagas 70 ou 80M liquidos de transferências todos os anos.  Se andamos a despachar entulho, foi porque gastamos a ir buscá-lo.

Que ficamos mais fracos e que vendemos porque quisemos, sim é verdade. Mas não olho apenas para o que foi mas para o que foi e para o que fica.

Não há qualquer razão para necessitar desse montante neste momento.
Há ainda 6 meses para realizar o que quer que seja que fosse necessário.

6 meses onde passas de ter todos na montra porque precisas do montante até 30 de Junho para poderes vender depois dessa data porque ficas com as contas certas.

Repito, não estou a defender ninguém. Consigo entender a frustação porque este ano podiamos fazer muito com o que tinhamos aqui. E acredito que vamos conseguir o campeonato nacional mas que a Champions vai ser preciso mais sorte do que á 1 mês atrás.  Mas entendo o ponto de vista de quem decidiu vender porque entendeu que era o melhor para um todo.

Espero é que essa pessoa venha á TV do clube explicar e não fugir ás suas responsabilidade. Porque foi a sua decisão.

[pecksniffian]

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/pfbid0DBFEBfwL2tWjgpdqYFU51qbfv4ETztv7BS2RWaBzPhaPX2nTzTWmbSAN4JmbiBHSl

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1620718422681128962

COMUNICADO

Escassas semanas após o Presidente do Sport Lisboa e Benfica ter garantido que não sairia nenhum jogador fundamental para o plantel a não ser pela cláusula, a SAD comunicou a saída do jogador Enzo Fernandez.

Independentemente do significativo encaixe financeiro realizado, o Servir o Benfica não pode deixar de assinalar a forma como os Sócios foram mais uma vez iludidos. Já é tempo de acabar com os truques de manipulação e comunicação.

Porque é que o Benfica paga, de acordo com a comunicação à CMVM, 6,56% de comissões de intermediação de um jogador que não queria vender?

Quem recebeu cerca de 7,6 milhões de euros por estes serviços e em que consistiram?

Qual é o valor real que o Benfica recebe e em que prazos?

Porque não foi feita uma queixa formal contra o clube depois da forma como abordou o jogador, assumida pelo treinador Roger Schmidt em conferência de imprensa?

Foi o Benfica formalmente obrigado a aceitar a proposta do Chelsea ao abrigo de alguma cláusula formal?

Não bastam palavras para mudar uma mentalidade mercantilista que não consegue fazer frente a interesses laterais ao Clube. São necessárias acções! Nenhum projecto desportivo abdica de um campeão do mundo e melhor jogador jovem do torneio a meio da época. Nenhum.

Sentimo-nos enganados. Queremos uma Direcção que não se esconda à sombra do seu treinador. Queremos um presidente que fale verdade aos sócios e cumpra a sua palavra. Exigimos a transparência prometida!

Viva o Sport Lisboa e Benfica.

Foda-se e inacreditável ver os comentários aos posts do SoB no Facebook... Pessoas que parece que nem sequer lêem o conteúdo dos posts, simplesmente insultam aos responsáveis do SoB... Que bots

Podes tirar o Vieira do Benfica, mas o Benfica do Vieira ainda está bem vivo   

É absolutamente assustador ler os comentários. Até me fez cair mal o almoço.

Fico mesmo triste com isto

São os mesmos que idolatravam o anterior e desculpavam tudo o que o ladrão fazia

[nfgl]

Se formos pelo olho clinico, existem 2 coisas que não dá para mudar:

1 - Não podemos desperdiçar uma venda de 80M
2 - O palhaço não queria cá ficar

Dentro destes 2 factos, o RC falha o terceiro. Um substituto. Fosse um jogador emprestado com clausula de compra, fosse o regresso de um emprestado. E é aqui que a falha se nota mais.

Aqueles que queriam que o Enzo fosse encostado, esquecem-se que em Julho , dos 80M de agora passavam a 40M de Julho e obrigava António e Ramos no mercado.  Assim apenas um deles deverá sair ( espero eu).

Depois dos 20M gastos nos 3 reforços, não tinhamos margem para ir ao mercado gastar 15 ou 20M por um reforço. Temos de ser realistas que os bons não são vendidos a preço acessivel em Janeiro.

O unico mercado onde podiamos pescar alguma truta era nos nórdicos que ainda estão em pré-época e tinham tempo para corrigir o problema que lhes criavamos. Mas aqui também saíamos a perder porque não tem ritmo de jogo e ia demorar a entrar.

Enfim, o problema foi não termos acautelado em antecipação. Tudo o resto acho que é gestão de danos, pura e dura.

Acabámos de receber 80 do Enzo, estamos na Champions com todas as possibilidades de passar, e a malta já fala em vender o António ou o Gonçalo? Foda-se, assim não vale a pena. Não merecemos mais que esta merda. Surreal. Só tenho pena pelo Roger no meio daqueles fdps todos.

Devemos ter de vender 1 deles devido ao fairplay financeiro

Se assim for que se vá chamar a PJ.

Porquê?

Se te estiveres a referir a épocas anteriores acho que a PJ já foi chamada.

A esta.

Se existir essa necessidade como eu digo (não sei se esta venda chega ou não) é pelos resultados das 2 épocas anteriores e não por esta.

Se for preciso mais uma venda por causa do fair play, que se chame a PJ para explicar para onde foram todas as receitas que já foram feitas até ao momento, num ano em que houve uma redução de custos clara.

A maior parte ds redução é em emprestados que não éramos nós a suportar os custos.

A Champions e a venda do Enzo chegam para meter as contas no verde. O ponto aqui é que podemos precisar de ter 30 ou 40M positivos pelo fpf. Não sei se só o Enzo chega para isso

E pelo meio não se vendeu o Darwin e mais uns quantos.

E não, a redução não foi nuns emprestados.

Se for vendido mais alguém, no fim da época, e se a justificação for o fpf, a PJ que vá ver aquelas contas.

[elpayaso10]

https://www.facebook.com/ServirOBenfica/posts/pfbid0DBFEBfwL2tWjgpdqYFU51qbfv4ETztv7BS2RWaBzPhaPX2nTzTWmbSAN4JmbiBHSl

https://twitter.com/ServirOBenfica/status/1620718422681128962

COMUNICADO

Escassas semanas após o Presidente do Sport Lisboa e Benfica ter garantido que não sairia nenhum jogador fundamental para o plantel a não ser pela cláusula, a SAD comunicou a saída do jogador Enzo Fernandez.

Independentemente do significativo encaixe financeiro realizado, o Servir o Benfica não pode deixar de assinalar a forma como os Sócios foram mais uma vez iludidos. Já é tempo de acabar com os truques de manipulação e comunicação.

Porque é que o Benfica paga, de acordo com a comunicação à CMVM, 6,56% de comissões de intermediação de um jogador que não queria vender?

Quem recebeu cerca de 7,6 milhões de euros por estes serviços e em que consistiram?

Qual é o valor real que o Benfica recebe e em que prazos?

Porque não foi feita uma queixa formal contra o clube depois da forma como abordou o jogador, assumida pelo treinador Roger Schmidt em conferência de imprensa?

Foi o Benfica formalmente obrigado a aceitar a proposta do Chelsea ao abrigo de alguma cláusula formal?

Não bastam palavras para mudar uma mentalidade mercantilista que não consegue fazer frente a interesses laterais ao Clube. São necessárias acções! Nenhum projecto desportivo abdica de um campeão do mundo e melhor jogador jovem do torneio a meio da época. Nenhum.

Sentimo-nos enganados. Queremos uma Direcção que não se esconda à sombra do seu treinador. Queremos um presidente que fale verdade aos sócios e cumpra a sua palavra. Exigimos a transparência prometida!

Viva o Sport Lisboa e Benfica.

Prova de vida... já que desportivamente nada há a apontar.
O SoB serviu já o Benfica e contribuiu decisivamente para um novo paradigma e saída do nojo que dirigia o nosso clube, agora quer fazer prova de vida à custa dum dos maiores negócios de sempre é um erro.
RC fez um grande negócio dois grandes mercados, escolheu bem a equipa técnica, criou uma estrutura nova que parece ser capaz (os resultados no fim da época o dirão), avançou com a auditoria, revisão estatutária obras no estádio.
Proponho um exercício, será que o Noronha Lopes (pessoa esclarecida) se revê no comunicado? ou no negócio feito?

[Androico]

Se formos pelo olho clinico, existem 2 coisas que não dá para mudar:

1 - Não podemos desperdiçar uma venda de 80M
2 - O palhaço não queria cá ficar

Dentro destes 2 factos, o RC falha o terceiro. Um substituto. Fosse um jogador emprestado com clausula de compra, fosse o regresso de um emprestado. E é aqui que a falha se nota mais.

Aqueles que queriam que o Enzo fosse encostado, esquecem-se que em Julho , dos 80M de agora passavam a 40M de Julho e obrigava António e Ramos no mercado.  Assim apenas um deles deverá sair ( espero eu).

Depois dos 20M gastos nos 3 reforços, não tinhamos margem para ir ao mercado gastar 15 ou 20M por um reforço. Temos de ser realistas que os bons não são vendidos a preço acessivel em Janeiro.

O unico mercado onde podiamos pescar alguma truta era nos nórdicos que ainda estão em pré-época e tinham tempo para corrigir o problema que lhes criavamos. Mas aqui também saíamos a perder porque não tem ritmo de jogo e ia demorar a entrar.

Enfim, o problema foi não termos acautelado em antecipação. Tudo o resto acho que é gestão de danos, pura e dura.

Porque é que alguém vai ter de sair no mercado de Verão??Champions do ano passado, champions deste ano, venda do Darwin, venda do Enzo. Sempre a mesma conversa de que tem de se vender quando andamos a fazer boas champions e vendas estratófericas.
O Benfica não tem que vender ninguém no Verão e se tiver que vender é porque alguma coisa não está bem....

Por força dos dois últimos exercícios negativos, o Benfica tem de fazer 50M em mais valias, o que significa que teria de vender alguém. Não sei se a venda do Enzo será suficiente.

[rsd]

Se formos pelo olho clinico, existem 2 coisas que não dá para mudar:

1 - Não podemos desperdiçar uma venda de 80M
2 - O palhaço não queria cá ficar

Dentro destes 2 factos, o RC falha o terceiro. Um substituto. Fosse um jogador emprestado com clausula de compra, fosse o regresso de um emprestado. E é aqui que a falha se nota mais.

Aqueles que queriam que o Enzo fosse encostado, esquecem-se que em Julho , dos 80M de agora passavam a 40M de Julho e obrigava António e Ramos no mercado.  Assim apenas um deles deverá sair ( espero eu).

Depois dos 20M gastos nos 3 reforços, não tinhamos margem para ir ao mercado gastar 15 ou 20M por um reforço. Temos de ser realistas que os bons não são vendidos a preço acessivel em Janeiro.

O unico mercado onde podiamos pescar alguma truta era nos nórdicos que ainda estão em pré-época e tinham tempo para corrigir o problema que lhes criavamos. Mas aqui também saíamos a perder porque não tem ritmo de jogo e ia demorar a entrar.

Enfim, o problema foi não termos acautelado em antecipação. Tudo o resto acho que é gestão de danos, pura e dura.

Acabámos de receber 80 do Enzo, estamos na Champions com todas as possibilidades de passar, e a malta já fala em vender o António ou o Gonçalo? Foda-se, assim não vale a pena. Não merecemos mais que esta merda. Surreal. Só tenho pena pelo Roger no meio daqueles fdps todos.

Devemos ter de vender 1 deles devido ao fairplay financeiro

Se assim for que se vá chamar a PJ.

Porquê?

Se te estiveres a referir a épocas anteriores acho que a PJ já foi chamada.

A esta.

Se existir essa necessidade como eu digo (não sei se esta venda chega ou não) é pelos resultados das 2 épocas anteriores e não por esta.

Se for preciso mais uma venda por causa do fair play, que se chame a PJ para explicar para onde foram todas as receitas que já foram feitas até ao momento, num ano em que houve uma redução de custos clara.

A maior parte ds redução é em emprestados que não éramos nós a suportar os custos.

A Champions e a venda do Enzo chegam para meter as contas no verde. O ponto aqui é que podemos precisar de ter 30 ou 40M positivos pelo fpf. Não sei se só o Enzo chega para isso

E pelo meio não se vendeu o Darwin e mais uns quantos.

E não, a redução não foi nuns emprestados.

Se for vendido mais alguém, no fim da época, e se a justificação for o fpf, a PJ que vá ver aquelas contas.

Penso que o Darwin está no exercício anterior...

De que te vale vender mil gajos por muitos milhões se não der mais valia?

Estamos a falar de resultados.

A diminuição foi sobretudo em emprestados. A equipa principal deve estar a receber mais ou menos a mesma coisa. Foram se os weigls e meites mas vieram draxlers e Guedes. Mesmo que a diferença sejam uns 10M por ano não é só isso que faz a diferença.

[iKatz]

Nenhuma dúvida, ainda, pelo que A BOLA apurou, que esta gigantesca e notável operação só foi possível pela ação do superagente Jorge Mendes, que soma, assim, a uma inigualável carteira de negócios, mais um acima de 100 milhões.

Foram muitas e duras horas de negociações, intermediadas pelo superagente Jorge Mendes.
https://www.abola.pt/nnh/2023-02-01/benfica-rui-costa-fez-tudo-para-manter-enzo-e-enzo-fez-tudo-para-sair/974757

Fds AHAHAHAHAH ja nem disfarcam

[supersueca]

Uma pergunta para a próxima AG: Somos de longe o Clube que melhor vende em Portugal. Porque é que isto não se traduz em titulos ganhos?

[Lost_88]

Enrrabadela a sangue frio número 83838383 - check.

[20COMER]

Milan - Tottenham
PSG - Bayern Munchen
Brugge - Benfica
Dortmund - Chelsea
Liverpool - Real Madrid
Frankfurt - Napoli
Leipzig - Man City
Inter - Porto

O que me fode não é a venda do enzo, isso já é algo que nos habituamos, o que me fode mais é que este é um ano tipo o de 2004 em que muitas das equipas com mais nome foram com os cães na fase de grupos e as teoricamente mais fortes, vão jogar entre si e estão num pessimo momento, era altura de sonhar com algo mais, assim de apenas ver 4/5 mais fortes que o Benfica passo a ver 8/9, e as possibilidades de ir alem dos 4os a diminuir drasticamente... Epocas atipicas destas acontecem de 20 em 20 anos, nós não sabemos aproveitar, nada, nunca...