Luís Filipe Vieira (Presidente)

[RP89]

Estamos a evoluir a passos largos. Passámos de 'Vieira é muito bom, isto é só garotões e pára-quedistas.', para 'Vieira é mau, mas não há melhor.' e já vamos no 'Mas querem lá meter outro para quê? É a igual, ao menos o Vieira já sabemos como é'.

Vamos ver como continua a evoluir, a caixa fica cada vez mais pequena, qualquer dia nem se mexem.

[El Tacuara]

Ena ena, cartilha começa a dar sinal de vida.

Estão preocupados?

Que apareçam, hoje é um bom dia para os humilhar.

[MANOCAS37]

Falar em credibilidade quando o actual presidente colocou o clube no limbo da Legalidade e Moralidade.

Um clube que hoje anda ali sempre naquela linha ténue do que é legal ou moral.

[_Xebola_]

Já lá vai o tempo em que depois de um resultado como o de ontem com 6 jornadas por disputar ficaria pior que fodido, passaria a noite sem dormir e a pensar em mil e uma merdas por causa do nosso Benfica.

Hoje em dia, para mim foi só mais um resultado negativo que sei que poderá sempre acontecer, já estou habituado, já não dói, já nem me preocupo.

Foi este o clube que maioria quis, nada posso fazer contra isso, como tal deixo-me apenas ir sem nunca deixar de apoiar e ver os nossos jogos.

Voltar a sofrer pelo clube? Só quando voltarmos a ser o Benfica, esta merda que parece o Benfica não tem nada a ver com o meu Benfica. Muito triste ter de dizer uma merda destas.

[ooficioso]

Vou colocar aqui um texto que escrevi hoje a propósito do nosso Clube e da necessidade de mudança. Concordem ou não, é a minha opinião sobre o nosso clube.



Pelo Benfica!

Pensei seriamente se deveria escrever este texto. Confesso que já tinha a estrutura na cabeça mas não achei oportuno partilhá-lo numa altura em que o título ainda estava em disputa. Além do mais, quem iria querer ler o desabafo de um benfiquista frustrado com o rumo de um clube de futebol numa altura destas? Afinal de contas, é disto que se trata, de um mísero desabafo. Mas poder expor a minha consciência é uma forma de catarse e a hecatombe de ontem, em pleno Estádio da Luz, acelerou a necessidade desse processo. Vou tentar ser sucinto.

Conforme afirmei no início, este é o meu desabafo, na qualidade de benfiquista, sobre o caminho, a nível desportivo, que o Sport Lisboa e Benfica tem seguido de há uns anos a esta parte. Em particular, a partir da época 2014/2015. Nessa época, enquanto celebrávamos o bicampeonato, a estrutura que nos preside congeminava para despedir o então treinador, Jorge Jesus, e substituí-lo por um "homem do projeto" (expressão que tem sido utilizada amiúde para descrever os treinadores que não se importam de ver as suas principais estrelas substituídas por miúdos da formação). A consequência foi o contínuo depauperamento do plantel e a saída das principais figuras do balneário. De 2015 a 2020 passámos de Luisão como capitão a André Almeida e Pizzi. Os jovens da formação eram e são lançados às feras sem qualquer experiência de Segunda Liga. Quanto melhores são, de menos experiência e tempo para mostrar qualidade precisam. Mas nem todos são o Renato Sanches e o João Félix, e achar que tudo o que sai do Seixal é ouro, confiando-lhes lugares de relevo no plantel, traz consequências negativas para a equipa e para o crescimento dos próprios. E pior, de ano para ano a tendência é piorar: não só lançamos os jovens mais cedo, usamo-los nas competições europeias (somando os piores resultados da história do clube) e construímos o plantel em torno deles (e não usando-os como complemento de um núcleo forte), como nem sequer retemos os que são verdadeiramente bons, predestinados capazes de mudar o destino de um clube, e vendemo-los à primeira proposta, com menos de um ano de equipa principal. Nem aqui são coerentes: afirmam a pés juntos que só saem pela cláusula; até à data, nenhum jogador saiu pela cláusula. Eu percebo que o Benfica seja um clube vendedor, seja pelas necessidades de tesouraria normais de um clube de uma liga periférica, por não ser o topo de carreira para os craques ou pelas mudanças de ciclo normais. Mas não é feito o esforço mínimo para tentar retê-los. Aliás, é até com orgulho que falam na formação, utilizando como exemplo jogadores que apenas brilharam fora do clube! Afinal de contas a formação serve para trazer proveitos desportivos ou financeiros?

Este é outro ponto que trago à discussão: os resultados financeiros. "As melhores contas de sempre", a "maior venda de sempre do futebol português", entre outros, são bordões repetidos até à exaustão pela estrutura e seus assalariados. Os bons resultados financeiros são essenciais para um clube poder ser competitivo a nível nacional e europeu, mas não podem ser um fim em si mesmo. O Benfica não é uma empresa, é um clube desportivo. Os bons resultados financeiros servem para dotar o clube de condições para ter sucesso desportivo. E já toda a gente percebeu - toda não, um grupo de irredutíveis dirigentes continua sem perceber - que os bons resultados desportivos, sobretudo na Champions League, ajudam a alcançar bons resultados financeiros, uma vez que os prémios pelos bons resultados têm sido aumentados de ano para ano. Eu não quero celebrar ter tido um resultado líquido de 100 milhões no ano anterior; não quero celebrar uma venda de 126 milhões; não quero celebrar 80 milhões em caixa; não quero celebrar não ter recorrido ao lay-off e ter mantido os ordenados da equipa de futebol. Quero celebrar campeonatos, taças, supertaças e, por que não sonhar, competições europeias. Quero resultados financeiros instrumentalizados ao sucesso desportivo e não o inverso. A credibilidade financeira não se consegue com o recurso constante ao factoring de uma sociedade financeira que cobra juros de 30% pelo adiantamento dos créditos relativos ao contrato de direitos de transmissão televisiva. O que quem dirige o clube não percebe, ou não parece querer perceber, é que uma boa participação na Champions significa 60 a 70 milhões líquidos, em caixa, e deixa de ser necessário recorrer à emissão de obrigações para ter liquidez. Para terminar este ponto, é curioso, ou não tanto, que não existiam problemas de liquidez quando se quis realizar uma OPA de 30 milhões sobre a SAD. Felizmente a CMVM travou aquele que seria mais um projeto obscuro da direção.

Terceiro ponto: a obscuridade e a dúvida. Nunca, em 116 anos de história, o nome Benfica foi tão associado a esquemas obscuros e duvidosos. Os inúmeros processos em investigação ou em tribunal, os acordos que, embora legais, não são éticos, e as relações dúbias com agentes, investidores, fundos e sociedades financeiras estão a marcar de forma indelével o clube, tingindo de negro uma história centenária de sucesso. As próximas gerações de benfiquistas vão carregar a cruz de ver o nome do seu clube arrastado pela lama sem que os seus dirigentes se preocupem com isso. Paulo Gonçalves manter-se como intermediário em contratações de jogadores é um ato mais lesivo da reputação do Benfica do que qualquer título perdido para um rival. Onde está a credibilidade nestas situações? E se, de facto, não existe motivo para tanto alarido, onde está o murro na mesa que o tente abafar? Ameaças vãs de processos que nunca se concretizam em newsletters que nem os próprios sócios lêem - é esta a resposta pífia com que nos brindam.

Quarto e último ponto: o desaparecimento da Mística. A Mística benfiquista sempre se manifestou, entre outros, em dois aspectos: no ecletismo e na democracia. Para quem não tem presente o símbolo, recordo que por trás do emblema está uma roda de bicicleta, representando a aposta nas modalidades do clube, desde sempre um dos seus traços característicos. Curiosamente, numa altura em que se fala numa mudança do símbolo para torná-lo mais apelativo aos investidores, não só não temos equipa de ciclismo como desinvestimos nas restantes modalidades, ao ponto do orçamento que vai a votos na sexta-feira, relativo à próxima época, ser pouco menos do que uma escarro na história do clube. Até ontem esteve até em dúvida a participação das modalidades nas competições europeias para as quais se qualificaram, tudo justificado com a necessidade de se poupar dinheiro, e fazem-se acordos para revogar os contratos dos melhores jogadores - tudo isto, recordo, enquanto se mantiveram intocados os salários do plantel de futebol, contrariamente ao que fizeram clubes com mais capacidade financeira, como o Bayern Munique, o Barcelona ou o Tottenham. Relativamente à questão democrática, a perpetuação de Luís Filipe Vieira no poder é uma afronta a um clube que se gaba de ter mantido a democracia mesmo durante o Estado Novo. A alteração constante dos Estatutos a seu bel-prazer, por exemplo, para colocar entraves às candidaturas à presidência (para poder ser candidato, é preciso ter 25 anos de sócio ininterruptos a partir dos 18 anos) e para atribuir 50 votos às Casas do Benfica - não aos seus membros ou representantes, mas à própria Casa -, o discurso populista e demagogo, a agressão a um sócio numa Assembleia-Geral sem consequências, a utilização do canal do clube para promover a sua própria imagem. É sintomático deste último caso o gráfico apresentado aquando da última entrevista, há menos de um mès, comparando os 17 anos de LFV com os 17 anos anteriores. Nesse gráfico não só se empolavam os número da sua presidência, acrescentando taças que não existiram, como convenientemente se esqueceram os 3 anos de LFV como director desportivo e, portanto, igualmente responsável pelos resultados desportivos.

Eu não tenho memória curta. Agradeço a Luís Filipe Vieira todo o trabalho que fez ao longo de 17 anos de sucessivos mandatos. A recuperação patrimonial, financeira e desportiva do clube foi excelente em vários níveis, e muito do sucesso tem o seu cunho. Deixou o clube dotado de uma estrutura ao nível das melhores da Europa, quer a nível da formação, quer a nível da equipa principal. Mas da mesma forma que lhe deve ser atribuída uma quota-parte do sucesso, também uma quota-parte do insucesso lhe é devida. A incapacidade de tomar decisões no momento certo, a concentração do poder decisório em toda a escala e o repetitivo discurso alarmista, acusando os seus críticos de quererem Vale e Azevedo de regresso, são prova de que não tem a capacidade necessária para dar o passo seguinte: a consolidação do Benfica como poder hegemónico em Portugal e com capacidade para se mostrar na Europa. Não podemos falar em hegemonia no futebol português quando, contando já com o título que quase certamente o Porto vencerá este ano, temos apenas cinco campeonatos em 10 possíveis; e quando, não fosse a chicotada psicológica e o efeito João Félix o ano passado, estaríamos a caminho do tricampeonato do pior Porto dos últimos 30 anos. Tudo isto deve também ser imputado a LFV. A história e a literatura mostram-nos que, na maioria das vezes, a principal causa da queda dos líderes é a soberba. Neste caso, também a soberba de LFV, julgando-se o salvador do Sport Lisboa e Benfica, vai contribuir para a sua queda. É por isso que, em outubro, irei votar Rui Gomes da Silva e insto todos os sócios benfiquistas saturados com o rumo que levamos a fazer o mesmo.

Não é por nós, não é por RGS, não é por LFV, não é pelos nossos amigos e familiares benfiquistas. É PELO BENFICA!

[nogueira]

o RGS???


Não duvido que seja Benfiquista e que sofra com isto tudo, mas é o típico gajo que fez um curso de direito, se pendurou num partido político e fez a vida a partir daí sem nunca ter feito ou conseguido nada de relevante que se conheça

E nunca roubou um camião.

Ao menos isso.

Não roubou. Mas para o RGS o LFV só passou a ser mau quando a mama acabou.

Acho que não estás a ver bem as coisas.

A larga maioria dos benfiquistas, em determinada altura da vida do clube, já achou que o presidente LFV era a pessoa certa no lugar certo, pese embora todos os erros e tiros no pé que foi cometendo.

Eu já fui um dos que achei isso, mas não acho mais. Assim como eu, outros milhares ou milhões de benfiquistas mudaram de opinião porque a realidade é outra, as circunstâncias são outras e na nossa opinião já não faz sentido, em 2020, ter as mesmas políticas que se tinham em 2006, por exemplo.

Para o RGS, assim como para esses tantos benfiquistas, o LFV passou a ser mau quando deixou de se preocupar com o Benfica e estabeleceu como prioridades tudo o resto. A diferença é que RGS bateu com a porta e os benfiquistas anónimos que entretanto mudaram a opinião que tinham há 10 anos, porque não o podiam fazer, deram voz às suas críticas no seu círculo de amigos, em espaços como este (fórum), etc.

Qual é o drama aqui? Por que razão se aceita como normal que nós mudemos de opinião e ninguém ponha o nosso benfiquismo em causa, mas se o RGS mudou a dele é porque se acabou a mama?

Não percebo esse argumento, sinceramente. Ainda para mais quando o próprio RGS já teve oportunidade de explicar as razões da sua saída (o estabelecimento da parceria estratégica foi uma delas, por exemplo) e ter revelado que, ao contrário daquilo que o presidente queria, a iniciativa de sair foi dele e foi o passo normal de um homem que, já na altura, sozinho, se opunha ao rumo que o clube estava a tomar (a já mencionada parceria estratégica, os direitos televisivos terem saído do Benfica e voltado para o sistema, etc.).

a memória é mesmo uma coisa engraçada

Neste momento o RGS diz o que as pessoas querem ouvir, em 2016 dizia que saia por questões da vida dele

"Nunca entrei na Direcção do Benfica para contestar nem saio por estar a contestar. Estou com o presidente e bati-me por ele. Não saio daqui para fazer oposição. Saio porque era o momento de sair, tem a ver com a minha vida. O Benfica está muito bem entregue"
https://rr.sapo.pt/2016/10/27/benfica/gomes-da-silva-estou-com-o-presidente-e-bati-me-por-ele/noticia/67118/


Aliás, se a memória não me falha na altura discutia-se a possível incompatibilidade entre a mesma pessoa ser vice presidente do Benfica e comentador na SIC

Realmente a memória é uma coisa engraçada. Basta recuar mais uns anos, aos tempos do tão falado vale e azededo e ver onde andava RGS e LFV...

Esse exercicio devia ter sido pedido ao RGS, afinal foi ele que aceitou ser vice-Presidente de um ex-sócio do Porto, tanto quanto se sabe não lhe causou confusão nenhuma

Não estou a perceber o teu ponto.

É assim tão anormal:

1- estares numa direcção de qualquer coisa e ao fim de algum tempo saíres?
2- No momento em que sais, seres correcto e solidário com quem estiveste tantos anos'

Eu acho que isto é banal e o básico.

[Black Skulls]

Corrijam-me se estiver enganado mas uma boa parte do eleitorado que ainda se mantém fiel são os mesmos que foram com o Vale e Azevedo até ao fim.

[Rmgv]

nos tempos das pedras da calçada:

Tahar, Jorge Soares, Bermudéz e El-Hadrioui


nos tempos dos 10 anos à frente e da pujança financeira:

Almeida,Dias,Ferro,Nuno Tavares


Acho que não é preciso dizer mais nada

[AlexanderMostovoi]

o RGS???


Não duvido que seja Benfiquista e que sofra com isto tudo, mas é o típico gajo que fez um curso de direito, se pendurou num partido político e fez a vida a partir daí sem nunca ter feito ou conseguido nada de relevante que se conheça

E nunca roubou um camião.

Ao menos isso.

Não roubou. Mas para o RGS o LFV só passou a ser mau quando a mama acabou.

Acho que não estás a ver bem as coisas.

A larga maioria dos benfiquistas, em determinada altura da vida do clube, já achou que o presidente LFV era a pessoa certa no lugar certo, pese embora todos os erros e tiros no pé que foi cometendo.

Eu já fui um dos que achei isso, mas não acho mais. Assim como eu, outros milhares ou milhões de benfiquistas mudaram de opinião porque a realidade é outra, as circunstâncias são outras e na nossa opinião já não faz sentido, em 2020, ter as mesmas políticas que se tinham em 2006, por exemplo.

Para o RGS, assim como para esses tantos benfiquistas, o LFV passou a ser mau quando deixou de se preocupar com o Benfica e estabeleceu como prioridades tudo o resto. A diferença é que RGS bateu com a porta e os benfiquistas anónimos que entretanto mudaram a opinião que tinham há 10 anos, porque não o podiam fazer, deram voz às suas críticas no seu círculo de amigos, em espaços como este (fórum), etc.

Qual é o drama aqui? Por que razão se aceita como normal que nós mudemos de opinião e ninguém ponha o nosso benfiquismo em causa, mas se o RGS mudou a dele é porque se acabou a mama?

Não percebo esse argumento, sinceramente. Ainda para mais quando o próprio RGS já teve oportunidade de explicar as razões da sua saída (o estabelecimento da parceria estratégica foi uma delas, por exemplo) e ter revelado que, ao contrário daquilo que o presidente queria, a iniciativa de sair foi dele e foi o passo normal de um homem que, já na altura, sozinho, se opunha ao rumo que o clube estava a tomar (a já mencionada parceria estratégica, os direitos televisivos terem saído do Benfica e voltado para o sistema, etc.).

a memória é mesmo uma coisa engraçada

Neste momento o RGS diz o que as pessoas querem ouvir, em 2016 dizia que saia por questões da vida dele

"Nunca entrei na Direcção do Benfica para contestar nem saio por estar a contestar. Estou com o presidente e bati-me por ele. Não saio daqui para fazer oposição. Saio porque era o momento de sair, tem a ver com a minha vida. O Benfica está muito bem entregue"
https://rr.sapo.pt/2016/10/27/benfica/gomes-da-silva-estou-com-o-presidente-e-bati-me-por-ele/noticia/67118/


Aliás, se a memória não me falha na altura discutia-se a possível incompatibilidade entre a mesma pessoa ser vice presidente do Benfica e comentador na SIC

agora mete todas as mentiras do vieira ao longo de 17 anos . VÁ CRL

Mas a bitola das pessoas que estão pelo RGS é o LFV?

Se é, mais vale ficarem com o original

Ehehehe adoro este argumento do "mais vale ficar com o Vieira"

Voces têm que disfarçar um pouco melhor.

Que eu saiba temos neste momento 3 candidatos (4 Vah).. So vos vejo bradar Vieira e RGS... Portanto a minha linha de raciocinio mantem-se...

Ja agora, podes ler todo o meu historico e nao veras um unico post a defender que o Vieira é o presidente que o Benfica precisa! Mas isso da muito trabalho nao é?! E mais facil acusar-me de vieirista!

Afinal de contas é o que sao apelidados todos aqueles que nao querem/apoiam o RGS para presidente do Benfica!

[220373]

o RGS???


Não duvido que seja Benfiquista e que sofra com isto tudo, mas é o típico gajo que fez um curso de direito, se pendurou num partido político e fez a vida a partir daí sem nunca ter feito ou conseguido nada de relevante que se conheça

E nunca roubou um camião.

Ao menos isso.

Não roubou. Mas para o RGS o LFV só passou a ser mau quando a mama acabou.

Acho que não estás a ver bem as coisas.

A larga maioria dos benfiquistas, em determinada altura da vida do clube, já achou que o presidente LFV era a pessoa certa no lugar certo, pese embora todos os erros e tiros no pé que foi cometendo.

Eu já fui um dos que achei isso, mas não acho mais. Assim como eu, outros milhares ou milhões de benfiquistas mudaram de opinião porque a realidade é outra, as circunstâncias são outras e na nossa opinião já não faz sentido, em 2020, ter as mesmas políticas que se tinham em 2006, por exemplo.

Para o RGS, assim como para esses tantos benfiquistas, o LFV passou a ser mau quando deixou de se preocupar com o Benfica e estabeleceu como prioridades tudo o resto. A diferença é que RGS bateu com a porta e os benfiquistas anónimos que entretanto mudaram a opinião que tinham há 10 anos, porque não o podiam fazer, deram voz às suas críticas no seu círculo de amigos, em espaços como este (fórum), etc.

Qual é o drama aqui? Por que razão se aceita como normal que nós mudemos de opinião e ninguém ponha o nosso benfiquismo em causa, mas se o RGS mudou a dele é porque se acabou a mama?

Não percebo esse argumento, sinceramente. Ainda para mais quando o próprio RGS já teve oportunidade de explicar as razões da sua saída (o estabelecimento da parceria estratégica foi uma delas, por exemplo) e ter revelado que, ao contrário daquilo que o presidente queria, a iniciativa de sair foi dele e foi o passo normal de um homem que, já na altura, sozinho, se opunha ao rumo que o clube estava a tomar (a já mencionada parceria estratégica, os direitos televisivos terem saído do Benfica e voltado para o sistema, etc.).

a memória é mesmo uma coisa engraçada

Neste momento o RGS diz o que as pessoas querem ouvir, em 2016 dizia que saia por questões da vida dele

"Nunca entrei na Direcção do Benfica para contestar nem saio por estar a contestar. Estou com o presidente e bati-me por ele. Não saio daqui para fazer oposição. Saio porque era o momento de sair, tem a ver com a minha vida. O Benfica está muito bem entregue"
https://rr.sapo.pt/2016/10/27/benfica/gomes-da-silva-estou-com-o-presidente-e-bati-me-por-ele/noticia/67118/


Aliás, se a memória não me falha na altura discutia-se a possível incompatibilidade entre a mesma pessoa ser vice presidente do Benfica e comentador na SIC

agora mete todas as mentiras do vieira ao longo de 17 anos . VÁ CRL

Mas a bitola das pessoas que estão pelo RGS é o LFV?

Se é, mais vale ficarem com o original

A bitola dos que estao contra o Vieira e meter la outro igual! LOL... Faz todo o sentido!

Eu juro que não percebo este tipo de posts.

Se só há duas hipóteses, a "bitola" ou "comparação" é suposto ser quem? Alguém que não existe?

Não há apenas 2 hipóteses.

Não sou sócio e não voto. Mas se o fosse a minha escolha era entre LFV e Bruno Carvalho.

Agora RGS é que não entendo mesmo.

[DD]

o RGS???


Não duvido que seja Benfiquista e que sofra com isto tudo, mas é o típico gajo que fez um curso de direito, se pendurou num partido político e fez a vida a partir daí sem nunca ter feito ou conseguido nada de relevante que se conheça

E nunca roubou um camião.

Ao menos isso.

Não roubou. Mas para o RGS o LFV só passou a ser mau quando a mama acabou.

Acho que não estás a ver bem as coisas.

A larga maioria dos benfiquistas, em determinada altura da vida do clube, já achou que o presidente LFV era a pessoa certa no lugar certo, pese embora todos os erros e tiros no pé que foi cometendo.

Eu já fui um dos que achei isso, mas não acho mais. Assim como eu, outros milhares ou milhões de benfiquistas mudaram de opinião porque a realidade é outra, as circunstâncias são outras e na nossa opinião já não faz sentido, em 2020, ter as mesmas políticas que se tinham em 2006, por exemplo.

Para o RGS, assim como para esses tantos benfiquistas, o LFV passou a ser mau quando deixou de se preocupar com o Benfica e estabeleceu como prioridades tudo o resto. A diferença é que RGS bateu com a porta e os benfiquistas anónimos que entretanto mudaram a opinião que tinham há 10 anos, porque não o podiam fazer, deram voz às suas críticas no seu círculo de amigos, em espaços como este (fórum), etc.

Qual é o drama aqui? Por que razão se aceita como normal que nós mudemos de opinião e ninguém ponha o nosso benfiquismo em causa, mas se o RGS mudou a dele é porque se acabou a mama?

Não percebo esse argumento, sinceramente. Ainda para mais quando o próprio RGS já teve oportunidade de explicar as razões da sua saída (o estabelecimento da parceria estratégica foi uma delas, por exemplo) e ter revelado que, ao contrário daquilo que o presidente queria, a iniciativa de sair foi dele e foi o passo normal de um homem que, já na altura, sozinho, se opunha ao rumo que o clube estava a tomar (a já mencionada parceria estratégica, os direitos televisivos terem saído do Benfica e voltado para o sistema, etc.).

a memória é mesmo uma coisa engraçada

Neste momento o RGS diz o que as pessoas querem ouvir, em 2016 dizia que saia por questões da vida dele

"Nunca entrei na Direcção do Benfica para contestar nem saio por estar a contestar. Estou com o presidente e bati-me por ele. Não saio daqui para fazer oposição. Saio porque era o momento de sair, tem a ver com a minha vida. O Benfica está muito bem entregue"
https://rr.sapo.pt/2016/10/27/benfica/gomes-da-silva-estou-com-o-presidente-e-bati-me-por-ele/noticia/67118/


Aliás, se a memória não me falha na altura discutia-se a possível incompatibilidade entre a mesma pessoa ser vice presidente do Benfica e comentador na SIC

agora mete todas as mentiras do vieira ao longo de 17 anos . VÁ CRL

Isso é impossível, o site ia logo abaixo, tao longo seria o post!!!

[Kurt Cobain 10]

o RGS???


Não duvido que seja Benfiquista e que sofra com isto tudo, mas é o típico gajo que fez um curso de direito, se pendurou num partido político e fez a vida a partir daí sem nunca ter feito ou conseguido nada de relevante que se conheça

E nunca roubou um camião.

Ao menos isso.

Não roubou. Mas para o RGS o LFV só passou a ser mau quando a mama acabou.

Acho que não estás a ver bem as coisas.

A larga maioria dos benfiquistas, em determinada altura da vida do clube, já achou que o presidente LFV era a pessoa certa no lugar certo, pese embora todos os erros e tiros no pé que foi cometendo.

Eu já fui um dos que achei isso, mas não acho mais. Assim como eu, outros milhares ou milhões de benfiquistas mudaram de opinião porque a realidade é outra, as circunstâncias são outras e na nossa opinião já não faz sentido, em 2020, ter as mesmas políticas que se tinham em 2006, por exemplo.

Para o RGS, assim como para esses tantos benfiquistas, o LFV passou a ser mau quando deixou de se preocupar com o Benfica e estabeleceu como prioridades tudo o resto. A diferença é que RGS bateu com a porta e os benfiquistas anónimos que entretanto mudaram a opinião que tinham há 10 anos, porque não o podiam fazer, deram voz às suas críticas no seu círculo de amigos, em espaços como este (fórum), etc.

Qual é o drama aqui? Por que razão se aceita como normal que nós mudemos de opinião e ninguém ponha o nosso benfiquismo em causa, mas se o RGS mudou a dele é porque se acabou a mama?

Não percebo esse argumento, sinceramente. Ainda para mais quando o próprio RGS já teve oportunidade de explicar as razões da sua saída (o estabelecimento da parceria estratégica foi uma delas, por exemplo) e ter revelado que, ao contrário daquilo que o presidente queria, a iniciativa de sair foi dele e foi o passo normal de um homem que, já na altura, sozinho, se opunha ao rumo que o clube estava a tomar (a já mencionada parceria estratégica, os direitos televisivos terem saído do Benfica e voltado para o sistema, etc.).

a memória é mesmo uma coisa engraçada

Neste momento o RGS diz o que as pessoas querem ouvir, em 2016 dizia que saia por questões da vida dele

"Nunca entrei na Direcção do Benfica para contestar nem saio por estar a contestar. Estou com o presidente e bati-me por ele. Não saio daqui para fazer oposição. Saio porque era o momento de sair, tem a ver com a minha vida. O Benfica está muito bem entregue"
https://rr.sapo.pt/2016/10/27/benfica/gomes-da-silva-estou-com-o-presidente-e-bati-me-por-ele/noticia/67118/


Aliás, se a memória não me falha na altura discutia-se a possível incompatibilidade entre a mesma pessoa ser vice presidente do Benfica e comentador na SIC

agora mete todas as mentiras do vieira ao longo de 17 anos . VÁ CRL

Mas a bitola das pessoas que estão pelo RGS é o LFV?

Se é, mais vale ficarem com o original

A bitola dos que estao contra o Vieira e meter la outro igual! LOL... Faz todo o sentido!

se eu não gostasse tanto de andar nesse espaço eu respondia te . mas como gosto , vou respirar fundo e vou me retirar ...

[Tavares SLB]

Vou colocar aqui um texto que escrevi hoje a propósito do nosso Clube e da necessidade de mudança. Concordem ou não, é a minha opinião sobre o nosso clube.



Pelo Benfica!

Pensei seriamente se deveria escrever este texto. Confesso que já tinha a estrutura na cabeça mas não achei oportuno partilhá-lo numa altura em que o título ainda estava em disputa. Além do mais, quem iria querer ler o desabafo de um benfiquista frustrado com o rumo de um clube de futebol numa altura destas? Afinal de contas, é disto que se trata, de um mísero desabafo. Mas poder expor a minha consciência é uma forma de catarse e a hecatombe de ontem, em pleno Estádio da Luz, acelerou a necessidade desse processo. Vou tentar ser sucinto.

Conforme afirmei no início, este é o meu desabafo, na qualidade de benfiquista, sobre o caminho, a nível desportivo, que o Sport Lisboa e Benfica tem seguido de há uns anos a esta parte. Em particular, a partir da época 2014/2015. Nessa época, enquanto celebrávamos o bicampeonato, a estrutura que nos preside congeminava para despedir o então treinador, Jorge Jesus, e substituí-lo por um "homem do projeto" (expressão que tem sido utilizada amiúde para descrever os treinadores que não se importam de ver as suas principais estrelas substituídas por miúdos da formação). A consequência foi o contínuo depauperamento do plantel e a saída das principais figuras do balneário. De 2015 a 2020 passámos de Luisão como capitão a André Almeida e Pizzi. Os jovens da formação eram e são lançados às feras sem qualquer experiência de Segunda Liga. Quanto melhores são, de menos experiência e tempo para mostrar qualidade precisam. Mas nem todos são o Renato Sanches e o João Félix, e achar que tudo o que sai do Seixal é ouro, confiando-lhes lugares de relevo no plantel, traz consequências negativas para a equipa e para o crescimento dos próprios. E pior, de ano para ano a tendência é piorar: não só lançamos os jovens mais cedo, usamo-los nas competições europeias (somando os piores resultados da história do clube) e construímos o plantel em torno deles (e não usando-os como complemento de um núcleo forte), como nem sequer retemos os que são verdadeiramente bons, predestinados capazes de mudar o destino de um clube, e vendemo-los à primeira proposta, com menos de um ano de equipa principal. Nem aqui são coerentes: afirmam a pés juntos que só saem pela cláusula; até à data, nenhum jogador saiu pela cláusula. Eu percebo que o Benfica seja um clube vendedor, seja pelas necessidades de tesouraria normais de um clube de uma liga periférica, por não ser o topo de carreira para os craques ou pelas mudanças de ciclo normais. Mas não é feito o esforço mínimo para tentar retê-los. Aliás, é até com orgulho que falam na formação, utilizando como exemplo jogadores que apenas brilharam fora do clube! Afinal de contas a formação serve para trazer proveitos desportivos ou financeiros?

Este é outro ponto que trago à discussão: os resultados financeiros. "As melhores contas de sempre", a "maior venda de sempre do futebol português", entre outros, são bordões repetidos até à exaustão pela estrutura e seus assalariados. Os bons resultados financeiros são essenciais para um clube poder ser competitivo a nível nacional e europeu, mas não podem ser um fim em si mesmo. O Benfica não é uma empresa, é um clube desportivo. Os bons resultados financeiros servem para dotar o clube de condições para ter sucesso desportivo. E já toda a gente percebeu - toda não, um grupo de irredutíveis dirigentes continua sem perceber - que os bons resultados desportivos, sobretudo na Champions League, ajudam a alcançar bons resultados financeiros, uma vez que os prémios pelos bons resultados têm sido aumentados de ano para ano. Eu não quero celebrar ter tido um resultado líquido de 100 milhões no ano anterior; não quero celebrar uma venda de 126 milhões; não quero celebrar 80 milhões em caixa; não quero celebrar não ter recorrido ao lay-off e ter mantido os ordenados da equipa de futebol. Quero celebrar campeonatos, taças, supertaças e, por que não sonhar, competições europeias. Quero resultados financeiros instrumentalizados ao sucesso desportivo e não o inverso. A credibilidade financeira não se consegue com o recurso constante ao factoring de uma sociedade financeira que cobra juros de 30% pelo adiantamento dos créditos relativos ao contrato de direitos de transmissão televisiva. O que quem dirige o clube não percebe, ou não parece querer perceber, é que uma boa participação na Champions significa 60 a 70 milhões líquidos, em caixa, e deixa de ser necessário recorrer à emissão de obrigações para ter liquidez. Para terminar este ponto, é curioso, ou não tanto, que não existiam problemas de liquidez quando se quis realizar uma OPA de 30 milhões sobre a SAD. Felizmente a CMVM travou aquele que seria mais um projeto obscuro da direção.

Terceiro ponto: a obscuridade e a dúvida. Nunca, em 116 anos de história, o nome Benfica foi tão associado a esquemas obscuros e duvidosos. Os inúmeros processos em investigação ou em tribunal, os acordos que, embora legais, não são éticos, e as relações dúbias com agentes, investidores, fundos e sociedades financeiras estão a marcar de forma indelével o clube, tingindo de negro uma história centenária de sucesso. As próximas gerações de benfiquistas vão carregar a cruz de ver o nome do seu clube arrastado pela lama sem que os seus dirigentes se preocupem com isso. Paulo Gonçalves manter-se como intermediário em contratações de jogadores é um ato mais lesivo da reputação do Benfica do que qualquer título perdido para um rival. Onde está a credibilidade nestas situações? E se, de facto, não existe motivo para tanto alarido, onde está o murro na mesa que o tente abafar? Ameaças vãs de processos que nunca se concretizam em newsletters que nem os próprios sócios lêem - é esta a resposta pífia com que nos brindam.

Quarto e último ponto: o desaparecimento da Mística. A Mística benfiquista sempre se manifestou, entre outros, em dois aspectos: no ecletismo e na democracia. Para quem não tem presente o símbolo, recordo que por trás do emblema está uma roda de bicicleta, representando a aposta nas modalidades do clube, desde sempre um dos seus traços característicos. Curiosamente, numa altura em que se fala numa mudança do símbolo para torná-lo mais apelativo aos investidores, não só não temos equipa de ciclismo como desinvestimos nas restantes modalidades, ao ponto do orçamento que vai a votos na sexta-feira, relativo à próxima época, ser pouco menos do que uma escarro na história do clube. Até ontem esteve até em dúvida a participação das modalidades nas competições europeias para as quais se qualificaram, tudo justificado com a necessidade de se poupar dinheiro, e fazem-se acordos para revogar os contratos dos melhores jogadores - tudo isto, recordo, enquanto se mantiveram intocados os salários do plantel de futebol, contrariamente ao que fizeram clubes com mais capacidade financeira, como o Bayern Munique, o Barcelona ou o Tottenham. Relativamente à questão democrática, a perpetuação de Luís Filipe Vieira no poder é uma afronta a um clube que se gaba de ter mantido a democracia mesmo durante o Estado Novo. A alteração constante dos Estatutos a seu bel-prazer, por exemplo, para colocar entraves às candidaturas à presidência (para poder ser candidato, é preciso ter 25 anos de sócio ininterruptos a partir dos 18 anos) e para atribuir 50 votos às Casas do Benfica - não aos seus membros ou representantes, mas à própria Casa -, o discurso populista e demagogo, a agressão a um sócio numa Assembleia-Geral sem consequências, a utilização do canal do clube para promover a sua própria imagem. É sintomático deste último caso o gráfico apresentado aquando da última entrevista, há menos de um mès, comparando os 17 anos de LFV com os 17 anos anteriores. Nesse gráfico não só se empolavam os número da sua presidência, acrescentando taças que não existiram, como convenientemente se esqueceram os 3 anos de LFV como director desportivo e, portanto, igualmente responsável pelos resultados desportivos.

Eu não tenho memória curta. Agradeço a Luís Filipe Vieira todo o trabalho que fez ao longo de 17 anos de sucessivos mandatos. A recuperação patrimonial, financeira e desportiva do clube foi excelente em vários níveis, e muito do sucesso tem o seu cunho. Deixou o clube dotado de uma estrutura ao nível das melhores da Europa, quer a nível da formação, quer a nível da equipa principal. Mas da mesma forma que lhe deve ser atribuída uma quota-parte do sucesso, também uma quota-parte do insucesso lhe é devida. A incapacidade de tomar decisões no momento certo, a concentração do poder decisório em toda a escala e o repetitivo discurso alarmista, acusando os seus críticos de quererem Vale e Azevedo de regresso, são prova de que não tem a capacidade necessária para dar o passo seguinte: a consolidação do Benfica como poder hegemónico em Portugal e com capacidade para se mostrar na Europa. Não podemos falar em hegemonia no futebol português quando, contando já com o título que quase certamente o Porto vencerá este ano, temos apenas cinco campeonatos em 10 possíveis; e quando, não fosse a chicotada psicológica e o efeito João Félix o ano passado, estaríamos a caminho do tricampeonato do pior Porto dos últimos 30 anos. Tudo isto deve também ser imputado a LFV. A história e a literatura mostram-nos que, na maioria das vezes, a principal causa da queda dos líderes é a soberba. Neste caso, também a soberba de LFV, julgando-se o salvador do Sport Lisboa e Benfica, vai contribuir para a sua queda. É por isso que, em outubro, irei votar Rui Gomes da Silva e insto todos os sócios benfiquistas saturados com o rumo que levamos a fazer o mesmo.

Não é por nós, não é por RGS, não é por LFV, não é pelos nossos amigos e familiares benfiquistas. É PELO BENFICA!

Brilhante.

[JM21]

o RGS???


Não duvido que seja Benfiquista e que sofra com isto tudo, mas é o típico gajo que fez um curso de direito, se pendurou num partido político e fez a vida a partir daí sem nunca ter feito ou conseguido nada de relevante que se conheça

E nunca roubou um camião.

Ao menos isso.

Não roubou. Mas para o RGS o LFV só passou a ser mau quando a mama acabou.

Acho que não estás a ver bem as coisas.

A larga maioria dos benfiquistas, em determinada altura da vida do clube, já achou que o presidente LFV era a pessoa certa no lugar certo, pese embora todos os erros e tiros no pé que foi cometendo.

Eu já fui um dos que achei isso, mas não acho mais. Assim como eu, outros milhares ou milhões de benfiquistas mudaram de opinião porque a realidade é outra, as circunstâncias são outras e na nossa opinião já não faz sentido, em 2020, ter as mesmas políticas que se tinham em 2006, por exemplo.

Para o RGS, assim como para esses tantos benfiquistas, o LFV passou a ser mau quando deixou de se preocupar com o Benfica e estabeleceu como prioridades tudo o resto. A diferença é que RGS bateu com a porta e os benfiquistas anónimos que entretanto mudaram a opinião que tinham há 10 anos, porque não o podiam fazer, deram voz às suas críticas no seu círculo de amigos, em espaços como este (fórum), etc.

Qual é o drama aqui? Por que razão se aceita como normal que nós mudemos de opinião e ninguém ponha o nosso benfiquismo em causa, mas se o RGS mudou a dele é porque se acabou a mama?

Não percebo esse argumento, sinceramente. Ainda para mais quando o próprio RGS já teve oportunidade de explicar as razões da sua saída (o estabelecimento da parceria estratégica foi uma delas, por exemplo) e ter revelado que, ao contrário daquilo que o presidente queria, a iniciativa de sair foi dele e foi o passo normal de um homem que, já na altura, sozinho, se opunha ao rumo que o clube estava a tomar (a já mencionada parceria estratégica, os direitos televisivos terem saído do Benfica e voltado para o sistema, etc.).

a memória é mesmo uma coisa engraçada

Neste momento o RGS diz o que as pessoas querem ouvir, em 2016 dizia que saia por questões da vida dele

"Nunca entrei na Direcção do Benfica para contestar nem saio por estar a contestar. Estou com o presidente e bati-me por ele. Não saio daqui para fazer oposição. Saio porque era o momento de sair, tem a ver com a minha vida. O Benfica está muito bem entregue"
https://rr.sapo.pt/2016/10/27/benfica/gomes-da-silva-estou-com-o-presidente-e-bati-me-por-ele/noticia/67118/


Aliás, se a memória não me falha na altura discutia-se a possível incompatibilidade entre a mesma pessoa ser vice presidente do Benfica e comentador na SIC

agora mete todas as mentiras do vieira ao longo de 17 anos . VÁ CRL

Mas a bitola das pessoas que estão pelo RGS é o LFV?

Se é, mais vale ficarem com o original

A bitola dos que estao contra o Vieira e meter la outro igual! LOL... Faz todo o sentido!

Eu juro que não percebo este tipo de posts.

Se só há duas hipóteses, a "bitola" ou "comparação" é suposto ser quem? Alguém que não existe?

Não há apenas 2 hipóteses.

Não sou sócio e não voto. Mas se o fosse a minha escolha era entre LFV e Bruno Carvalho.

Agora RGS é que não entendo mesmo.

BCC nem os estatutos para ser candidato cumpre. Não será candidato.

[AlexanderMostovoi]

o RGS???


Não duvido que seja Benfiquista e que sofra com isto tudo, mas é o típico gajo que fez um curso de direito, se pendurou num partido político e fez a vida a partir daí sem nunca ter feito ou conseguido nada de relevante que se conheça

E nunca roubou um camião.

Ao menos isso.

Não roubou. Mas para o RGS o LFV só passou a ser mau quando a mama acabou.

Acho que não estás a ver bem as coisas.

A larga maioria dos benfiquistas, em determinada altura da vida do clube, já achou que o presidente LFV era a pessoa certa no lugar certo, pese embora todos os erros e tiros no pé que foi cometendo.

Eu já fui um dos que achei isso, mas não acho mais. Assim como eu, outros milhares ou milhões de benfiquistas mudaram de opinião porque a realidade é outra, as circunstâncias são outras e na nossa opinião já não faz sentido, em 2020, ter as mesmas políticas que se tinham em 2006, por exemplo.

Para o RGS, assim como para esses tantos benfiquistas, o LFV passou a ser mau quando deixou de se preocupar com o Benfica e estabeleceu como prioridades tudo o resto. A diferença é que RGS bateu com a porta e os benfiquistas anónimos que entretanto mudaram a opinião que tinham há 10 anos, porque não o podiam fazer, deram voz às suas críticas no seu círculo de amigos, em espaços como este (fórum), etc.

Qual é o drama aqui? Por que razão se aceita como normal que nós mudemos de opinião e ninguém ponha o nosso benfiquismo em causa, mas se o RGS mudou a dele é porque se acabou a mama?

Não percebo esse argumento, sinceramente. Ainda para mais quando o próprio RGS já teve oportunidade de explicar as razões da sua saída (o estabelecimento da parceria estratégica foi uma delas, por exemplo) e ter revelado que, ao contrário daquilo que o presidente queria, a iniciativa de sair foi dele e foi o passo normal de um homem que, já na altura, sozinho, se opunha ao rumo que o clube estava a tomar (a já mencionada parceria estratégica, os direitos televisivos terem saído do Benfica e voltado para o sistema, etc.).

a memória é mesmo uma coisa engraçada

Neste momento o RGS diz o que as pessoas querem ouvir, em 2016 dizia que saia por questões da vida dele

"Nunca entrei na Direcção do Benfica para contestar nem saio por estar a contestar. Estou com o presidente e bati-me por ele. Não saio daqui para fazer oposição. Saio porque era o momento de sair, tem a ver com a minha vida. O Benfica está muito bem entregue"
https://rr.sapo.pt/2016/10/27/benfica/gomes-da-silva-estou-com-o-presidente-e-bati-me-por-ele/noticia/67118/


Aliás, se a memória não me falha na altura discutia-se a possível incompatibilidade entre a mesma pessoa ser vice presidente do Benfica e comentador na SIC

agora mete todas as mentiras do vieira ao longo de 17 anos . VÁ CRL

Mas a bitola das pessoas que estão pelo RGS é o LFV?

Se é, mais vale ficarem com o original

A bitola dos que estao contra o Vieira e meter la outro igual! LOL... Faz todo o sentido!

se eu não gostasse tanto de andar nesse espaço eu respondia te . mas como gosto , vou respirar fundo e vou me retirar ...

Estas a vontade, tendo em conta as alarvidades que ja vi por aqui escritas nada me ira surpreender!