Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Dr. Indy]

Aquilo que eu previa está a acontecer.

O Luís Filipe Vieira não quer ir a debates e o tiro está-lhe a sair pela culatra. Todos os benfiquistas estão a chamá-lo de cobarde e rato de esgoto cheio de telhados de vidro.

[78Alexandre]

Que troll! Gabo-lhe a perseverança. Não me lembro de um tão persistente.

Digladia-se, a solo, com tal bravura e coragem, faz horas, contra vis, perversos e imensos inimigos, que quase me comovo.

Bravo, Foka.

Não te lembras do miro?

[Foka]

O que o Benfica de LFV destruiu no clube:

- estabeleceu um regime de censura na BTV;
- bloqueou o acesso de sócios à presidência do clube, a ter sido implantado anteriormente, não poderia ter sido candidato a presidente do Benfica;
- permitiu que estruturas físicas votassem nas eleições;
- o clube ser associado a práticas no mínimo pouco ética, porto 18, Paulo Gonçalves, etc;
- eleições com voto eletrónico sem controlo de voto em urna;

Amigo é impressão minha ou estás a culpar o Vieira de coisas que os culpados somos tu e eu??? (Nomeadamemte ponto 2, 3 e 5)

Os estatutos mudaram com os nossos votos e não com as propostas dele...

O que hoje é chamado de ditadura foi votado em democracia...

Até parece que a propostas não foram apresentadas e defendidas pela direção de LFV.
O que é que a democracia do clube fez a um orçamento chumbado?
O que é que o principal local de discussão dos problemas do clube permitiu ao Presidente fazer a um associado a discursar?
Democracia? Cada um acredita no que quiser.

Paulo tas a tentar dar voltas a algo que é óbvio. Os estatutos mudam de acordo com os votos dos sócios. Podem ser apresentadas todas as propostas mas se não votarmos a favor não avançam.

Os estatutos mudaram tanto por culpa tua como minha. Podes tentar dar as voltas que quiseres mas nada muda o facto de a democracia ter levado a essas alterações nos estatutos.

Claro que sim. É óbvio que a culpa é exclusiva dos sócios!!!
A merda quando existe é dos outros, o mérito é do Presidente.

Paulo foram os adeptos que votaram nessas alterações dos estatutos.
Foram apresentadas pela direcção e aprovadas pelos sócios.

A última palavra foi a tua e não do Vieira. Não percebes isto?

O orelhas aí soube fazer a jogada bem feita.

Se bem me recordo essa AG de alteração dos estatutos foi em 2010, no ano do "rolo compressor" do Jesus onde a equipa fazia exibições de encher o olho.

Depois acabou por ser como o brexit, o pessoal estava "atordoado" com os bons resultados, foi na onda do populismo e votou "sim" sem ter bem noção daquilo que realmente estava em jogo.

Aceito tudo o que dizes. Mas não me venham dizer agora que os sócios não tiveram culpa. E que isto é uma ditaduta e tal.

Democraticamente votámos em 25 anos de sócio efectivo, o que para mim sempre foi surreal...

Eu votei não. E assumo a responsabilidade enquanto sócio do Benfica de qualquer resultado que tenha saído dessa AG.

Eu não tinha idade para votar quando o Vale veio e assumo a minha responsabilidade como sócio do Benfica.

[Miguel Caeiro]

Que troll! Gabo-lhe a perseverança. Não me lembro de um tão persistente.

Digladia-se, a solo, com tal bravura e coragem, faz horas, contra vis, perversos e imensos inimigos, que quase me comovo.

Bravo, Foka.

Não te lembras do miro?

Ah, sim, tens razão, ainda o apanhei. 

[Elio_Ribeiro]

São erros atrás de erros, que palerma

[Foka]

O que o Benfica de LFV destruiu no clube:

- estabeleceu um regime de censura na BTV;
- bloqueou o acesso de sócios à presidência do clube, a ter sido implantado anteriormente, não poderia ter sido candidato a presidente do Benfica;
- permitiu que estruturas físicas votassem nas eleições;
- o clube ser associado a práticas no mínimo pouco ética, porto 18, Paulo Gonçalves, etc;
- eleições com voto eletrónico sem controlo de voto em urna;

Amigo é impressão minha ou estás a culpar o Vieira de coisas que os culpados somos tu e eu??? (Nomeadamemte ponto 2, 3 e 5)

Os estatutos mudaram com os nossos votos e não com as propostas dele...

O que hoje é chamado de ditadura foi votado em democracia...

Até parece que a propostas não foram apresentadas e defendidas pela direção de LFV.
O que é que a democracia do clube fez a um orçamento chumbado?
O que é que o principal local de discussão dos problemas do clube permitiu ao Presidente fazer a um associado a discursar?
Democracia? Cada um acredita no que quiser.

Paulo tas a tentar dar voltas a algo que é óbvio. Os estatutos mudam de acordo com os votos dos sócios. Podem ser apresentadas todas as propostas mas se não votarmos a favor não avançam.

Os estatutos mudaram tanto por culpa tua como minha. Podes tentar dar as voltas que quiseres mas nada muda o facto de a democracia ter levado a essas alterações nos estatutos.

Claro que sim. É óbvio que a culpa é exclusiva dos sócios!!!
A merda quando existe é dos outros, o mérito é do Presidente.

Paulo foram os adeptos que votaram nessas alterações dos estatutos.
Foram apresentadas pela direcção e aprovadas pelos sócios.

A última palavra foi a tua e não do Vieira. Não percebes isto?

quando se pensa que estamos a falar com alguém que sabe o contexto, tenho pena que não tenhas percebido o que esta direção criou.
Vou concluir, somos hoje uma anedota em termos de democracia na participação dos associados no clube.

Paulo neste ponto desculpa mas razão tens zero.

Os estatutos mudaram não porque foram apresentados. Mas sim porque foram votados a isso mesmo.

Da mesma forma que a culpa do Vale ter sido presidente também é nossa. Fomos nós que lá fomos votar.

Podes dizer que fomos enganados em A ou B e condicionados a tal por C e D e até poderás ter alguma razão, mas efectivamente a culpa é nossa.

fica-te bem continuar como avestruz.

Amigo quem está a ser avestruz és tu.

Assume que foram os adeptos que votaram na mudança dos estatutos. Não foi imposto pela direcção amigo. Foi votado em AG.

Tu se estavas contra podias ter votado NÃO.

Tu é que não queres assumir os "teus erros" e tentas esconder a cabeça. Eu assumo tudo o que faço sem problemas.

Assume a tua responsabilidade na mudança dos estatutos como qualquer sócio deve assumir o mesmo.

Não interessa se gostas ou não do Vieira e dos estatutos. Aqui a única coisa que interessa é que existiu uma votação e nessa votação ganhou a mudança de estatutos. Foi um acto de democracia.

Quem votou? Os sócios do Benfica...

Eu assumo a minha responsabilidade nessa mudança de estatutos. E secalhar na altura era contra o Vieira e até votei não, mas tenho responsabilidades como sócio do Benfica.

não enganas ninguém, meu caro. Fazes lembrar-me os sócios que estiveram Vale e Azevedo, 10 anos depois...

Paulo uma das maiores criticas que tenho neste fórum é exactamente ter mudado de opinião. Antes era contra a direcção caro amigo.

[Foka]

Que troll! Gabo-lhe a perseverança. Não me lembro de um tão persistente.

Digladia-se, a solo, com tal bravura e coragem, faz horas, contra vis, perversos e imensos inimigos, que quase me comovo.

Bravo, Foka.

Não te lembras do miro?

Ah, sim, tens razão, ainda o apanhei. 

Caros tenho mais de 10 anos de fórum.

Não tenho de provar nada a ninguém.

[tiagoterceira]

20 votos para ires para a rua!

[BENFIKA]

Tavares a diferença é que hoje não contratas um Falcão por 10M nem um James por 10M. Hoje contratas jogadores a baixo desse nível mais caros do que esses foram. Essa diferença é algo mais profundo que a vontade do Vieira.
Tem sim haver com a diferença orçamental que existe agora que o futebol tem muito mais dinheiro disponível.
Eu sou do tempo de se ir buscar um Poborsky ao Man Utd por cerca de 3 milhões e meio. Hoje isso é impossível. Primeiro porque ia custar alguns 35M segundo porque ia aparecer logo um Everton desta vida com um ordenado de 5 ou 6M por ano que ia inviabilizar a transferência para cá.

Sem a ajuda do Mendes andávamos dependentes de jogadores muito mais fracos dos que temos actualmente e víamos um porto com melhores jogadores do que aqueles que tem actualmente. Secalhar vias hoje um porto com um Vinicius na frente e com um Weigl no meio campo por exemplo.

Os jogadores são mais caros, certo. Mas também vendes mais caro...vendes um Félix por 120M, um Gedson com cláusula de 50M, etc.
Aliás, o Vieira até disse que tinha 2 jogadores vendidos por 100M cada um...

Portanto isso de os jogadores bons estarem mais caros não é desculpa para nada e muito menos justifica a parceria com o J.Mendes, que não interferiu na contratação do Weigl, que curiosamente foi uma enorme contratação.

E hoje também compras mais caro.

Mas ontem o melhor médio ala de um campeonato sul americano custava cerca de 15M a não ser que fosse um prodígio como o Neymar.  Hoje qualquer médio ala aceitável custa esses dados 20M.
O melhor médio ala que actua no Brasil custa 50M e tem o nome de Everton Cebolinha.

Ontem podias ter ido buscar o Cebolinha hoje levas com o Pedrinho. É aqui que reside a principal diferença. Este é o factor nr1 de baixamemto de qualidade dos planteis TODOS em Portugal.

E então??

Há uns anos o Bernardo e o Cancelo foram vendidos por 15M, hoje eram vendidos por 30/40/50M.
O Félix há uns anos rendia 50M, hoje foi vendido por 120M.

Ou querias vender os nossos por dezenas de milhoes e comprar os outros baratinhos?

E o Benfica tem capacidade para comprar jogadores caros, comprou o RDT por 20M, o Weigl, o Pedrinho, etc.

O plantel de porto e sporting baixou de qualidade porque estão atolhados em dívidas e principalmente o porto tem a UEFA à perna e não pode gastar à toa, tem que apresentar certos valores no final.

O Benfica baixou a qualidade do plantel por opção da direção, segundo os quais temos dinheiro para investir e se não fosse o Virus tinhamos mais 200M para investir.
Isso não chega para formar um bom plantel? 

[Alturas_10]

Não tem estaleca para debates. Simples

O que para uma eleição só joga contra ele, e ainda bem

[78Alexandre]

Vai sacrificar um peão para tentar não perder nas eleições. Mesmo assim, vai enganar muitos parolos que vão passar a votar. "Vocês querem o quê? O homem até mudou de treinador...".

Estou-me nas tintas para quem é o próximo treinador. Pode ser o Guardiola, o Klopp, o Mourinho, o Jesus, ou o Carlos Azenha. Quero lá saber.

EM OUTUBRO, VOTAREI EM RUI GOMES DA SILVA. PELO BENFICA

[78Alexandre]

Que troll! Gabo-lhe a perseverança. Não me lembro de um tão persistente.

Digladia-se, a solo, com tal bravura e coragem, faz horas, contra vis, perversos e imensos inimigos, que quase me comovo.

Bravo, Foka.

Não te lembras do miro?

Ah, sim, tens razão, ainda o apanhei. 

Caros tenho mais de 10 anos de fórum.

Não tenho de provar nada a ninguém.

Alguém falou de ti? Serviu-te a carapuça?

[Foka]

Na CMTV estão a dizer que Samaris confrontou o Lage ...

E que o Luís está nestas horas a escolher o próximo treinador ... não sabem se ele vai dormir hoje ... ou seja, ... o Luís esta noite vai ver as luzes !

O Samaris tem mais BENFIQUISMO no dedo mindinho do pé do que aquela estrutura toda. Incrivel, vindo de um gajo grego que está cá há 4 aou 5 anos...

As Luzes vai ser uma mensagem do JJ a dizer que não vem, e outra do Mendes a dizer para aguentar o Lage mais uns tempos....

Continuo a espera que me faças as perguntas que querias ver respondidas sem levantares suspeitas sobre mim

[BARÃO1904]

Grande mestre da gestão desportiva.
Renovaste com um falso treinador que tinha mais 3 anos de contrato.
Muito bem Sr. Presidente a esbanjar assim o nosso €. Agora paga e não bufa.
Não se esqueça de contratar um treinador por 3/4 anos.
Em Outubro vai de vela e deixas um problema para a próxima administração.
Sim um problema porque vai fazer merda certamente..... Como é apanágio!

[Karel Alinho]

Umas trinta figuras em diversos jornais e TV's a desabafar informações debitadas ao ouvido pela estrutura. Tudo no mesmo sentido: Treinador, Treinador, Treinador.

A imagem do Santo Vieira, aquele que primeiro não ia despedir o treinador porque não acreditava em mandar embora a meio da época; aquele que os jornais diziam estar a ir contra os desejos da SAD ao manter Lage....afinal sai de imagem reforçada.

Ainda vão dizer que o homem nunca quis o Lage. Não me admirava nada....