Rui Vitória

[Vieri]

Eu não sei se repararam, mas para mim há 1 minuto que ilustra bem o que foi este jogo.
Jogo interrompido e RV dá instruções ao Samaris e a Renato Sanches (este não estou certo).
Jogo reatado, vão 3 ou 4 à queima à bola no centro, bola na esquerda, Herrera sozinho um quarto de hora na entrada da área e... golo.

Pá, quando a equipa faz esta cagadª em organização defensiva, ainda por cima após instruções do treinador, algo está muito errado.

Tipo isto?

Realmente 

Para uns é pressão espetacular sobre o portador, para outros é ir à queima.

Como é que tu transformas um: na nossa jogada mais brilhante, em velocidade e ao primeiro toque, mesmo assim não os desposicionamos COMPLETAMENTE e recebemos sempre pressionados, num "pressão espetacular sobre o portador".

O SB às vezes é insuportável.
Enfim, fiquem bem.

Ele não transformou nada. A questão é que o mesmo problema que apresentaste para o Benfica, com o ir à queima, já não é válido para o Porto. Algo bem visível no gif.

Não é, não.
Não há nenhum jogador nosso que tenha aparecido sozinho à entrada da área o tempo que o Herrera esteve, antes e depois de receber.
O 1.º golo deles é um erro colossal, grotesco.
este é um lance brilhante de transição rápida da nossa parte.
Não têm nada a ver um com o outro.

[R3nas]

O problema de termos perdido foi o facto de termos sido cagões. Entregamos a iniciativa de jogo e não pressionamos.

Cagões esses que fartaram-se de falhar golos. Também posso dizer que cagões foram os outros por só terem sofrido 1 golo, não?

Sim, claro. Criamos oportunidades suficientes para vencer e até com um resultado volumoso. Mas quando sofremos o primeiro golo eu disse logo que íamos perder o jogo. E porquê? Porque senti que estávamos com medo de assumir o jogo e assim foi. Custou-nos caro.

Isso é uma falácia...

As estatísticas são uma falácia. Se viste o jogo como eu, percebeste aquilo que estou a dizer. Aliás, muitas das nossas oportunidades são em contra-ataque.

PS: Eu não estou a dizer que não mereciamos ganhar o jogo, mas acho que nos pusemos a jeito para acontecer o que aconteceu.

A maioria em contra-ataque? Foram algumas, sem dúvida, mas num jogo destes seria estranho ser de sentido único. Não?

Em tantas situações também acaba por ser natural haver um número considerável em contra-ataque. Convém é também enumerar as outras.

Fomos pouco eficazes a atacar, perdemos o meio-campo depois das primeiras substituições e eles tiveram a sorte do jogo em conseguirem dois remates de golo em duas falhas da defesa. Foi isto o jogo! Culpa nossa, culpa do treinador, mérito do Porto ao serem eficazes mas também muito por culpa de grande infelicidade e desacerto na finalização!

Não caiam na tentação de ao quererem ser exigentes menosprezarem o que de positivo se tem vindo a fazer e que também se fez neste jogo.

Nos nunca tivemos o meio-campo controlado. Muita passividade.

Enquanto o RV não borrou a pintura com as substituições isso não é verdade. A não ser que passar a bola para o lado e para trás seja controlar o jogo.

[|OnE|]

Eu não sei se repararam, mas para mim há 1 minuto que ilustra bem o que foi este jogo.
Jogo interrompido e RV dá instruções ao Samaris e a Renato Sanches (este não estou certo).
Jogo reatado, vão 3 ou 4 à queima à bola no centro, bola na esquerda, Herrera sozinho um quarto de hora na entrada da área e... golo.

Pá, quando a equipa faz esta cagadª em organização defensiva, ainda por cima após instruções do treinador, algo está muito errado.

Tipo isto?

Realmente 

Para uns é pressão espetacular sobre o portador, para outros é ir à queima.

Como é que tu transformas um: na nossa jogada mais brilhante, em velocidade e ao primeiro toque, mesmo assim não os desposicionamos COMPLETAMENTE e recebemos sempre pressionados, num "pressão espetacular sobre o portador".

O SB às vezes é insuportável.
Enfim, fiquem bem.

Ele não transformou nada. A questão é que o mesmo problema que apresentaste para o Benfica, com o ir à queima, já não é válido para o Porto. Algo bem visível no gif.

Não é, não.
Não há nenhum jogador nosso que tenha aparecido sozinho à entrada da área o tempo que o Herrera esteve, antes e depois de receber.
O 1.º golo deles é um erro colossal, grotesco.
este é um lance brilhante de transição rápida da nossa parte.
Não têm nada a ver um com o outro.

O Indi apareceu completamente sozinho na área para grande defesa do Casillas.

[Ramiro Lopes]

Se tivesse dado golo era futebol, não era vergonha nenhuma. No futebol se tudo fosse perfeito não haveria golos.

O que digo é que mesmo na nossa jogada mais brilhante nunca os desposicionamos completamente, jogando sempre pressionados.

Já Eles iam por ali abaixo à vontade, em avenidas, especialmente nas laterais.
O Brahimi entrou n vezes nossa área tranquilamente, no 1x1, de frente para a baliza e bolinha controlada.
No golo deles o Herrera esteve 10 minutos sozinho à espera da bola na entrada da área e mais 10 minutos a preparar o remate.
Não há comparação possível entre a organização e competência táctica das 2 equipas neste jogo.

O Porto deve ter sido a única equipa no mundo que nunca se desposicionou e viu-se num 1x2 e num 2x3 que só não deram golo por falta de engenho do Gaitán e do Pizzi.

Se achas que o Porto foi muito mais organizado e competente tacticamente, aconselho-te a rever o jogo ou pelo menos ver este vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=4bUaCv-0ENc

Reitero o que já disse: sexta o Porto só foi melhor que nós na eficácia. Tudo o resto foi pior ou igualmente mau.

Podes reiterar o que quiseres.
Para mim foram superiores em tudo.
O porto foi mais competente na abordagem ao jogo, tinha de arriscar e arriscou, subindo as linhas pressionando alto, obviamente expondo-se a algumas transições rápidas nossas.
Foi mais competente no desenho táctico, ganhando superioridade no meio campo, que lhe permitiu ter e circular a bola, controlando o jogo, coisa que nunca conseguimos fazer.
Foi mais corajoso, fazendo uma substituição de ataque logo aos 55', dando o sinal de que era para ganhar.

A eficácia é sempre importante, mas é normalmente conversa de perdedor.
O Arouca fez 2 remates, nós fizemos 30, e ninguém diz que só perdemos na eficácia.

O Porto controlou o jogo? Como é que uma equipa que controla o jogo permite que o adversário tenha meia dúzia de oportunidades escandalosas, todas perto dentro da grande área e até dentro da pequena?

A falta de eficácia não uma desculpa, é uma incompetência. Fomos incompetentes nesse capítulo e perdemos o jogo. Se tivéssemos sido competentes defensivamente também não o teríamos perdido mas em comparação o Porto não foi mais competente que nós defensivamente.

[R3nas]

Eu não sei se repararam, mas para mim há 1 minuto que ilustra bem o que foi este jogo.
Jogo interrompido e RV dá instruções ao Samaris e a Renato Sanches (este não estou certo).
Jogo reatado, vão 3 ou 4 à queima à bola no centro, bola na esquerda, Herrera sozinho um quarto de hora na entrada da área e... golo.

Pá, quando a equipa faz esta cagadª em organização defensiva, ainda por cima após instruções do treinador, algo está muito errado.

Tipo isto?

Realmente 

Para uns é pressão espetacular sobre o portador, para outros é ir à queima.

Como é que tu transformas um: na nossa jogada mais brilhante, em velocidade e ao primeiro toque, mesmo assim não os desposicionamos COMPLETAMENTE e recebemos sempre pressionados, num "pressão espetacular sobre o portador".

O SB às vezes é insuportável.
Enfim, fiquem bem.

Ele não transformou nada. A questão é que o mesmo problema que apresentaste para o Benfica, com o ir à queima, já não é válido para o Porto. Algo bem visível no gif.

Não é, não.
Não há nenhum jogador nosso que tenha aparecido sozinho à entrada da área o tempo que o Herrera esteve, antes e depois de receber.
O 1.º golo deles é um erro colossal, grotesco.
este é um lance brilhante de transição rápida da nossa parte.
Não têm nada a ver um com o outro.

Se calhar não, mas também o Porto não teve situações com 3 e 4 jogadores dentro da área com possibilidades de marcar como nós tivemos, e bastantes.

Agora o remate do Herrera entra 1 em 20, as nossas situações entram 1 em 3 ou 4 e em umas 8 entrou só 1.

Isso não invalida que o golo do Herrera resulte de uma grande falha defensiva. Em primeiro lugar pela falta do "trinco" (no golo do Herrera devia ter havido pressão do Renato) e pela inércia do AA em fechar mais dentro que cometeu o mesmo erro no 2º golo, desta vez a faltar mais apoio do Samaris. Com Fejsa duvido que tivessem marcado qualquer um destes golos. O processo defensivo era diferente ou teria um jogador mais adequado para o interpretar? O pinheiro já falou numas das análises dele a diferença que faz o Fejsa no processo defensivo. Mas para que hei-de debater isto se no final a culpa é sempre do treinador?

[|OnE|]

Não há qualquer justificação para a segunda parte.
Andamos completamente à deriva.

E o RV ainda tratou de matar a equipa com as subs.

[R3nas]

Não há qualquer justificação para a segunda parte.
Andamos completamente à deriva.

E o RV ainda tratou de matar a equipa com as subs.

A deriva foi depois das subs. RV teve uma resposta completamente falhada às mexidas do Peseiro, essa é a culpa dele. Mas tudo isso seria irrelevante, para este jogo em concreto, com um pouco mais de eficácia na finalização.

[Despertar]

Não há qualquer justificação para a segunda parte.
Andamos completamente à deriva.

E o RV ainda tratou de matar a equipa com as subs.

quem lhe perguntou o que achava de o chamarem de Rui Derrota nao podia ter feito uma pergunta decente e questiona-lo sobre as substituicoes? que raio lhe passou pela cabeça.

[xovlov]

Hoje era ter coragem para meter os melhores e não os nomes mas... todos já sabemos o que vai acontecer.

[R3nas]

O problema de termos perdido foi o facto de termos sido cagões. Entregamos a iniciativa de jogo e não pressionamos.

Acho essa crítica muito injusta. Aliás, acho que essa é mesmo a única coisa que melhorou nos jogos grandes com o Rui Vitória.

Cagões onde?
Contra o Porto onde merecíamos estar a ganhar ao intervalo em ambos os jogos?
Em Alvalade onde entrámos a marcar?
Em Madrid, num dos campos mais difíceis do mundo de vencer, onde a equipa nunca mostrou medo... e venceu?
Em Braga onde a equipa se amedrontava constantemente?

Eu não acho injusta. O que nos fazemos melhor é asfixiar o adversário, dominar o jogo, pressionar. Coisas que temos vindo a fazer muito bem. E, por alguma razão, abdicamos disso. Não sou o dono da razão, mas é a minha leitura do jogo.

Convenhamos que asfixiar um Moreirense é mais fácil que asfixiar um Porto, por muito mal que estejam, ainda assim é uma falácia que não tenhamos estado por cima do jogo. O problema foi eficácia até cerca dos 60' e após os 69' pouca cabeça e o meio campo em inferioridade com a saída do Pizzi.

Tens direito à tua opinião. Respeito-a.
O que estou a dizer é que, apesar de termos merecido vencer o jogo, acho que a nossa falta de agressividade e de pressão nos custou caro. O nosso processo defensivo foi um desastre. Buracos em todo o lado.

O processo defensivo é tão melhor quanto melhores forem os seus intérpretes. Se ele já não for muito famoso, como não é, e não tiver os melhores intérpretes fica mais complicado, se ainda por cima esse process defensivo estiver resguardado pela força atacante da equipa e essa força falha, como falhou muito, temos o caldo entornado. Com Luisão/Lisandro, Nélson e Fejsa não sofríamos nenhum golo neste jogo e ganhávamos, pelo menos 1-0. Isso parece-me claro, mesmo que o processo defensivo continue a não ser o desejável.

[Vieri]

Não há qualquer justificação para a segunda parte.
Andamos completamente à deriva.

E o RV ainda tratou de matar a equipa com as subs.

Verdade. Mas mesmo na primeira parte eu nunca senti a equipa organizada e segura.
E, continuo a dizer, perante um porto em crise, depois de perder com o Arouca em casa, com problemas de disciplina, a estrear um menino na defesa, etc...
Com o porto habitual, tínhamos levado 3 como com o sporting.

[|OnE|]

Não há qualquer justificação para a segunda parte.
Andamos completamente à deriva.

E o RV ainda tratou de matar a equipa com as subs.

A deriva foi depois das subs. RV teve uma resposta completamente falhada às mexidas do Peseiro, essa é a culpa dele. Mas tudo isso seria irrelevante, para este jogo em concreto, com um pouco mais de eficácia na finalização.

Para mim é claro que foi pelo RV.
Há jogos como o Benfica - Boavista que podemos andar os 90 minutos a rematar que a bola não entra. Mas lá está. Acabou 0-0. Não sofremos golos.
Isso não aconteceu na 6ª. Além de sofrermos 2, já o 2º já cheirava bem antes de ter acontecido.
Depois, a equipa até responde ao 1-2, pelo menos animicamente.
E ele trata de fazer hara-kiri com subs completamente disparatadas.

Anyway. Não tenho visto qualquer estofo nos jogos grandes.

[blog benficaatemorrer]

Não há qualquer justificação para a segunda parte.
Andamos completamente à deriva.

E o RV ainda tratou de matar a equipa com as subs.

Verdade. Mas mesmo na primeira parte eu nunca senti a equipa organizada e segura.
E, continuo a dizer, perante um porto em crise, depois de perder com o Arouca em casa, com problemas de disciplina, a estrear um menino na defesa, etc...
Com o porto habitual, tínhamos levado 3 como com o sporting.

parece-me muito mais normal perder com um porto em crise que vinha aqui "ganhar" o campeonato que ganhar a um porto relaxadamente na boa...

[R3nas]

Não há qualquer justificação para a segunda parte.
Andamos completamente à deriva.

E o RV ainda tratou de matar a equipa com as subs.

Verdade. Mas mesmo na primeira parte eu nunca senti a equipa organizada e segura.
E, continuo a dizer, perante um porto em crise, depois de perder com o Arouca em casa, com problemas de disciplina, a estrear um menino na defesa, etc...
Com o porto habitual, tínhamos levado 3 como com o sporting.

O Porto habitual?

Só faltou 1 central para ser o Porto habitual e na máxima força no que toca ao 11 titular!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E qu tal se tivesse sido o Benfica mais forte, apenas com Lindelof como o Porto apenas com o Chidozie?

Epah!!! Try again!!! Haja decoro na argumentação! E eu que gosto do que escreves, neste caso estás completamente à deriva, na minha opinião!

[GoloDeLetra]

A equipa evoluiu muito desde o inicio da época , nota-se claramente trabalho do treinador e com todos os problemas que todos conhecemos (péssima pré época - lesoes - historias da carochinha com os lagartos ect....)

Aconteça o que acontecer merece uma segunda época e com melhores condiçoes da parte da SAD

Defensivamente não vejo evolução nenhuma. Continuamos a cometer os mesmos erros do início da época, que vêm sempre ao de cima com as equipas mais fortes. Se perder o campeonato tem de sair, porque não podemos foder mais uma época.

Isso nao é verdade . A nossa defesa estava estabilizada com a afirmaçao do Lisandro . Nao esquecer que Lindelof so fez dois jogos a doer como titular .

Pensa bem o Lisandro dava com cada gafe que só era disfarçado pelas goleadas

LOL