Rui Vitória

[Snowyork]

O Gaitán em magia e técnica é muito superior ao Simão.

Mas o Simão era mais consistente e mais incisivo.

Quem te ler até pensa que o Simão era um manquinho tecnicamente. Não era de grandes malabarismos, mas era irrepreensível tecnicamente. Recepção, drible, cruzamento, remate, bolas paradas. Meter a bola no Simão era garantia de qualidade de jogo. Olha que com o Gaitan tenho bem menos confiança que não vá falhar uma recepção ou inventar um calcanhar estéril.

Não quero criticar o Gaitan, gosto muito dele. Mas é preciso ter memória sobre o que era o Simão.

E onde é que eu disse que o Simão era fraco tecnicamente?

Eu disse e que o Gaitán é bastante superior nesse aspecto.

Quem te lê pensa que o Gaitán é um manco ali da Praia das Flores.

Não é nada bastante superior. É superior. Bastante superior era a finalização do Simão em relação a Gaitan, aí sim faz sentido falar em bastante superior, porque os números falam por si.

E o Gaitán é bastante superior ao Simão em termos técnicos e individuais.

Pronto. Concordamos em discordar.

Mas em quê, especificamente? O Simão era fortíssimo em todos os gestos técnicos, com a excepção do cabeceamento. Recepção top, drible top, cruzamento top, remate top(com ambos os pés), bolas paradas top... A bola colava nos pés do Simão. Dizer que o Gaitan era superior já é um favor que faço ao Gaitan, porque nem disso tenho a certeza. O Gaitan tem repcção top, drible top, cruza bem, não sabe rematar, muito menos com os dois pés, bolas paradas são posses de bola perdidas... Chamar a isso "bastante superior" é no mínimo duvidoso.

O Gaitán é muito superior no drible e na recepção.

[Rikurveojmal]

Desculpem lá interromper a dissertação sobre o Trap e esta amostra de treinador, mas eu queria deixar aqui a pergunta - lembrei-me por causa do Simão e do lance que nos deu o título...

As bolas paradas, são trabalhadas neste Benfica? a sério? é que não se nota mesmo nada.

Sim realmente o lance do Luisão é bola parada com um plano do caralho...
Petit bombeia a bola para o gajo mais alto e pode ser que o Ricardo saia da baliza feita maluca de olhos fechados 

[Ghost.Of.Red]

O Gaitán em magia e técnica é muito superior ao Simão.

Mas o Simão era mais consistente e mais incisivo.

Quem te ler até pensa que o Simão era um manquinho tecnicamente. Não era de grandes malabarismos, mas era irrepreensível tecnicamente. Recepção, drible, cruzamento, remate, bolas paradas. Meter a bola no Simão era garantia de qualidade de jogo. Olha que com o Gaitan tenho bem menos confiança que não vá falhar uma recepção ou inventar um calcanhar estéril.

Não quero criticar o Gaitan, gosto muito dele. Mas é preciso ter memória sobre o que era o Simão.

E onde é que eu disse que o Simão era fraco tecnicamente?

Eu disse e que o Gaitán é bastante superior nesse aspecto.

Quem te lê pensa que o Gaitán é um manco ali da Praia das Flores.

Não é nada bastante superior. É superior. Bastante superior era a finalização do Simão em relação a Gaitan, aí sim faz sentido falar em bastante superior, porque os números falam por si.

E o Gaitán é bastante superior ao Simão em termos técnicos e individuais.

Pronto. Concordamos em discordar.

Epá o Roger e o Djalminha era fabulosos tecnicamente.
No entanto sempre foram uns pés frios e nunca passaram de bons jogadores de futebol. Não souberam passar para o outro nível.
Ainda assim o Djalminha ainda fez mais que o Roger.

Comparar o Roger e o Djalminha ao Gaitán...

Minha nossa senhora!

Mas é assim tão descabido comparar o Djalminha ao Gaitan? O homem partia tudo e foi figura de proa do Super Depor. Não sei até que ponto o brasileiro não foi melhor jogador.

Esqueces aí o Rivaldo

[dani bergkamp]

Oblak; Miguel, Luisão, Garay, Fábio Coentrão; Matic, Enzo Pérez, Aimar; Simão, Nico Gaitán, Cardozo.

O meu 11 do século.
Incrivel a quantidade de craques que iam para o banco...Miccoli, Jonas, Di María, Markovic, Witsel, Manuel Fernandes...

É um 11 interessante mas pessoalmente metia o Maxi em vez do Miguel. Relativamente ao Aimar e ao Gaitán, não os metia porque ambos só têm duas épocas de alto nível, nas restantes foram super irregulares. Meteria o Ramires que foi o melhor jogador em 2009/10 e peça fulcral nesse Benfica e o Lima a jogar ao lado do Cardozo.

Oblak; Maxi, Luisão, Garay, Fábio Coentrão; Matic, Enzo Pérez, Ramires, Simão; Lima Cardozo

Relativamente ao banco, não meteria o jovem extremo sérvio, o Toto é superior. Miccoli era preterido pelo holandês goleador que só cá esteve uma época, van Hooijdonk. Júlio César era claramente o redes suplente. Katsouranis e Léo também tinham lugar.

[Snowyork]

O Gaitán em magia e técnica é muito superior ao Simão.

Mas o Simão era mais consistente e mais incisivo.

Quem te ler até pensa que o Simão era um manquinho tecnicamente. Não era de grandes malabarismos, mas era irrepreensível tecnicamente. Recepção, drible, cruzamento, remate, bolas paradas. Meter a bola no Simão era garantia de qualidade de jogo. Olha que com o Gaitan tenho bem menos confiança que não vá falhar uma recepção ou inventar um calcanhar estéril.

Não quero criticar o Gaitan, gosto muito dele. Mas é preciso ter memória sobre o que era o Simão.

E onde é que eu disse que o Simão era fraco tecnicamente?

Eu disse e que o Gaitán é bastante superior nesse aspecto.

Quem te lê pensa que o Gaitán é um manco ali da Praia das Flores.

Não é nada bastante superior. É superior. Bastante superior era a finalização do Simão em relação a Gaitan, aí sim faz sentido falar em bastante superior, porque os números falam por si.

E o Gaitán é bastante superior ao Simão em termos técnicos e individuais.

Pronto. Concordamos em discordar.

O teu problema, e o de muitos outros, é confundirem técnica com malabarismo.

E o teu problema é pensar que o Gaitán só faz malabarismos.

Então toques de calcanhar ainda no meio-campo defensivo não faz nenhuns...

Relê lá o que disse.

[Pedro84]

O problema do Roger foi não ter precisado de lutar por nada, ele próprio assumiu isso.

[Rikurveojmal]

O Gaitán em magia e técnica é muito superior ao Simão.

Mas o Simão era mais consistente e mais incisivo.

Quem te ler até pensa que o Simão era um manquinho tecnicamente. Não era de grandes malabarismos, mas era irrepreensível tecnicamente. Recepção, drible, cruzamento, remate, bolas paradas. Meter a bola no Simão era garantia de qualidade de jogo. Olha que com o Gaitan tenho bem menos confiança que não vá falhar uma recepção ou inventar um calcanhar estéril.

Não quero criticar o Gaitan, gosto muito dele. Mas é preciso ter memória sobre o que era o Simão.

E onde é que eu disse que o Simão era fraco tecnicamente?

Eu disse e que o Gaitán é bastante superior nesse aspecto.

Quem te lê pensa que o Gaitán é um manco ali da Praia das Flores.

Não é nada bastante superior. É superior. Bastante superior era a finalização do Simão em relação a Gaitan, aí sim faz sentido falar em bastante superior, porque os números falam por si.

E o Gaitán é bastante superior ao Simão em termos técnicos e individuais.

Pronto. Concordamos em discordar.

Epá o Roger e o Djalminha era fabulosos tecnicamente.
No entanto sempre foram uns pés frios e nunca passaram de bons jogadores de futebol. Não souberam passar para o outro nível.
Ainda assim o Djalminha ainda fez mais que o Roger.

Comparar o Roger e o Djalminha ao Gaitán...

Minha nossa senhora!

Não vejo o drama de comparar o Djalminha ao Gaitan mas pronto.
Devo ser único que não acha o Gaitan um fora de série. Eu e as dezenas que de clubes que não querem dar dinheiro por ele.

[Ghost.Of.Red]

Desculpem lá interromper a dissertação sobre o Trap e esta amostra de treinador, mas eu queria deixar aqui a pergunta - lembrei-me por causa do Simão e do lance que nos deu o título...

As bolas paradas, são trabalhadas neste Benfica? a sério? é que não se nota mesmo nada.

Sim realmente o lance do Luisão é bola parada com um plano do caralho...
Petit bombeia a bola para o gajo mais alto e pode ser que o Ricardo saia da baliza feita maluca de olhos fechados 

Conta os golos marcados de bola parada, muitos à custa do Simão e outros do Petit

[Dejavu_Text]

Quem é ou era o Miguel?

Não conheço...

Ah sim, e por causa disso é como se não tivesse jogado no Benfica. O melhor lateral direito dos últimos tempos.

O melhor lateral direito foi o Dudic.
Bem pelo menos era na liga onde jogava antes...

Nao te esqueças daquele craque nigeriano também ele defesa direito emprestado pelo Barcelona que agora não me recordo o nome Okonowo ou la que era.

[OclassicoNº10]

Os treinos, a estratégia, a táctica, a comunicação entre a equipa... tudo num só video.

https://www.youtube.com/watch?v=OdIJ2x3nxzQ

[Snowyork]

O Gaitán em magia e técnica é muito superior ao Simão.

Mas o Simão era mais consistente e mais incisivo.

Quem te ler até pensa que o Simão era um manquinho tecnicamente. Não era de grandes malabarismos, mas era irrepreensível tecnicamente. Recepção, drible, cruzamento, remate, bolas paradas. Meter a bola no Simão era garantia de qualidade de jogo. Olha que com o Gaitan tenho bem menos confiança que não vá falhar uma recepção ou inventar um calcanhar estéril.

Não quero criticar o Gaitan, gosto muito dele. Mas é preciso ter memória sobre o que era o Simão.

E onde é que eu disse que o Simão era fraco tecnicamente?

Eu disse e que o Gaitán é bastante superior nesse aspecto.

Quem te lê pensa que o Gaitán é um manco ali da Praia das Flores.

Não é nada bastante superior. É superior. Bastante superior era a finalização do Simão em relação a Gaitan, aí sim faz sentido falar em bastante superior, porque os números falam por si.

E o Gaitán é bastante superior ao Simão em termos técnicos e individuais.

Pronto. Concordamos em discordar.

Epá o Roger e o Djalminha era fabulosos tecnicamente.
No entanto sempre foram uns pés frios e nunca passaram de bons jogadores de futebol. Não souberam passar para o outro nível.
Ainda assim o Djalminha ainda fez mais que o Roger.

Comparar o Roger e o Djalminha ao Gaitán...

Minha nossa senhora!

Mas é assim tão descabido comparar o Djalminha ao Gaitan? O homem partia tudo e foi figura de proa do Super Depor. Não sei até que ponto o brasileiro não foi melhor jogador.

O Djalminha ainda dou de barato, mas não era superior.

Mas nota que ele estava a usar esses dois como exemplos perjorativos.

[Luis1904]

Para os que dizem que o que interessa sao os titulos no final e que o futebol jogado nao conta, acho bem que continuem a ter esperança e que acreditem nisso.

Mas depois nao digam que nao vos avisaram.

O futebol jogado conta mas conta mais o futebol jogado ou o que se ganha no final?

Ainda assim eu prefiro a minha postura e ter que levar com o "foste avisado" do que andar a descarregar a bílis todos os dias e não acreditar.

Claro que o mais fácil é essa postura. É mais segura.

Isso é uma eterna questão...

O Mourinho disse que o que se vai dizer é que o Inter ganhou uma liga dos campeões em 2010 e ninguém vai falar do autocarro que ele pôs em Camp Nou. A questão é que o Pep deixou uma pegada tão grande no futebol marcando uma era que ainda hoje quando alguém dá 4 ou 5 passes de primeira vem aquela tendência "parece o Barcelona a jogar"...

Vai ser sempre relativo...

Eu fui defensor do Mourinho durante muito tempo mas a verdade é que ele mudou a própria ideologia...Deixou de querer assumir os jogos. Não sei se foi aquela derrota em Manchester em 2009, se foi de achar que a forma como defendeu em 2010 lhe garantia mais sucesso, se foi dos 5-0 em Camp Nou...

Posto isto, não sou um resultadista. Acho que ser campeão como em 2005 dá menos probabilidade de sucesso do que em 2010 ou 1994 (não me venham com as merdas do Jesus e do blá blá que ganhámos em quarto minguante na Pedreira com o Rui Vitória, os reforços da cantera e blá blá, tem apenas a ver com o futebol praticado). Agora probabilidade de sucesso não se traduz em certeza de sucesso...

Podemos até ser campeões mas não é este o caminho que ambiciono para o Benfica...Não nos dá garantias de recuperar a hegemonia nem de ser principais favoritos para títulos.

Se ganharmos óptimo mas estamos a ir, em demasia, pelo caminho da incerteza. Passamos a depender não da nossa competência mas de sorte...

[Chuck]

Simão era mais completo e muito bom num aspeto importante para um jogador daquelas posições, o remate e a finalização, curiosamente onde o Gaitán é apenas razoável.

Para mim pode-se discutir tudo mas um gajo que marca muitos mais golos, fazia as suas assistências, muito forte no 1x1... noutra escala, à imagem de um Robben ou Griezmann, que quanto a mim é um tipo de jogador que deve ser mais valorizado.

[Snowyork]

O Gaitán em magia e técnica é muito superior ao Simão.

Mas o Simão era mais consistente e mais incisivo.

Quem te ler até pensa que o Simão era um manquinho tecnicamente. Não era de grandes malabarismos, mas era irrepreensível tecnicamente. Recepção, drible, cruzamento, remate, bolas paradas. Meter a bola no Simão era garantia de qualidade de jogo. Olha que com o Gaitan tenho bem menos confiança que não vá falhar uma recepção ou inventar um calcanhar estéril.

Não quero criticar o Gaitan, gosto muito dele. Mas é preciso ter memória sobre o que era o Simão.

E onde é que eu disse que o Simão era fraco tecnicamente?

Eu disse e que o Gaitán é bastante superior nesse aspecto.

Quem te lê pensa que o Gaitán é um manco ali da Praia das Flores.

Não é nada bastante superior. É superior. Bastante superior era a finalização do Simão em relação a Gaitan, aí sim faz sentido falar em bastante superior, porque os números falam por si.

E o Gaitán é bastante superior ao Simão em termos técnicos e individuais.

Pronto. Concordamos em discordar.

Epá o Roger e o Djalminha era fabulosos tecnicamente.
No entanto sempre foram uns pés frios e nunca passaram de bons jogadores de futebol. Não souberam passar para o outro nível.
Ainda assim o Djalminha ainda fez mais que o Roger.

Comparar o Roger e o Djalminha ao Gaitán...

Minha nossa senhora!

Não vejo o drama de comparar o Djalminha ao Gaitan mas pronto.
Devo ser único que não acha o Gaitan um fora de série. Eu e as dezenas que de clubes que não querem dar dinheiro por ele.

Então o Cardozo era um cepo e o Andy Carroll era um espectáculo...

[Rikurveojmal]

O Gaitán em magia e técnica é muito superior ao Simão.

Mas o Simão era mais consistente e mais incisivo.

Quem te ler até pensa que o Simão era um manquinho tecnicamente. Não era de grandes malabarismos, mas era irrepreensível tecnicamente. Recepção, drible, cruzamento, remate, bolas paradas. Meter a bola no Simão era garantia de qualidade de jogo. Olha que com o Gaitan tenho bem menos confiança que não vá falhar uma recepção ou inventar um calcanhar estéril.

Não quero criticar o Gaitan, gosto muito dele. Mas é preciso ter memória sobre o que era o Simão.

E onde é que eu disse que o Simão era fraco tecnicamente?

Eu disse e que o Gaitán é bastante superior nesse aspecto.

Quem te lê pensa que o Gaitán é um manco ali da Praia das Flores.

Não é nada bastante superior. É superior. Bastante superior era a finalização do Simão em relação a Gaitan, aí sim faz sentido falar em bastante superior, porque os números falam por si.

E o Gaitán é bastante superior ao Simão em termos técnicos e individuais.

Pronto. Concordamos em discordar.

Mas em quê, especificamente? O Simão era fortíssimo em todos os gestos técnicos, com a excepção do cabeceamento. Recepção top, drible top, cruzamento top, remate top(com ambos os pés), bolas paradas top... A bola colava nos pés do Simão. Dizer que o Gaitan era superior já é um favor que faço ao Gaitan, porque nem disso tenho a certeza. O Gaitan tem repcção top, drible top, cruza bem, não sabe rematar, muito menos com os dois pés, bolas paradas são posses de bola perdidas... Chamar a isso "bastante superior" é no mínimo duvidoso.

O Gaitán é muito superior no drible e na recepção.

Mas tu alguma vez viste o Simão a jogar. Viste o Simão a receber bolas? Viste o Simão no 1x1 por acaso.
O Simão ia para cima da defesa e fugia para o meio para rematar em arco. Outra vezes fazia tipo isto. Coisa que o Gaitan não tem capacidade para o fazer...

https://youtu.be/NdNuUsSu3zo?t=283


https://www.youtube.com/watch?v=nzQALufidqI