SuperLiga Europeia

[St_John Chrysostom]

Isto ainda vai terminar numa Champions em que determinados clubes só entram numa fase mais adiantada da competição, tipo Mundial de Clubes, deixando a classe média a degladiar-se entre si por uma ou duas vagas nessa fase

Não sei se te apercebeste, mas isso é o que já acontece hoje em dia.....

Até certo ponto sim, mas esses clubes continuam a ter que disputar a fase de grupos com jogos que eles consideram "menos apelativos". Ainda poderia ir para um nível mais acima em que clubes como o Real só entravam na competição a partir dos quartos, por ex

Eu sei, estava só a salientar que a actual Liga dos Campeões já tem 1001 cláusulas a favorecer os mais ricos.... não é a 100%, mas também já não tem a pureza de outros tempos.

Concordo. E a tendência vai ser de piorar. Ainda mais depois disto. Não tarda, teremos 6 equipas inglesas na Champions em prejuízo de equipas de campeonatos menos mediáticos

O modelo da UEFA para 2024 é basicamente uma espécie de ESL, sem ser formalmente fechado.

Para haver uma reformulação a sério do futebol profissional a este nível, era preciso uma revolução de fundo no próprio modelo económico que nos rege. Mesmo a LC, tal como ela é hoje, apresenta uma série de atentados à justiça e ao equilíbrio competitivo. A tendência desta denominada indústria de milhões é cada vez mais "plastificar", para usar um verbo que tem estado em voga.

concordo a 100% para mim todos os clubes que entrassem na liga dos campeoes deviam de ganhar a mesma quantia de dinheiro

Com todo o respeito um Apoel ou um Slovan ganhar o mesmo que um Real Madrid é simplesmente ridículo.

Quem gera interesse são os grandes tubarões e não os outros.

Os tubarões só são tubarões porque ganham mais dinheiro. É a pescadinha de rabo na boca. Se os mija na escada tivessem o mesmo dinheiro dos tubarões, se calhar o interesse mudava. Se um Apoel tiver o dinheiro de um Real, terá melhores jogadores, melhores resultados, mais adeptos e gerará maior interesse nos seus jogos.
Quem era o PSG há 10 ou 15 anos? O Chelsea? O City?
Porque é que hoje despertam interesse? Porque têm dinheiro! Repartam o dinheiro igualmente e o interesse será igualmente repartido.

Esses clubes por mais dinheiro que tivesse que mencionei continuariam a não atrair jogadores ou ter um campeonato interessante.

Esses três clubes foram comprados justamente por ter uma fanbase aceitável e alguma história no seu país onde competia juntamente com um campeonato atrativo.

Repartir dinheiro de forma igualitária só prejudica quem realmente traz adeptos.
Fazer caridade com o dinheiro alheio é fácil.

Repartir o dinheiro de forma igualitária, ajustando a recompensa à performance, foi o que trouxe a premier league para o topo das competições desportivas.

O dinheiro deve ser distribuído de acordo com a viewership do clube.
Não tem que haver cá nada igualitário e se o clube não for competitivo terá sempre as receitas ajustadas.

[BENFIKA]

Como o apelidei logo, confirmou-se como sendo o maior fiasco da História do Futebol.

O que faltou foi a presença do nosso grande lider 

[ABenficaC]

Passem o tópico para a seção 'passado'.

Obrigado e bom trabalho.

durou 40 horas.

Demasiado.

demenos. Foi a forma que arranjei de esquecer o SLV

[N1c0]

A UEFA tem que ter mão pesada com os dirty 12, se não que exemplo estão a dar?

Já agora esse novo modelo de champions é uma cagada ainda maior que a super liga.

Está na altura dos países foram dos big5 começarem a fazer barulho. Já que não conseguem chegar às competição europeias porque os lugares são todos dos ricos, que se recusem a participar.

Qual quê???

Está tudo tapadinho se pensam que lhes acontece na alguma coisa!

E a UEFA de sabe se que do ponto de vista legal, não lhes poderia fazer nada...

O que assistimos foi uma estratégia negocial para aumentar o poder negocial por parte dos clubes e das ligas mais fortes!

É uma estratégia que já custou o lugar a muito presidente... foi isso mesmo.

Foi um fail. Apenas e só.

Foi um grande fail mas, pelo menos os clubes ingleses, vão ver zero consequências a nível de Uefa e ligas internas.

A consequência maior será perda de valor das ações que aconteceu com isto. Mas nada que não recuperem brevemente.

Para o United até foi uma benesse que conseguiram ver-se livre do Woodward uns meses mais cedo.

Normal que não haja consequência... porque também na realidade nada aconteceu.

Isto foi do tipo:

"Pai, vou sair hoje à noite"
"Não, hoje não"
"Ah isso é que vou"
"Cuidado, se saires retiro-te a mesada"
"Quero lá saber, saio na mesma"

Se depois o resultado for o filho não sair não haverá castigo mesmo que tenha desafiado momentaneamente o pai.

As organizações precisam dos clubes, os clubes precisam das organizações.

Pois, e só há aqueles clubes.

Aliás, até se dá o jeitinho para não aplicarem as regras e eles não serem excluídos.

Que regras? Excluídos com base em quê? Por terem manifestado uma intenção que não se concretizou?

[Motörhead]

Passem o tópico para a seção 'passado'.

Obrigado e bom trabalho.

durou 40 horas.

Ou menosprezaram a reaçao dos adeptos e nao contavam com isto. Ou entao o plano deles foi de um amadorismo sem nome, com muita precipitaçao a mistura.

[lPhoenix]

BBC avança que todos os clubes ingleses vão sair.

A força dos adeptos.

vejam lá bem isto.

Já os Benfiquistas continuam a dormir, amorfos e sem reacção. Dão dó. Dão vergonha. Manipulados por um traste, um medíocre, um miserável, um tipo que nem Benfiquista.

Temos muito que aprender.

Diria mais a força do futebol. Fosse assim em todas as áreas e tínhamos um mundo diferente.

Se se preocupassem tanto em mudar de políticos como com a super liga...

Este caso no futebol devia de servir de exemplo para outras vertentes da sociedade, como a política.

A UEFA e FIFA estão afundadas em casos de corrupção e pouca transparência nas suas decisões, ou seja, um sistema cheio de falhas e a precisar de legislação a regular o seu bom funcionamento, não precisas de outro sistema porque na verdade o sistema que irá aparecer será um sistema que se apresenta populista e demagogo (veja-se o discurso do Florentino) quando na verdade quer ter o poder e o ouro nas suas mãos.

Muitos do que se apresentam anti-sistema, querem simplesmente deter e perpetuar-se no poder para servir os seus próprios interesses, esta sim é a maior hipocrisia dos tempos modernos, no entanto tentam projectar essa imagem nas figuras atuais para escamotear as suas próprias intenções, dividir, quebrar a confiança no sistema atual e conquistar.

Uma proposta efectiva que faz face às falhas e aos erros do sistema atual, nunca pode assentar no ódio e no ressentimento, tem de trazer sempre consigo uma visão de futuro, um conjunto de soluções sobre como combater essas falhas e esses erros, um mundo de ideias de melhoria e um profundo comprometimento e consciência do próprio sistema, os valores em que deve assentar e a razão da sua existência.

[Blaze]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Obviamente que o Chelsea está hoje mais perto das vitórias do que antes do século XXI, no entanto, não deixa de ser um clube histórico com bastante relevância na maior cidade europeia.

O dinheiro apareceu agora mas esta foto de 1911 mostra que Stamford Bridge e os adeptos do Chelsea já lá estavam muito antes do russo.



(isto era Stamford Bridge original que foi fundado em 1877)

Dizer que o Chelsea não é um clube histórico é tonto.
Aliás, era o clube acarinhado para comunidade judaica de Londres.

O clube da comunidade judaica era o Tottenham

[nfgl]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Só falta ler que o PSG não era um histórico do futebol francês antes de chegarem os Árabes.

Claro que nao.
St Etienne
Stade de Reims
OM
Estes sim sao historicos do futebol Francês.

Desculpa mas o PSG nao esperou pelo Qatar para ganhar titulos, que seja a nivel do campeanato, da Taça de França, da Taça da Liga ou de uma Taça Europeia. é um clube jovem mas tinha historia antes da chegada do Nasser....

História todos têm.
História não se faz só com títulos.

Achar que o PSG é um clube histórico, mesmo para o contexto francês, é um conceito estranho.

Os proprios franceses consideram o PSG como um clube historico a nivel interno, mesmo com a juventude que tem. Certamenta é para alguma coisa. Mas para compreender isto é preciso informar-se sobre a historia do clube no panorama françês pré-Qatar.

Pré-Qatar, quando?
Quando era propriedade do Canal+?

[Napster03]

Para ter "históricos" como Real Madrid e Barcelona que depois se acham acima de toda a gente prefiro ficar com os não-históricos, obrigadinho.

Eu até simpatizava com o Real porque cresci a ver os jogos deles... Festejei os títulos deles porque via tudo na tv... Adorava o Raul um idolo.

Agora? Os adeptos daquela merda queriam isto a toda a força zero barulho...

O Tio Floren matou aquela massa adepta. Um pouco como o Tio Vigas tem feito ao Benfica mas numa escala ainda maior.

[francisco]

O dono do Liverpool veio pedir desculpa aos adeptos. Outro mundo.

[Ru10]

Passem o tópico para a seção 'passado'.

Obrigado e bom trabalho.

durou 40 horas.

Ou menosprezaram a reaçao dos adeptos e nao contavam com isto. Ou entao o plano deles foi de um amadorismo sem nome, com muita precipitaçao a mistura.

Ambas as duas coisas.

[nfgl]

sim sr, muito bem

e os cartazes contra os bilioes injectados pelos donos desses clubes em contratações, ou isso não é modern football 

São putos que sabem que vão aparecer nas redes sociais. As redes sociais hoje em dia têm um poder enorme.

Não tem lógica nenhuma serem contra o futebol moderno e apoiarem clubes de oligarcas e de famílias que governam países.

Tens noção de que o Chelsea não foi criado quando o Abramovich chegou não tens?
Aqueles jovens que vês são provavelmente nascidos em Londres, criados por famílias fanáticas pelo clube, mesmo antes da chegada do russo, iam fazer o quê? Deixar de apoiar o Chelsea porque agora o dono é um bilionário russo?

O Chelsea só é alguma coisa de relevante desde que foi comprado por um russo. Simples.

Antes era um Burnley.

Irrelevante para a discussão.

A maioria dos adeptos do Chelsea só o são por causa do russo.

Que disparate.

Obviamente que o Chelsea está hoje mais perto das vitórias do que antes do século XXI, no entanto, não deixa de ser um clube histórico com bastante relevância na maior cidade europeia.

O dinheiro apareceu agora mas esta foto de 1911 mostra que Stamford Bridge e os adeptos do Chelsea já lá estavam muito antes do russo.



(isto era Stamford Bridge original que foi fundado em 1877)

Dizer que o Chelsea não é um clube histórico é tonto.
Aliás, era o clube acarinhado para comunidade judaica de Londres.

O clube da comunidade judaica era o Tottenham

Tens razão.

[Napster03]

O dono do Liverpool veio pedir desculpa aos adeptos. Outro mundo.

Novato.

Está a precisar de umas lições do Tio Vigas para aprender a lidar com garotões.

[Alphanumeric]

Tao falidos, gastem menos dinheiro. Não contratem os melhores jogadores, deixem os melhos ficarem espalhados por vários clubes. Quem não tem dinheiro não tem vicios. Puta que os pariu.

[St_John Chrysostom]

Para ter "históricos" como Real Madrid e Barcelona que depois se acham acima de toda a gente prefiro ficar com os não-históricos, obrigadinho.

Eu até simpatizava com o Real porque cresci a ver os jogos deles... Festejei os títulos deles porque via tudo na tv... Adorava o Raul um idolo.

Agora? Os adeptos daquela merda queriam isto a toda a força zero barulho...

O Tio Floren matou aquela massa adepta. Um pouco como o Tio Vigas tem feito ao Benfica mas numa escala ainda maior.

Salvou o Real da ruína, deu-lhes pelo menos 4 Champions, jogadores fantásticos e ainda correu com os Ultrasur.

Foram também vitoriosos.

Na frente do Don Florentino só mesmo o Santiago Bernabéu.