Candidatos à Presidência do Benfica

[Trezeguet]

o problema do BCC é o nome. basta ouvirem dentro do mundo Benfica que vão ouvir "para 1 BC já bastou o do vizinho"

[mop62904]

Quantos anos de sócio tem o BCC?

Se não estou em erro 40 anos.

[pjmorce]

As barbaridades que se dizem aqui do Rui Gomes da Silva.

Eu nem sou assim um enorme fã do homem mas ele é benfiquista ferrenho dos 7 costados, e tentar compará-lo ao Sr. Bigodes das Luzes Douradas é de partir a rir.

Não está em questão o benfiquismo, mas a total inaptidão para o cargo.

Mas qual inaptidão? Comparado ao Vieira ele é um deus.

na minha opinião não. mas para poder comparar só sendo ele presidente. Se soubesse que durava pouco não me importava, só como modo de despachar o Vieira. estaria para o Vieira como o Vilarinho para o vale.

O meu candidato seria o Humberto Coelho.

O Vieira nem Benfiquista é. Este é o contrário.

Comparativamente com LFV, quando este acedeu à presidência do Benfica, RGS é um deus da gestão.

Nem falo já do benfiquismo que necessariamente lhe inere.

Bingo!

N tenho duvidas do benfiquismo. da capacidade de gestão tenho muitas. é um politico demagógico, prática não é com ele. Mas o Vieira tb é uma merda e está lá...

O RGS é Benfiquista. Automaticamente é logo melhor que o Vieira.

Para além de Benfiquista, RGS é um empresário de sucesso.

LFV afundou Alverca e a tão falada obra que deixa, quem não a faria com empréstimos bancários? O tempo de LFV chegou ao fim. Mas a saída dele trás-me muito medo...muito medo daquilo que se vai encontrar e que não se sabe que existe.

[mop62904]

As barbaridades que se dizem aqui do Rui Gomes da Silva.

Eu nem sou assim um enorme fã do homem mas ele é benfiquista ferrenho dos 7 costados, e tentar compará-lo ao Sr. Bigodes das Luzes Douradas é de partir a rir.

Não está em questão o benfiquismo, mas a total inaptidão para o cargo.

Mas qual inaptidão? Comparado ao Vieira ele é um deus.

na minha opinião não. mas para poder comparar só sendo ele presidente. Se soubesse que durava pouco não me importava, só como modo de despachar o Vieira. estaria para o Vieira como o Vilarinho para o vale.

O meu candidato seria o Humberto Coelho.

O Vieira nem Benfiquista é. Este é o contrário.

Comparativamente com LFV, quando este acedeu à presidência do Benfica, RGS é um deus da gestão.

Nem falo já do benfiquismo que necessariamente lhe inere.

Bingo!

N tenho duvidas do benfiquismo. da capacidade de gestão tenho muitas. é um politico demagógico, prática não é com ele. Mas o Vieira tb é uma merda e está lá...

O RGS é Benfiquista. Automaticamente é logo melhor que o Vieira.

Para além de Benfiquista, RGS é um empresário de sucesso.

LFV afundou Alverca e a tão falada obra que deixa, quem não a faria com empréstimos bancários? O tempo de LFV chegou ao fim. Mas a saída dele trás-me muito medo...muito medo daquilo que se vai encontrar e que não se sabe que existe.

Achas mesmo que ele vai sair? Esquece isso! Ele vai ficar, vai continuar com o betão etc, agora não vai ganhar com maioria, as casas do Benfica estão controladas.
Entretanto se ele der outro campeonato a maior parte do pessoal esquece tudo...

[jone1970]

Tanto se desvaloriza o Bruno Costa Carvalho mas é o único que dá a cara para apresentar propostas, alternativas, soluções! Continua manchado com o rótulo da escolha de Carlos Azenha para treinador, foi um erro de facto, mas quem não erra?! Julgo ter aprendido com esse erro.
Tenho vindo a acompanhar ultimamente a opinião dele quanto ao Benfica, e tem evoluído imenso, e uma coisa é certa, não é um oportunista.

...nada!!

[o_bEnFiQuIsTa]

o problema do BCC é o nome. basta ouvirem dentro do mundo Benfica que vão ouvir "para 1 BC já bastou o do vizinho"

Para os benfiquistas, exigência para putativos candidatos está nos píncaros. Só candidatos imaculados se equacionam. Para o que lá está, exigência inexistente.

Para adeptos tão incoerentes, só me apetece dizer que têm aquilo que merecem.

[@cris]

eu sou crítico qb de lfv, mas a falta de memoria revelada aqui é confrangedora, convém retroceder a 2003 para perceber o estado em que estava o slb, mas muitos aqui talvez ainda nem fossem nascidos mas saibam que o tempo tem uma historia para além do nosso. depois a conversa do se é benfiquista ou deixa de ser sao tretas de teoria da conspiraçao que nao interessam para nada, o que importa é a objectividade dos factos, senao eu teria de dizer que proença foi um grande arbitro porque se rotula de benfiquista

a unica coisa boa é constatar que apesar de tudo no slb nao há vacas sagradas, mas contestaçao e sentido crrítico nao sao exactamente a mesma coisa, é preciso analisar os problemas sem destruir e pôr tudo em causa como se por acaso até nao fosse com lfv que o slb ganhou o seu primeiro tetra da historia. haja alguma lucidez e bom senso no meio do desespero

concedo que os ultimos dois mandatos de lfv nao têm sido ao nível dos primeiros, embora no actual há o inegável merito do combate pela reduçao do passivo ainda que com algumas incongruencias pelo meio. é preciso recordar tambem que as tropelias à democraticidade efectuadas interinamente foram sufragadas pelos socios em ag, é a democracia a falar portanto nao se queixem. existem algumas atenuamtes que porventura justificam os mandatos menos conseguidos de lfv, um relacionado com a questao da reduçao do passivo foi a crise que atingiu a economia e afectou o slb reduzindo a disponibilidade para investimentos num clube que ainda nao é auto-sustentavel operacionalmente, outro, mais grave, sao as suspeitas que pairam sob os actos de gestao praticados pela direcçao mas até agora tem sido mais fumo que fogo, alimentado por uma corja anti-benfica que amedrontados pela nova pujança do maior colosso desportivo de portugal se uniram para tentar reverter aquilo que nao conseguem pela via da competencia, quanto ao resto os tribunais que se pronunciem e até lá nao me adianto

mas o cumulo de tudo é verificar que alguns sugerem rgs para sucessor (só de pensar já dá arrepios), alguem que nao tem categoria para dirigir um quiosque quanto mais o slb, alguem que sem a muleta do psd nao é ninguem nem fez nada na vida de relevante apesar de lhe concederem muito espaço mediatico para debitar as suas baboseiras tal como sucede a muitos medíocres que para aí andam com muito holofote na fuça. eleger rgs seria um retrocesso civilizacional e um tiro no pé incompreensível

nao sei se alguem já sugeriu estes nomes, senao acrescento o meu pecúlio à liça: luis nazaré, carlos moia, prof. luis tadeu (talvez o melhor candidato que o slb já teve), porque embora eu nao seja favorável para já ao afastamento de lfv convém ter nomes na reserva para preparar o eventual day after porque uma coisa é certa, apesar do merito indiscutivel o slb nao é nem se esgota em lfv

[pjmorce]

eu sou crítico qb de lfv, mas a falta de memoria revelada aqui é confrangedora, convém retroceder a 2003 para perceber o estado em que estava o slb, mas muitos aqui talvez ainda nem fossem nascidos mas saibam que o tempo tem uma historia para além do nosso. depois a conversa do se é benfiquista ou deixa de ser sao tretas de teoria da conspiraçao que nao interessam para nada, o que importa é a objectividade dos factos, senao eu teria de dizer que proença foi um grande arbitro porque se rotula de benfiquista

a unica coisa boa é constatar que apesar de tudo no slb nao há vacas sagradas, mas contestaçao e sentido crrítico nao sao exactamente a mesma coisa, é preciso analisar os problemas sem destruir e pôr tudo em causa como se por acaso até nao fosse com lfv que o slb ganhou o seu primeiro tetra da historia. haja alguma lucidez e bom senso no meio do desespero

concedo que os ultimos dois mandatos de lfv nao têm sido ao nível dos primeiros, embora no actual há o inegável merito do combate pela reduçao do passivo ainda que com algumas incongruencias pelo meio. é preciso recordar tambem que as tropelias à democraticidade efectuadas interinamente foram sufragadas pelos socios em ag, é a democracia a falar portanto nao se queixem. existem algumas atenuamtes que porventura justificam os mandatos menos conseguidos de lfv, um relacionado com a questao da reduçao do passivo foi a crise que atingiu a economia e afectou o slb reduzindo a disponibilidade para investimentos num clube que ainda nao é auto-sustentavel operacionalmente, outro, mais grave, sao as suspeitas que pairam sob os actos de gestao praticados pela direcçao mas até agora tem sido mais fumo que fogo, alimentado por uma corja anti-benfica que amedrontados pela nova pujança do maior colosso desportivo de portugal se uniram para tentar reverter aquilo que nao conseguem pela via da competencia, quanto ao resto os tribunais que se pronunciem e até lá nao me adianto

mas o cumulo de tudo é verificar que alguns sugerem rgs para sucessor (só de pensar já dá arrepios), alguem que nao tem categoria para dirigir um quiosque quanto mais o slb, alguem que sem a muleta do psd nao é ninguem nem fez nada na vida de relevante apesar de lhe concederem muito espaço mediatico para debitar as suas baboseiras tal como sucede a muitos medíocres que para aí andam com muito holofote na fuça. eleger rgs seria um retrocesso civilizacional e um tiro no pé incompreensível

nao sei se alguem já sugeriu estes nomes, senao acrescento o meu pecúlio à liça: luis nazaré, carlos moia, prof. luis tadeu (talvez o melhor candidato que o slb já teve), porque embora eu nao seja favorável para já ao afastamento de lfv convém ter nomes na reserva para preparar o eventual day after porque uma coisa é certa, apesar do merito indiscutivel o slb nao é nem se esgota em lfv

em 2003, de facto, o nosso Benfica estava em crise. Uma crise sem precendentes.

Com muitos empréstimos bancários, e com muitas dívidas, o clube foi recuperado.

Nisso, não há onde a apontar o dedo.

Mas quem não é capaz de reerguer o que quer que seja, com a ajuda de bancos. E todos sabemos que os bancos emprestaram o dinheiro por causa do nome "SL Benfica" e não por causa do nome "LFV" que por sinal tinha acabado de afundar um clube de primeira divisão.

Adiante. LFV conseguiu usar esse dinheiro para reerguer o NOSSO Benfica aplicando ideias que já antes tinham sido apresentadas por outros candidatos (e.g. Luís Tadeu).

Ou seja, neste ponto, estou a querer dizer que temos um presidente que recuperou o NOSSO clube, aplicando ideias que não eram assim tão inovadoras como o quer fazer querer e usando fundos que aumentaram em muito as dívidas do clube.

E querem fazer-me querer que isso é coisa de um presidente fenomenal?

Mas continuando.

Contianuando a ignorar por completo a história do NOSSO clube antes de 2003, também se quer fazer passar a ideia que com este presidente passamos a dominar o panorama desportivo nacional. 6 títulos em 15 possíveis, a mim, parece-me muito longe de ser um objectivo atingido para se poder falar em hegemonia ou "melhor década de sempre do NOSSO clube".

Mas continuando.

Para além desses feitos nunca antes alcançados, o presidente do NOSSO clube, que pelos vistos tem um número de sócio falso, sendo sócio de outros clubes rivais e tendo sido (ou sendo) um dos melhores amigos do maior anti-benfiquista em Portugal, conseguiu mudar os estatudos de forma a poder reinar como um rei. Qual democracia?

Mas não fiquemos por aqui. Que os feitos do presidente do NOSSO clube não se restrigem a isso. Se é verdade que no passado o nosso clube teve o nome manchado por causa de artimanhas que levaram o ex-presidente a ser julgado e condenado, e quase levando o nosso clube à ruína, não é menos verdade que não me lembro de ter visto o NOSSO clube tantas vezes visitado, de certeza apenas por cordialidade, pela PJ. Seja na porta 18, seja nos escritórios, etc. Ou seja, não me lembro de ver manchado o nome do NOSSO clube de tal maneira. Com este presidente... E sim, desde 2003 como tão bem faz razão em referir e a acusar muitos users de ter memória curta. Pois a si, digo e acuso-o de ter memória curta mas também memória selectiva.

Mas continuando.

Não chegava o presidente do NOSSO clube ser responsável por ter manchado desta forma o nome de tão nobre instituição. Ele está cá para ficar na história e bater recordes. Por isso, mesmo que não tenha nada a ver com isso, uma vez que um certo funcionário agiu de forma completamente individual, vimos mais uma vez, o bom nome do NOSSO clube ser manchado devido a ofertas de camisolas para agradecer cordialmente amigos usando as garagens do NOSSO clube. Amigos esses com acesso a informação judicial secreta. Mas isso são meras coincidências.

Mas continuando.

Não bastava o presidente do NOSSO clube continuar feitos atrás de feitos. Ele quer é sempre mais. Dái conseguir ser, possivelmente, o único presidente de alguma instituição, apto a gerir a entidade que representa, apenas fazendo OKs a mails recebidos. Isso é obra. É algo de sobrehumano e que tem naturalmente de ser valorizado. O tempo que se ganha com essa rapidez de resposta. E claro, nos dias que correm, tempo é dinheiro. Que o diga o parceiro estratégico dos tais 10% do NOSSO clube.

Mas continuando.

Tendo o presidente do NOSSO clube amor por outros clubes do que o nosso, convém que o mesmo tipo de perfil seja encaixado nos níveis abaixo. Nada melhor do que colocar um director de comunicação sportinguista. Assim mantém-se um perfil baixo mesmo quando é necessário de uma forma ou de outra defender o NOSSO clube. Mas isso não importa. Convém também ter um director financeiro, também adepto de outro clube, que seja perito no que a dinheiro diz respeito. E como ele é forte nesta matéria! Consegue fugir aos impostos de uma maneira que ninguém se lembraria! E a filha agradece!

Mas, meu caro user Benfiquista, tal como disse, e bem, muitos de nós têm memória curta e são mal agradecidos. Só faltava dizer: "ainda vão ter muitas saudades de LFV  quando se fôr embora, tal qual ele disse relativamente ao nosso antigo treinador".

Acho piada que se diga que o RGS não é capaz de gerir um quiosque quando é uma pessoa que gere uma empresa de reputação há mais de 20 anos. Isso tendo um presidente que a última coisa de relevo que fez antes de se vir salvar para o Benfica foi afundar o Alverca.

E acrescento que sei muito bem o que se passou antes de 2003 visto ser de 1977.

[iloy]

eu sou crítico qb de lfv, mas a falta de memoria revelada aqui é confrangedora, convém retroceder a 2003 para perceber o estado em que estava o slb, mas muitos aqui talvez ainda nem fossem nascidos mas saibam que o tempo tem uma historia para além do nosso. depois a conversa do se é benfiquista ou deixa de ser sao tretas de teoria da conspiraçao que nao interessam para nada, o que importa é a objectividade dos factos, senao eu teria de dizer que proença foi um grande arbitro porque se rotula de benfiquista

a unica coisa boa é constatar que apesar de tudo no slb nao há vacas sagradas, mas contestaçao e sentido crrítico nao sao exactamente a mesma coisa, é preciso analisar os problemas sem destruir e pôr tudo em causa como se por acaso até nao fosse com lfv que o slb ganhou o seu primeiro tetra da historia. haja alguma lucidez e bom senso no meio do desespero

concedo que os ultimos dois mandatos de lfv nao têm sido ao nível dos primeiros, embora no actual há o inegável merito do combate pela reduçao do passivo ainda que com algumas incongruencias pelo meio. é preciso recordar tambem que as tropelias à democraticidade efectuadas interinamente foram sufragadas pelos socios em ag, é a democracia a falar portanto nao se queixem. existem algumas atenuamtes que porventura justificam os mandatos menos conseguidos de lfv, um relacionado com a questao da reduçao do passivo foi a crise que atingiu a economia e afectou o slb reduzindo a disponibilidade para investimentos num clube que ainda nao é auto-sustentavel operacionalmente, outro, mais grave, sao as suspeitas que pairam sob os actos de gestao praticados pela direcçao mas até agora tem sido mais fumo que fogo, alimentado por uma corja anti-benfica que amedrontados pela nova pujança do maior colosso desportivo de portugal se uniram para tentar reverter aquilo que nao conseguem pela via da competencia, quanto ao resto os tribunais que se pronunciem e até lá nao me adianto

mas o cumulo de tudo é verificar que alguns sugerem rgs para sucessor (só de pensar já dá arrepios), alguem que nao tem categoria para dirigir um quiosque quanto mais o slb, alguem que sem a muleta do psd nao é ninguem nem fez nada na vida de relevante apesar de lhe concederem muito espaço mediatico para debitar as suas baboseiras tal como sucede a muitos medíocres que para aí andam com muito holofote na fuça. eleger rgs seria um retrocesso civilizacional e um tiro no pé incompreensível

nao sei se alguem já sugeriu estes nomes, senao acrescento o meu pecúlio à liça: luis nazaré, carlos moia, prof. luis tadeu (talvez o melhor candidato que o slb já teve), porque embora eu nao seja favorável para já ao afastamento de lfv convém ter nomes na reserva para preparar o eventual day after porque uma coisa é certa, apesar do merito indiscutivel o slb nao é nem se esgota em lfv

adoro estes novos iniciados que aparecem nestes momentos para defender o ditator mentiroso!!
esta historia dos outros sao maus e so o LFV è que bom è tao ridiculos como vocès.
agora diga la ao pessoal, quando o LFV chegou ao Benfica, qual experencia tinha na gestao de clubes a nao ser destruir um clube professional como o Alverca?

[ManInRed]

eu sou crítico qb de lfv, mas a falta de memoria revelada aqui é confrangedora, convém retroceder a 2003 para perceber o estado em que estava o slb, mas muitos aqui talvez ainda nem fossem nascidos mas saibam que o tempo tem uma historia para além do nosso. depois a conversa do se é benfiquista ou deixa de ser sao tretas de teoria da conspiraçao que nao interessam para nada, o que importa é a objectividade dos factos, senao eu teria de dizer que proença foi um grande arbitro porque se rotula de benfiquista

a unica coisa boa é constatar que apesar de tudo no slb nao há vacas sagradas, mas contestaçao e sentido crrítico nao sao exactamente a mesma coisa, é preciso analisar os problemas sem destruir e pôr tudo em causa como se por acaso até nao fosse com lfv que o slb ganhou o seu primeiro tetra da historia. haja alguma lucidez e bom senso no meio do desespero

concedo que os ultimos dois mandatos de lfv nao têm sido ao nível dos primeiros, embora no actual há o inegável merito do combate pela reduçao do passivo ainda que com algumas incongruencias pelo meio. é preciso recordar tambem que as tropelias à democraticidade efectuadas interinamente foram sufragadas pelos socios em ag, é a democracia a falar portanto nao se queixem. existem algumas atenuamtes que porventura justificam os mandatos menos conseguidos de lfv, um relacionado com a questao da reduçao do passivo foi a crise que atingiu a economia e afectou o slb reduzindo a disponibilidade para investimentos num clube que ainda nao é auto-sustentavel operacionalmente, outro, mais grave, sao as suspeitas que pairam sob os actos de gestao praticados pela direcçao mas até agora tem sido mais fumo que fogo, alimentado por uma corja anti-benfica que amedrontados pela nova pujança do maior colosso desportivo de portugal se uniram para tentar reverter aquilo que nao conseguem pela via da competencia, quanto ao resto os tribunais que se pronunciem e até lá nao me adianto

mas o cumulo de tudo é verificar que alguns sugerem rgs para sucessor (só de pensar já dá arrepios), alguem que nao tem categoria para dirigir um quiosque quanto mais o slb, alguem que sem a muleta do psd nao é ninguem nem fez nada na vida de relevante apesar de lhe concederem muito espaço mediatico para debitar as suas baboseiras tal como sucede a muitos medíocres que para aí andam com muito holofote na fuça. eleger rgs seria um retrocesso civilizacional e um tiro no pé incompreensível

nao sei se alguem já sugeriu estes nomes, senao acrescento o meu pecúlio à liça: luis nazaré, carlos moia, prof. luis tadeu (talvez o melhor candidato que o slb já teve), porque embora eu nao seja favorável para já ao afastamento de lfv convém ter nomes na reserva para preparar o eventual day after porque uma coisa é certa, apesar do merito indiscutivel o slb nao é nem se esgota em lfv

adoro estes novos iniciados que aparecem nestes momentos para defender o ditator mentiroso!!
esta historia dos outros sao maus e so o LFV è que bom è tao ridiculos como vocès.
agora diga la ao pessoal, quando o LFV chegou ao Benfica, qual experencia tinha na gestao de clubes a nao ser destruir um clube professional como o Alverca?

Eu não sou iniciado e concordo com o post escrito.
Força Vieira!

[iloy]

eu sou crítico qb de lfv, mas a falta de memoria revelada aqui é confrangedora, convém retroceder a 2003 para perceber o estado em que estava o slb, mas muitos aqui talvez ainda nem fossem nascidos mas saibam que o tempo tem uma historia para além do nosso. depois a conversa do se é benfiquista ou deixa de ser sao tretas de teoria da conspiraçao que nao interessam para nada, o que importa é a objectividade dos factos, senao eu teria de dizer que proença foi um grande arbitro porque se rotula de benfiquista

a unica coisa boa é constatar que apesar de tudo no slb nao há vacas sagradas, mas contestaçao e sentido crrítico nao sao exactamente a mesma coisa, é preciso analisar os problemas sem destruir e pôr tudo em causa como se por acaso até nao fosse com lfv que o slb ganhou o seu primeiro tetra da historia. haja alguma lucidez e bom senso no meio do desespero

concedo que os ultimos dois mandatos de lfv nao têm sido ao nível dos primeiros, embora no actual há o inegável merito do combate pela reduçao do passivo ainda que com algumas incongruencias pelo meio. é preciso recordar tambem que as tropelias à democraticidade efectuadas interinamente foram sufragadas pelos socios em ag, é a democracia a falar portanto nao se queixem. existem algumas atenuamtes que porventura justificam os mandatos menos conseguidos de lfv, um relacionado com a questao da reduçao do passivo foi a crise que atingiu a economia e afectou o slb reduzindo a disponibilidade para investimentos num clube que ainda nao é auto-sustentavel operacionalmente, outro, mais grave, sao as suspeitas que pairam sob os actos de gestao praticados pela direcçao mas até agora tem sido mais fumo que fogo, alimentado por uma corja anti-benfica que amedrontados pela nova pujança do maior colosso desportivo de portugal se uniram para tentar reverter aquilo que nao conseguem pela via da competencia, quanto ao resto os tribunais que se pronunciem e até lá nao me adianto

mas o cumulo de tudo é verificar que alguns sugerem rgs para sucessor (só de pensar já dá arrepios), alguem que nao tem categoria para dirigir um quiosque quanto mais o slb, alguem que sem a muleta do psd nao é ninguem nem fez nada na vida de relevante apesar de lhe concederem muito espaço mediatico para debitar as suas baboseiras tal como sucede a muitos medíocres que para aí andam com muito holofote na fuça. eleger rgs seria um retrocesso civilizacional e um tiro no pé incompreensível

nao sei se alguem já sugeriu estes nomes, senao acrescento o meu pecúlio à liça: luis nazaré, carlos moia, prof. luis tadeu (talvez o melhor candidato que o slb já teve), porque embora eu nao seja favorável para já ao afastamento de lfv convém ter nomes na reserva para preparar o eventual day after porque uma coisa é certa, apesar do merito indiscutivel o slb nao é nem se esgota em lfv

adoro estes novos iniciados que aparecem nestes momentos para defender o ditator mentiroso!!
esta historia dos outros sao maus e so o LFV è que bom è tao ridiculos como vocès.
agora diga la ao pessoal, quando o LFV chegou ao Benfica, qual experencia tinha na gestao de clubes a nao ser destruir um clube professional como o Alverca?

Eu não sou iniciado e concordo com o post escrito.
Força Vieira!

eu digo "força Benfica" porque è o mais importante mas nao espero nada dos fanboys deste incompetente

[Diogo Brito]

Para mim era criar um tópico com os requisitos necessários para se ser presidente do Sport Lisboa e Benfica. Eu e a maioria que aqui anda, por exemplo, não preenche todos os requisitos presentes nos estatutos, portanto estamos automaticamente excluídos.

Posto isto, as pessoas que preenchem os requisitos e têm ideias para o Benfica (ou pessoas que os users conhecem), deveriam elaborar um mini-trabalho (10 páginas, máximo) com o rumo que acham que o clube deveria tomar, nas suas mais variadas secções.

Cada candidato (aprovado pelos moderadores... tem que ser, não pode ser uma rebaldaria e perigoso) poderia ter um tópico onde seria colocado o seu "programa" e onde seria discutido pelo forum.

Meses depois, quando todos os candidatos e as suas ideias forem bem conhecidos pela comunidade, devia proceder-se à escolha do candidato do SerBenfiquista às eleições do Sport Lisboa e Benfica.

Seria um processo muito delicado e trabalhoso, isto é apenas uma ideia muito prematura sem grande preparo. O objetivo não é transformar isto num "partido", nem tentar as pessoas a votar em alguem que é "pró-vieira" ou "anti-vieira".

Seria excelente porque ia demonstrar que os adeptos não estão a dormir. E que iniciativas de adeptos podem seguir em frente.

[PedroOliveira93]

Tanto se desvaloriza o Bruno Costa Carvalho mas é o único que dá a cara para apresentar propostas, alternativas, soluções! Continua manchado com o rótulo da escolha de Carlos Azenha para treinador, foi um erro de facto, mas quem não erra?! Julgo ter aprendido com esse erro.
Tenho vindo a acompanhar ultimamente a opinião dele quanto ao Benfica, e tem evoluído imenso, e uma coisa é certa, não é um oportunista.

...nada!!

Então? Conta lá o que sabes vá. Ou é "achismo"?

[Miguelito22]

O RGS é benfiquista mas isso não invalida que seja um atrasado mental sem qualquer capacidade para ser presidente do Benfica.

O BCC gosto da postura,das ideias isto para além de ser alguém que trabalha muito e bem na sua profissão. Tem o extra de não ser politico e ainda o azar de não ter a força suficiente para ganhar eleições.

[rppc]

O BCC foi o melhor candidato que tivemos desde que o Vieira é presidente. Ainda hoje estou para perceber como é que o Vieira ganhou aquelas eleições com 95% dos votos após anos de futebol paupérrimo e sem qualquer ponta de esperança num futuro melhor até à chegada do JJ.

Nesse dia perdi todas as esperanças de que a massa associativa do Benfica tenha alguma vez capacidade para alterar o estado de coisas.