Darwin Núñez

[MonstroDasCuecasRotas]

Os 20% ao Alneria acho que têm um máximo de 10M

80M com 10M são 90M, é muito difícil recusar, ainda para mais por um jogador que muitos, inclusive eu, há 1 ano diziam que era um cepo.

Preocupa me mais se esses 90M vão ser bem aplicados.

Se forem para desbloquear o Gotze e o Neres, trazer um médio centro de créditos firmados ou grande potencial e trazer um GR melhor que o Ody, então será um bom negócio.

Tendo em conta que temos Roman, Ramos, Araujo e Musa e que o RS joga mais só com 1 PL, provavelmente não virá nenhum substituto.

Como assim, então dos 80 tiras 10 certo?

70. mais comissões, 10M (mínimo)? 60. Menos o que custou (24), dá 36M.

36M para arranjar substituto e ainda lucrar algum. Grande negócio. Foi quase tão bom como vender o futuro capitão do clube (R. Dias) por 60M e ainda espetar 15M num pré-reformado.

O que é isso do menos o que custou? O que custou é recuperado e pode ser reinvestido, não evaporou. Era nosso e continua nosso.

Os 24 investidos há dois anos transformam-se em 60/70M hoje, mesmo depois de comissões e percentagem do Almeria pagas, o que é sempre um senhor resultado.

Se o objetivo é montar uma equipa nova, esse valor por si deve chegar. Um jogador apenas pode pagar várias contratações essenciais para a competitividade da equipa. Há 2 anos com 24M comprámos um jogador. Hoje com esses mesmos "24M" podemos comprar vários bons jogadores.

Se quiséssemos pagar este último EO, de um valor absurdo, só com a liquidez dada pelo Darwin conseguíamos fazê-lo e fica tudo dito.

Dificilmente vamos conseguir contratar alguém e acabar a lucrar estes valores. Dar mais lucro que isto só vendendo jogadores da formação sem preço de custo. Muito dificilmente vamos andar a vender gajos por 80/100M outra vez que tenhamos comprado por meia dúzia de trocos. Esse tipo de jogador já tem que ter muito potencial e qualquer gajo com muito potencial é caro logo na fonte.

Se comprarmos o Enzo, correr muito bem e o vendermos por 50M também se dirá que só deu 30M de lucro e como tal não foi nada de especial e, no entanto, seria sempre um super retorno do investimento.

Certo por isso é que descontas o que custou para saber o lucro.

Se comprares o Mbape por 200 e venderes por 230 é grande negócio porque vendeste por 230?

Logo à partida estás a dar por garantido algo que nunca é garantido: a manutenção do valor do investimento.

O investimento de 24M em Darwin era sempre um investimento de alto risco porquê? Porque... não havia qualquer garantia de reavermos esse dinheiro sequer. Podia valer 15, 10, 5 passados dois anos. Cebola neste momento vale menos 8M que o investimento inicial. O Wald saiu por menos 3 que o investimento inicial. Se o Darwin mantivesse "apenas" o valor dos 24M era porque o mercado já considerava que ele tinha mantido o valor que nos custou, valor esse que já era elevado...

Tu hoje compras um gajo por 40M. Amanhã o mercado oferece-te 40M por ele. Significa o quê isto, que foi um investimento de merda porque não dá lucro nenhum? Não, significa que o mercado considera que o valor que pagaste por ele é justo. Significa que, apesar do lucro ser 0, ele vale aquilo que pagaste por ele, no mínimo, e que já é bastante. E se vale pelo menos o que pagaste por ele, que é muito, é porque... tem qualidade para isso e disso tiras benefício no campo.

Por isso, sim, se o Mbappé custou 200 e amanhã oferecerem 230 claro que é um super negócio porque, sendo um investimento de estratosférico risco financeiro, beneficiaram do jogador e o mercado ainda considerou que ele valia pelo menos aquilo que se arriscou por ele.

O que é facto é isto: o Benfica há dois anos pegou em 24M, bateu record de transferências em Portugal, meteu toda a gente a dizer que era uma manobra de alto risco, muitos a dizer que era dinheiro pela janela ou para encher os bolsos de alguém e que podia ser usado para comprar jogadores a sério. Dois anos depois, rendimento desportivo à parte, o mercado considera que ele vale quase 3 vezes mais do que esse investimento inicial que já era elevadíssimo. Valor esse que pode ser aproveitado para o que bem entendermos e idealmente para reinvestir. Isto, em qualquer área de investimentos, é sempre um negócio de enormíssimo sucesso.

A compra do Darwin por 24M mais 10M de revenda foi um mau negócio.

A jogar 1 ano na segunda divisão nunca na vida tinha esse valor de mercado. Mas o Benfica já nos habitou a pagar valores estúpidos só para alimentar o jogo das comissões.

Então se a compra por esses valores é má, a venda pelos valores anunciados é fantástica...

A compra ser boa ou má depende sempre do valor de mercado do jogador. Ninguém acredita que o jogador tivesse valor de mercado perto dos 24M. O jogador tinha 1 ano de segundona espanhola, quem eram os pretendentes na altura?

Queres outro exemplo? Vinicius, comprado por 17M quando custava 7 ou 8 no máximo.

A venda por si só não é má mas não é fantástica como pintam

1) O jogador já tinha sido comprado acima do valor de mercado
2) Os 10M para o almeria já eram garantidos logo tinham de puxar mais a venda
3) Valor por objectivos é parvo
4) Ano de mundial e vendemos antes? Cheira a Renato Sanches
5) O jogador tem MUITO mercado, porque não deixar entrar em leilão com o United e companhia?
6) Que envolvimento tem a puta do mendes neste negócio? Se não conseguem vender um jogador deste calibre sozinhos nunca vão vender ninguém.
7) Não temos pré-eliminatória da CL para disputar? Quem vai substituir o Darwin na frente?

Continuas a partir de premissas erradas às quais te agarras à força para a seguir tirares conclusões pré-definidas.

Não é verdade que o jogador não tivesse um valor de mercado próximo dos 24M. Antes de vir foi pública uma oferta do Wolfsburgo de 20M, que até se dizia que era a cláusula e afinal não era. Já se tinha falado antes disse de ofertas de 18M, creio que do Leipzig ou outro clube alemão qualquer. Havia clubes ingleses de fundo da tabela também interessados. Era referido isso várias vezes por múltiplas fontes meses antes de ser falado para nós sequer.

Veio ligeiramente inflacionado, mas muito longe da ideia que estás a tentar passar.

Não valia 24M? Se calhar. Mas porquê, porque só nós é que os demos? Podes usar esse mesmo raciocínio para muitos outros que acabaram por vir para nós. Se o Enzo vale 20M porque é que só nós é que o oferecemos até ao momento? Se o Bah vale 8 porque é que só nós é que o oferecemos? Etc. Em última instância, na maioria das vezes, quando compras um jogador é porque foste tu a dar mais por ele que qualquer outro clube, ou seja, "não vale o valor que deste por ele, porque mais ninguém oferecia isso".

Não, os 10M de mais valia a pagar não eram de todo garantidos, isso é outra premissa errada. 10M só eram garantidos se fizéssemos uma venda perto do valor que estamos prestes a fazer. Só terias que os pagar se o jogador tivesse um estrondoso sucesso cá. Se o vendesses por 30M, pagarias 1,2M. Se o vendesses por 50M pagarias 5,2M. Se o vendesses por 70M continuava a não chegar a 10M a pagar ao Almeria.

Não, não tem qualquer comparação possível com Vinicius. Vini era um produto do catálogo do Mendes, que informava o Benfica quando e por quanto o clube iria comprar o jogador. Não era um jogador de scouting, não era um jogador na lista de clube nenhum, não tinha ofertas de ninguém próximas do valor que nos custou. Nada.

Quanto à parte de quem vai substituir o Darwin, concordo contigo. Acho que era imperativo irmos buscar um PL fora de série para render no imediato.

[BERNA_1961]

Provavelmente não virá um jogador, à imagem da transferência do Ruben, porque isso iria "inflacionar" a mais-valia e isso implicaria pagar mais ao clube espanhol.

Ignorando as comissões, se for vendido por 85, isso significa que vamos ter uma mais valia de 70.
70 = 85 - 15 (custo de 25- 10 de 2 anos de amortizações)
Se o clube espanhol tem 20% da nossa (?) mais valia, irá receber 14.
Com as comissões ... provavelmente teremos uma mais-valia líquida à volta de 50M.

É excelente em termos económicos, muito mau em termos desportivos.

[glorioso41]

Provavelmente não virá um jogador, à imagem da transferência do Ruben, porque isso iria "inflacionar" a mais-valia e isso implicaria pagar mais ao clube espanhol.

Ignorando as comissões, se for vendido por 85, isso significa que vamos ter uma mais valia de 70.
70 = 85 - 15 (custo de 25- 10 de 2 anos de amortizações)
Se o clube espanhol tem 20% da nossa (?) mais valia, irá receber 14.
Com as comissões ... provavelmente teremos uma mais-valia líquida à volta de 50M.

É excelente em termos económicos, muito mau em termos desportivos.

A mais valia tem um máximo de 10M euros, é igual vender por 70 ou por 100 ou 150, com jogadores ou não vão sempre pagar 10M.

[sbremoved_28408]

https://mobile.twitter.com/footballdaily/status/1534876469972828161

O Sepulveda diz que o United ainda se vai reunir hoje com o Mendes

[BERNA_1961]

Provavelmente não virá um jogador, à imagem da transferência do Ruben, porque isso iria "inflacionar" a mais-valia e isso implicaria pagar mais ao clube espanhol.

Ignorando as comissões, se for vendido por 85, isso significa que vamos ter uma mais valia de 70.
70 = 85 - 15 (custo de 25- 10 de 2 anos de amortizações)
Se o clube espanhol tem 20% da nossa (?) mais valia, irá receber 14.
Com as comissões ... provavelmente teremos uma mais-valia líquida à volta de 50M.

É excelente em termos económicos, muito mau em termos desportivos.

A mais valia tem um máximo de 10M euros, é igual vender por 70 ou por 100 ou 150, com jogadores ou não vão sempre pagar 10M.

Obrigado. Não sabia.
Assim, se houver um jogador que interesse (para titular), seria bom juntar ao negócio, à imagem do Otamendi, porque melhorava muito os resultados (mais-valia).

[Adrian31]

Quanto é que ganha o Tsimikas?

[Spinola39]

Os 20% ao Alneria acho que têm um máximo de 10M

80M com 10M são 90M, é muito difícil recusar, ainda para mais por um jogador que muitos, inclusive eu, há 1 ano diziam que era um cepo.

Preocupa me mais se esses 90M vão ser bem aplicados.

Se forem para desbloquear o Gotze e o Neres, trazer um médio centro de créditos firmados ou grande potencial e trazer um GR melhor que o Ody, então será um bom negócio.

Tendo em conta que temos Roman, Ramos, Araujo e Musa e que o RS joga mais só com 1 PL, provavelmente não virá nenhum substituto.

Como assim, então dos 80 tiras 10 certo?

70. mais comissões, 10M (mínimo)? 60. Menos o que custou (24), dá 36M.

36M para arranjar substituto e ainda lucrar algum. Grande negócio. Foi quase tão bom como vender o futuro capitão do clube (R. Dias) por 60M e ainda espetar 15M num pré-reformado.

O que é isso do menos o que custou? O que custou é recuperado e pode ser reinvestido, não evaporou. Era nosso e continua nosso.

Os 24 investidos há dois anos transformam-se em 60/70M hoje, mesmo depois de comissões e percentagem do Almeria pagas, o que é sempre um senhor resultado.

Se o objetivo é montar uma equipa nova, esse valor por si deve chegar. Um jogador apenas pode pagar várias contratações essenciais para a competitividade da equipa. Há 2 anos com 24M comprámos um jogador. Hoje com esses mesmos "24M" podemos comprar vários bons jogadores.

Se quiséssemos pagar este último EO, de um valor absurdo, só com a liquidez dada pelo Darwin conseguíamos fazê-lo e fica tudo dito.

Dificilmente vamos conseguir contratar alguém e acabar a lucrar estes valores. Dar mais lucro que isto só vendendo jogadores da formação sem preço de custo. Muito dificilmente vamos andar a vender gajos por 80/100M outra vez que tenhamos comprado por meia dúzia de trocos. Esse tipo de jogador já tem que ter muito potencial e qualquer gajo com muito potencial é caro logo na fonte.

Se comprarmos o Enzo, correr muito bem e o vendermos por 50M também se dirá que só deu 30M de lucro e como tal não foi nada de especial e, no entanto, seria sempre um super retorno do investimento.

Certo por isso é que descontas o que custou para saber o lucro.

Se comprares o Mbape por 200 e venderes por 230 é grande negócio porque vendeste por 230?

Logo à partida estás a dar por garantido algo que nunca é garantido: a manutenção do valor do investimento.

O investimento de 24M em Darwin era sempre um investimento de alto risco porquê? Porque... não havia qualquer garantia de reavermos esse dinheiro sequer. Podia valer 15, 10, 5 passados dois anos. Cebola neste momento vale menos 8M que o investimento inicial. O Wald saiu por menos 3 que o investimento inicial. Se o Darwin mantivesse "apenas" o valor dos 24M era porque o mercado já considerava que ele tinha mantido o valor que nos custou, valor esse que já era elevado...

Tu hoje compras um gajo por 40M. Amanhã o mercado oferece-te 40M por ele. Significa o quê isto, que foi um investimento de merda porque não dá lucro nenhum? Não, significa que o mercado considera que o valor que pagaste por ele é justo. Significa que, apesar do lucro ser 0, ele vale aquilo que pagaste por ele, no mínimo, e que já é bastante. E se vale pelo menos o que pagaste por ele, que é muito, é porque... tem qualidade para isso e disso tiras benefício no campo.

Por isso, sim, se o Mbappé custou 200 e amanhã oferecerem 230 claro que é um super negócio porque, sendo um investimento de estratosférico risco financeiro, beneficiaram do jogador e o mercado ainda considerou que ele valia pelo menos aquilo que se arriscou por ele.

O que é facto é isto: o Benfica há dois anos pegou em 24M, bateu record de transferências em Portugal, meteu toda a gente a dizer que era uma manobra de alto risco, muitos a dizer que era dinheiro pela janela ou para encher os bolsos de alguém e que podia ser usado para comprar jogadores a sério. Dois anos depois, rendimento desportivo à parte, o mercado considera que ele vale quase 3 vezes mais do que esse investimento inicial que já era elevadíssimo. Valor esse que pode ser aproveitado para o que bem entendermos e idealmente para reinvestir. Isto, em qualquer área de investimentos, é sempre um negócio de enormíssimo sucesso.

A compra do Darwin por 24M mais 10M de revenda foi um mau negócio.

A jogar 1 ano na segunda divisão nunca na vida tinha esse valor de mercado. Mas o Benfica já nos habitou a pagar valores estúpidos só para alimentar o jogo das comissões.

Então se a compra por esses valores é má, a venda pelos valores anunciados é fantástica...

A compra ser boa ou má depende sempre do valor de mercado do jogador. Ninguém acredita que o jogador tivesse valor de mercado perto dos 24M. O jogador tinha 1 ano de segundona espanhola, quem eram os pretendentes na altura?

Queres outro exemplo? Vinicius, comprado por 17M quando custava 7 ou 8 no máximo.

A venda por si só não é má mas não é fantástica como pintam

1) O jogador já tinha sido comprado acima do valor de mercado
2) Os 10M para o almeria já eram garantidos logo tinham de puxar mais a venda
3) Valor por objectivos é parvo
4) Ano de mundial e vendemos antes? Cheira a Renato Sanches
5) O jogador tem MUITO mercado, porque não deixar entrar em leilão com o United e companhia?
6) Que envolvimento tem a puta do mendes neste negócio? Se não conseguem vender um jogador deste calibre sozinhos nunca vão vender ninguém.
7) Não temos pré-eliminatória da CL para disputar? Quem vai substituir o Darwin na frente?

Continuas a partir de premissas erradas às quais te agarras à força para a seguir tirares conclusões pré-definidas.

Não é verdade que o jogador não tivesse um valor de mercado próximo dos 24M. Antes de vir foi pública uma oferta do Wolfsburgo de 20M, que até se dizia que era a cláusula e afinal não era. Já se tinha falado antes disse de ofertas de 18M, creio que do Leipzig ou outro clube alemão qualquer. Havia clubes ingleses de fundo da tabela também interessados. Era referido isso várias vezes por múltiplas fontes meses antes de ser falado para nós sequer.

Veio ligeiramente inflacionado, mas muito longe da ideia que estás a tentar passar.

Não valia 24M? Se calhar. Mas porquê, porque só nós é que os demos? Podes usar esse mesmo raciocínio para muitos outros que acabaram por vir para nós. Se o Enzo vale 20M porque é que só nós é que o oferecemos até ao momento? Se o Bah vale 8 porque é que só nós é que o oferecemos? Etc. Em última instância, na maioria das vezes, quando compras um jogador é porque foste tu a dar mais por ele que qualquer outro clube, ou seja, "não vale o valor que deste por ele, porque mais ninguém oferecia isso".

Não, os 10M de mais valia a pagar não eram de todo garantidos, isso é outra premissa errada. 10M só eram garantidos se fizéssemos uma venda perto do valor que estamos prestes a fazer. Só terias que os pagar se o jogador tivesse um estrondoso sucesso cá. Se o vendesses por 30M, pagarias 1,2M. Se o vendesses por 50M pagarias 5,2M. Se o vendesses por 70M continuava a não chegar a 10M a pagar ao Almeria.

Não, não tem qualquer comparação possível com Vinicius. Vini era um produto do catálogo do Mendes, que informava o Benfica quando e por quanto o clube iria comprar o jogador. Não era um jogador de scouting, não era um jogador na lista de clube nenhum, não tinha ofertas de ninguém próximas do valor que nos custou. Nada.

Quanto à parte de quem vai substituir o Darwin, concordo contigo. Acho que era imperativo irmos buscar um PL fora de série para render no imediato.

Já que nos saímos bem ao comprar ao almeria, iamos buscar o sadiq.

[MuchoG]

1) O Darwin é um jogador que já provou que faz a diferença, quer em Portugal ou na Champions. 34 golos na época e marcou contra quase TODOS os adversários de alto nível que enfrentámos este ano (faltou o Kiev na Champions e o Porto pelas razões do costume).

2) Basta ver as suas reações quando assinou pelo Benfica ou marcou os primeiros golos, gosta do clube e não teria problemas em ficar mais um ano.

3) Tivemos uma época atípica em termos de resultados na Champions, entrou muito dinheiro em termos de prémios por termos chegado longe.

4) A juntar ao valor alto que pagámos pela contratação, mais aos 10 milhões que temos de  dar ao Almeria, mais as comissões do costume, o lucro seria só metade dos 80 milhões que se falam.

5) O plantel está cheio de jogadores de baixo nível a receber muito, uma limpeza libertaria imenso espaço na folha salarial e se calhar entraria metade ou 2/3 dos 40 milhões que falei antes só em vendas destes excedentários.

6) Estamos em ano de Mundial e o Darwin muito provavelmente será o titular da sua seleção, logo terá chances de se mostrar no maior palco e aumentar a sua cotação.

Se mesmo com estes argumentos todos a nosso favor, não há sequer um pingo de esforço para manter o Darwin, e já estão a fechar o negócio no início de Junho quando o mercado fecha em Agosto, então temos de nos resignar que qualquer jogador que passe por aqui e apresente um nível superlativo não aguenta mais que uma época.

Não estou a dizer que o valor é mau, há que ter em conta o contexto do mercado e dos clubes compradores. O Lukaku custou 100 milhões há menos de um ano e era um jogador muito mais estabelecido que o Darwin, o Haaland tem a mesma idade, é um jogador muito superior e custou bem menos que 80 milhões.

O que estou a criticar é o facto que podíamos fazer um esforço para nos colocarmos numa posição onde podemos apontar para a cláusula a todos os interessados, e manter o Darwin mais um ano.

[tulio_slb]

https://mobile.twitter.com/footballdaily/status/1534876469972828161

O Sepulveda diz que o United ainda se vai reunir hoje com o Mendes

Parece-me que este espalhafato com a proposta do Liverpool foi também uma forma do Benfica e do Jorge Mendes lançar uma pequena guerra com o United.

[Aaa.1994]

🗞 #mufc will meet today with Darwin Núñez's agent Jorge Mendes, as they are aware of Liverpool's offer to Benfica. They want to talk with Mendes and see if they can do something, however the player is already thinking about Liverpool. [@pedromsepulveda]
https://twitter.com/utddistrict/status/1534880077242048514?s=21&t=AsJz9b7O9AwCR9rfbfN6DQ

[saivet]

Quanto é que ganha o Tsimikas?

Menos do que eu de certeza

[LFVL]

https://mobile.twitter.com/footballdaily/status/1534876469972828161

O Sepulveda diz que o United ainda se vai reunir hoje com o Mendes

Parece-me que este espalhafato com a proposta do Liverpool foi também uma forma do Benfica e do Jorge Mendes lançar uma pequena guerra com o United.

Que seja... comece o leilão.

[alsohugo]

https://mobile.twitter.com/footballdaily/status/1534876469972828161

O Sepulveda diz que o United ainda se vai reunir hoje com o Mendes

Isto é que interessa, já que vai sair, ao menos que haja leilão.

[tulio_slb]

https://mobile.twitter.com/footballdaily/status/1534876469972828161

O Sepulveda diz que o United ainda se vai reunir hoje com o Mendes

Parece-me que este espalhafato com a proposta do Liverpool foi também uma forma do Benfica e do Jorge Mendes lançar uma pequena guerra com o United.

Que seja... comece o leilão.

O Darwin já vinha tendo muito hype mas com as noticias de ontem esse hype cresceu ainda mais principalmente nos adeptos do United

[krak]

Quanto é que ganha o Tsimikas?

3,120,000 libras anuais (bruto)