Ivan Almeida (Basquetebol)

[rdr10]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

E em 1940, 1950?

E em 1990?

Temos a guerra civil na Libéria, onde até o canibalismo era algo relativamente normal.

[Shoky]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

Não creio que o Ivan tenha feito um juízo de valor relativamente às práticas dos homens de 500, julgo que qualquer pessoa critica percebe que eram. (Tal como hoje fazemos coisas que daqui a muitos anos serão considerados imorais)

O que o Ivan criticou foi a visão (romântica) dos descobrimentos, a do povo que desbravou mar para descobrir novos territórios e espalhar cultura. Aí sim, a escola tem um papel fundamental. E falando da minha parte, não me parece que esta matéria esteja a ser tratada com o devido cuidado.

Isto.

[paalexg]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

Não creio que o Ivan tenha feito um juízo de valor relativamente às práticas dos homens de 500, julgo que qualquer pessoa critica percebe que eram. (Tal como hoje fazemos coisas que daqui a muitos anos serão considerados imorais)

O que o Ivan criticou foi a visão (romântica) dos descobrimentos, a do povo que desbravou mar para descobrir novos territórios e espalhar cultura. Aí sim, a escola tem um papel fundamental. E falando da minha parte, não me parece que esta matéria esteja a ser tratada com o devido cuidado.

Eu tenho uma idade próxima da tua, mas não creio que possa dizer que partilho a tua experiência.

Certamente que também dependerá da qualidade dos professores, mas, mesmo assim, acho que as críticas ao programa são manifestamente exageradas, particularmente para o que foi aplicado às gerações mais novas. E dificilmente se fará algo de muito diferente quando a tendência é de diminuir o peso da História no ensino, sobretudo quanto ao número de horas atribuídas à disciplina.

[bmuc79]

Não levem conversa para o campo politico. Andamos sempre a demonizar os políticos mas aqui estamos nos com um assunto interessante a ser politizado.

A culpa é do Salazar obviamente, numa época em que existia o Apartheid por exemplo ele tinha uma coisa que era o estatuto do indígena...

[Festivus]

A história é uma coisa engraçada.

O Alexandre o Grande e o Júlio César são vistos como "bons tipos" na história. E também muita gente morreu graças a eles. Já o Napoleão é um bocado visto como vilão.

[andre_diogo]

Não foi isso que ele fez. Ele diz, praticamente, que explorar, descobrir e espalhar cultura são sinónimos de invadir, colonizar e violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações (sic).

Ora isso parece-me uma visão tão redutora quanto a do Dalot.

Por exemplo, é no mínimo irónico que acusem os europeus do esclavagismo (um fenómeno mundial em que as vítimas brancas são muito superiores às negras...) mas não os elogiem pelas ideias abolicionistas, nascidas na Europa. Convinha recordar que o esclavagismo não foi inventado na Europa mas o anti-esclavagismo foi.

Mais: tudo aquilo que a Europa fez de mal mundo fora foi combatido com ideias nascidas na própria Europa.

A Velha Europa parece ser a fonte de todos os males hoje em dia. Tem os seus defeitos, e a História mostrou que os seus povos foram e são capazes das maiores atrocidades, mas convém não esquecer algumas coisinhas básicas que se podem agradecer aos europeus:
- Democracia? Criação europeia.
- Tolerância religiosa? Criação europeia.
- Liberdade de expressão? Criação europeia.
- Direitos humanos? Criação europeia.

Pois, foi o que questionei para trás... Obrigado

[Hölderlin]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

Não acho que seja contexto.
É prespectiva.

Tirando a prespectiva do Lula, que pronto, acha que o Hitler ter morto os judeus e tal era uma chatice, mas que admirava muito a preserverança do homem.

É contexto por causa da evolução humana.

Repara, no tempo do Alexandre ou do Khan o conquistar e matar era visto como algo normal, na altura do Hitler e devido ao pensamento ser completamente diferente já era visto como algo errado e demoníaco.

Daí eu estar sempre a referir que precisamos de enquadramento, coisa que pelos vistos muitos não conseguem fazer.

Ou a história é escrita pelos vencedores.

Isso quer dizer que o Hitler afinal ate era bom?

[lancadordedois]

Portugal apesar de ser dos pioneiros do esclavagismo também foi o primeiro pais a abolir o mesmo na legislação.
Por aqui assumiu-se ha varios seculos o erro que foi o esclavagismo. Os estados unidos que são o exemplo usado por uma grande maioria na abolição do esclavagismo so muito depois fez leis para o abolir.
Nos estados unidos o esclavagismo foi abolido 100 anos depois de em Portugal. Somos o pais que melhor recebe emigrantes de ex colonias africanas. Tudo isso é mau aos olhos das mentes perversas extremistas.

Portugal apenas aboliu a escravatura fora da metrópole, em 1761. Ou seja, na maior parte do território era bar aberto na mesma. E filhos e netos de escravos continuariam a ser escravos na mesma. Isto é abolição para inglês ver.

Em 1822, com independência do Brasil, aos portugueses que regressavam com escravos foi permitido continuar a tê-los.

E terminando, a última pessoa escrava morreu em Lisboa na década de 1930. Os nossos avós já eram vivos.


Mitos, mitos, mitos. Glorificação de coisas que simplesmente não aconteceram com base em meias verdades e romantização da nossa história por fascistas saudosistas no tempo da outra senhora. Já era tempo de fazermos diferente. A começar na escola.

Espero que na escola não se tente impor a forma de pensar actual num tempo onde o certo e o errado eram bastantes diferentes dos dias de hoje.

E mais uma vez, estás a tentar fazer de Portugal algo que qualquer outro país do mundo fez e fazia com maior ou menor escala.

Não creio que o Ivan tenha feito um juízo de valor relativamente às práticas dos homens de 500, julgo que qualquer pessoa critica percebe que eram. (Tal como hoje fazemos coisas que daqui a muitos anos serão considerados imorais)

O que o Ivan criticou foi a visão (romântica) dos descobrimentos, a do povo que desbravou mar para descobrir novos territórios e espalhar cultura. Aí sim, a escola tem um papel fundamental. E falando da minha parte, não me parece que esta matéria esteja a ser tratada com o devido cuidado.

alem de ser algo que ainda é investigado por muito poucos.. alias ha muita coisa que deveria ser revista , imagina achados arqueologicos que apontam em outra direçao mas o que esta escrito e o que se pensava é diferente.. mas ninguem quer saber nem tao pouco alterar a historia

[nfgl]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

Então foi quê, um elogio?

Para mim chamar a alguém de ignorante e de "glorificar" violadores e sequestradores, eu considero isso um insulto. Foi o que o Ivan fez, chamou o Dalot de ignorante. Que o Dalot é burro e ignorante por "ainda pensar assim".

Acho óbvio.

O Ivan tem uma opinião, o Dalot tem outra.

Acho óbvio é que existem pessoas que se sentiram ofendidas pelo que o Ivan disse.

Mas o Ivan foi para as redes sociais "dar uma opinião" sem contexto?

Não...
O Dalot fez um post.
O Ivan respondeu a esse post, atacando quem o fez. Não foi simplesmente dar uma opinião. Foi atacar a opinião contrária.

Sim, atacou uma opinião com que discorda. Qual é o drama?

É qual é o drama em considerar a opinião do Ivan um perfeito disparate?

Nenhum.
Vê por exemplo, quando os Filipes entraram por Portugal a dentro.
Também só vinham explorar, descobrir  e espalhar a cultura castelhana.

Ou quando o Napoleão se lembrou de vir explorar, descobrir  e espalhar a cultura avec a Portugal.

Primeiro de tudo acho que aqui ninguém guarda ressabiamento aos espanhóis nem os culpo dos nosso problemas.
Segundo, apesar de não ser do nosso interesse, o Rei Filipe I de Portugal(Filipe II de Espanha) tinha legitimas aspirações ao trono português por via de sangue. Aliás havia na altura vários pretendentes, um deles D. António. Pusemo-nos foi a jeito com a imprudência do D. Sebastião.

Quanto aos franceses também não lhes guardo rancor nenhum pelo que o Napoleão fez, nem me sinto superior ou inferior por causa desses factos.

Mas a comparação é simplesmente idiota, na altura dos descobrimentos nunca foi um objectivo ocupar Africa, tínhamos simplesmente feitorias e zonas de controlo para comércio a nível global, sobretudo com a Asia mas também a América...
Essa tentativa de ocupação e de delimitação de fronteiras só aconteceu no final do Sec XIX muito depois do período dos descobrimentos por todos os países europeus.

Aliás mesmo que tívessemos essa ideia nunca seria possível face a sermos uma populção pouco numerosa.

Então chegamos a Ceuta e os rapazes ofereceram-nos aquilo e até nos receberam com coroas de flores.

[Espártaco]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

O Viriato existiu, sim, está mais que comprovado nas fontes antigas

A interpretação que lhe começámos a dar, especialmente com o processo de restauração de 1640, é que levou ao mito que o põe como um pai mítico de Portugal, quando nem havia essa noção. Também confere um sentido de antiguidade a um povo, que é sempre bom para o estabelecimento de uma nação.

Já agora, o Viriato também é considerado um símbolo em Espanha.

Que existiu o Viriato, não há dúvidas.
O que não se sabe é se o Viriato era uma pessoa ou o papel de lider da tribo. Foi mais fácil identificado como um tipo que existiu, mas com rigor histórico não podemos afirmar isso com garantia total.

Mais uma vez, não.

Foi chefe da tribo dos Lusitanos. O seu nome, existência, acções contra os Romanos, etc, estão mais que atestados nas fontes.

Aconselho-te a leitura do primeiro capítulo deste livro que fala sobre o Viriato, aludindo tanto ao Viriato histórico quanto ao posterior mito que se criou.

https://www.wook.pt/livro/grandes-chefes-da-historia-de-portugal-jose-pedro-zuquete/14769731

[ajnogueira]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

Então foi quê, um elogio?

Para mim chamar a alguém de ignorante e de "glorificar" violadores e sequestradores, eu considero isso um insulto. Foi o que o Ivan fez, chamou o Dalot de ignorante. Que o Dalot é burro e ignorante por "ainda pensar assim".

Acho óbvio.

Agora entendo muitos dos problemas da sociedade no geral.

Entendes muito e depois não dizes nada.
Quando faltam argumentos...

[tiagor11]

Tenham calma com os insultos, eu até acho isto uma conversa saudável e importante para a nossa sociedade.

Acho que no fim dá para compreender os dois lados.

Por um não se deve menosprezar o que foi uma das épocas mais importantes da história da humanidade e por outro se calhar também não vale a pena entrar em euforias desmedidas ao celebrar esse acontecimento por causa da merda que foi feita para ele acontecer.                                                                                                             

Claro que nós portugueses europeus vamos tender mais para o lado da glorificação deste feito, tal como um portugues de origem africana vai tender mais para o lado de "menosprezar" o que aconteceu, o que é perfeitamente normal.                                       

O que provavelmente não dará para fazer é dar a razão a um dos lados pelos todos os motivos que ambas as partes já aqui falaram.

[OmarLittle]

Estava a estranhar tanta animação, logo vi que o tema só podia ser bom

Gosto sempre de ver juízos de valor feitos sobre coisas que aconteceram há 500 anos atrás de acordo com os padrões dos dias de hoje.

E usar os padrões da altura, não? Se calhar convinha, só naquela.

Eu tenho muito orgulho em ter sido o país que se fez ao mar e descobriu o mundo, e que a dada altura foi a, ou uma das, maiores potencias mundiais.

Vocês não têm porque, pelo meio 'ai ui traficávamos escravos' quando isto era pratica comum no mundo inteiro em 1500 e troca o passo?

Temos pena.

O colonialismo português durou até 1974.

[FelixBermudes]

Só resta recordar essas civilizações mesmo, porque os europeus, neste caso os espanhóis, obliteraram-nas da existência.
Essas civilizações não têm de lamentar erros do passado, porque já nem sequer existem para isso.

E faz sentido admirá-los?

Quem os admira?

Eu admiro as coisas boas e abomino as más. Como em relação a Portugal e ao seu Império.

O problema é que as coisas boas foram feitas à custa das más. Como quase todos os grandes feitos da história da humanidade.

Tu neste momento estás muito provavelmente a mandar esta mensagem de um telemovel ou de um PC que foram feitos em fábricas onde as pessoas são escravizadas.

É bastante fucked up mas é a triste realidade humana, quase todos os grandes feitos tem uma página negra.

Não percebes que o Shoky é daqueles cucks em que as coisas só são más se fores branco ocidental.
Provavelmente se apanhasse a mulher a trai lo com preto, era tranquilo, porque ele está em dúvida com os africanos por causa da escravatura levada a cabo pelos brancos demoníacos.

Obviamente denunciado.

Editou o post e tudo. Cobarde.

Também o editou para um belo grito de ordem...

[rdr10]

Só agora é que vi isto.

Não percebo tanto alarido. Acho que o Ivan Almeida tem todo o direito em interpretar dessa forma o legado português assim como o Dalot tem na sua versão mais idílica dos descobrimentos e da expansão portuguesa.

Sim...
Mas como tu dizes, o Dalot tem esse direito.
Logo, porque é que o Ivan vem tão apressado a insultar o Dalot em praça pública?

Perdão?

Onde é que isto é um insulto? 

Ivan Almeida
@ifalmeida
·
Seguir
Há muita gente que pensa assim ainda, explorar (invadir), descobrir (colonizar), espalhou cultura (violar, sequestrar e tirar a liberdade de povos e nações), palavras bonitas quando querem justificar os crimes e as atrocidades que cometem. Mas muitos não querem ter esta conversa!

"Que cometem"

Que raio fez o Dalot?

Pura má-fé. Evidente que o Ivan se referia ao que se passou na geração dos seus avós.

"Justificar os crimes e as atrocidades que cometem"

Para já era crime em 1500 invadir e colonizar um país?

Há 25 mil anos era crime um homem matar o outro?

Lá está, mais uma vez o mesmo problema, tentar colocar o contexto actual em 1500, ou em 1200, ou em 500.

Então em 1500, segundo a doutrina cristã, matar não era pecado?

Bem, eu não sou a melhor pessoa para te falar de religião, mas as cruzadas vão um bocadinho contra isso, ou não?

Sim.
As cruzadas também foram um movimento de conquista.

Mas o ponto está, que há aspetos que não são relativizados pelo tempo.

Quer dizer, nós glorificamos o Viriato (que nem sabemos se existiu) e demonizamos o Amilcar Cabral, que fez exatamente a mesma coisa.

Vou dizer algo estúpido mas aqui vai:

Nós demonizamos o Hitler e olhamos para Genghis Khan quase como um Deus, ou até Alexandre como uma das maiores figuras da História.

Contexto.

Não acho que seja contexto.
É prespectiva.

Tirando a prespectiva do Lula, que pronto, acha que o Hitler ter morto os judeus e tal era uma chatice, mas que admirava muito a preserverança do homem.

É contexto por causa da evolução humana.

Repara, no tempo do Alexandre ou do Khan o conquistar e matar era visto como algo normal, na altura do Hitler e devido ao pensamento ser completamente diferente já era visto como algo errado e demoníaco.

Daí eu estar sempre a referir que precisamos de enquadramento, coisa que pelos vistos muitos não conseguem fazer.

Ou a história é escrita pelos vencedores.

Discutir assim é patético.

Repara, tu decides o período onde é aceite matar ou conquistar (cagaste completamente no facto dos teus antepassados terem morto os neandertais), tu decides que eu tenho que retirar mérito a Portugal há 500 anos atrás quando era prática absolutamente normal tanto de quem conquistava de como quem era conquistado (tribos conquistadas na América do Sul faziam o mesmo a tribos mais pequenas), no fundo as regras do jogo são tuas onde o que interessa é o "que se foda o contexto", somos todos maus.