As Finanças do Benfica

[andoaleme]

O DSO disse que o estádio está a ser reorganizado para criar mais executive seats. Desde 2011 esses lugares quadruplicaram, e vão continuar a aumentar. São lugares que precisam zonas para alimentação (e estacionamento), daí estarem a libertar espaço.

Os camarotes estão ocupados a 100%.



Como se pode ver ocupam as cadeiras do Piso 1, que tem 7000 lugares, portanto ao contrário dos camarotes é possível aumentar as receitas corporate durante largos anos.

É uma situação que já está em curso e a ser executada em pleno há 2 anos, não é novidade.

Cada vez haverá menos lugares para os sócios e adeptos comuns e se forma uma pseudo-elite, traduzindo-se num aumento substancial no preço dos lugares.

Essa pseudo elite paga os lugares a peso de ouro. A redução do número de lugares para sócios não é problema nenhum uma vez que o estádio esgota umas 4x por ano e essa redução de lugares é residual . Se conseguirem aumentar esse número de  lugares, excelente.

Existem vários factores sócio-económicos que explicam as poucas lotações esgotadas.

Há lugares no estádio mais baratos, não precisam de pagar a peso de ouro; já agora quais os valores desses lugares aferido por ti serem a "peso de ouro"?

Como subscritor de RP Premium desagrada-me sentar junto de adeptos adversários estando no estádio do meu clube, o que me tem motivado a mudar de lugar, quando existe uma caixa de segurança para esse efeito ocupando vários sectores do P3 da Coca-Cola.

Que transformem metade da lotação do estádio em executive seats e quero ver se terão os 30 000 garantidos em cada jogo, duvido, só nos jogos mais mediáticos esses lugares são ocupados na quase totalidade ou mesmo esgotam.

[nightcrowler]

Jiménez - 22M
Rafa - 18M
Pizzi - 14M
Salvio - 13M
Samaris - 10M
Francisco Vera - 3M
Taraabt - 2,5M (1 ano de salários)
Victor Andrade - 2,5M
Jovic - 6M
Saponjic - 3M
Ola John - 9M
César - 3M
Mukhtar - 0,5M
Derley - 2,5M
Bebé - 3M
Loris Benito - 2,5M
Melgarejo - 3M
Mitrovic - 1M
Djuricic - 6M
Michel - 2M
Funes Mori - 3,5M
Dawidowicz - 1,5M
Bilal Ould-Chikh - 1,25M
Jonathan Rodríguez - Empréstimo com taxa de 2M
Jim Varela - 0,9M
Elbio Alvarez - 0,125M
Derlis González - 1M
Juan San Martim - 0,625M
Uros Matic - Desconhecido
Filip Markovic - Desconhecido

Total: 134,7M (Estou a excluir jogadores que entraram de caras no 11 da equipa, como o Mitroglou, por exemplo) em compras nos últimos anos. Apenas o Pizzi é titular indiscutível das últimas 3 épocas.

Está aqui o problema.

creio que estás a misturar coisas bem diferentes.
o Samaris veio para substituir o Matic. foi titularíssimo no primeiro ano, com o JJ, e foi campeão. vai na terceira época de Benfica, sempre com bastantes jogos, e corre o sério risco de ser tri-campeão. não vejo como é um "problema".
o Djuricic e o Ola John, quando apareceram, eram vistos como excelentes contratações. infelizmente correram mal, mas à priori, é impossível de saber.
o Rafa, o Pizzi e o Salvio não vejo em que possam ser vistos como problemas. são jogadores que, quando foram contratados, já tinham cartel. e no caso do Pizzi, metade do valor foi pago com o passe do Roberto, ou seja, foi "de borla" (o problema foi a compra do espanhol).

depois há alguns flops, mas que nem critico. e mais do que isso, ainda permitiram ter algum lucro ou receber pelo menos o que custaram. o Melgarejo custou um saco de amendoins e saiu por 5 milhões, por exemplo. o Mitrovic deu lucro. o Jonathan não deu prejuízo (e quando veio jogava na selecção uruguaia!). o Benito não deu prejuízo. etc.

acho que é importante fazer a análise à priori, não à posteriori.

um abraço!

Isto veio de um post anterior meu no tópico do João Carvalho, em que referi precisamente isso: Jogadores que vingaram, outros são úteis, outros não corresponderam, outros acabaram por cobrir os custos e outros foram simplesmente surreais

Sim, eu misturei muita coisa para se ter noção da quantidade de jogadores que vieram. Meti o Samaris, Rafa, Jimenez, Pizzi, não pelo seu valor futebolístico, mas porque considero que vieram com valores inflacionados.

O Djuricic veio como grande promessa, assim como o Ola John. No entanto, o Ola John também me parece que veio sobrevalorizado e acabámos a pagar muito à Doyen porque não rendeu. Não critiquei as suas vindas, mas temos de ser mais criteriosos, porque estes casos têm de acontecer cada vez menos.

O meu ponto é exactamente a quantidade. Compramos muito, por vezes sobrevalorizado, independentemente da qualidade. É por isso que temos de vender.

boas!

sim, concordo em geral, o Benfica cada vez compra mais caro, mas verdade seja dita, quanto mais caro vendermos, mais dificil será a negociação junto de quem nos vende.
um pouco como o Sporting, se quiser comprar hoje um qualquer Slimani, não vai conseguir seguramente pelos 300k que custou o argelino.

em relação ao Pizzi, acho que o valor está sobrevalorizado pelo Roberto. porque na prática, custou 8 milhões mais o Roberto, que para mim vale menos de zero porque tinha um salário elevado e não vejo ninguém a contratá-lo.
o Salvio quando veio era um argentino com 23 ou 24 anos, que já tinha estado no Benfica e bem, e que já tinha bastante experiência. não acho caro.
o Samaris foi contratado quando tinha 24 ou 25 anos, era titular no Olympiakos, jogador de selecção, e veio para titular. não acho demasiado caro.

agora o Raul sim. claramente exagerado.
o Djuricic, por exemplo, 6 milhões por um dos 3 melhores jogadores do campeonato holandes, quando tinha apenas 22 anos, acho que foi um valor bem bem razóavel.

resumidamente, há de tudo.

mas em geral, concordo contigo
um abraço!

[andoaleme]

Jiménez - 22M
Rafa - 18M
Pizzi - 14M
Salvio - 13M
Samaris - 10M
Francisco Vera - 3M
Taraabt - 2,5M (1 ano de salários)
Victor Andrade - 2,5M
Jovic - 6M
Saponjic - 3M
Ola John - 9M
César - 3M
Mukhtar - 0,5M
Derley - 2,5M
Bebé - 3M
Loris Benito - 2,5M
Melgarejo - 3M
Mitrovic - 1M
Djuricic - 6M
Michel - 2M
Funes Mori - 3,5M
Dawidowicz - 1,5M
Bilal Ould-Chikh - 1,25M
Jonathan Rodríguez - Empréstimo com taxa de 2M
Jim Varela - 0,9M
Elbio Alvarez - 0,125M
Derlis González - 1M
Juan San Martim - 0,625M
Uros Matic - Desconhecido
Filip Markovic - Desconhecido

Total: 134,7M (Estou a excluir jogadores que entraram de caras no 11 da equipa, como o Mitroglou, por exemplo) em compras nos últimos anos. Apenas o Pizzi é titular indiscutível das últimas 3 épocas.

Está aqui o problema.

creio que estás a misturar coisas bem diferentes.
o Samaris veio para substituir o Matic. foi titularíssimo no primeiro ano, com o JJ, e foi campeão. vai na terceira época de Benfica, sempre com bastantes jogos, e corre o sério risco de ser tri-campeão. não vejo como é um "problema".
o Djuricic e o Ola John, quando apareceram, eram vistos como excelentes contratações. infelizmente correram mal, mas à priori, é impossível de saber.
o Rafa, o Pizzi e o Salvio não vejo em que possam ser vistos como problemas. são jogadores que, quando foram contratados, já tinham cartel. e no caso do Pizzi, metade do valor foi pago com o passe do Roberto, ou seja, foi "de borla" (o problema foi a compra do espanhol).

depois há alguns flops, mas que nem critico. e mais do que isso, ainda permitiram ter algum lucro ou receber pelo menos o que custaram. o Melgarejo custou um saco de amendoins e saiu por 5 milhões, por exemplo. o Mitrovic deu lucro. o Jonathan não deu prejuízo (e quando veio jogava na selecção uruguaia!). o Benito não deu prejuízo. etc.

acho que é importante fazer a análise à priori, não à posteriori.

um abraço!

Isto veio de um post anterior meu no tópico do João Carvalho, em que referi precisamente isso: Jogadores que vingaram, outros são úteis, outros não corresponderam, outros acabaram por cobrir os custos e outros foram simplesmente surreais

Sim, eu misturei muita coisa para se ter noção da quantidade de jogadores que vieram. Meti o Samaris, Rafa, Jimenez, Pizzi, não pelo seu valor futebolístico, mas porque considero que vieram com valores inflacionados.

O Djuricic veio como grande promessa, assim como o Ola John. No entanto, o Ola John também me parece que veio sobrevalorizado e acabámos a pagar muito à Doyen porque não rendeu. Não critiquei as suas vindas, mas temos de ser mais criteriosos, porque estes casos têm de acontecer cada vez menos.

O meu ponto é exactamente a quantidade. Compramos muito, por vezes sobrevalorizado, independentemente da qualidade. É por isso que temos de vender.

boas!

sim, concordo em geral, o Benfica cada vez compra mais caro, mas verdade seja dita, quanto mais caro vendermos, mais dificil será a negociação junto de quem nos vende.
um pouco como o Sporting, se quiser comprar hoje um qualquer Slimani, não vai conseguir seguramente pelos 300k que custou o argelino.

em relação ao Pizzi, acho que o valor está sobrevalorizado pelo Roberto. porque na prática, custou 8 milhões mais o Roberto, que para mim vale menos de zero porque tinha um salário elevado e não vejo ninguém a contratá-lo.
o Salvio quando veio era um argentino com 23 ou 24 anos, que já tinha estado no Benfica e bem, e que já tinha bastante experiência. não acho caro.
o Samaris foi contratado quando tinha 24 ou 25 anos, era titular no Olympiakos, jogador de selecção, e veio para titular. não acho demasiado caro.

agora o Raul sim. claramente exagerado.
o Djuricic, por exemplo, 6 milhões por um dos 3 melhores jogadores do campeonato holandes, quando tinha apenas 22 anos, acho que foi um valor bem bem razóavel.

resumidamente, há de tudo.

mas em geral, concordo contigo
um abraço!

Por norma os atletas são vendidos por valores entre 15 e 35 milhões, onde importa para além do critério sobre a sua qualidade, adquirir os seus passes por valores mais baixos possível, prevendo uma maior mais valia com a sua venda, principio básico, daí não conseguir compreender as aquisições avultadissimas dos passes de Pizzi, Raul e Rafa.

[MALU15]

Futebol: "Autoridade da Concorrência já deve ter a 'vista gasta'"

Os contratos das operadoras com os clubes de futebol começaram a ser assinados em Novembro de 2015, mas segundo Mário Vaz "só agora começaram a surgir os pedidos de informação" pela Concorrência. Mas, "se compararmos com a Anacom, os tempos até nem são muito maus", apontou.

JNegócios

[Theroux]

Gerir o Benfica nunca foi fácil (menos para os ignorantes que não fazem a mínima ideia do que falam), esta apenas mais uma das fases complicadas por que passou o clube, e sim, já nesse tempo se transferiam jogadores no pico da carreira em troca de compensações financeiras substanciais (e nem isso permitiu  pagar os salários a tempo e horas).

Um apontamento histórico de um momento específico (o clube nunca foi estático), para a juventude que não tem obrigação de saber estas coisas.

[TJSF]

Maio de 75. Por alguma razão nesse tempo, em Junho era uma festa de particulares para angariar dinheiro.

[Eterno Benfica]

O DSO disse que o estádio está a ser reorganizado para criar mais executive seats. Desde 2011 esses lugares quadruplicaram, e vão continuar a aumentar. São lugares que precisam zonas para alimentação (e estacionamento), daí estarem a libertar espaço.

Os camarotes estão ocupados a 100%.



Como se pode ver ocupam as cadeiras do Piso 1, que tem 7000 lugares, portanto ao contrário dos camarotes é possível aumentar as receitas corporate durante largos anos.

É uma situação que já está em curso e a ser executada em pleno há 2 anos, não é novidade.

Cada vez haverá menos lugares para os sócios e adeptos comuns e se forma uma pseudo-elite, traduzindo-se num aumento substancial no preço dos lugares.

Essa pseudo elite paga os lugares a peso de ouro. A redução do número de lugares para sócios não é problema nenhum uma vez que o estádio esgota umas 4x por ano e essa redução de lugares é residual . Se conseguirem aumentar esse número de  lugares, excelente.

Existem vários factores sócio-económicos que explicam as poucas lotações esgotadas.

Há lugares no estádio mais baratos, não precisam de pagar a peso de ouro; já agora quais os valores desses lugares aferido por ti serem a "peso de ouro"?

Como subscritor de RP Premium desagrada-me sentar junto de adeptos adversários estando no estádio do meu clube, o que me tem motivado a mudar de lugar, quando existe uma caixa de segurança para esse efeito ocupando vários sectores do P3 da Coca-Cola.

Que transformem metade da lotação do estádio em executive seats e quero ver se terão os 30 000 garantidos em cada jogo, duvido, só nos jogos mais mediáticos esses lugares são ocupados na quase totalidade ou mesmo esgotam.

Quais são os motivos sócio económicos que justificam o estádio estar completamente lotado num jogo em que o preço médio do bilhete é 30/35€ e em jogos que é 10€ estar a 10/15 mil, e as vezes até mais, de lotar?

Os executive seats tem um peso na receita da bilheteira total de mais de 60%. 7000 lugares representam mais de 60%. Faz as contas.

Ninguém falou em metade do estádio.

[andoaleme]

O DSO disse que o estádio está a ser reorganizado para criar mais executive seats. Desde 2011 esses lugares quadruplicaram, e vão continuar a aumentar. São lugares que precisam zonas para alimentação (e estacionamento), daí estarem a libertar espaço.

Os camarotes estão ocupados a 100%.



Como se pode ver ocupam as cadeiras do Piso 1, que tem 7000 lugares, portanto ao contrário dos camarotes é possível aumentar as receitas corporate durante largos anos.

É uma situação que já está em curso e a ser executada em pleno há 2 anos, não é novidade.

Cada vez haverá menos lugares para os sócios e adeptos comuns e se forma uma pseudo-elite, traduzindo-se num aumento substancial no preço dos lugares.

Essa pseudo elite paga os lugares a peso de ouro. A redução do número de lugares para sócios não é problema nenhum uma vez que o estádio esgota umas 4x por ano e essa redução de lugares é residual . Se conseguirem aumentar esse número de  lugares, excelente.

Existem vários factores sócio-económicos que explicam as poucas lotações esgotadas.

Há lugares no estádio mais baratos, não precisam de pagar a peso de ouro; já agora quais os valores desses lugares aferido por ti serem a "peso de ouro"?

Como subscritor de RP Premium desagrada-me sentar junto de adeptos adversários estando no estádio do meu clube, o que me tem motivado a mudar de lugar, quando existe uma caixa de segurança para esse efeito ocupando vários sectores do P3 da Coca-Cola.

Que transformem metade da lotação do estádio em executive seats e quero ver se terão os 30 000 garantidos em cada jogo, duvido, só nos jogos mais mediáticos esses lugares são ocupados na quase totalidade ou mesmo esgotam.

Quais são os motivos sócio económicos que justificam o estádio estar completamente lotado num jogo em que o preço médio do bilhete é 30/35€ e em jogos que é 10€ estar a 10/15 mil, e as vezes até mais, de lotar?

Os executive seats tem um peso na receita da bilheteira total de mais de 60%. 7000 lugares representam mais de 60%. Faz as contas.

Ninguém falou em metade do estádio.

É óbvio que contra os adversários directos, a maioria queira assistir ao jogo, mesmo o preço do bilhetes não convidar a isso, gastando nesse e não nos outros com preços mais baratos, mas não necessariamente acessíveis e com um adversário de pouca valia, são selectivas na escolha; para além disso uma maior procura nesses jogos resulta sempre num aumento substancial da oferta.

Não termos maior número de adeptos na Luz, não menosprezo o factor económico, ainda que existam campanhas para as famílias, crianças, seniores e mulheres, essas são obrigatórias por lei, não são da iniciativa da direcção do Benfica. O mesmo anuo para a reduzida adesão a sócio. Tenho 41 anos de vida e de sócio, o meu número tem 4 dígitos desde há 2 décadas, nesta última contagem desceu quase 3000 números, mas isto é assunto para outro tópico.

Bem sei que esses lugares têm de existir e geram receita, eu próprio já usufrui deles e faço-o quando vou a Alvalade ver o nosso clube, mas discordo da perspectiva de se conseguir uma maior receita aumentando o número de executive seats no estádio, conduzirá a um aumento do valor dos restantes lugares desse piso, condicionando a opção aos subscritores de RP.

Quanto ao último parágrafo é evidente que exagerei, isso por considerar o carácter pertinente da génese primordial da nossa mística, o apoio popular não elitista, onde somos todos iguais formando um.

[flsb]

Empréstimo Obrigacionista lançado subiu de 50 para 60 milhões .

[DuarteCosta]

Empréstimo Obrigacionista lançado subiu de 50 para 60 milhões .

A procura deve ser grande. É aproveitar!

[BlankFile]

Empréstimo Obrigacionista lançado subiu de 50 para 60 milhões .

Por necessidade? Ou porque acham que vai ter muita procura?

[Assaralamuchalam]

Empréstimo Obrigacionista lançado subiu de 50 para 60 milhões .

Por necessidade? Ou porque acham que vai ter muita procura?

Penso que será por causa da procura. Em duas semanas não iam aumentar mais 10M porque descobriram que precisam de mais. Acho eu 

[BlankFile]

Empréstimo Obrigacionista lançado subiu de 50 para 60 milhões .

Por necessidade? Ou porque acham que vai ter muita procura?

Penso que será por causa da procura. Em duas semanas não iam aumentar mais 10M porque descobriram que precisam de mais. Acho eu 

Sim, é o que me parece mais lógico também.

[Mikeslb1904]

Empréstimo Obrigacionista lançado subiu de 50 para 60 milhões .

Por necessidade? Ou porque acham que vai ter muita procura?

Acho muito mal que se esteja a praticar uma taxa de 4%. É excessiva. Devia ser de 3,5% ou menos. Não compreendo.

[Puches]

Apesar de tudo 4% não é mau.
São conhecidos alguns projetos, de pesos pesados, financiados a taxas bem superiores.

Que estes 10 M adicionais permitam poupar algumas centenas de milhares anuais em juros à banca. É o que se espera.