As Finanças do Benfica

[golfdreamer]

A minha aposta vai para a alienação de parte da SAD a um investidor. Não é baseado em nenhuma informação pública ou privada, é apenas um feeling. Acho esta súbita preocupação com os CP's altamente suspeita.

Nao acredito nem um pouco nisso.
A preocupação faz sentido se o clube quiser aliciar mais investidores por ex. para um EO mais avultado que os anteriores

A nossa última taxa (bruta) foi de 4%. Não iremo baixar muito disto, por maior saúde financeira que apresentemos.
Para além do mais, é como te disse: estes pequenos ganhos que tens em taxas mais baixas desbaratas logo se tiveres uma equipa mais fraca.

ok. A nivel desportivo estou preocupado no caso de falharmos a Champions mas penso que esse cenario estará previsto aliás esse e outros. Sinceramente ao contrario da maioria que aqui vejo eu confio bastante no DSO.

Como é que esse cenario poderá estar previsto? O que queres dizer com isso?

[golfdreamer]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

[Red2802]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

a tua empresa tem acções na bolsa?

Ah. Portanto, estamos a ser geridos para agradar aos accionistas minoritários?

O proprio clube tem 40% investidos na SAD por isso deve ser tb parte interessada. Por algum motivo as acçoes que estavam estagnadas começaram a subir a partir do dia 9 de julho, dia em que o Vieira teve um discurso revelador acerca dos capitais proprios...

O clube tem 63,7%, directa e indirectamente via BSGPS que é detida pelo Clube a 100%

alguem aqui me induziu em erro pois li 40% foi aqui no forum. Se for ainda mais percentagem então diria que ainda mais interesse se terá em valorizar

Eu é que falei nos 40% e está correcto.

O resto é detido pela SGPS e indirectamente pelo clube.

Aliás, esta foi uma forma do clube manter o controlo da SAD de forma indirecta porque a lei não permite que detenha mais de 40% do capital da SAD.

[izlek]

lê aqui:

http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/banca---financas/amp/novo-banco-sai-do-benfica-presidente-da-valouro-ja-e-o-maior-investidor-individual-da-sad

o MALU já te explicou os 40% são a participação directa, mas via SGPS temos mais 23,7%, a SGPS é controlada a 100% pelo Benfica clube

[izlek]

Eu é que falei nos 40% e está correcto.

O resto é detido pela SGPS e indirectamente pelo clube.

Aliás, esta foi uma forma do clube manter o controlo da SAD de forma indirecta porque a lei não permite que detenha mais de 40% do capital da SAD.

essa era a lei em vigor aquando da formação da SAD penso já ter sido alterada

[Abidos]

Especulando, sobre as 'obsessões' da Direcção, recordo um pormenor histórico:
- Durante algum tempo (creio que começou com o Ferreira Bogalho...), foi tradição no Benfica, quando havia eleições, a Direcção que saía, entregava à nova Direcção, as 'Contas' sem dívidas!!!
Foi por isso que Borges Coutinho no seu último mandato, criou os Sócios Vitalícios...
A partir de Fernando Martins (o fecho do 3.º anel), isto nunca mais foi possível...

Obviamente que hoje, na prática, é impossível pensar em recuperar esta 'Tradição', mas depois do Tetra (inédito!), parece-me que o Presidente está a pensar numa forma 'contabilística' de deixar a Direcção do Benfica, com uma herança financeira a 'zero'!!!

Agora, será um 'zero' relativo, não será um Benfica sem dívida financeira, até porque isso teria efeitos 'negativos' (só não havendo investimento... o que não seria bom)...
A minha dúvida, é perceber qual será o critério que será usado pela Direcção para concretizar este objectivo...

Recuperar os CP's será um dos passos... o resto não sei...
O Presidente sempre demonstrou muito respeito e admiração pela História do Benfica, com os ex-jogadores, e ex-dirigentes... por isso, julgo que o 'mistério' passa por aqui!

[eagles_viseu]

Quem frequenta este tópico sabe que sou participante assíduo neste espaço, e que, não tendo originalmente formação académica na área, acabei, nos últimos anos, por me ver no papel de gestor de uma pequena empresa, e, como tal, acabei por procurar e obter formação na área de gestão e finanças.

Como tal, deixo a seguinte pergunta/desafio: alguém me consegue explicar quais as consequências (positivas) de recuperarmos os CP's? Isto é, qual a utilidade REAL (e não meramente técnica) de todos os sacrifícios que estamos (e pelos vistos iremos continuar) a fazer para ter resultados acumulados positivos que permitam anular os resultados acumulados negativos que fomos tendo?


Digo isto porque, se houve algo de que me fui apercebendo ao longo dos tempos enquanto fui aprofundando o meu conhecimento de finanças e contabilidade, é de que é uma área dominada, ad absurdum, por tecnocratas e pela tecnocracia. Pessoas (e entidades) que põem questões técnicas à frente da 'realidade real'.
Para mim o exemplo máximo disto é a questão 'vendas de jogadores da formação vs. vendas de jogadores que nos custaram dinheiro'. Porque é que acham que se dá prioridar às vendas dos Lindelofs e dos Semedos (poderia também falar em Edersons, Bernardos, Guedes, Cancelos, etc) em vez dos Salvios e dos Jimenez? O dinheiro que entra não é o mesmo (assumindo vendas iguais, claro)? É, claro que é. Se vendermos um Bernardo por 15M ou um Salvio por 15M, o dinheiro real que entra é o mesmo. A diferença está no conceito de "mais-valia", que não passa de um conceito meramente técnico sem correspondência na 'realidade real', mas que, devido às regras contabilísticas (escritas, claro está, por tecnocratas), embelezam muito as DR's.
Daí vir dizendo há muito que este Benfica actual é o triunfo dos tecnocratas. Primeiro as questões técnicas, depois a realidade. Se puderem coincidir, óptimo. Se não for possível.............sucks to be you, realidade.


But I digress.............

Como é que um gestor de uma empresa faz esta pergunta

Bom, curiosamente ainda ninguém soube (ou quis) responder convenientemente.


A 'minha' empresa tem CP's bem positivos, mas ainda assim abaixo do CS. Não estou minimamente preocupado com isso, nem vou implementar uma política de 'austeridade' para elevar os CP's ao nível do CS.
E isto numa empresa 'pura e dura', em que o objectivo principal e único é dar lucro. Já nem vou falar do facto do Benfica não dever ser gerido como tal.

Contextualizando um pouco... O Novo Banco está em processo de venda (ainda não concluída) e a entidade compradora não vai assumir o controlo de todos os ativos do banco. Há uma parte, composta por ativos de maior risco, que será gerida pelo fundo de resolução. Esses gestores têm que se desfazer dos ativos de maior risco o mais rápido possível, pois têm prazos a cumprir para "eliminar" quase na totalidade essa parte do banco.

Neste contexto, é bem possível que o Novo Banco não se mostre disponível para renovar os empréstimos de curto prazo à SAD, e a banca, em geral, não estará recetiva a conceder novos empréstimos ao futebol. O que a SAD fez foi emitir um novo empréstimo obrigacionista de 60M€ e, através da venda de jogadores, cobrir o défice orçamental crónico e abater mais um pouco de dívida financeira.

A melhoria dos Capitais Próprios não é um objetivo em si. Essa melhoria acontece quando a SAD tem lucros. O presidente referiu-se aos Capitais Próprios, no meu entender, como um indicador da política da SAD que, nesta fase, parece passar por ter contas anuais positivas, para assim poder ir reduzindo (o objetivo deve ser eliminar) os empréstimos de curto prazo concedidos pelo Novo Banco, até porque as taxas de juro são elevadas.

Quanto aos resultados que foram ontem conhecidos, considero preocupantes os gastos com pessoal e, se pensarmos que o aumento se deve em boa parte a jogadores como Zivkovic, Cervi, Carrillo e Rafa, mais difícil é compreender a política subjacente a este aumento. Digo isto porque todos eles são extremos e último a ser contratado, ainda por cima, custou cerca de 17 M€. Se estamos numa fase de melhorar as contas é urgente baixar significativamente a massa salarial.

Outra surpresa, pela dimensão do aumento, é o valor das amortizações. Eles devem-se ao facto de estarmos a acumular jogadores cuja aquisição foi feita por preços elevados (Salvio Samaris, Pizzi, Jimenez, Rafa). Estamos a vendar jovens (com pouco valor no ativo da SAD) e isso é dá mais "lucro instantâneo", mas para o equilibrio futuro das contas da SAD seria preferível vender os "pesos pesados", pois reduziria os valores das amortizações futuras (tendo como o efeito imediato a redução mais abrupta dos ativos intangíveis). Outros aspetos não menos importantes é que, ao vender os jogadores mais caros, se reduzia o risco de desvalorização desses ativos e também a massa salarial (pois são jogadores com salários elevados).

[daniel.gomes]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

[Tosta Mistica]

Especulando, sobre as 'obsessões' da Direcção, recordo um pormenor histórico:
- Durante algum tempo (creio que começou com o Ferreira Bogalho...), foi tradição no Benfica, quando havia eleições, a Direcção que saía, entregava à nova Direcção, as 'Contas' sem dívidas!!!
Foi por isso que Borges Coutinho no seu último mandato, criou os Sócios Vitalícios...
A partir de Fernando Martins (o fecho do 3.º anel), isto nunca mais foi possível...

Obviamente que hoje, na prática, é impossível pensar em recuperar esta 'Tradição', mas depois do Tetra (inédito!), parece-me que o Presidente está a pensar numa forma 'contabilística' de deixar a Direcção do Benfica, com uma herança financeira a 'zero'!!!

Agora, será um 'zero' relativo, não será um Benfica sem dívida financeira, até porque isso teria efeitos 'negativos' (só não havendo investimento... o que não seria bom)...
A minha dúvida, é perceber qual será o critério que será usado pela Direcção para concretizar este objectivo...

Recuperar os CP's será um dos passos... o resto não sei...
O Presidente sempre demonstrou muito respeito e admiração pela História do Benfica, com os ex-jogadores, e ex-dirigentes... por isso, julgo que o 'mistério' passa por aqui!

Se for isso, nao te queixes de que LFV nao larga o Benfica. Vai demorar uns 100 anos até a divida voltar a 0.   

[Maka]

Especulando, sobre as 'obsessões' da Direcção, recordo um pormenor histórico:
- Durante algum tempo (creio que começou com o Ferreira Bogalho...), foi tradição no Benfica, quando havia eleições, a Direcção que saía, entregava à nova Direcção, as 'Contas' sem dívidas!!!
Foi por isso que Borges Coutinho no seu último mandato, criou os Sócios Vitalícios...
A partir de Fernando Martins (o fecho do 3.º anel), isto nunca mais foi possível...

Obviamente que hoje, na prática, é impossível pensar em recuperar esta 'Tradição', mas depois do Tetra (inédito!), parece-me que o Presidente está a pensar numa forma 'contabilística' de deixar a Direcção do Benfica, com uma herança financeira a 'zero'!!!

Agora, será um 'zero' relativo, não será um Benfica sem dívida financeira, até porque isso teria efeitos 'negativos' (só não havendo investimento... o que não seria bom)...
A minha dúvida, é perceber qual será o critério que será usado pela Direcção para concretizar este objectivo...

Recuperar os CP's será um dos passos... o resto não sei...
O Presidente sempre demonstrou muito respeito e admiração pela História do Benfica, com os ex-jogadores, e ex-dirigentes... por isso, julgo que o 'mistério' passa por aqui!

Sim, claro que sim. Especialmente pela tradição democrática do Benfica. Gostei muito de ver LFV em debates com a oposição aquando das várias eleições, foi sempre muito educativo.

[golfdreamer]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

[peter_slb]

eu que não percebo nada de finanças e fico a perceber menos quando leio aqui só faço uma pergunta para me poder situar; tamos fodidos ou não?

Não.
Eu não encontro qualquer razão para o que se passou neste mercado, a não ser esta nova obsessão (que ainda ninguém conseguiu explicar) para recuperar CP's.

O Benfica vende porque precisa de dinheiro, porque sem vender jogadores não tem capacidade para fazer face às suas obrigações, se podia não ter vendido tanto neste mercado? Podia, bastava terem conseguido negociar de forma diferente as vendas e ter recebido o mesmo dinheiro já, com menos jogadores vendidos, porque os 50 milhões que estão por receber a mais dum ano, podiam ser gerados por vendas daqui a >1 ano.

Se "estamos fodidos ou não" por sermos obrigados a vender vários jogadores todos os anos, já depende da opinião de cada um.

[BenficaSetsFire]

Não se pode dizer que "estamos fodidos", mas que navegamos em águas perigosas, é um facto. Os nossos resultados sem vendas de jogadores são assustadores, o modelo é altamente arriscado já que basta num ano nenhum jogador se destacar e não se vender ninguém por valores significativos e temos prejuízos brutais.

Para além de extremamente alavancados em dívida, o modelo de negócio é um roleta russa.

[daniel.gomes]

Uma coisa que me faz confusão é a avaliação que é dada ao plantel ser superior à da época passada.

o Arango vale 40M...

Esses valores referem se à epoca anterior
plantel 15/16 vs 16/17
O plantel deste ano não estao avaliado neste documento.

Eu sei. Mas quer dizer os jogadores mais velhos não desvalorizam?

Como assim, "não desvalorizaram"? Estás a falar de cotação de mercado? É que os jogadores não são avaliados assim na contabilidade.

Os jogadores são avaliados como? como stock ou noutra categoria?
É que das duas cadeiras que tive na faculdade de contabilidade, ainda me lembro se o custo de mercado de um stock é inferior ao seu custo de produção/aquisição se o valor de mercado é inferior são necessários provisões para ajuste de valor de mercado.

Devido à natureza destes activos, o valor de mercado não entra na equação (porque é altamente subjectivo).
Os jogadores são avaliados pelos custos totais da sua aquisição, subtraíndo depois o que já tenha sido amortizado. Isto ignorando renovações de contrato, que alteram um pouco a equação.

Basta pensares quem entrou no plantel do ano passado e vês logo porque aumentou o valor total.

Editei o post, que a comer e a escrever tinha me trocado na ordem da frase.
Quem entrou no último período contabilístico? A compra definitiva do Mitroglou, o Rafa, Cervi? E os custos com o Carrillo e com o Zivkovic, está me a falhar alguém?

50% do Jimenez

Isso.
De qualquer das maneiras continuo a achar que não faz grande sentido, apesar de ser difícil de catalogar o valor de mercado de um jogador, a não desvalorização dos activos.
Se não vejamos para o próximo período contabilístico o plantel, como está agora, terá um valor superior ao deste R&C dado que o valor transacionado com o plantel, mesmo sendo reduzido, acaba por ser superior aos custos que tivemos com os 3 jogadores vendidos.
Edit: Lembrei-me agora do Mitro, sendo assim andará ela por ela. O que continua a não fazer grande sentido.

Estás a fazer uma confusão de todo o tamanho. O valor dessas compras todas ascende a mais de 50M isso significa que esse foi o incremento no valor do plantel dai o aumento de cerca de 14M.

Este ano não compramos ninguém de valor "acrescentado" logo não vai haver esse aumento pelo contrário vai haver uma queda acentuada. A não ser que até ao final do exercicio se invista forte e feio.

Não não estou. A diferença, entre estes custos e o que daí derivou no aumento dos activos do plantel, está essencialmente nos custos que havíamos tido com o Gaitan.
Este ano mesmo o Benfica tendo gasto pouco, não deverá ter gasto menos de 15M. E os custos com o Semedo, Lindelof e Ederson (os 3 juntos) acabaram por ser bem inferiores aos custos com o Gaitán.
Foi o que um user já disse acima estamos, essencialmente, a vender jogadores que não  representam grande valia nos activos do clube. Face aos baixos custos que acarretaram.

[Candidato]

Estou a criar um movimento:

https://www.facebook.com/benfica.aos.benfiquistas/

Deixem o vosso like, se assim o quiserem