As Finanças do Benfica

[lost_paradise]

E a primeira vez que os clubes (fcp e scp) vendem tudo à mesma entidade.

Pelos valores que receberão diria que é um excelente negócio. Duvido que qualquer um pensasse vir a receber estes valores no final da época passada.

Como tal só daqui a uns 12anos é que saberemos se sempre foi uma boa medida vender tudo ao mesmo ou não, na medida em que se tiverem facilidade em vender direitos,publicidade,camisolas,canais terá sido uma boa escolha.

O Benfica tem outra projecção que os outros não têm e como tal se conseguirmos ter o máximo de cada parceiro melhor. Neste caso da NOS é óbvio que os direitos televisivos (a exclusividade e distribuição da BTV parece-me que tem o valor justo, bem maior que os outros dois) ficaram aquém das expectativas em comparação com os outros dois. Estou bastante curioso em saber como irá decorrer a famosa renegociação com a NOS.

Se recebermos um valor superior então mudarei a minha opiniao porque neste momento claramente não aumentamos na mesma % que os nossos rivais.

Em relação aos empréstimos bancários é óbvio que não pedimos mais dinheiro à banca e o EO que falam foi usado para pagar empréstimos ao NB. Foi dinheiro usado exclusivamente para pagar dívidas. não foi usado para fortalecer o plantel como se viu entre 2008 até 2013.

Acho que com o encaixe que teremos já a contar a próxima época deveríamos já começar a planear a próxima época para que nada falhe. Eu sinceramente até acredito que possamos vencer o 35, contudo a probabilidade é pouca(continuamos em 3, estamos dependentes de terceiros,etc), bem menor que no ano passado. Ou ganhamos e vamos para um inédito tetra ou perdemos e vamos rapidamente partir para a reconquista do campeonato. Têm mesmo que fazer jus ao que DSO disse que cada época teremos mais chances de vencer o campeonato.

Sera interessante saber o que vai acontecer ao EO que vence em abril. Será óptimo finalmente ver o EO findar pois a taxa de 7.25% é mais alta que a média, mas estou curioso em saber se tentarão já abater parte da dívida neste EO ou se criarão EO com semelhante valor.

Eis uma analise com pés e cabeça.As EO's são lançadas actualmente como meio de liquidar dividas e criar dinheiro em caixa. Havia várias EO's a vencerem e liquidaram-se duas (todo mundo falava que ia ser a desgraça do SLB ter que pagar e não ter dinheiro).Afinal pagaram-se mesmo tendo feito uma emissão salvo erro de 45M€. Até parece que no SLB não há cabeças pensantes.Cada dia que passa é um novo desafio que se coloca ao SLB.
Quanto aos patrocinios penso estarem a ser bem feitos não negociando por atacado mas sim em    grupos de uma ou duas situações.
As camisolas já têm acordo com a Emirates e ninguem acredita que se vá virar as costas a eles pois alem de patrocinadores há muito mais em jogo.Que credibilidade ficaria para o SLB não cumprir o contrato passando para outro.
Quanto ao contrato da NOS penso que irá haver um esclarecimento com eles pois não se entende que a Sporttv tenha contrato com os lagartos até 2018 por um determinado valor tenha reforçado eese acordo aumentando a verba sabendo que a partir de 2018 fica sem o contrato, Ou terá sido uma maneira habilidosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB? E dpois vem o Badocha falar que os portistas fizeram truques no jogo da Taça da Liga. Mais dpressa se apanha um mentiroso...

Os 2 EO, num total de 85M, foram liquidados sobretudo graças a um emprestimo bancário do "Novo" Banco no valor de 50M e a Papel comercial no valor de 30M

Entretanto numa tentativa de pagar ao NB e de alterar o passivo corrente para não corrente foi criado um EO de 45M (Pena não ter sido de 55M ) e o emprestimo bancario que entretanto passou para 62.5M está actualmente nos 22.5M.

Não me parece que iremos contrair um emprestimo bancário com o NB... Ou é com uma entidade estrangeiro ou iremos realizar um novo EO, a uma taxa, diria eu, semelhante à do último EO.

Pois realmente não faz sentido nenhum a PPTV renegociar o contrato sabendo que vai perder os direitos do sporting...Cá para mim foi uma tentiva engenhosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB em relação a uma possível clausula de renegociação. Ninguém dá 69M ao sporting sem uma contrapartida...

Atenção, que nos 69M estão os 2 anos e meio do contrato anterior com a PPTV, logo só será a diferença.

tens razão.

Qual é a diferença ? tens presente o número ?

Cada época era 16M€ vezes 2,5 anos daria ainda ate à epoca de 2018/2019 40M€.[16+16+8]
Logo houve um aumento de 29M€ sem explicação.Foi uma jogada igual ás que o Badocha criticava aos portistas. Assim o SLB de certeza que vai aumentar exigências à NOS.
Quanto às EO's penso que os numeros não estão correctos visto terem sido liquidados dois e só feita uma nova emissão dos 45M€.  Mas vou procurar a documentação para falar com mais consistência.

Mais uma vez, leitura incorreta do comunicado. Vejam o que está no comunicado. O valor incluiu as épocas de 15/16, 16/17 e 17/18. Está lá escrito, não sou eu que digo.

Ou seja, se eram os tais 16M€, vezes 3 épocas, dá 48M€, como tal, para os 69M€, sobram 21M€ e não os tais 29M€. E destes 21, certamente que 90% deste valor são os 2,5 anos de publicidade. Digo 90%, porque acredito possa ser existido um pequeno reajuste nos valores dos direitos televisivos, mas nada de significativo, garanto.

Sejam 21 ou 29, é muito para ser 90% publicidade estática e virtual que não está sequer regulamentada.

Tens ideia de qual o valor em publicidade que faz o scp? Eu não tenho, mas posso fazer este exercício.

No 1o trimestre de 15/16, no item Publicidade e Patrocínios o scp apresenta um valor de 2.187M€. Ora nesta altura, o scp, não tinha publicidade nas camisolas. Podemos retirar alguma do patrocínio da marca dos equipamentos. Quanto fará o scp com isto? 2M€/época? Se sim, num trimestre faz 0,5M€. Acredito que o restante será praticamente tudo de publicidade no estádio. Vamos arredondar e colocar 1,5M€/trimestre, ou seja, numa época 6M€. Multiplicando por 2,5 épocas, dá 15M€. Se acrescentarmos os direitos televisivos de jogos que não são da Primeira Liga, que como expliquei anteriormente também foram acrescentados, estaremos assim tão longe dos 21M€?

Estará muito errado o meu raciocínio?

Faz para o Benfica que na época passada fez 20M em publicidade e patrocínios... retira adidas camisolas, bancadas....acho que é pouco, uma pequena parte que sobra. E falamos do Benfica

Vamos lá... Receita total: 20M€
Publicidade MEO - 4M€?
Publicidade Sagres (parte de trás das camisolas) - 1/1,5M€?
Adidas - sinceramente não sei quanto é. Neste exercício vou colocar 4M€ (Acho que estou a exagerar, se alguém tiver ideia de quanto é...)
Naning CFC - tenho ideia de se falar em 3M€
Total de 12/13M€. Faltam aqui entre 7 a 8 M€ de onde vêm? Claro, que podem existir outras coisas, mas também acho que existem alguns valores que coloquei bem puxados para cima.

Se alguém tiver dados mais concretos que ajude.

Sem qualquer confirmação oficial, no ano passado os €20 milhões devem ter uma repartição que não fugirá muito disto:

Adidas - entre 7M e 8M como fornecedor de equipamento desportivo
Sagres - 3M com naming de uma bancada e patrocínio na camisola
Caixa geral de depósitos- entre 1 M e 1,5M pelo naming do CFC
Coca Cola - 1M pelo naming de uma bancada
PT - 4,5M como patrocinador principal da camisola e naming de 1 bancada

entre 2 M e 3,5M para restantes receitas publicitárias


PS Tenho dúvidas que o que foi acordado na publicidade estática no contrato com o Sporting, englobe o naming das bancadas e ainda não percebi bem a diferença entre isso e espaços comerciais que é a referência do comunicado enviado à CMVM por parte do Porto.

De qualquer forma, o que certamente contribui  é  para retirar valor a um potencial negócio de naming de estádio, visto que as empresas querem visibilidade máxima no espaço físico e só é possível quanto menos empresas estiverem representadas no mesmo.

Os valores parecem ser mais ou menos aqueles que vieram a público e os que usei no meu exercício, com exceção do valor da Adidas, que me parece muito exagerado.

Pelos R&C dos últimos 2 anos, recebemos da adidas 5,2M€, ou seja, 2,6M€/época, mesmo que o contrato tenha passado para quase o dobro, conforme já vi pessoas aqui a dizerem, estaremos a falar de 5M€/época.

Não sei...

Pode-me ter escapado mas não me lembro de ver valores discriminados no R&C. Consegues dizer-me onde está essa informação? (se for acessível para ti.)

Mas se tiver lá, então é assim. Eu estou-me a basear em várias informações nos media e blogs ligados ao Benfica.

PS Também não tenho a certeza que o contrato com a Adidas não possa ser progressivo. E está em vigor até 2021, pelo que os valores recebidos podem estar abaixo da média se for progressivo.

[SERNADA_SLB]

E a primeira vez que os clubes (fcp e scp) vendem tudo à mesma entidade.

Pelos valores que receberão diria que é um excelente negócio. Duvido que qualquer um pensasse vir a receber estes valores no final da época passada.

Como tal só daqui a uns 12anos é que saberemos se sempre foi uma boa medida vender tudo ao mesmo ou não, na medida em que se tiverem facilidade em vender direitos,publicidade,camisolas,canais terá sido uma boa escolha.

O Benfica tem outra projecção que os outros não têm e como tal se conseguirmos ter o máximo de cada parceiro melhor. Neste caso da NOS é óbvio que os direitos televisivos (a exclusividade e distribuição da BTV parece-me que tem o valor justo, bem maior que os outros dois) ficaram aquém das expectativas em comparação com os outros dois. Estou bastante curioso em saber como irá decorrer a famosa renegociação com a NOS.

Se recebermos um valor superior então mudarei a minha opiniao porque neste momento claramente não aumentamos na mesma % que os nossos rivais.

Em relação aos empréstimos bancários é óbvio que não pedimos mais dinheiro à banca e o EO que falam foi usado para pagar empréstimos ao NB. Foi dinheiro usado exclusivamente para pagar dívidas. não foi usado para fortalecer o plantel como se viu entre 2008 até 2013.

Acho que com o encaixe que teremos já a contar a próxima época deveríamos já começar a planear a próxima época para que nada falhe. Eu sinceramente até acredito que possamos vencer o 35, contudo a probabilidade é pouca(continuamos em 3, estamos dependentes de terceiros,etc), bem menor que no ano passado. Ou ganhamos e vamos para um inédito tetra ou perdemos e vamos rapidamente partir para a reconquista do campeonato. Têm mesmo que fazer jus ao que DSO disse que cada época teremos mais chances de vencer o campeonato.

Sera interessante saber o que vai acontecer ao EO que vence em abril. Será óptimo finalmente ver o EO findar pois a taxa de 7.25% é mais alta que a média, mas estou curioso em saber se tentarão já abater parte da dívida neste EO ou se criarão EO com semelhante valor.

Eis uma analise com pés e cabeça.As EO's são lançadas actualmente como meio de liquidar dividas e criar dinheiro em caixa. Havia várias EO's a vencerem e liquidaram-se duas (todo mundo falava que ia ser a desgraça do SLB ter que pagar e não ter dinheiro).Afinal pagaram-se mesmo tendo feito uma emissão salvo erro de 45M€. Até parece que no SLB não há cabeças pensantes.Cada dia que passa é um novo desafio que se coloca ao SLB.
Quanto aos patrocinios penso estarem a ser bem feitos não negociando por atacado mas sim em    grupos de uma ou duas situações.
As camisolas já têm acordo com a Emirates e ninguem acredita que se vá virar as costas a eles pois alem de patrocinadores há muito mais em jogo.Que credibilidade ficaria para o SLB não cumprir o contrato passando para outro.
Quanto ao contrato da NOS penso que irá haver um esclarecimento com eles pois não se entende que a Sporttv tenha contrato com os lagartos até 2018 por um determinado valor tenha reforçado eese acordo aumentando a verba sabendo que a partir de 2018 fica sem o contrato, Ou terá sido uma maneira habilidosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB? E dpois vem o Badocha falar que os portistas fizeram truques no jogo da Taça da Liga. Mais dpressa se apanha um mentiroso...

Os 2 EO, num total de 85M, foram liquidados sobretudo graças a um emprestimo bancário do "Novo" Banco no valor de 50M e a Papel comercial no valor de 30M

Entretanto numa tentativa de pagar ao NB e de alterar o passivo corrente para não corrente foi criado um EO de 45M (Pena não ter sido de 55M ) e o emprestimo bancario que entretanto passou para 62.5M está actualmente nos 22.5M.

Não me parece que iremos contrair um emprestimo bancário com o NB... Ou é com uma entidade estrangeiro ou iremos realizar um novo EO, a uma taxa, diria eu, semelhante à do último EO.

Pois realmente não faz sentido nenhum a PPTV renegociar o contrato sabendo que vai perder os direitos do sporting...Cá para mim foi uma tentiva engenhosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB em relação a uma possível clausula de renegociação. Ninguém dá 69M ao sporting sem uma contrapartida...

Atenção, que nos 69M estão os 2 anos e meio do contrato anterior com a PPTV, logo só será a diferença.

tens razão.

Qual é a diferença ? tens presente o número ?

Cada época era 16M€ vezes 2,5 anos daria ainda ate à epoca de 2018/2019 40M€.[16+16+8]
Logo houve um aumento de 29M€ sem explicação.Foi uma jogada igual ás que o Badocha criticava aos portistas. Assim o SLB de certeza que vai aumentar exigências à NOS.
Quanto às EO's penso que os numeros não estão correctos visto terem sido liquidados dois e só feita uma nova emissão dos 45M€.  Mas vou procurar a documentação para falar com mais consistência.

Mais uma vez, leitura incorreta do comunicado. Vejam o que está no comunicado. O valor incluiu as épocas de 15/16, 16/17 e 17/18. Está lá escrito, não sou eu que digo.

Ou seja, se eram os tais 16M€, vezes 3 épocas, dá 48M€, como tal, para os 69M€, sobram 21M€ e não os tais 29M€. E destes 21, certamente que 90% deste valor são os 2,5 anos de publicidade. Digo 90%, porque acredito possa ser existido um pequeno reajuste nos valores dos direitos televisivos, mas nada de significativo, garanto.

Sejam 21 ou 29, é muito para ser 90% publicidade estática e virtual que não está sequer regulamentada.

Tens ideia de qual o valor em publicidade que faz o scp? Eu não tenho, mas posso fazer este exercício.

No 1o trimestre de 15/16, no item Publicidade e Patrocínios o scp apresenta um valor de 2.187M€. Ora nesta altura, o scp, não tinha publicidade nas camisolas. Podemos retirar alguma do patrocínio da marca dos equipamentos. Quanto fará o scp com isto? 2M€/época? Se sim, num trimestre faz 0,5M€. Acredito que o restante será praticamente tudo de publicidade no estádio. Vamos arredondar e colocar 1,5M€/trimestre, ou seja, numa época 6M€. Multiplicando por 2,5 épocas, dá 15M€. Se acrescentarmos os direitos televisivos de jogos que não são da Primeira Liga, que como expliquei anteriormente também foram acrescentados, estaremos assim tão longe dos 21M€?

Estará muito errado o meu raciocínio?

Faz para o Benfica que na época passada fez 20M em publicidade e patrocínios... retira adidas camisolas, bancadas....acho que é pouco, uma pequena parte que sobra. E falamos do Benfica

Vamos lá... Receita total: 20M€
Publicidade MEO - 4M€?
Publicidade Sagres (parte de trás das camisolas) - 1/1,5M€?
Adidas - sinceramente não sei quanto é. Neste exercício vou colocar 4M€ (Acho que estou a exagerar, se alguém tiver ideia de quanto é...)
Naning CFC - tenho ideia de se falar em 3M€
Total de 12/13M€. Faltam aqui entre 7 a 8 M€ de onde vêm? Claro, que podem existir outras coisas, mas também acho que existem alguns valores que coloquei bem puxados para cima.

Se alguém tiver dados mais concretos que ajude.

Sem qualquer confirmação oficial, no ano passado os €20 milhões devem ter uma repartição que não fugirá muito disto:

Adidas - entre 7M e 8M como fornecedor de equipamento desportivo
Sagres - 3M com naming de uma bancada e patrocínio na camisola
Caixa geral de depósitos- entre 1 M e 1,5M pelo naming do CFC
Coca Cola - 1M pelo naming de uma bancada
PT - 4,5M como patrocinador principal da camisola e naming de 1 bancada

entre 2 M e 3,5M para restantes receitas publicitárias


PS Tenho dúvidas que o que foi acordado na publicidade estática no contrato com o Sporting, englobe o naming das bancadas e ainda não percebi bem a diferença entre isso e espaços comerciais que é a referência do comunicado enviado à CMVM por parte do Porto.

De qualquer forma, o que certamente contribui  é  para retirar valor a um potencial negócio de naming de estádio, visto que as empresas querem visibilidade máxima no espaço físico e só é possível quanto menos empresas estiverem representadas no mesmo.

Os valores parecem ser mais ou menos aqueles que vieram a público e os que usei no meu exercício, com exceção do valor da Adidas, que me parece muito exagerado.

Pelos R&C dos últimos 2 anos, recebemos da adidas 5,2M€, ou seja, 2,6M€/época, mesmo que o contrato tenha passado para quase o dobro, conforme já vi pessoas aqui a dizerem, estaremos a falar de 5M€/época.

Não sei...

Pode-me ter escapado mas não me lembro de ver valores discriminados no R&C. Consegues dizer-me onde está essa informação? (se for acessível para ti.)

Mas se tiver lá, então é assim. Eu estou-me a basear em várias informações nos media e blogs ligados ao Benfica.

PS Também não tenho a certeza que o contrato com a Adidas não possa ser progressivo. E está em vigor até 2021, pelo que os valores recebidos podem estar abaixo da média se for progressivo.

Se fores á página 114 do último R&C anual, tem lá esses valores relacionados com a adidas, mas eu também não sou um financeiro, por isso, não sei se estou a interpretar bem esses valores.

[CitriC]

E a primeira vez que os clubes (fcp e scp) vendem tudo à mesma entidade.

Pelos valores que receberão diria que é um excelente negócio. Duvido que qualquer um pensasse vir a receber estes valores no final da época passada.

Como tal só daqui a uns 12anos é que saberemos se sempre foi uma boa medida vender tudo ao mesmo ou não, na medida em que se tiverem facilidade em vender direitos,publicidade,camisolas,canais terá sido uma boa escolha.

O Benfica tem outra projecção que os outros não têm e como tal se conseguirmos ter o máximo de cada parceiro melhor. Neste caso da NOS é óbvio que os direitos televisivos (a exclusividade e distribuição da BTV parece-me que tem o valor justo, bem maior que os outros dois) ficaram aquém das expectativas em comparação com os outros dois. Estou bastante curioso em saber como irá decorrer a famosa renegociação com a NOS.

Se recebermos um valor superior então mudarei a minha opiniao porque neste momento claramente não aumentamos na mesma % que os nossos rivais.

Em relação aos empréstimos bancários é óbvio que não pedimos mais dinheiro à banca e o EO que falam foi usado para pagar empréstimos ao NB. Foi dinheiro usado exclusivamente para pagar dívidas. não foi usado para fortalecer o plantel como se viu entre 2008 até 2013.

Acho que com o encaixe que teremos já a contar a próxima época deveríamos já começar a planear a próxima época para que nada falhe. Eu sinceramente até acredito que possamos vencer o 35, contudo a probabilidade é pouca(continuamos em 3, estamos dependentes de terceiros,etc), bem menor que no ano passado. Ou ganhamos e vamos para um inédito tetra ou perdemos e vamos rapidamente partir para a reconquista do campeonato. Têm mesmo que fazer jus ao que DSO disse que cada época teremos mais chances de vencer o campeonato.

Sera interessante saber o que vai acontecer ao EO que vence em abril. Será óptimo finalmente ver o EO findar pois a taxa de 7.25% é mais alta que a média, mas estou curioso em saber se tentarão já abater parte da dívida neste EO ou se criarão EO com semelhante valor.

Eis uma analise com pés e cabeça.As EO's são lançadas actualmente como meio de liquidar dividas e criar dinheiro em caixa. Havia várias EO's a vencerem e liquidaram-se duas (todo mundo falava que ia ser a desgraça do SLB ter que pagar e não ter dinheiro).Afinal pagaram-se mesmo tendo feito uma emissão salvo erro de 45M€. Até parece que no SLB não há cabeças pensantes.Cada dia que passa é um novo desafio que se coloca ao SLB.
Quanto aos patrocinios penso estarem a ser bem feitos não negociando por atacado mas sim em    grupos de uma ou duas situações.
As camisolas já têm acordo com a Emirates e ninguem acredita que se vá virar as costas a eles pois alem de patrocinadores há muito mais em jogo.Que credibilidade ficaria para o SLB não cumprir o contrato passando para outro.
Quanto ao contrato da NOS penso que irá haver um esclarecimento com eles pois não se entende que a Sporttv tenha contrato com os lagartos até 2018 por um determinado valor tenha reforçado eese acordo aumentando a verba sabendo que a partir de 2018 fica sem o contrato, Ou terá sido uma maneira habilidosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB? E dpois vem o Badocha falar que os portistas fizeram truques no jogo da Taça da Liga. Mais dpressa se apanha um mentiroso...

Os 2 EO, num total de 85M, foram liquidados sobretudo graças a um emprestimo bancário do "Novo" Banco no valor de 50M e a Papel comercial no valor de 30M

Entretanto numa tentativa de pagar ao NB e de alterar o passivo corrente para não corrente foi criado um EO de 45M (Pena não ter sido de 55M ) e o emprestimo bancario que entretanto passou para 62.5M está actualmente nos 22.5M.

Não me parece que iremos contrair um emprestimo bancário com o NB... Ou é com uma entidade estrangeiro ou iremos realizar um novo EO, a uma taxa, diria eu, semelhante à do último EO.

Pois realmente não faz sentido nenhum a PPTV renegociar o contrato sabendo que vai perder os direitos do sporting...Cá para mim foi uma tentiva engenhosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB em relação a uma possível clausula de renegociação. Ninguém dá 69M ao sporting sem uma contrapartida...

Atenção, que nos 69M estão os 2 anos e meio do contrato anterior com a PPTV, logo só será a diferença.

tens razão.

Qual é a diferença ? tens presente o número ?

Cada época era 16M€ vezes 2,5 anos daria ainda ate à epoca de 2018/2019 40M€.[16+16+8]
Logo houve um aumento de 29M€ sem explicação.Foi uma jogada igual ás que o Badocha criticava aos portistas. Assim o SLB de certeza que vai aumentar exigências à NOS.
Quanto às EO's penso que os numeros não estão correctos visto terem sido liquidados dois e só feita uma nova emissão dos 45M€.  Mas vou procurar a documentação para falar com mais consistência.

Mais uma vez, leitura incorreta do comunicado. Vejam o que está no comunicado. O valor incluiu as épocas de 15/16, 16/17 e 17/18. Está lá escrito, não sou eu que digo.

Ou seja, se eram os tais 16M€, vezes 3 épocas, dá 48M€, como tal, para os 69M€, sobram 21M€ e não os tais 29M€. E destes 21, certamente que 90% deste valor são os 2,5 anos de publicidade. Digo 90%, porque acredito possa ser existido um pequeno reajuste nos valores dos direitos televisivos, mas nada de significativo, garanto.

Sejam 21 ou 29, é muito para ser 90% publicidade estática e virtual que não está sequer regulamentada.

Tens ideia de qual o valor em publicidade que faz o scp? Eu não tenho, mas posso fazer este exercício.

No 1o trimestre de 15/16, no item Publicidade e Patrocínios o scp apresenta um valor de 2.187M€. Ora nesta altura, o scp, não tinha publicidade nas camisolas. Podemos retirar alguma do patrocínio da marca dos equipamentos. Quanto fará o scp com isto? 2M€/época? Se sim, num trimestre faz 0,5M€. Acredito que o restante será praticamente tudo de publicidade no estádio. Vamos arredondar e colocar 1,5M€/trimestre, ou seja, numa época 6M€. Multiplicando por 2,5 épocas, dá 15M€. Se acrescentarmos os direitos televisivos de jogos que não são da Primeira Liga, que como expliquei anteriormente também foram acrescentados, estaremos assim tão longe dos 21M€?

Estará muito errado o meu raciocínio?

Faz para o Benfica que na época passada fez 20M em publicidade e patrocínios... retira adidas camisolas, bancadas....acho que é pouco, uma pequena parte que sobra. E falamos do Benfica

Lá está! Tudo depende do rigor com que vemos as coisas...
Retiro as bancadas porquê? Então isso não é publicidade no estádio? Isso está incluído naquilo que o scp vendeu. Não tenho dúvidas nenhumas sobre isso.

não me parece que seja nem publicidade virtual nem publicidade estática, portanto não está incluido.

Então e tu quando dizes que o Benfica recebe x da Sagres não é apenas por ter Sagres na parte detras das camisolas. é porque tens também publicidade fora do estádio da sagres, porque tens uma bancada sagres etc..

O mesmo se aplica para a Emirates. Quando recebes x Milhoes da Emirates é porque nas conferencias aparece Emirates, nas bancadas aparece Emirates, na parte da frente das camisolas aparece Emirates etc...

Desculpa a frontalidade mas eu tenho imensas dúvidas sobre o que dizes.

Estás no teu direito. Nem eu te quero convencer de nada, estou a dar apenas a minha opinião fundamentada nos factos que são públicos.

Mas pelo que percebo, tens a opinião que a publicidade de uma bancada, não é publicidade estática? É isso que estás a dizer?

Não percebi o que disseste com o exemplo Sagres e Emirates. Podes explicar?

O sporting que eu saiba tinha há uns tempos bancadas da Caixa, da Super Bock, da Meo e da TMN.( No caso dos dois ultimos pertencem ao mesmo grupo)
No entanto aqui é claro que a publicidade de bancada não pertence à publicidade estatica, porque nem essas empresas adquiriram os direitos da publicidade estática do estádio de alvalade, nem a entidade que detinha esses direitos tinha o seu nome nas bancadas de alvalade. O mesmo se passa no SL Benfica.

Portanto vou continuar com a minha opinião e dei o mesmo exemplo com a sagres e a emirates no SL Benfica que não detendo os direitos da publicidade estatica no estadio da luz têm o seu nome na bancada.


Por ultimo como disseram o problema neste negocio foi sempre os direitos televisivos e não a BTV ou publicidade nas camisolas ou publicidade no estadio, etc... Os direitos teleivisivos a 10anos para os 3 grandes é praticamente o mesmo!!! O porto até tem mais que o Benfica nesta componente de acordo com o que foi publicado na comunicação social.

Ah e já agora outra boa demonstração que o sporting fez um excelente acordo é alem dos direitos televisivos valerem em 10 anos +/- 300M é receberem muito mais do que pediam pela PUB nas camisolas antes da Altice/NOS entrarem ao barulho.
O sporting pedia 2.5M pela publicidade nas camisolas de acordo com documentos revelados plo football leaks e agora recebe 5M/epoca da NOS...Pa claramente aumentaram muito mais as receitas em termos de % que nós assinando com a NOS.Nós só temos que aumentar as receitas dos direitos televisivos (o resto é à parte para mim) na mesma ordem de grandeza.

http://www.record.xl.pt/futebol/football-leaks/detalhe/sporting-pede-25-milhoes-de-euros-por-epoca-pelo-patrocinio-na-camisola-979399.html

[SERNADA_SLB]

E a primeira vez que os clubes (fcp e scp) vendem tudo à mesma entidade.

Pelos valores que receberão diria que é um excelente negócio. Duvido que qualquer um pensasse vir a receber estes valores no final da época passada.

Como tal só daqui a uns 12anos é que saberemos se sempre foi uma boa medida vender tudo ao mesmo ou não, na medida em que se tiverem facilidade em vender direitos,publicidade,camisolas,canais terá sido uma boa escolha.

O Benfica tem outra projecção que os outros não têm e como tal se conseguirmos ter o máximo de cada parceiro melhor. Neste caso da NOS é óbvio que os direitos televisivos (a exclusividade e distribuição da BTV parece-me que tem o valor justo, bem maior que os outros dois) ficaram aquém das expectativas em comparação com os outros dois. Estou bastante curioso em saber como irá decorrer a famosa renegociação com a NOS.

Se recebermos um valor superior então mudarei a minha opiniao porque neste momento claramente não aumentamos na mesma % que os nossos rivais.

Em relação aos empréstimos bancários é óbvio que não pedimos mais dinheiro à banca e o EO que falam foi usado para pagar empréstimos ao NB. Foi dinheiro usado exclusivamente para pagar dívidas. não foi usado para fortalecer o plantel como se viu entre 2008 até 2013.

Acho que com o encaixe que teremos já a contar a próxima época deveríamos já começar a planear a próxima época para que nada falhe. Eu sinceramente até acredito que possamos vencer o 35, contudo a probabilidade é pouca(continuamos em 3, estamos dependentes de terceiros,etc), bem menor que no ano passado. Ou ganhamos e vamos para um inédito tetra ou perdemos e vamos rapidamente partir para a reconquista do campeonato. Têm mesmo que fazer jus ao que DSO disse que cada época teremos mais chances de vencer o campeonato.

Sera interessante saber o que vai acontecer ao EO que vence em abril. Será óptimo finalmente ver o EO findar pois a taxa de 7.25% é mais alta que a média, mas estou curioso em saber se tentarão já abater parte da dívida neste EO ou se criarão EO com semelhante valor.

Eis uma analise com pés e cabeça.As EO's são lançadas actualmente como meio de liquidar dividas e criar dinheiro em caixa. Havia várias EO's a vencerem e liquidaram-se duas (todo mundo falava que ia ser a desgraça do SLB ter que pagar e não ter dinheiro).Afinal pagaram-se mesmo tendo feito uma emissão salvo erro de 45M€. Até parece que no SLB não há cabeças pensantes.Cada dia que passa é um novo desafio que se coloca ao SLB.
Quanto aos patrocinios penso estarem a ser bem feitos não negociando por atacado mas sim em    grupos de uma ou duas situações.
As camisolas já têm acordo com a Emirates e ninguem acredita que se vá virar as costas a eles pois alem de patrocinadores há muito mais em jogo.Que credibilidade ficaria para o SLB não cumprir o contrato passando para outro.
Quanto ao contrato da NOS penso que irá haver um esclarecimento com eles pois não se entende que a Sporttv tenha contrato com os lagartos até 2018 por um determinado valor tenha reforçado eese acordo aumentando a verba sabendo que a partir de 2018 fica sem o contrato, Ou terá sido uma maneira habilidosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB? E dpois vem o Badocha falar que os portistas fizeram truques no jogo da Taça da Liga. Mais dpressa se apanha um mentiroso...

Os 2 EO, num total de 85M, foram liquidados sobretudo graças a um emprestimo bancário do "Novo" Banco no valor de 50M e a Papel comercial no valor de 30M

Entretanto numa tentativa de pagar ao NB e de alterar o passivo corrente para não corrente foi criado um EO de 45M (Pena não ter sido de 55M ) e o emprestimo bancario que entretanto passou para 62.5M está actualmente nos 22.5M.

Não me parece que iremos contrair um emprestimo bancário com o NB... Ou é com uma entidade estrangeiro ou iremos realizar um novo EO, a uma taxa, diria eu, semelhante à do último EO.

Pois realmente não faz sentido nenhum a PPTV renegociar o contrato sabendo que vai perder os direitos do sporting...Cá para mim foi uma tentiva engenhosa de aldrabar o acordo que a NOS fez com o SLB em relação a uma possível clausula de renegociação. Ninguém dá 69M ao sporting sem uma contrapartida...

Atenção, que nos 69M estão os 2 anos e meio do contrato anterior com a PPTV, logo só será a diferença.

tens razão.

Qual é a diferença ? tens presente o número ?

Cada época era 16M€ vezes 2,5 anos daria ainda ate à epoca de 2018/2019 40M€.[16+16+8]
Logo houve um aumento de 29M€ sem explicação.Foi uma jogada igual ás que o Badocha criticava aos portistas. Assim o SLB de certeza que vai aumentar exigências à NOS.
Quanto às EO's penso que os numeros não estão correctos visto terem sido liquidados dois e só feita uma nova emissão dos 45M€.  Mas vou procurar a documentação para falar com mais consistência.

Mais uma vez, leitura incorreta do comunicado. Vejam o que está no comunicado. O valor incluiu as épocas de 15/16, 16/17 e 17/18. Está lá escrito, não sou eu que digo.

Ou seja, se eram os tais 16M€, vezes 3 épocas, dá 48M€, como tal, para os 69M€, sobram 21M€ e não os tais 29M€. E destes 21, certamente que 90% deste valor são os 2,5 anos de publicidade. Digo 90%, porque acredito possa ser existido um pequeno reajuste nos valores dos direitos televisivos, mas nada de significativo, garanto.

Sejam 21 ou 29, é muito para ser 90% publicidade estática e virtual que não está sequer regulamentada.

Tens ideia de qual o valor em publicidade que faz o scp? Eu não tenho, mas posso fazer este exercício.

No 1o trimestre de 15/16, no item Publicidade e Patrocínios o scp apresenta um valor de 2.187M€. Ora nesta altura, o scp, não tinha publicidade nas camisolas. Podemos retirar alguma do patrocínio da marca dos equipamentos. Quanto fará o scp com isto? 2M€/época? Se sim, num trimestre faz 0,5M€. Acredito que o restante será praticamente tudo de publicidade no estádio. Vamos arredondar e colocar 1,5M€/trimestre, ou seja, numa época 6M€. Multiplicando por 2,5 épocas, dá 15M€. Se acrescentarmos os direitos televisivos de jogos que não são da Primeira Liga, que como expliquei anteriormente também foram acrescentados, estaremos assim tão longe dos 21M€?

Estará muito errado o meu raciocínio?

Faz para o Benfica que na época passada fez 20M em publicidade e patrocínios... retira adidas camisolas, bancadas....acho que é pouco, uma pequena parte que sobra. E falamos do Benfica

Lá está! Tudo depende do rigor com que vemos as coisas...
Retiro as bancadas porquê? Então isso não é publicidade no estádio? Isso está incluído naquilo que o scp vendeu. Não tenho dúvidas nenhumas sobre isso.

não me parece que seja nem publicidade virtual nem publicidade estática, portanto não está incluido.

Então e tu quando dizes que o Benfica recebe x da Sagres não é apenas por ter Sagres na parte detras das camisolas. é porque tens também publicidade fora do estádio da sagres, porque tens uma bancada sagres etc..

O mesmo se aplica para a Emirates. Quando recebes x Milhoes da Emirates é porque nas conferencias aparece Emirates, nas bancadas aparece Emirates, na parte da frente das camisolas aparece Emirates etc...

Desculpa a frontalidade mas eu tenho imensas dúvidas sobre o que dizes.

Estás no teu direito. Nem eu te quero convencer de nada, estou a dar apenas a minha opinião fundamentada nos factos que são públicos.

Mas pelo que percebo, tens a opinião que a publicidade de uma bancada, não é publicidade estática? É isso que estás a dizer?

Não percebi o que disseste com o exemplo Sagres e Emirates. Podes explicar?

O sporting que eu saiba tinha há uns tempos bancadas da Caixa, da Super Bock, da Meo e da TMN.( No caso dos dois ultimos pertencem ao mesmo grupo)
No entanto aqui é claro que a publicidade de bancada não pertence à publicidade estatica, porque nem essas empresas adquiriram os direitos da publicidade estática do estádio de alvalade, nem a entidade que detinha esses direitos tinha o seu nome nas bancadas de alvalade. O mesmo se passa no SL Benfica.

Portanto vou continuar com a minha opinião e dei o mesmo exemplo com a sagres e a emirates no SL Benfica que não detendo os direitos da publicidade estatica no estadio da luz têm o seu nome na bancada.


Por ultimo como disseram o problema neste negocio foi sempre os direitos televisivos e não a BTV ou publicidade nas camisolas ou publicidade no estadio, etc... Os direitos teleivisivos a 10anos para os 3 grandes é praticamente o mesmo!!! O porto até tem mais que o Benfica nesta componente de acordo com o que foi publicado na comunicação social.

Ah e já agora outra boa demonstração que o sporting fez um excelente acordo é alem dos direitos televisivos valerem em 10 anos +/- 300M é receberem muito mais do que pediam pela PUB nas camisolas antes da Altice/NOS entrarem ao barulho.
O sporting pedia 2.5M pela publicidade nas camisolas de acordo com documentos revelados plo football leaks e agora recebe 5M/epoca da NOS...Pa claramente aumentaram muito mais as receitas em termos de % que nós assinando com a NOS.Nós só temos que aumentar as receitas dos direitos televisivos (o resto é à parte para mim) na mesma ordem de grandeza.

http://www.record.xl.pt/futebol/football-leaks/detalhe/sporting-pede-25-milhoes-de-euros-por-epoca-pelo-patrocinio-na-camisola-979399.html

Bom, cada um com a sua opinião, mas é surpreendente a interpretação que vejo fazerem da frase "direito de exploração da publicidade estática" de um determinado espaço, neste caso concreto do estádio de Alvalade.

Quem trabalha no mundo da publicidade sabe bem o que isto significa. O que isto quer dizer é que toda a publicidade que está num determinado espaço é explorada por uma determinada entidade e consequentemente tem direito às receitas daí inerentes. Neste caso essa entidade é a NOS e a PPTV (em períodos de tempo diferentes).

Mas não quero convencer ninguém de nada, cada um fica com a sua opinião.

Já agora dizer que não vi em lado nenhum essa referencia que o scp passa a receber 5M€/época pelas camisolas. Isso foi perguntado ao presidente do scp e ele negou-se a revelar, dizendo que se nos outros não existia discriminação de valores, então ele também não dizia. Mais uma vez mentiu. Porquê será? Se o negócio é melhor do que todos, porque não revela pormenores. O Benfica revelou todos os valores do seu contrato: 400M€ por 10 anos, com pagamentos progressivos, a começar no 1o ano nos 36M€, com uma divisão 75/25 entre a transmissão dos jogos e distribuição da Benfica TV. Foram revelados todos os pormenores.

Por fim, apenas dizer que nunca disse que os contratos do scp e fcp eram maus. Todos foram grandes negócios, mas incomparáveis e na minha opinião, conforme já escrevi aqui, fazendo umas contas simples dos dados públicos, o do Benfica é melhor. Se equipararmos o contrato do Benfica, nos produtos vendidos e no tempo, aos contratos do scp e fcp, não tenho nenhumas dúvidas em afirmar e fazendo contas por baixo, que o Benfica faz 700M€. Aliás isto também já foi afirmado por diversos órgãos de comunicação social, que fizeram basicamente as mesmas contas. Isto para além de outras vantagens no contrato do Benfica, é o contrato que menos "prende" o clube no tempo, não está dependente de uma só entidade, muito mais liberdade negocial para outros negócios como, por exemplo, naning do estádio, etc.

Mas isto é apenas uma opinião e cada um tem direito à sua.

[CitriC]

essa dos 700M é cada um a fazer contas de cabeça.

Neste momento o que temos garantido é 400M por 10 anos da BTV e direitos televisivos e depois os milhoes do contrato da Emirates por 3 anos por valores que envolvem algumas variáveis e como tal dependendo do que ganharmos e de quão longe formos na Liga dos campeões é que saberemos, no entanto a média que se faz é de 8M por época. Portanto temos um valor de 24M em 3 anos. A partir daí é futurologia

os outros negocios não.

O que saiu na comunicação social é 62.5M por 12 épocas e meia com um valor medio por epoca de 5M. Se vão receber menos pelas camisolas quer dizer que então a publicidade / sporting tv / direitos teleivisvos terão um valor ainda maior do que se pensava !!! de modo a chegar aos 446M totais.

Se o Benfica tem os direitos de publicidade no estadio todos para ele melhor porque significa que ficamos com os lucros

[SERNADA_SLB]

essa dos 700M é cada um a fazer contas de cabeça.

Neste momento o que temos garantido é 400M por 10 anos da BTV e direitos televisivos e depois os milhoes do contrato da Emirates por 3 anos por valores que envolvem algumas variáveis e como tal dependendo do que ganharmos e de quão longe formos na Liga dos campeões é que saberemos, no entanto a média que se faz é de 8M por época. Portanto temos um valor de 24M em 3 anos. A partir daí é futurologia

os outros negocios não.

O que saiu na comunicação social é 62.5M por 12 épocas e meia com um valor medio por epoca de 5M. Se vão receber menos pelas camisolas quer dizer que então a publicidade / sporting tv / direitos teleivisvos terão um valor ainda maior do que se pensava !!! de modo a chegar aos 446M totais.

Se o Benfica tem os direitos de publicidade no estadio todos para ele melhor porque significa que ficamos com os lucros

Quando fazes este raciocinio de que então os outros produtos têm de valer muito mais para atingir os tais 446M€, não esquecer que mesmo na comparação dos direitos televisivos/distribuição do canal de clube, existem duas diferenças que representam alguns milhões:
1. A distribuição da scp tv foi vendida por 12 anos. Benfica TV por 10;
2. Nos direitos televisivos, scp vendeu todos os jogos em casa, Benfica vendeu os jogos em casa a contar para a Liga NOS.

[CitriC]

essa dos 700M é cada um a fazer contas de cabeça.

Neste momento o que temos garantido é 400M por 10 anos da BTV e direitos televisivos e depois os milhoes do contrato da Emirates por 3 anos por valores que envolvem algumas variáveis e como tal dependendo do que ganharmos e de quão longe formos na Liga dos campeões é que saberemos, no entanto a média que se faz é de 8M por época. Portanto temos um valor de 24M em 3 anos. A partir daí é futurologia

os outros negocios não.

O que saiu na comunicação social é 62.5M por 12 épocas e meia com um valor medio por epoca de 5M. Se vão receber menos pelas camisolas quer dizer que então a publicidade / sporting tv / direitos teleivisvos terão um valor ainda maior do que se pensava !!! de modo a chegar aos 446M totais.

Se o Benfica tem os direitos de publicidade no estadio todos para ele melhor porque significa que ficamos com os lucros

Quando fazes este raciocinio de que então os outros produtos têm de valer muito mais para atingir os tais 446M€, não esquecer que mesmo na comparação dos direitos televisivos/distribuição do canal de clube, existem duas diferenças que representam alguns milhões:
1. A distribuição da scp tv foi vendida por 12 anos. Benfica TV por 10;
2. Nos direitos televisivos, scp vendeu todos os jogos em casa, Benfica vendeu os jogos em casa a contar para a Liga NOS.

Tens razão.

abraço

[michel77]

Novidades?

[Flirt4ever]

Novidades?

[bolas10]

Alguém está a mentir...

A NOS fechou contrato com o Benfica e com o Sporting.

Supostamente o do Benfica tem uma cláusula que diz que tem de receber mais x% do que os rivais.

Já o do Sporting, supostamente, diz que tem de ser aumentado em igual valor a aumentos nos contratos dos rivais...

Obviamente a NOS sabe o que faz e não ia assinar contratos que não fossem compatíveis!

Vamos aguardar para ver como acaba esta história.

[bnfc]

Alguém está a mentir...

A NOS fechou contrato com o Benfica e com o Sporting.

Supostamente o do Benfica tem uma cláusula que diz que tem de receber mais x% do que os rivais.

Já o do Sporting, supostamente, diz que tem de ser aumentado em igual valor a aumentos nos contratos dos rivais...

Obviamente a NOS sabe o que faz e não ia assinar contratos que não fossem compatíveis!

Vamos aguardar para ver como acaba esta história.

Se calhar, ninguém está a mentir em relação à cláusula. Tanto um como outro devem ter uma cláusula que permite renegociar os valores a partir de determinado valor do rival. Renegociar não implica que as pretensões sejam atendidas. Permite apenas rescindir o contrato caso as novas negociações não cheguem a bom porto. Ou seja, o que vai acontecer é:

1) O Benfica, face ao contrato do sporting, decide partir para novas negociações. Diz que quer 450M pelo mesmo período. A NOS sabe que a MEO está disposta a cobrir esse montante e aceita subir. Novo contrato, portanto.

2) Os novos valores do contrato do Benfica permitem ao sporting renegociar tb os valores. Diz que quer mais 50M. A NOS sabe que a MEO não está disposta a cobrir esse montante, já que é um valor obviamente absurdo para o sporting. Diz que não está disposta a melhorar as condições. O sporting vai chorar para a MEO, que diz "não, obrigado". Sporting come e cala, ficando com os mm valores.

2B) Suponhamos que MEO enlouquece e até está disposta a cobrir os valores pedidos pelo sporting. Nesse caso, a NOS acaba por oferecer o que o sporting pede. E o que acontece? Nova renegociação com o Benfica.

3) Se a MEO oferece aqueles valores ao sporting, obviamente aceita oferecer ainda mais ao Benfica e a NOS sabe isso, pelo que é obrigada a cobrir as novas pretensões do Benfica. E o sporting, sabendo disso, requer a renegociação dos valores.

Resumindo, as renegociações vão parar quando uma das operadoras não estiver disposta a cobrir os valores pedidos. Aí a SAD terá que se contentar com os valores que tem, já que não existem alternativas a MEO e NOS. E o tamanho da corda do Benfica, obviamente, é superior ao tamanho da corda do sporting, pelo que mais renegociações irão sempre favorecer mais o Benfica que o sporting.

[SuburbanRebel]

Esquecem-se da parte que o Benfica ainda não vendeu a publicidade estática no estádio...

A "renegociação" poderá ser mesmo essa, a venda dessa publicidade por valores absurdos contornando a tal clausula no contrato do scp...

[Robert Dee]

Ontem na entrevista o presidente disse que à dois anos que não pede um tostão à banca. Duas questões:
- À uns meses não foi pedido um empréstimo obrigacionista para o pagamento de um anterior? É que se foi feito isso, então houve mais um pontapé para a frente. A única diferença para o BC é que aqui se cumpriu com os credores e pagou-se/vais-se pagar 2 vezes os juros devidos
- Não houve empréstimos bancários mas houve empréstimos de outros agentes. Estas trocas de favores podem vir a custar caro ao clube porque deixam-nos reféns de pessoas não reguladas (é um bocado preocupante isto).
E pior isto cria dívida que não entra no passivo. Ou seja, estes negócios obscuros podem elevar o passivo sem que quem não esteja por dentro dos negócios saiba qual é a realidade (o clube pode aumentar o passivo o quanto quiserem que nós nunca saberemos)

Pedir dinheiro à banca não é a mesma coisa que uma Emissão de Obrigações mesmo que sejam adquiridas pela banca. A não ser que já se tenha alterado o valor das palavras no que significam.
Negócios obscuros são fáceis de resolver.Compra-se uma lanterna e iluminam-se. Então os pedidos d entradas de dinheiro numa sociedade em bolsa entram às escondidas e n-ao constam do passivo? Se tal for verdade então depois que sair a Direcção e entrar outra como vai o "credor obscuro" receber o empréstimo "obscuro"? Se foi "obscuro" como sabes que foi um "favor" para depois ser cobrado?

Qualquer pessoa sabe que uma emissão de obrigações  não é um empréstimo da banca. Aí é que reside o problema, o presidente diz que o clube à dois anos que não pede dinheiro emprestado à banca como se o financiamento ja não fosse preciso quando na verdade têm procurado métodos alternativos de financiamento.
E não é por serem génios financeiros, é mesmo porque a banca deixou de emprestar.

Sociedade e m bolsa, que coisa mais ridícula de se dizer quando o país está todo enterrado com as brincadeiras do bes e da pt

Então pq criticar o ele ter dito que há dois anos que não se pede dinheiro à banca, vivendo-se das receitas que o SLB gera? Onde está dito que não se precisa de recorrer a outras fontes de financiamento?Se até os Bancos recorrem a fontes de financiamento por que carga de água é que o SLB não pode recorrer?Há alguma Empresa que não necessite de recorrer a financiamentos?

O que tem  a ver o bes e pt enterrados em maus negócios com a Bolsa?A Bolsa reagiu tarde? E depois?Isso quer dizer que todas as Empresas cotadas em Bolsa andam a  viciar as contas?

Temos de criticar porque ele é mentiroso a partir do momento em que tenta passar a ideia que o clube nos últimos dois anos sobreviveu apenas com receitas próprias quando na verdade usou outras formas de se financiar (empréstimos obrigacionistas e empréstimos obscuros/dinheiro do mendes)

Tu é que passaste a ideia que por o Benfica estar cotado em bolsa tornava-se impossível de falsear números.  Eu só te dei dois exemplos de como é possível mas como és desonesto usaste o meu exemplo para tentares passar-me uma rasteira. Se isto correr mal também não há problema que depois dizes que nunca foste a favor do vieira e que sempre soubeste que ele era um vale e azevedo

Deves estar a falar por ti olhando-te ao espelho. Não apoio pessoas mas apoio projectos e este é o melhor dos ultimos 20 anos quer queiras quer não.

Deves ser muito inteligente e por isso só admites que se só possa financiar o  Clube atrav+es de empréstimos bancários o que não é verdade. Misturas as coisas para te mostrares entendido mas pelo que escreves não entendes nada nem de Banca nem de Gestão de Empresas. Se odeias o homem guarda o ódio para ti e limita-te  a falar do que possa estar em desacordo com as tuas ideias. Não te armes em esperto pq esperteza é coisa que não tens. Numa Empresa cotada em Bolsa não entram capitais sem autorização da CMVM e ao tentares misturar o que aconteceu no BES ou na PT mostras que não sabes do que falas. O=s problemas lá foram transacções e não entradas ou sidas de capital.
O SLB está com capacidade para utilizar os seus próprios recursos e só temos que saudar. Se é mentira PROVA mostrando que emprèstimos foram pedidos nestes dois anos. O EO foi feito para criar verbas em caixa para os pagamentos mais urgentes tais como salários por exemplo.
Mais uma vez não te armes em esperto porque chico espertices teve o JVA que se não é teu amigo deves ser amigo do Bruno de Carvalho que temos no SLB que tb quer ser presidente tal como o outro onde andou a criar e falir empresas.Deu aos portistas um canal de televisão e queria vir para o SLB para tb entregar o controle aos portistas.
Tem vergonha e quando quiseres debater debate sem insultar pq para  isso tb eu sei fazer quando é necessário.
Quanto ao dinheiro do Mendes só tens  que provar onde e quando senão passas por ser um boateiro.

Ahhhhhhhhhhhhh

[divica]

Ontem na entrevista o presidente disse que à dois anos que não pede um tostão à banca. Duas questões:
- À uns meses não foi pedido um empréstimo obrigacionista para o pagamento de um anterior? É que se foi feito isso, então houve mais um pontapé para a frente. A única diferença para o BC é que aqui se cumpriu com os credores e pagou-se/vais-se pagar 2 vezes os juros devidos
- Não houve empréstimos bancários mas houve empréstimos de outros agentes. Estas trocas de favores podem vir a custar caro ao clube porque deixam-nos reféns de pessoas não reguladas (é um bocado preocupante isto).
E pior isto cria dívida que não entra no passivo. Ou seja, estes negócios obscuros podem elevar o passivo sem que quem não esteja por dentro dos negócios saiba qual é a realidade (o clube pode aumentar o passivo o quanto quiserem que nós nunca saberemos)

Pedir dinheiro à banca não é a mesma coisa que uma Emissão de Obrigações mesmo que sejam adquiridas pela banca. A não ser que já se tenha alterado o valor das palavras no que significam.
Negócios obscuros são fáceis de resolver.Compra-se uma lanterna e iluminam-se. Então os pedidos d entradas de dinheiro numa sociedade em bolsa entram às escondidas e n-ao constam do passivo? Se tal for verdade então depois que sair a Direcção e entrar outra como vai o "credor obscuro" receber o empréstimo "obscuro"? Se foi "obscuro" como sabes que foi um "favor" para depois ser cobrado?

Qualquer pessoa sabe que uma emissão de obrigações  não é um empréstimo da banca. Aí é que reside o problema, o presidente diz que o clube à dois anos que não pede dinheiro emprestado à banca como se o financiamento ja não fosse preciso quando na verdade têm procurado métodos alternativos de financiamento.
E não é por serem génios financeiros, é mesmo porque a banca deixou de emprestar.

Sociedade e m bolsa, que coisa mais ridícula de se dizer quando o país está todo enterrado com as brincadeiras do bes e da pt

Então pq criticar o ele ter dito que há dois anos que não se pede dinheiro à banca, vivendo-se das receitas que o SLB gera? Onde está dito que não se precisa de recorrer a outras fontes de financiamento?Se até os Bancos recorrem a fontes de financiamento por que carga de água é que o SLB não pode recorrer?Há alguma Empresa que não necessite de recorrer a financiamentos?

O que tem  a ver o bes e pt enterrados em maus negócios com a Bolsa?A Bolsa reagiu tarde? E depois?Isso quer dizer que todas as Empresas cotadas em Bolsa andam a  viciar as contas?

Temos de criticar porque ele é mentiroso a partir do momento em que tenta passar a ideia que o clube nos últimos dois anos sobreviveu apenas com receitas próprias quando na verdade usou outras formas de se financiar (empréstimos obrigacionistas e empréstimos obscuros/dinheiro do mendes)

Tu é que passaste a ideia que por o Benfica estar cotado em bolsa tornava-se impossível de falsear números.  Eu só te dei dois exemplos de como é possível mas como és desonesto usaste o meu exemplo para tentares passar-me uma rasteira. Se isto correr mal também não há problema que depois dizes que nunca foste a favor do vieira e que sempre soubeste que ele era um vale e azevedo

Deves estar a falar por ti olhando-te ao espelho. Não apoio pessoas mas apoio projectos e este é o melhor dos ultimos 20 anos quer queiras quer não.

Deves ser muito inteligente e por isso só admites que se só possa financiar o  Clube atrav+es de empréstimos bancários o que não é verdade. Misturas as coisas para te mostrares entendido mas pelo que escreves não entendes nada nem de Banca nem de Gestão de Empresas. Se odeias o homem guarda o ódio para ti e limita-te  a falar do que possa estar em desacordo com as tuas ideias. Não te armes em esperto pq esperteza é coisa que não tens. Numa Empresa cotada em Bolsa não entram capitais sem autorização da CMVM e ao tentares misturar o que aconteceu no BES ou na PT mostras que não sabes do que falas. O=s problemas lá foram transacções e não entradas ou sidas de capital.
O SLB está com capacidade para utilizar os seus próprios recursos e só temos que saudar. Se é mentira PROVA mostrando que emprèstimos foram pedidos nestes dois anos. O EO foi feito para criar verbas em caixa para os pagamentos mais urgentes tais como salários por exemplo.
Mais uma vez não te armes em esperto porque chico espertices teve o JVA que se não é teu amigo deves ser amigo do Bruno de Carvalho que temos no SLB que tb quer ser presidente tal como o outro onde andou a criar e falir empresas.Deu aos portistas um canal de televisão e queria vir para o SLB para tb entregar o controle aos portistas.
Tem vergonha e quando quiseres debater debate sem insultar pq para  isso tb eu sei fazer quando é necessário.
Quanto ao dinheiro do Mendes só tens  que provar onde e quando senão passas por ser um boateiro.

Ahhhhhhhhhhhhh

REDTHUNDER já que sabes do assunto qual é o projecto actual? Tudo o que se tem visto ao longo da presidência do vieira é um aumento brutal do passivo, um aumento significativo do activo e construção de infraestruturas. Achas que termos um passivo total próximo de 500M foi um bom projecto? quanto vamos pagar em juros ao longo dos anos por termos um passivo tao alto? Se for verdade que nos últimos anos temos pago próximo de 20M de juros, isso quer dizer que facilmente vamos pagar 100M em juros ate reduzirmos o passivo para números aceitáveis... Isto é o melhor projecto dos últimos 20 anos?? Eu não sei de empresas, mas uma vez que sem receitas extraordinárias (vendas de jogadores) o Benfica tal como os restantes clubes portugueses tem lucros de poucos milhões podes justificar me como é que o nosso cash flow justifica o nosso passivo currente? Pelo pouco que eu percebo as nossas receitas deviam no mínimo cobrir os juros da divida mais o investimento realizado e ainda sobra dinheiro para abatermos a divida certo? caso contrario o projecto não é bom pois não esta a cobrir o investimento, não e?
Eu estou a tentar abstrair me de temas mais complicados de gestão porque não sei como isso funciona, mas acho complicado dizeres que o projecto é o melhor de sempre quando a nossa divida so aumenta ou se mantem! (ocasionalmente diminui 1 ou 2 milhões, mas muito raramente).
Chama me burro, mas o melhor projecto dos últimos 20 anos devia pagar juros, manter investimento suficiente para termos uma equipa competitiva e ainda diminuir a divida consideravelmente (uns 10M anuais) de forma regular durante vários anos.
Quando é que o vieira fez isto durante a sua presidência?

[bolas10]

Alguém está a mentir...

A NOS fechou contrato com o Benfica e com o Sporting.

Supostamente o do Benfica tem uma cláusula que diz que tem de receber mais x% do que os rivais.

Já o do Sporting, supostamente, diz que tem de ser aumentado em igual valor a aumentos nos contratos dos rivais...

Obviamente a NOS sabe o que faz e não ia assinar contratos que não fossem compatíveis!

Vamos aguardar para ver como acaba esta história.

Se calhar, ninguém está a mentir em relação à cláusula. Tanto um como outro devem ter uma cláusula que permite renegociar os valores a partir de determinado valor do rival. Renegociar não implica que as pretensões sejam atendidas. Permite apenas rescindir o contrato caso as novas negociações não cheguem a bom porto. Ou seja, o que vai acontecer é:

1) O Benfica, face ao contrato do sporting, decide partir para novas negociações. Diz que quer 450M pelo mesmo período. A NOS sabe que a MEO está disposta a cobrir esse montante e aceita subir. Novo contrato, portanto.

2) Os novos valores do contrato do Benfica permitem ao sporting renegociar tb os valores. Diz que quer mais 50M. A NOS sabe que a MEO não está disposta a cobrir esse montante, já que é um valor obviamente absurdo para o sporting. Diz que não está disposta a melhorar as condições. O sporting vai chorar para a MEO, que diz "não, obrigado". Sporting come e cala, ficando com os mm valores.

2B) Suponhamos que MEO enlouquece e até está disposta a cobrir os valores pedidos pelo sporting. Nesse caso, a NOS acaba por oferecer o que o sporting pede. E o que acontece? Nova renegociação com o Benfica.

3) Se a MEO oferece aqueles valores ao sporting, obviamente aceita oferecer ainda mais ao Benfica e a NOS sabe isso, pelo que é obrigada a cobrir as novas pretensões do Benfica. E o sporting, sabendo disso, requer a renegociação dos valores.

Resumindo, as renegociações vão parar quando uma das operadoras não estiver disposta a cobrir os valores pedidos. Aí a SAD terá que se contentar com os valores que tem, já que não existem alternativas a MEO e NOS. E o tamanho da corda do Benfica, obviamente, é superior ao tamanho da corda do sporting, pelo que mais renegociações irão sempre favorecer mais o Benfica que o sporting.

Boa análise! 

Nunca tinha pensado por esse prisma, espero que tenhas razão!