Revisão Estatutos

[Mattamouros]

Para mim é uma patetice querer que o Alternativo seja Branco ou de outra coisa qualquer.
Deve ser o Benfica em conjunto com o fornecedor de equipamentos a escolha da cor.

E também acho que a alternativa tem que ser outra que não o Manteigas porque se não ganha uma vez mais o Rui.

O Benfica decidiu, ontem, que a primeira alternativa seja branca. Exatamente como tu dizes que deve ser.
O Benfica são os sócios e não as direções.

Decidiu quem foi para a Assembleia Geral o que não corresponde ao total de sócios existentes no Benfica.
O Benfica não é só os sócios mas também os seus simpatizantes.

Lamento, mas um simpatizante nao tem direito de voto nas matérias do clube. Se quiser ter, faz-se sócio.

Podes dizer-me que nao é a vontade de todos os sócios, aceito e está correcto. Mas foi a vontade dos que quiserem (e puderam claro) ir. Os mesmos, muitos deles, que andam nestas andanças há anos a tentar mudar algo..

Nem todos o podem fazer e como bem disseste foi a vontade dos que foram que deve ser respeitada assim como se devia e não foi respeitada a vontade dos sócios em 2010 quando alteraram os estatutos onde pouco menos de 100 sócios estavam presentes.

Não foi respeitada entao? Ia jurar que os estatutos de 2010 ainda estão em vigor aos dias de hoje.

Eu em 2010 estava a dormir. Eu e muitos outros. Nem sabia o que era uma AG. Culpa minha.
Mas nao choro sob o leite derramado, estive nestas duas a tentar mudar algo e lutar pelo que acredito.

E ninguém apontou uma pistola à cabeça da direção para esta arrancar com o processo de revisão estatutária, que eu saiba.

[St_John Chrysostom]

Para mim é uma patetice querer que o Alternativo seja Branco ou de outra coisa qualquer.
Deve ser o Benfica em conjunto com o fornecedor de equipamentos a escolha da cor.

E também acho que a alternativa tem que ser outra que não o Manteigas porque se não ganha uma vez mais o Rui.

O Benfica decidiu, ontem, que a primeira alternativa seja branca. Exatamente como tu dizes que deve ser.
O Benfica são os sócios e não as direções.

Decidiu quem foi para a Assembleia Geral o que não corresponde ao total de sócios existentes no Benfica.
O Benfica não é só os sócios mas também os seus simpatizantes.

Lamento, mas um simpatizante nao tem direito de voto nas matérias do clube. Se quiser ter, faz-se sócio.

Podes dizer-me que nao é a vontade de todos os sócios, aceito e está correcto. Mas foi a vontade dos que quiserem (e puderam claro) ir. Os mesmos, muitos deles, que andam nestas andanças há anos a tentar mudar algo..

Nem todos o podem fazer e como bem disseste foi a vontade dos que foram que deve ser respeitada assim como se devia e não foi respeitada a vontade dos sócios em 2010 quando alteraram os estatutos onde pouco menos de 100 sócios estavam presentes.

Não foi respeitada entao? Ia jurar que os estatutos de 2010 ainda estão em vigor aos dias de hoje.

Eu em 2010 estava a dormir. Eu e muitos outros. Nem sabia o que era uma AG. Culpa minha.
Mas nao choro sob o leite derramado, estive nestas duas a tentar mudar algo e lutar pelo que acredito.

E ninguém apontou uma pistola à cabeça da direção para esta arrancar com o processo de revisão estatutária, que eu saiba.

O que falava era que existe um sentimento de contestação á de 2010 por não se gostar do que foi aprovado era mais nesse sentido que falava.

[Livrinhos]

Existem umas replicas do macaco e sus muchachos que se prestaram a criar um ambiente execrável na assembleia.
É  isto a oposição do Benfica?

Mentiroso do caralho.

Nenhum moderador esteve na AG? Como é que deixam este lixo escrever esta merda?

A única altercação que houve foi por parte de uns quantos LIGADOS À DIREÇÃO E AO VIEIRISMO, que não querem perder regalias.

Não vales merda nenhuma seu bot.

Ele nem lá esteve. Dá logo para topar na mensagem seguinte.

É incrível como é permitido que merda como esta cá continue a andar.

[johnnybgood]

Para mim é uma patetice querer que o Alternativo seja Branco ou de outra coisa qualquer.
Deve ser o Benfica em conjunto com o fornecedor de equipamentos a escolha da cor.

E também acho que a alternativa tem que ser outra que não o Manteigas porque se não ganha uma vez mais o Rui.

O Benfica decidiu, ontem, que a primeira alternativa seja branca. Exatamente como tu dizes que deve ser.
O Benfica são os sócios e não as direções.

Decidiu quem foi para a Assembleia Geral o que não corresponde ao total de sócios existentes no Benfica.
O Benfica não é só os sócios mas também os seus simpatizantes.

Eu as vezes leio parvoices aqui que nem percebo se é gozo ou se estão mesmo a falar a sério 😂

No fundo são todos clientes, os que têm 50 votos esses sim podem ser considerados sócios.

Eu já disse por aqui no forum nos últimos tempos que para mim vende-se o clube a um Magnata com dinheiro.

Acho que embora respeite as decisões dos sócios fico com a ideia que os mesmos escolheram sempre as opções erradas ao longo dos anos.

Também para ser sincero já me interessei mais pelo Benfica até que percebi que o dinheiro gasto com o Benfica era melhor utilizado noutras coisas.

Não percebo o que fazes por aqui então

[St_John Chrysostom]

Para mim é uma patetice querer que o Alternativo seja Branco ou de outra coisa qualquer.
Deve ser o Benfica em conjunto com o fornecedor de equipamentos a escolha da cor.

E também acho que a alternativa tem que ser outra que não o Manteigas porque se não ganha uma vez mais o Rui.

O Benfica decidiu, ontem, que a primeira alternativa seja branca. Exatamente como tu dizes que deve ser.
O Benfica são os sócios e não as direções.

Decidiu quem foi para a Assembleia Geral o que não corresponde ao total de sócios existentes no Benfica.
O Benfica não é só os sócios mas também os seus simpatizantes.

Eu as vezes leio parvoices aqui que nem percebo se é gozo ou se estão mesmo a falar a sério 😂

No fundo são todos clientes, os que têm 50 votos esses sim podem ser considerados sócios.

Eu já disse por aqui no forum nos últimos tempos que para mim vende-se o clube a um Magnata com dinheiro.

Acho que embora respeite as decisões dos sócios fico com a ideia que os mesmos escolheram sempre as opções erradas ao longo dos anos.

Também para ser sincero já me interessei mais pelo Benfica até que percebi que o dinheiro gasto com o Benfica era melhor utilizado noutras coisas.

Não percebo o que fazes por aqui então

O mesmo que tu.

[Mattamouros]

Para mim é uma patetice querer que o Alternativo seja Branco ou de outra coisa qualquer.
Deve ser o Benfica em conjunto com o fornecedor de equipamentos a escolha da cor.

E também acho que a alternativa tem que ser outra que não o Manteigas porque se não ganha uma vez mais o Rui.

O Benfica decidiu, ontem, que a primeira alternativa seja branca. Exatamente como tu dizes que deve ser.
O Benfica são os sócios e não as direções.

Decidiu quem foi para a Assembleia Geral o que não corresponde ao total de sócios existentes no Benfica.
O Benfica não é só os sócios mas também os seus simpatizantes.

Lamento, mas um simpatizante nao tem direito de voto nas matérias do clube. Se quiser ter, faz-se sócio.

Podes dizer-me que nao é a vontade de todos os sócios, aceito e está correcto. Mas foi a vontade dos que quiserem (e puderam claro) ir. Os mesmos, muitos deles, que andam nestas andanças há anos a tentar mudar algo..

Nem todos o podem fazer e como bem disseste foi a vontade dos que foram que deve ser respeitada assim como se devia e não foi respeitada a vontade dos sócios em 2010 quando alteraram os estatutos onde pouco menos de 100 sócios estavam presentes.

Não foi respeitada entao? Ia jurar que os estatutos de 2010 ainda estão em vigor aos dias de hoje.

Eu em 2010 estava a dormir. Eu e muitos outros. Nem sabia o que era uma AG. Culpa minha.
Mas nao choro sob o leite derramado, estive nestas duas a tentar mudar algo e lutar pelo que acredito.

E ninguém apontou uma pistola à cabeça da direção para esta arrancar com o processo de revisão estatutária, que eu saiba.

O que falava era que existe um sentimento de contestação á de 2010 por não se gostar do que foi aprovado era mais nesse sentido que falava.

Acho, falando por mim e pela generalidade da malta q conheço destas lides, foi mais pelo contexto todo que a proposta em si.

Divulgação 0. Associativismo nas lonas completamente morto. Pensamento critico em que, dado a lavagem cerebral de 'quem diz mal é abutre paraquedista garotão que quer é tacho e destabilizar', se bem me recordo foi no ano em q fomos campeões na 1a epoca do jj. Despachado tudo à preça, em 2 ags ficou feito.

Quando um gajo se apercebeu, passado uns anos, na primeira vez que se chumba algo depois, 'então e agora sr luis Nazaré, o que é que acontece, qual o próximo passo?'

'Agora nao acontece nada, os estatutos foram alterados e nao há consequências.'
'Como n há consequências?'

Já era tarde..

(Mas sim, a proposta era evidentemente má, como se pode contestetar, onde a direção está blindada até ao tutano)

[steixeira]

Existem umas replicas do macaco e sus muchachos que se prestaram a criar um ambiente execrável na assembleia.
É  isto a oposição do Benfica?

Mentiroso do caralho.

Nenhum moderador esteve na AG? Como é que deixam este lixo escrever esta merda?

A única altercação que houve foi por parte de uns quantos LIGADOS À DIREÇÃO E AO VIEIRISMO, que não querem perder regalias.

Não vales merda nenhuma seu bot.

Já denunciei. Não adianta

[ajnogueira]

Existem umas replicas do macaco e sus muchachos que se prestaram a criar um ambiente execrável na assembleia.
É  isto a oposição do Benfica?

Mentiroso do caralho.

Nenhum moderador esteve na AG? Como é que deixam este lixo escrever esta merda?

A única altercação que houve foi por parte de uns quantos LIGADOS À DIREÇÃO E AO VIEIRISMO, que não querem perder regalias.

Não vales merda nenhuma seu bot.

Já denunciei. Não adianta

Como assim, não adianta?

O utilizador em questão foi suspenso pela mensagem citada.

[St_John Chrysostom]

Para mim é uma patetice querer que o Alternativo seja Branco ou de outra coisa qualquer.
Deve ser o Benfica em conjunto com o fornecedor de equipamentos a escolha da cor.

E também acho que a alternativa tem que ser outra que não o Manteigas porque se não ganha uma vez mais o Rui.

O Benfica decidiu, ontem, que a primeira alternativa seja branca. Exatamente como tu dizes que deve ser.
O Benfica são os sócios e não as direções.

Decidiu quem foi para a Assembleia Geral o que não corresponde ao total de sócios existentes no Benfica.
O Benfica não é só os sócios mas também os seus simpatizantes.

Lamento, mas um simpatizante nao tem direito de voto nas matérias do clube. Se quiser ter, faz-se sócio.

Podes dizer-me que nao é a vontade de todos os sócios, aceito e está correcto. Mas foi a vontade dos que quiserem (e puderam claro) ir. Os mesmos, muitos deles, que andam nestas andanças há anos a tentar mudar algo..

Nem todos o podem fazer e como bem disseste foi a vontade dos que foram que deve ser respeitada assim como se devia e não foi respeitada a vontade dos sócios em 2010 quando alteraram os estatutos onde pouco menos de 100 sócios estavam presentes.

Não foi respeitada entao? Ia jurar que os estatutos de 2010 ainda estão em vigor aos dias de hoje.

Eu em 2010 estava a dormir. Eu e muitos outros. Nem sabia o que era uma AG. Culpa minha.
Mas nao choro sob o leite derramado, estive nestas duas a tentar mudar algo e lutar pelo que acredito.

E ninguém apontou uma pistola à cabeça da direção para esta arrancar com o processo de revisão estatutária, que eu saiba.

O que falava era que existe um sentimento de contestação á de 2010 por não se gostar do que foi aprovado era mais nesse sentido que falava.

Acho, falando por mim e pela generalidade da malta q conheço destas lides, foi mais pelo contexto todo que a proposta em si.

Divulgação 0. Associativismo nas lonas completamente morto. Pensamento critico em que, dado a lavagem cerebral de 'quem diz mal é abutre paraquedista garotão que quer é tacho e destabilizar', se bem me recordo foi no ano em q fomos campeões na 1a epoca do jj. Despachado tudo à preça, em 2 ags ficou feito.

Quando um gajo se apercebeu, passado uns anos, na primeira vez que se chumba algo depois, 'então e agora sr luis Nazaré, o que é que acontece, qual o próximo passo?'

'Agora nao acontece nada, os estatutos foram alterados e nao há consequências.'
'Como n há consequências?'

Já era tarde..

(Mas sim, a proposta era evidentemente má, como se pode contestetar, onde a direção está blindada até ao tutano)

Eu a essa não fui mas fui a outras e na única vez que resolvi falar entendi que nunca mais o devia de fazer já que para alguns eu só poderia mencionar assuntos em que eu era nascido.

A discussão de ideias morreu no Benfica quer seja por um lado se ser apelidado de garotão ou por outro de ser um Chalupa assalariado do "Vieirismo".

O clube está "bem entregue" e merece tudo aquilo porque passa.

[steixeira]

Existem umas replicas do macaco e sus muchachos que se prestaram a criar um ambiente execrável na assembleia.
É  isto a oposição do Benfica?

Mentiroso do caralho.

Nenhum moderador esteve na AG? Como é que deixam este lixo escrever esta merda?

A única altercação que houve foi por parte de uns quantos LIGADOS À DIREÇÃO E AO VIEIRISMO, que não querem perder regalias.

Não vales merda nenhuma seu bot.

Já denunciei. Não adianta

Como assim, não adianta?

O utilizador em questão foi suspenso pela mensagem citada.

Ok. My fault. Já foi tarde...

[player12]

Fdx, não seria mais fácil acabar com essas categorias e passar haver apenas 1 categoria que seria só sócio do Benfica e por as cotas 10€ por exemplo? Ou sei lá, haver 2 na mesma tipo sócio júnior para menores de 18 anos em que não podem votar e depois a de sócio sénior para sócios com mais de 18 anos e aí já poderem votar. Essa do sócio corresponde acho que já está desatualizada, um sócio que viva na madeira ou açores por exemplo tem todo o direito em ser presidente do Benfica como todos os outros.

Pois isso foi bastante discutido lá, confesso que quando me fiz sócio correspondente há uns anos pensei que o desconto na quota era um benefício por morar longe de Lisboa e não ir tanto ao estádio, como disseram lá, mas pelos vistos não é bem assim. Acho que podes ser sócio efetivo e morar na Madeira também, foi o que percebi lá pra defenderem esta diferença. Mas eu concordo que não faz muito sentido, mais valia acabar com isso, e pôr as quotas a 11€ pra todos por exemplo.

Já disse antes. Já não faz sentido a categoria de sócio correspondente. Quem quer sócio é nos mesmos moldes que todos os outros sócios. Isso foi criado num tempo em efetivamente o sócio fora de Lisboa tinha um acesso/proximidade ao Clube muito reduzida. Com os meios de hoje esse acesso é pleno. Além que a diferença de preço não justifica de todo a discussão, são 96 euros ano de diferença (8 euros por mês).

O sócio correspondente tem de acabar ou então tem de ter os mesmos direitos que os efetivos, se tiver que pagar o mesmo que assim seja mas tem de acabar, não ter os mesmos direitos é apenas discriminatório e não termos aproveitado agora a mudança não lembra a ninguém é como a proposta para aumentar o número de votos que não faz sentido nenhum, faz sentido é os sócios serem todos iguais e não haver sócios de 1ª e outros de 2ª.

Mas toda a gente pode ser sócio de 1ª.

Podem escolher ser sócios efectivos.

Sócio correspondente é uma categoria especial para quem quer ter alguns benefícios a um preço reduzido: bilhetes a preço de sócio, etc.

É uma opção que se pode fazer.

Tu com o que estás a fazer, queres basicamente obrigar toda a gente a ser sócio efectivo e a pagar mais, mesmo vivendo a 300 km de distância e só podendo beneficiar de ser sócio muito de vez em quando.

Queres remover a opção de escolha.

Exatamente não concordo com estas diferenças de uns pagarem mais e outros menos, assim como uns tem mais votos e outros menos e etc...

[steixeira]

Para mim é uma patetice querer que o Alternativo seja Branco ou de outra coisa qualquer.
Deve ser o Benfica em conjunto com o fornecedor de equipamentos a escolha da cor.

E também acho que a alternativa tem que ser outra que não o Manteigas porque se não ganha uma vez mais o Rui.

O Benfica decidiu, ontem, que a primeira alternativa seja branca. Exatamente como tu dizes que deve ser.
O Benfica são os sócios e não as direções.

Decidiu quem foi para a Assembleia Geral o que não corresponde ao total de sócios existentes no Benfica.
O Benfica não é só os sócios mas também os seus simpatizantes.

Lamento, mas um simpatizante nao tem direito de voto nas matérias do clube. Se quiser ter, faz-se sócio.

Podes dizer-me que nao é a vontade de todos os sócios, aceito e está correcto. Mas foi a vontade dos que quiserem (e puderam claro) ir. Os mesmos, muitos deles, que andam nestas andanças há anos a tentar mudar algo..

Nem todos o podem fazer e como bem disseste foi a vontade dos que foram que deve ser respeitada assim como se devia e não foi respeitada a vontade dos sócios em 2010 quando alteraram os estatutos onde pouco menos de 100 sócios estavam presentes.

Não foi respeitada entao? Ia jurar que os estatutos de 2010 ainda estão em vigor aos dias de hoje.

Eu em 2010 estava a dormir. Eu e muitos outros. Nem sabia o que era uma AG. Culpa minha.
Mas nao choro sob o leite derramado, estive nestas duas a tentar mudar algo e lutar pelo que acredito.

E ninguém apontou uma pistola à cabeça da direção para esta arrancar com o processo de revisão estatutária, que eu saiba.

O que falava era que existe um sentimento de contestação á de 2010 por não se gostar do que foi aprovado era mais nesse sentido que falava.

Acho, falando por mim e pela generalidade da malta q conheço destas lides, foi mais pelo contexto todo que a proposta em si.

Divulgação 0. Associativismo nas lonas completamente morto. Pensamento critico em que, dado a lavagem cerebral de 'quem diz mal é abutre paraquedista garotão que quer é tacho e destabilizar', se bem me recordo foi no ano em q fomos campeões na 1a epoca do jj. Despachado tudo à preça, em 2 ags ficou feito.

Quando um gajo se apercebeu, passado uns anos, na primeira vez que se chumba algo depois, 'então e agora sr luis Nazaré, o que é que acontece, qual o próximo passo?'

'Agora nao acontece nada, os estatutos foram alterados e nao há consequências.'
'Como n há consequências?'

Já era tarde..

(Mas sim, a proposta era evidentemente má, como se pode contestetar, onde a direção está blindada até ao tutano)

Eu a essa não fui mas fui a outras e na única vez que resolvi falar entendi que nunca mais o devia de fazer já que para alguns eu só poderia mencionar assuntos em que eu era nascido.

A discussão de ideias morreu no Benfica quer seja por um lado se ser apelidado de garotão ou por ser um Chalupa assalariado do "Vieirismo".

O clube está "bem entregue" e merece tudo aquilo porque passa.

Merecer, não merece. É o que temos e deixamos perpetuar

[benficaslb1]

Nesta fase não existe essa votação de 1 socio 1 voto, o que existe ainda é curto mas já ameniza um pouco, agora aprova-se o que esta previsto, mais tarde com uma direção séria, tenta-se aprovar algo mais profundo, se os sócios assim o quiserem.

Uma coisa de cada vez.

isso é para rir e andamos sempre nisto

Não entendi o que é que é para rir.

deixarmos passar mais uma vez a oportunidade de mudar as coisa porque a direção não quer

A direção nos ultimos anos ganhou o poder que alguns lhes deram, e por isso chegou a este ponto de quase fazer o que quer, por isso só lá vamos com paciência e passo a passo, coisas radicais não são concretizáveis. Aprovar a proposta de subir os votos para pessoas com menos anos já é alguma coisa, já retiramos a votação eletrónica etc, quando aquela corja sair de lá e entrarem pessoas competentes e sérias, o processo será bem mais rápido e fácil.

Se bem que neste caso em especifico duvido muito que alguma vez seja aceite pelos sócios.

porque são uma vergonha falam da direção mas sentem o poder e lá se estão a cagar para o bem do Benfica o Benfica é um clube democrático não onde existem sócios a valerem 50 votos

Por ser democrático é que cada um dá a sua opinião, se a maioria não concordar continua a ser democracia.

isso é a tua democracia não a minha se chamas democracia uns valerem mais 50 que outros isso para mim tem outro nome

Nao existe a minha ou a tua democracia, existe democracia, ainda assim é engraçado que nem sabes qual é a minha opinião porque eu não a dei. 

[Smashin]

Existem umas replicas do macaco e sus muchachos que se prestaram a criar um ambiente execrável na assembleia.
É  isto a oposição do Benfica?

Mentiroso do caralho.

Nenhum moderador esteve na AG? Como é que deixam este lixo escrever esta merda?

A única altercação que houve foi por parte de uns quantos LIGADOS À DIREÇÃO E AO VIEIRISMO, que não querem perder regalias.

Não vales merda nenhuma seu bot.

É useiro e vezeiro disso.

Há anos que é isso. E anda por aí a dar a "sua" opinião.

Não vale a pena

[player12]

Fdx, não seria mais fácil acabar com essas categorias e passar haver apenas 1 categoria que seria só sócio do Benfica e por as cotas 10€ por exemplo? Ou sei lá, haver 2 na mesma tipo sócio júnior para menores de 18 anos em que não podem votar e depois a de sócio sénior para sócios com mais de 18 anos e aí já poderem votar. Essa do sócio corresponde acho que já está desatualizada, um sócio que viva na madeira ou açores por exemplo tem todo o direito em ser presidente do Benfica como todos os outros.

Pois isso foi bastante discutido lá, confesso que quando me fiz sócio correspondente há uns anos pensei que o desconto na quota era um benefício por morar longe de Lisboa e não ir tanto ao estádio, como disseram lá, mas pelos vistos não é bem assim. Acho que podes ser sócio efetivo e morar na Madeira também, foi o que percebi lá pra defenderem esta diferença. Mas eu concordo que não faz muito sentido, mais valia acabar com isso, e pôr as quotas a 11€ pra todos por exemplo.

Já disse antes. Já não faz sentido a categoria de sócio correspondente. Quem quer sócio é nos mesmos moldes que todos os outros sócios. Isso foi criado num tempo em efetivamente o sócio fora de Lisboa tinha um acesso/proximidade ao Clube muito reduzida. Com os meios de hoje esse acesso é pleno. Além que a diferença de preço não justifica de todo a discussão, são 96 euros ano de diferença (8 euros por mês).

O sócio correspondente tem de acabar ou então tem de ter os mesmos direitos que os efetivos, se tiver que pagar o mesmo que assim seja mas tem de acabar, não ter os mesmos direitos é apenas discriminatório e não termos aproveitado agora a mudança não lembra a ninguém é como a proposta para aumentar o número de votos que não faz sentido nenhum, faz sentido é os sócios serem todos iguais e não haver sócios de 1ª e outros de 2ª.

Mas toda a gente pode ser sócio de 1ª.

Podem escolher ser sócios efectivos.

Sócio correspondente é uma categoria especial para quem quer ter alguns benefícios a um preço reduzido: bilhetes a preço de sócio, etc.

É uma opção que se pode fazer.

Tu com o que estás a fazer, queres basicamente obrigar toda a gente a ser sócio efectivo e a pagar mais, mesmo vivendo a 300 km de distância e só podendo beneficiar de ser sócio muito de vez em quando.

Queres remover a opção de escolha.

Exatamente não concordo em haver sócios que pagam menos e outros mais, uns com mais votos que outros e etc... Sou da opinião da igualdade.