Eleições 2021 09Out. Sáb. 08h00 - 22h00

[Castro_SLB]

Para a chalupada que anda aqui a dizer que falar no Félix foi tiro nos pés. Há muita, coisa errada na transferência do Felix. A saber:

-foi dito que foi batida a cláusula - mentira

-foi dito que não andaram intermediários a oferecer o Félix a meia Europa - mentira

-foi, a determinada altura, dito que não existiam negociações com o atlético e ao mesmo tempo o Felix tirava fotos em museus espanhóis. Logo - mentira

Portanto, a transferência de Félix tá envolvida em tanta trafulhice como qualquer outra negociata vieirista.

Já nem vamos entrar na operação financeira que o Benfica aceitou para que o atlético conseguisse pagar a transferência.

Devia ter encaixado de alguma forma essa venda à compra claramente inflacionada do Vinícius e depois ao tratamento mercantilista dado ao jogador, com 60M supostamente rejeitados para depois ter 2 empréstimos, um deles para fazer concorrência ao Harry Kane.


Ou seja, uma parte do dinheiro do Félix foi gasta num jogador que por 17M veio claramente inflacionado e agenciado por um agente bem conhecido... Que influenciou a transferência do Félix.

A compra, apesar de inflacionada, corre bem desportivamente e proclamam ter rejeitado 60M em Março, para o emprestar no início da época, após ser melhor marcador da Liga.

Desmontaria imediatamente e por passos a política mercantilista do Benfica vieirista.

Tem que se basear em factos. Levantar suspeitas com eventuais compensações da esfera Mendes seria isso sim um tiro nos pés. Essa gente consegue pagar a advogados melhores que o Benítez.

Mas há ali muita coisa que são factos e que o RC não iria conseguir rebater.

A transferência do Félix tem muita podridão por onde pegar. Até podiam ter sido 500M.

Ok, talvez tenhas razão. Mas poderia, num outro contexto, ao falar dos 500M gastos em contratações por exemplo, falar disso.

Falou-se disso. O Rui Costa rebateu com os lucros da sad. E entre os grunhos do RC, o Benítez até respondeu bem: "se deu lucro com dinheiro tão mal gasto, imagine se tivesse sido bem gasto".

Sim, mas não teve a capacidade de puxar de exemplos (fora o Cádiz). Quando o Rui rebate com o Jovic, era a altura ideal para enfiar essa do Vinícius.

E a do Jovic dava para enfiar o Saponjic... e o que é que deram ao Benfica.

Dava para enfiar tantos nomes, aliás, ele poderia ter levado um papel com os nomes todos de jogadores que nunca fizeram 1 jogo oficial sequer, e perguntar ao Rui se aqueles nomes também foram erros de casting. Podia ter gasto os 2m nisso e se o Rui atirasse à cara ele estar a ler do papel, ainda podia responder que eram tantos nomes que seria impossível decorá-los todos.

Mas isso é como aqueles jogos de perguntas, em casa é sempre mais fácil.

[abar85]

Aldrabao do caralho.

calma, o puto fantoche não sai da cama por 200 paus

De tão ridículo que até mete dó!

Onde é que este tipo de parceria, onde a parceria é dada por descontos aos associados, tal e qual, como dá 10% de desconto para ir ao Torgal ou 25% em descontos em lojas da Adidas, gera algum tipo de incompatibilidade.

Não é isso que está na génese do Artigo 44, no ponto 4, onde esclarece de forma inequívoca que a relação terá que ser comercial ou de prestação de serviços.

Esta parceria com o cartão de sócio, serve, e pode ser solicitada por qualquer entidade e sociedade, de forma a que os sócios tenham benefícios em serem associados com parcerias exclusivas dos sócios.

Qualquer pessoa com bom senso, que veja a quantidade de empresas que dão descontos aos sócios do Benfica, que vão desde de multinacionais a cabeleireiros.

Haja ao menos bom senso, e tente-se ganhar no campo das ideias, por isso lamento que RGS não tenha ido a jogo..

Assim vai ser fácil

Estás correto na visão de parceria que enunciaste, errado na real questão. A relação em causa é comercial e de prestação de serviços. Alias, com o Rui Costa descaiu...

Claro que não é comercial ou prestação de serviços, pelo que foi enunciado por Francisco Benitez.

Admito que possa haver, mas nunca por uma entidade que dá descontos aos associados.

Publicidade num site com milhares de visitas por dia, se isso não é troca comercial hehe

É tão relação comercial como os 25% de desconto na Drogaria Rodrigues em São João do Estoril, que deve ter um aumento substancial de faturação por ser vista por milhares de vezes no site do Benfica, e seguramente o Benfica teve um aumento substancial de associados para poderem usufruir do desconto na Rodrigues...

Sejamos sérios.

Sim exacto, relação comercial. É essa a definição. Vou só deixar aqui mais uma vez

" os membros dos órgãos sociais não podem, direta ou indiretamente, estabelecer com o Clube e sociedades em que este tenha participação relevante, relações comerciais ou de prestação de serviços, ainda que por interposta pessoa, considerando-se para estes efeitos, nomeadamente, o cônjuge, ascendentes e descendentes"

Oiça, não há nenhuma relação comercial,  qualquer jurista lhe explica isso, porque para haver uma relação comercial tem que haver um contrato dessa actividade,  nomeadamente fatura ou de prestação de serviços.

Se houver, calo-me e há uma relação comercial...

Filho a representar jogadores do Benfica.
Marca escarrapachada no site do clube.
Entre outras já referidas pelo msob.

Mas não há relação comercial. Óbvio que há, só que nem eu nem tu conseguimos provar.

O filho representa jogadores e não está previsto nos estatutos do Benfica que não o possa fazer, porque não é membro dos órgãos sociais do Benfica, caso Rui Costa usasse o filho (interposta pessoa) para representar jogadores e obter benefícios do Benfica por isso, aí sim existia incompatibilidade.

Quanto ao footlab, acho que é ridículo continuar a insistir nessa relação comercial com o Benfica, que só não conhecendo o que são benefícios de um cartão de associado e o footlab em particular, é que se continua a questionar a inteligência das pessoas.

Não há sequer uma factura...

Simples...

Disse uma coisa que é a verdade... Uma coisa são os achismos, outra é a prova em justiça...

Basta o filho ser o diretor duma empresa detida pelo Rui Costa...que foi na altura o que saiu...muito mal esclarecida essa situação.

[TFFS]

Para a chalupada que anda aqui a dizer que falar no Félix foi tiro nos pés. Há muita, coisa errada na transferência do Felix. A saber:

-foi dito que foi batida a cláusula - mentira

-foi dito que não andaram intermediários a oferecer o Félix a meia Europa - mentira

-foi, a determinada altura, dito que não existiam negociações com o atlético e ao mesmo tempo o Felix tirava fotos em museus espanhóis. Logo - mentira

Portanto, a transferência de Félix tá envolvida em tanta trafulhice como qualquer outra negociata vieirista.

Já nem vamos entrar na operação financeira que o Benfica aceitou para que o atlético conseguisse pagar a transferência.

Devia ter encaixado de alguma forma essa venda à compra claramente inflacionada do Vinícius e depois ao tratamento mercantilista dado ao jogador, com 60M supostamente rejeitados para depois ter 2 empréstimos, um deles para fazer concorrência ao Harry Kane.


Ou seja, uma parte do dinheiro do Félix foi gasta num jogador que por 17M veio claramente inflacionado e agenciado por um agente bem conhecido... Que influenciou a transferência do Félix.

A compra, apesar de inflacionada, corre bem desportivamente e proclamam ter rejeitado 60M em Março, para o emprestar no início da época, após ser melhor marcador da Liga.

Desmontaria imediatamente e por passos a política mercantilista do Benfica vieirista.

Tem que se basear em factos. Levantar suspeitas com eventuais compensações da esfera Mendes seria isso sim um tiro nos pés. Essa gente consegue pagar a advogados melhores que o Benítez.

Mas há ali muita coisa que são factos e que o RC não iria conseguir rebater.

A transferência do Félix tem muita podridão por onde pegar. Até podiam ter sido 500M.

Ok, talvez tenhas razão. Mas poderia, num outro contexto, ao falar dos 500M gastos em contratações por exemplo, falar disso.

Falou-se disso. O Rui Costa rebateu com os lucros da sad. E entre os grunhos do RC, o Benítez até respondeu bem: "se deu lucro com dinheiro tão mal gasto, imagine se tivesse sido bem gasto".

Sim, mas não teve a capacidade de puxar de exemplos (fora o Cádiz). Quando o Rui rebate com o Jovic, era a altura ideal para enfiar essa do Vinícius.

Sim, tinha um rol bem maior e melhor de exemplos.

Talvez a ideia tenha sido usar exemplos recentes. Uma vez que o Rui Costa, tudo o que se referia ao passado fingiu sempre que não estava lá.

Sim. E o Vinícius por acaso foi comprado na mesma janela de transferências que o Cádiz.

Outro erro foi ter deixado o Rui Costa colar a ideia de que o foco deveria ser nos 3 meses. Eu sei que ele (Benítez) não tinha essa intenção e até o tentou fazer, de maneiras erradas, mas uma das coisas mais importantes era não deixar o Rui Costa esquivar-se dos 13 anos e não deixar o Vieira ser dissociado dos roubos ao BENFICA. Logo, automaticamente ligando RC a Vieira.

É algo bem mais complexo do que uma única resposta. É uma estratégia. É não ser tenrinho e ter, sobretudo, timing ao colocar as respostas, cortando logo ali as ideias do RC em se esquivar.

[Survivor]

Fico satisfeito por ver que há muita malta que espera por debates para tomar uma decisão. Espero é que não sejam os mesmos que votaram Vieira no ano passado.

Esses vão votardizem que vão votar "em branco".

Assim quando mais alguem for preso já não tem de andar sempre a dizer que se enganaram.

[Red_Wings]

O triste disto tudo é que a larga margem com que a direcção actual vai ganhar as eleições vai poder legitimar a ideia de quem defende que as últimas eleições também foram limpas e transparentes!

Esta vitória mais do que anunciada vai passar um pano sobre a vergonha que se passou há um ano...

[ivopcarmo]

Aldrabao do caralho.

calma, o puto fantoche não sai da cama por 200 paus

De tão ridículo que até mete dó!

Onde é que este tipo de parceria, onde a parceria é dada por descontos aos associados, tal e qual, como dá 10% de desconto para ir ao Torgal ou 25% em descontos em lojas da Adidas, gera algum tipo de incompatibilidade.

Não é isso que está na génese do Artigo 44, no ponto 4, onde esclarece de forma inequívoca que a relação terá que ser comercial ou de prestação de serviços.

Esta parceria com o cartão de sócio, serve, e pode ser solicitada por qualquer entidade e sociedade, de forma a que os sócios tenham benefícios em serem associados com parcerias exclusivas dos sócios.

Qualquer pessoa com bom senso, que veja a quantidade de empresas que dão descontos aos sócios do Benfica, que vão desde de multinacionais a cabeleireiros.

Haja ao menos bom senso, e tente-se ganhar no campo das ideias, por isso lamento que RGS não tenha ido a jogo..

Assim vai ser fácil

Estás correto na visão de parceria que enunciaste, errado na real questão. A relação em causa é comercial e de prestação de serviços. Alias, com o Rui Costa descaiu...

Claro que não é comercial ou prestação de serviços, pelo que foi enunciado por Francisco Benitez.

Admito que possa haver, mas nunca por uma entidade que dá descontos aos associados.

Publicidade num site com milhares de visitas por dia, se isso não é troca comercial hehe

É tão relação comercial como os 25% de desconto na Drogaria Rodrigues em São João do Estoril, que deve ter um aumento substancial de faturação por ser vista por milhares de vezes no site do Benfica, e seguramente o Benfica teve um aumento substancial de associados para poderem usufruir do desconto na Rodrigues...

Sejamos sérios.

Podes relativizar o que quiseres, a verdade é que está lá nos parceiros.

Meu caro uma relação comercial só se materializa com uma factura ou recibo de prestação de serviços... Se existe, então é verdadeira a relação comercial...

Eu entendo perfeitamente, mas tu falaste lá na drogaria para quê? Sabes se têm algum tipo de contrato ou não?

Não, estavas a tentar relativizar por ser uma drogariazita...

Não estava a relativizar. Estava a contextualizar onde é que o parceiro footlab se enquadra no Benfica, nomeadamente nos benefícios aos associados, que tanto podem ser numa multinacional como é a Repsol, ou numa drogaria no Estoril... E por isso cai por terra o argumento comercial pelo qual alguns querem destituir Rui Costa, pelos dados conhecidos publicamente.

[jpcafe]

Aldrabao do caralho.

calma, o puto fantoche não sai da cama por 200 paus

De tão ridículo que até mete dó!

Onde é que este tipo de parceria, onde a parceria é dada por descontos aos associados, tal e qual, como dá 10% de desconto para ir ao Torgal ou 25% em descontos em lojas da Adidas, gera algum tipo de incompatibilidade.

Não é isso que está na génese do Artigo 44, no ponto 4, onde esclarece de forma inequívoca que a relação terá que ser comercial ou de prestação de serviços.

Esta parceria com o cartão de sócio, serve, e pode ser solicitada por qualquer entidade e sociedade, de forma a que os sócios tenham benefícios em serem associados com parcerias exclusivas dos sócios.

Qualquer pessoa com bom senso, que veja a quantidade de empresas que dão descontos aos sócios do Benfica, que vão desde de multinacionais a cabeleireiros.

Haja ao menos bom senso, e tente-se ganhar no campo das ideias, por isso lamento que RGS não tenha ido a jogo..

Assim vai ser fácil

Estás correto na visão de parceria que enunciaste, errado na real questão. A relação em causa é comercial e de prestação de serviços. Alias, com o Rui Costa descaiu...

Claro que não é comercial ou prestação de serviços, pelo que foi enunciado por Francisco Benitez.

Admito que possa haver, mas nunca por uma entidade que dá descontos aos associados.

Publicidade num site com milhares de visitas por dia, se isso não é troca comercial hehe

É tão relação comercial como os 25% de desconto na Drogaria Rodrigues em São João do Estoril, que deve ter um aumento substancial de faturação por ser vista por milhares de vezes no site do Benfica, e seguramente o Benfica teve um aumento substancial de associados para poderem usufruir do desconto na Rodrigues...

Sejamos sérios.

Sim exacto, relação comercial. É essa a definição. Vou só deixar aqui mais uma vez

" os membros dos órgãos sociais não podem, direta ou indiretamente, estabelecer com o Clube e sociedades em que este tenha participação relevante, relações comerciais ou de prestação de serviços, ainda que por interposta pessoa, considerando-se para estes efeitos, nomeadamente, o cônjuge, ascendentes e descendentes"

Oiça, não há nenhuma relação comercial,  qualquer jurista lhe explica isso, porque para haver uma relação comercial tem que haver um contrato dessa actividade,  nomeadamente fatura ou de prestação de serviços.

Se houver, calo-me e há uma relação comercial...

Filho a representar jogadores do Benfica.
Marca escarrapachada no site do clube.
Entre outras já referidas pelo msob.

Mas não há relação comercial. Óbvio que há, só que nem eu nem tu conseguimos provar.

O filho representa jogadores e não está previsto nos estatutos do Benfica que não o possa fazer, porque não é membro dos órgãos sociais do Benfica, caso Rui Costa usasse o filho (interposta pessoa) para representar jogadores e obter benefícios do Benfica por isso, aí sim existia incompatibilidade.

Quanto ao footlab, acho que é ridículo continuar a insistir nessa relação comercial com o Benfica, que só não conhecendo o que são benefícios de um cartão de associado e o footlab em particular, é que se continua a questionar a inteligência das pessoas.

Não há sequer uma factura...

Simples...

Disse uma coisa que é a verdade... Uma coisa são os achismos, outra é a prova em justiça...

[Survivor]

Para a chalupada que anda aqui a dizer que falar no Félix foi tiro nos pés. Há muita, coisa errada na transferência do Felix. A saber:

-foi dito que foi batida a cláusula - mentira

-foi dito que não andaram intermediários a oferecer o Félix a meia Europa - mentira

-foi, a determinada altura, dito que não existiam negociações com o atlético e ao mesmo tempo o Felix tirava fotos em museus espanhóis. Logo - mentira

Portanto, a transferência de Félix tá envolvida em tanta trafulhice como qualquer outra negociata vieirista.

Já nem vamos entrar na operação financeira que o Benfica aceitou para que o atlético conseguisse pagar a transferência.

Devia ter encaixado de alguma forma essa venda à compra claramente inflacionada do Vinícius e depois ao tratamento mercantilista dado ao jogador, com 60M supostamente rejeitados para depois ter 2 empréstimos, um deles para fazer concorrência ao Harry Kane.


Ou seja, uma parte do dinheiro do Félix foi gasta num jogador que por 17M veio claramente inflacionado e agenciado por um agente bem conhecido... Que influenciou a transferência do Félix.

A compra, apesar de inflacionada, corre bem desportivamente e proclamam ter rejeitado 60M em Março, para o emprestar no início da época, após ser melhor marcador da Liga.

Desmontaria imediatamente e por passos a política mercantilista do Benfica vieirista.

Tem que se basear em factos. Levantar suspeitas com eventuais compensações da esfera Mendes seria isso sim um tiro nos pés. Essa gente consegue pagar a advogados melhores que o Benítez.

Mas há ali muita coisa que são factos e que o RC não iria conseguir rebater.

A transferência do Félix tem muita podridão por onde pegar. Até podiam ter sido 500M.

Ok, talvez tenhas razão. Mas poderia, num outro contexto, ao falar dos 500M gastos em contratações por exemplo, falar disso.

Falou-se disso. O Rui Costa rebateu com os lucros da sad. E entre os grunhos do RC, o Benítez até respondeu bem: "se deu lucro com dinheiro tão mal gasto, imagine se tivesse sido bem gasto".

Sim, mas não teve a capacidade de puxar de exemplos (fora o Cádiz). Quando o Rui rebate com o Jovic, era a altura ideal para enfiar essa do Vinícius.

Sim, tinha um rol bem maior e melhor de exemplos.

Talvez a ideia tenha sido usar exemplos recentes. Uma vez que o Rui Costa, tudo o que se referia ao passado fingiu sempre que não estava lá.

Sim. E o Vinícius por acaso foi comprado na mesma janela de transferências que o Cádiz.

Outro erro foi ter deixado o Rui Costa colar a ideia de que o foco deveria ser nos 3 meses. Eu sei que ele (Benítez) não tinha essa intenção e até o tentou fazer, de maneiras erradas, mas uma das coisas mais importantes era não deixar o Rui Costa esquivar-se dos 13 anos e não deixar o Vieira ser dissociado dos roubos ao BENFICA. Logo, automaticamente ligando RC a Vieira.

É algo bem mais complexo do que uma única resposta. É uma estratégia. É não ser tenrinho e ter, sobretudo, timing ao colocar as respostas, cortando logo ali as ideias do RC em se esquivar.

Tenho a certeza que o debate só foi aceite tendo como regra não falar nos "13 anos".

Tanto que se reveres o Benitez "le" a pergunta da direção e até diz que é de outro associado.

[ccm]

O Rui foi mentiras atrás mentiras . Começando logo por dizer uma gravissima , que os processos  do vieira nada tem a ver com o clube .

Outra aldrabice , auditoria forense ás escondidas , para os carneiros paparem...

hilariante, se nao fosse no Maior

"epá atenção que mandei fazer uma auditoria"

quem é a empresa, os moldes da mesma? pois...

O que não percebo é porque é que o benitez em vez de dizer: "mas não anunciou!" Não disse: "quem está a fazer?"

Imagina a pressão que ele não sentiu. Sentados no sofá nunca erramos e temos sempre na ponta da língua o que dizer. O homem não está habituado a câmaras, a falar para milhares.

O Vieira 2.0 está habituado a isto há muitos anos. Mas por mim, conta zero.

O Benitez anda nestas andanças há 1 década.

Simplesmente não tem jeito para debates.

É o que é. Não faz dele melhor ou pior presidente.

[abar85]

Aldrabao do caralho.

Aldrabão? Ele admitiu! Sem querer ok, mas admitiu. Vai tudo assobiar para o ar outra vez?

Não admitiu nada.

E se a prova do Benitez é essa imagem, só está a fazer figura de urso.

Admitiu sim senhor.

Campos de férias com um desconto... foi ele que disse.

Certo. E foi interrompido e depois disse que se passou quando não era administrador.

Mas a questão é enquanto vice presidente, porque fere os estatutos do clube acho eu.

A justificação teria que ser ao contrário.

Mas corrijam-me se estiver errado.

Só foi vice presidente em Outubro 2020.

Eu sei, e é desde aí que a questão conta.

Se ele diz que não se passou enquanto era administrador só resta uma hipótese.

[NSC]

Acabei agora de ver o debate.
Gostava muito que o Rui Costa fosse derrotado mas o Benitez foi mastigado e cuspido no frente-a-frente.

[ivopcarmo]

Aldrabao do caralho.

calma, o puto fantoche não sai da cama por 200 paus

De tão ridículo que até mete dó!

Onde é que este tipo de parceria, onde a parceria é dada por descontos aos associados, tal e qual, como dá 10% de desconto para ir ao Torgal ou 25% em descontos em lojas da Adidas, gera algum tipo de incompatibilidade.

Não é isso que está na génese do Artigo 44, no ponto 4, onde esclarece de forma inequívoca que a relação terá que ser comercial ou de prestação de serviços.

Esta parceria com o cartão de sócio, serve, e pode ser solicitada por qualquer entidade e sociedade, de forma a que os sócios tenham benefícios em serem associados com parcerias exclusivas dos sócios.

Qualquer pessoa com bom senso, que veja a quantidade de empresas que dão descontos aos sócios do Benfica, que vão desde de multinacionais a cabeleireiros.

Haja ao menos bom senso, e tente-se ganhar no campo das ideias, por isso lamento que RGS não tenha ido a jogo..

Assim vai ser fácil

Estás correto na visão de parceria que enunciaste, errado na real questão. A relação em causa é comercial e de prestação de serviços. Alias, com o Rui Costa descaiu...

Claro que não é comercial ou prestação de serviços, pelo que foi enunciado por Francisco Benitez.

Admito que possa haver, mas nunca por uma entidade que dá descontos aos associados.

Publicidade num site com milhares de visitas por dia, se isso não é troca comercial hehe

É tão relação comercial como os 25% de desconto na Drogaria Rodrigues em São João do Estoril, que deve ter um aumento substancial de faturação por ser vista por milhares de vezes no site do Benfica, e seguramente o Benfica teve um aumento substancial de associados para poderem usufruir do desconto na Rodrigues...

Sejamos sérios.

Podes relativizar o que quiseres, a verdade é que está lá nos parceiros.

Meu caro uma relação comercial só se materializa com uma factura ou recibo de prestação de serviços... Se existe, então é verdadeira a relação comercial...

Completamente cagativo. Pelos estatutos, a mera promoção da empresa do Rui Costa no site do clube é motivo para ser destituído.

Não nao é.  Os estatutos são claros tem que existir relação comercial ou de prestação de serviços, e isso só é concretizado por um contrato na forma de factura ou recibo.

Se isso existe calo-me...

[jpcafe]

Aldrabao do caralho.

calma, o puto fantoche não sai da cama por 200 paus

De tão ridículo que até mete dó!

Onde é que este tipo de parceria, onde a parceria é dada por descontos aos associados, tal e qual, como dá 10% de desconto para ir ao Torgal ou 25% em descontos em lojas da Adidas, gera algum tipo de incompatibilidade.

Não é isso que está na génese do Artigo 44, no ponto 4, onde esclarece de forma inequívoca que a relação terá que ser comercial ou de prestação de serviços.

Esta parceria com o cartão de sócio, serve, e pode ser solicitada por qualquer entidade e sociedade, de forma a que os sócios tenham benefícios em serem associados com parcerias exclusivas dos sócios.

Qualquer pessoa com bom senso, que veja a quantidade de empresas que dão descontos aos sócios do Benfica, que vão desde de multinacionais a cabeleireiros.

Haja ao menos bom senso, e tente-se ganhar no campo das ideias, por isso lamento que RGS não tenha ido a jogo..

Assim vai ser fácil

Estás correto na visão de parceria que enunciaste, errado na real questão. A relação em causa é comercial e de prestação de serviços. Alias, com o Rui Costa descaiu...

Claro que não é comercial ou prestação de serviços, pelo que foi enunciado por Francisco Benitez.

Admito que possa haver, mas nunca por uma entidade que dá descontos aos associados.

Publicidade num site com milhares de visitas por dia, se isso não é troca comercial hehe

É tão relação comercial como os 25% de desconto na Drogaria Rodrigues em São João do Estoril, que deve ter um aumento substancial de faturação por ser vista por milhares de vezes no site do Benfica, e seguramente o Benfica teve um aumento substancial de associados para poderem usufruir do desconto na Rodrigues...

Sejamos sérios.

Podes relativizar o que quiseres, a verdade é que está lá nos parceiros.

Meu caro uma relação comercial só se materializa com uma factura ou recibo de prestação de serviços... Se existe, então é verdadeira a relação comercial...

Eu entendo perfeitamente, mas tu falaste lá na drogaria para quê? Sabes se têm algum tipo de contrato ou não?

Não, estavas a tentar relativizar por ser uma drogariazita...

Não estava a relativizar. Estava a contextualizar onde é que o parceiro footlab se enquadra no Benfica, nomeadamente nos benefícios aos associados, que tanto podem ser numa multinacional como é a Repsol, ou numa drogaria no Estoril... E por isso cai por terra o argumento comercial pelo qual alguns querem destituir Rui Costa, pelos dados conhecidos publicamente.

Nem eu nem tu sabemos dos detalhes da relação comercial, mas só o facto de aparecer no site prova que existe.

Tu claramente estás a desvalorizar esse facto...

Também deves achar que o Vieira nada fez, presumo.

[ricardofslp]

Ele diz que é democrata, mas muitos dos seus apoiantes que andam por aqui já deixaram bem claro o que vão fazer.

no dia 10 vamos continuar a lutar pela verdade, transparência e democracia no clube. Qual o problema mesmo?

Isso eu sempre defendi e defendo. Sempre fui democrata, e não sou chalupa, como muitos por aqui rotulam os que não são apoiantes da oposição. O meu candidato é o BENFICA.

És democrata mas lanças lama sobre um dos candidatos ao dizer que está a mando de alguém...

[Petrucci]

Resumo: dois bananas à conversa. Um tem desculpa, porque é novo nestas andanças. O outro nem por isso, já que quando é realmente apertado, começa a tremer por todo o lado.

Infelizmente, a melhor equipa ficou para trás em Outubro de 2020.

Venha de lá a PJ e novas eleições em 2022.