Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[MiMiMiccoli10]

O Mauro Xavier a votar contra auditar o voto electrónico! Que fique para memória futura

Votou contra isto, que ninguém se esqueça.

É fazer o luto a este clube.

Não resta mais nada.

Como é que isto não passa com 100%.

[kingvata]

Caros sócios,
Tentámos, fizemos o que podíamos, apresentámos propostas fundamentadas, lógicas e para o bem do Benfica.

No entanto, ao fim de um dia longo não posso sair contente, pois nos aspectos mais interessantes ou relevantes não se conseguiu mudar nada.

Espero que a próxima corra melhor!

Abraço a todos

realmente, conseguirmos auditar o voto electrónico é completamente irrelevante.

não é, mas da forma como já estava escrito, basta uma das listas não querer e já teria de ser voto em urna

[Zetuga]

O Mauro Xavier a votar contra auditar o voto electrónico! Que fique para memória futura

Votou contra isto, que ninguém se esqueça.

Sou capaz de ser dos que mais desgosta dessa personagem. Mas faz-me confusão apregoar aqui que o clube e' pouco democrático, que a AG e' pouco democrática, e depois vir com estas conversas acerca das escolhas de cada um.

Acho até que o voto dele, sabendo que trabalha em tecnologia e' bastante natural. O voto electrónico implementado como deve ser e com as devidas auditorias e' perfeitamente seguro. Nao faria sentido alguem que trabalhe nesta area achar qUe a maneira de certificar o voto electrónico seja o de contar os votos fisicos...

O problema e' a confiança em quem o implementa, que nao existe, e com razão.

[OMonarca]

Não percebi a aprovação do voto eletrónico com validação em urna. Há conferência física dos votos?

O Voto eletronico ainda está previsto nas votações do Benfica mas só será voto eletronico se TODAS as listas assim o aceitarem.
Caso TODAS as listas aceitarem voto eletronico haverá ainda o voto fisico que será também contado e auditado.

[green_eyes_slb]

Quando esta proposta tão simples não é aprovada, explica as restantes...

[Il trattore]

O Mauro Xavier a votar contra auditar o voto electrónico! Que fique para memória futura

Votou contra isto, que ninguém se esqueça.

É fazer o luto a este clube.

Não resta mais nada.

Como é que isto não passa com 100%.

Esta proposta foi para não restar dúvidas que se as duas listas aceitassem o voto electrónico não houvesse forma de ser aldrabado. Eu prefiro que fique tudo bem explícito para não restar dúvidas, para o Mauro não.

[Sparrow]

As assembleias gerais estão cada vez mais ridículas. E é muito fácil apontar o dedo aos outros e não parar pensar no comportamento individual de cada um. Uma feira autêntica. Para não falar que muitos ainda conseguem confundir feira com "feira de vaidades". Nem sei o que é pior.

[ramalhofnm]

Quando esta proposta tão simples não é aprovada, explica as restantes...

Foi rejeitada e bem não faz sentido nenhum a forma como está escrita.

[blacktoothgrin]

Meus caros amigos, antes de escrever o que vou escrever deixo a nota que votei favoravelmente as propostas do Ricardo Solnado (se ele andar por aí, parabéns pelas excelentes propostas). Dito isto:

- na progressividade dos votos, fica-se sem compreender porque raio é que o sócio com a proposta de 1 voto para todos não desistiu. É certamente um caso de ego, aliás é um sócio que tem o hábito de fazer intervenções pertinentes, mas que acabam por ficar manchadas por alguma sobranceira a roçar a má educação.

- não acredito genuinamente que tenha havido falcatrua. Pode ter havido um erro pequeno aqui e ali, mas o resultado foi abaixo de 75%. E se as pessoas pensarem um bocadinho na matemática, rapidamente chegam à conclusão que é normal ser preciso quase uma maioria da sala inteira para chegar aos 75% dado o peso dos 50 votos (por exemplo, nessa votação em particular, os órgãos sociais equivaleram a cerca de 6-7% dos votos... juntem a isto casas + sócios independentes que votaram contra: ainda acham que houve falcatrua?). Como diz o Guterres, é fazer as contas. Ao fim do dia, fomos prejudicados por falta de mobilização, pois estavam metade das pessoas do que na primeira assembleia. A verdade é esta.

- pior que isto, só mesmo o desenrolar deste episódio. Se no artigo dos votos vimos um desfile de egos, aqui vimos um desfile de estupidez e má educação. As pessoas têm de repensar a educação que têm e o papel a que se propõe no espaço público. Não é a insultar outros sócios ou o PMAG que vamos a algum lado. E, já agora, dizer que não deixa de ser curioso, aqueles que andam para aí nas redes sociais a encher a boca com a democracia benfiquista, depois são incapazes de a colocar em prática e fazem figuras absolutamente inadmissíveis num contexto de espírito democrático. Também ajudam a envergonhar o Benfica, porque quando a AG começou a descambar, a culpa não morreu solteira nas mãos do PMAG. Espero que as pessoas reflitam sobre as atitudes que tiveram.


- finalmente, uma nota ao idiota das onze razõe. Quem esteve atento ao sentido de voto desse escroque sabe ao que me refiro. Que desapareça, e rápido, do Benfica.

[MrKafafi]

Na maioria dos pontos, o PMAG perguntava aos restantes órgãos sociais se era para manter a tendência de voto (ou seja, votar contra tudo o que fosse apresentado).

A resposta foi sempre sim e os votos deles contabilizados, inclusivamente de membros que naquele momento em particular não estavam no seu lugar.

Depois, nas raras exceções em que foi pedido aos membros para levantar o papel para votar contra, alguns até se abstiveram.

Um processo de contagem imaculado, portanto.

A votação dos orgãos sociais foi completamente ridícula, até porque raramente tiveram presentes na totalidade.
A contagem tem de ser feita com braço no ar, tal como acontece no restante pavilhão.

Só naquela zona estavam praticamente 20 tipos com 50 votos, 1000 votos portanto.
O equivalente a 1000 sócios de 1 Voto ou 200 sócios de 5 votos ou 50 sócios de 20 votos.

 

[blacktoothgrin]

Já agora. Alguém com conhecimento de causa pode dizer o que se passou com o João Pinheiro? Se me lembro, era candidato pelo Servir o Benfica. Parece absolutamente vieirado e já começo a perder a paciência para os discursos da treta de comparação ao que o Porto e o Sporting fazem para legitimar não se fazer algo nos nossos estatutos. Posição de situacionismo inacreditável.

[joao12soares]

Mixed feelings sobre ontem....é sempre bom ouvir outros Benfiquistas e discutir o Benfca, ainda para mais num assunto tão importante.
No entanto, a questão da contagem das propostas deixou muito a desejar. A proposta do Solnado sobre o nº de votos ainda dou de barato não ter passado, agora a proposta sobre o orçamento ser apresentado pela direção sem discussão por parte dos sócios, é muito muito muito duvidosa.

[MrKafafi]

Não se pode submeter um requerimento à mesa para que no final da votação dos artigos se vote os artigos que tiveram maioria simples e tenham tido propostas concorrentes?

A título de exemplo:
Uma votação entre duas propostas concorrentes a votação: 1 teve 65%, outra teve 15% e 20% votaram para manter a proposta de consenso. 80% queriam alterar. Haveria assim uma votação entre a proposta que teve 65% e manter a de consenso.

Uma votação apenas com uma proposta a votação: Teve 65% e 35% votaram para manter a proposta de consenso. Não iria novamente a votação

A mim, parece-me exatamente o correto a seguir. Mas nunca aceitarão. Isso ficou hoje demonstrado, nunca se tinha anunciado que propostas concorrenciais não se podiam votar favoravelmente em 2 delas, tendo até acontecido na 1ª AGE

Foi entregue um requerimento para o fazer na proposta do nr de votos e foi recusado pelo pmag. Na minha opinião, mal.

Se calhar, fomos muito apressados em elogiar o PMAG. Parece que o tiro saiu pela culatra pelo que tenho estado a ler.
Só mais um naquela estrutura. Não se pode elogiar nenhum

Eu não acho que se tenha elogiado o PMAG de forma apressada.
A condução dos trabalhos e postura do PMAG em nada se compara à dos anteriores, aliás, houve preparação para esta AG e facilmente se percebe que ele leu as propostas apresentadas, conhece os estatutos e sabe o que propostas podem entrar em conflito com outros artigos.

A AG estava a correr bem e ele começou, na minha óptica para agilizar a AG, a aumentar os blocos de contagem de votos, o que, naturalmente, vai aumentar a possibilidade de erro na contagem. Talvez o devesse ter feito apenas em propostas que fosse evidente que não se atingiria a maioria qualificada.

A meu ver houve excessos da parte dos sócios quando foi revelado o resultado da votação do artigo 45. O PMAG fez o papel dele, não se pode simplesmente andar a refazer votações sempre que o resultado nos desagrada.

Parece me que a impossibilidade de votar em mais que uma proposta em simultâneo e a necessidade de haver o voto "Não concordo com nenhuma das propostas", se prende com o apuramento do total de sócios na sala a cada momento de votação e assim se conseguir verificar a % obtidas por cada proposta.

Só é possível mudar algo se as pessoas comparecerem, quantos menos formos mais peso terá a votação dos orgãos sociais e demais pessoas que estão a fazer contra vapor.
Há que abdicar de outras coisas para estar presente, há que perceber que a nossa presença faz toda a diferença no momento da votação.

Além disso temos de ser inteligentes e levar a votação apenas uma proposta nos temas sensíveis em que queremos realmente uma alteração.

Em relação ao número de votos, funcionária sempre melhor aumentar o número dos votos de quem menos tem do que retirar a quem mais tem. Aliás, se tem havido uma alteração nesse ponto, ainda para mais se fosse o 1 voto 1 pessoa, garantidamente haveria presença em massa no dia da votação final de sócios se 50 votos para chumbar a proposta que lhes retiraria poder.

[blacktoothgrin]

Solnado no Twitter:

"Esta foi uma das imagens do dia. Dos 800 e tal presentes (lamentável) penso que haveria cerca de 100 sócios com 1 voto. Só este senhor, sozinho, anulou os votos de 100 pessoas, ou seja de mais de 13% da sala.

É isto que é "democrático"? Nas próximas já sabem, APAREÇAM"

Aos que se prestaram a figurinhas patéticas e insultos, para a próxima vão às aulas de matemática. Ontem perdemos por falta de mobilização, não vale a pena andar com subterfúgios.

[Limentaen]

Estive na AGE de ontem, fica uma azia da proposta sobre o numero de votos não ter passada e ninguém me convence que o artigo 45 não passou, especialmente depois de não terem contado nenhum voto na proposta do Nazir, apesar de ter visto um voto na bancada e da rapariga que votou ter ido assumir que tinha votado.
Da parte da manhã estive atrás de representantes de 2 casas do Benfica, em que um deles tinha apenas 5 votos, mas tinha como bónus os 50 da casa, e da parte da parte fiquei atrás da dupla sabuja do mauro e malheiro, com o mauro a ter uma claque na bancada que lhe fartou de perguntar sobre as 11 razões